Справа № 316/1546/18
Провадження № 2/316/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодарі цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра Ірина Євгенівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 02.10.2018 р. по справі було призначено підготовче судове засідання (а.с.30).

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. підготовче провадження було закрито і справу призначено до розгляду по суті (а.с.117).

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав дане клопотання.

07.05.2019 р. представником позивача ОСОБА_2 було надано до суду, через канцелярію, письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка була дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на дату укладення договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 371, виданий 29.03.2018 р., проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що надана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.1 ст.76 ЦПК України, ст.77 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Обставини, які підлягають доказуванню, випливають з диспозиції норм матеріального права, що підлягають застосуванню.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним правочину укладеного між його сторонами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2-4).

Згідно ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проаналізувавши обґрунтування сторони позивача наведені у клопотанні, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ті обставини, на необхідність доведення яких вказує представник у клопотанні, не є предметом доказування по даній цивільній справі, при цьому підстав для обов`язкового призначення експертизи передбачених ст.105 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-77, 102, 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба