Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 639/6586/15-ц

провадження № 61-9310 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міського відділу Полтавської області

(з обслуговування в м. Лубни та Лубенського району Полтавської області) Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

24 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до Лубенського міського відділу (відділ з обслуговування у м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 грн, спричиненої внаслідок невиконання державним органом обов`язків згідно чинного законодавства (щодо нерозгляду заяви про кримінальне правопорушення з травня 2013 року).

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що причиною пропуску є те, що на день його звернення до суду із касаційною скаргою належним чином засвідчену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду він не отримував.

Разом з тим, до касаційної скарги ОСОБА_1 було додано світлокопію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року завірену гербовою печаткою апеляційного суду Харківської області та завірену секретарем судді. На світлокопії міститься власноруч зроблений заявником запис «Копія відповідає наявному у мене оригіналу документа», який засвідчений власноручним підписом, проставлено прізвище, ініціали та проставлена дата.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначеного недоліку його касаційної скаргиу зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень та визнанням зазначених причин пропуску такого строку неповажними.

Заявнику запропоновано викласти інші причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, які б свідчили про важність пропуску строку.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки, станом на 07 серпня 2019 року та у відведений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернення до суду першої інстанції повторно при виконанні вказівок судових рішень про недоліки заяв, з урахуванням принципу рівності сторін спору, добросовісності процесуальної поведінки та відсутності доданих до касаційної скарги посилань отримання ухвали, яка на думку скаржника оформлена не відповідно до правил діловодства, підстав вважати доводи про заборону доступу до правосуддя обґрунтованими не має.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 185 та 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко