Дата документу 02.09.2019 Справа № 334/8485/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8485/17
Провадження №22-ц/807/3047/19
Головуючий в 1-й інстанції - Козлова Н.Ю..
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року відмовлено у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали у порядку спадкування за заповітом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, яка містить клопотання про зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги.

На підтвердження поданого клопотання, скаржником подано до суду копію довідки про доходи чоловіка, копію довідки з центра зайнятості, копію консультативного висновку спеціаліста, а також копію довідок про реєстрацію місця проживання членів сім`ї.

Вказані документи в достатній мірі не відображають майнового стану апелянта та не дають можливості зробити висновок щодо його спроможності сплачувати судовий збір.

Крім того, у клопотанні про зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги не уточнено на яку саме суму апелянт просить зменшити сплату судового збору.

Вказана обставина позбавляє апеляційний суд можливості зробити правильний висновок з приводу доцільності задоволення вказаного вище клопотання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Не дивлячись на те, що перелік підстав для зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору не є вичерпним, оцінка майнового стану заявника все ж залишається оціночним поняттям та залежить від суб`єктивної оцінки суддею кожної конкретної ситуації.

При розгляді відповідного клопотання суди мають забезпечити при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання, поданого апелянтом про зменшення судового збору, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 136 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі справи вбачається, що в грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, який у подальшому був уточнений про визнання права власності на будівельні матеріали у порядку спадкування за заповітом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

Отже рішення суду оскаржується в повному обсязі.

Скаржником в якості судового збору сплачено 5000 грн.

При цьому розмір судового збору при зверненні з апеляційною скаргою повинен становити за подачу первісного позову - 12000 грн. (8000 / 100 * 150) та за подачу зустрічного позову - 3090 грн. 41 коп. (2060,27 / 100 * 150), що в сукупності становить 15 090 грн 41 коп.

З урахуванням вже сплаченої суми судового збору, доплаті підлягає 10090 грн. 41 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач : УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до ст.4 Закону України „Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 354-356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 10090 грн. 41 коп.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова