Справа № 142/622/17
Провадження №22-ц/801/1829/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

14 серпня 2019 рокуСправа № 142/622/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 01 липня 2019 року у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про перегляд рішення у цивільній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про зобов`язання нарахувати та виплатити заборговану заробітну плату,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 01 липня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за її подання в розмірі 1921 грн, а також роз`яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 липня 2019 року, з зазначенням підстав для поновлення такого строку та наданням відповідних доказів.

Копію ухвали суду Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області отримало 02 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового зв`язку.

07 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області в якій просило відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи її тим, що сплата судового збору здійснюється за КЕКВ 2800, проте видатки на дану статтю витрат у 2019 році не були заплановані. Зокрема, управління звернулось до фінансового управління Вінницької ОДА з даним питанням, орієнтований час внесення відповідних змін становитиме 30-45 днів. Інших джерел для оплати судового збору не передбачено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд обмежений у своїх повноваженнях щодо відстрочення сплати судового збору встановленими частиною першою ст.8 наведеної норми матеріального права умовами, які виключають можливість вчинення зазначеної дії щодо юридичних осіб.

Крім того слід зазначити, що згідно до положень ч.1 ст. 136 ЦПК України належних доказів на підтвердження обставин, із якими закон пов`язує підстави для відстрочення сплати судового збору, Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області не надало, а посилання апелянта на відсутність видатків на сплату судового збору, не є поважною та обґрунтованою причиною для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували незадовільний майновий стан скаржника, то вважаю за необхідне відмовити апелянту у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Так як, у встановлений судом строк скаржник не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, останнім днем для усунення недоліків було 12 серпня 2019 року.

Згідно ч.2, 6, 7 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 136, ст.357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області у відстрочці сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 01 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 01 липня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун