ЄУН справи 678/814/19
Провадження № 2-р/678/1/19 УХВАЛА
про вирішення питання про відвід
22 серпня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.
з участю секретаря - Непийводи Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву ОСОБА_1 про відвід судді,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Летичівського районного суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 18.07.2019 року про самовідвід судді Лазаренка А.В. і автоматизованим розподілом судової справи головуючим суддею обрано Лазаренка А.В..
20 вересня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Лазаренка А.В. по розгляду його заяви про роз`яснення ухвали суду від 18.07.2019 року про самовідвід.
В обгрунтування заяви про відвід Блонський ОСОБА_2 посилається на неприязні стосунки із суддею Лазаренком А.В. і те, що за його заявами відкриті кримінальні провадження відносно судді.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Заяву про самовідвід розглянуто за відсутності сторін відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, яка передбачає, що неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід, та в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали заяви про відвід судді, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_1 звернувся до Летичівського районного суду із позовною заявою до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової Світлани Цезарівни про визнання права власності в порядку спадкування.
18 липня 2019 року суддею Лазаренком А.В. заявлено самовідвід по даній позовній заяві, з причин предвзятого ставлення ОСОБА_1 до нього як судді, який 18 липня 2019 року ухвалою Летичівського районного суду був задоволений і справа передана на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області, як найбільш територіально наближений до Летичівського районного суду Хмельницької області.
Проте, позивач ОСОБА_1 , з метою умисного затягування розгляду його цивільного позову Старосинявським районним судом, звертається до Летичівського районного суду за роз`яснення ухвали суду від 18.07.2019 року про самовідвід Лазаренка А.В. і під час розгляду якої ОСОБА_3 заявляє клопотання про відвід цього ж судді, при цьому посилається на ті ж обставини, що послужили підставою для самовідводу судді Лазаренка А.В. при розгляді його позовної заяви.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту, тобто заява про роз`яснення ухвали Летичівського районного суду від 18.07.2019 року повинен розглядати суд, яким виносилася дана ухвала, із врахуванням, що
За таких обставин суд рахує, що позивач ОСОБА_1 зловживає правом на відвід з метою затягування розгляду справи та відсутні підстави передбачені ст. 36 ЦПК України і тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко