Дата документу 05.08.2019
Справа № 334/3124/18
Провадження № 2/334/673/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі суду:

головуючої судді Баруліна Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В., Публічного товариства «Український Бізнес Банк», третя особа: Уповноважена особа Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Біла І.В. про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В., Публічного товариства «Український Бізнес Банк», третя особа: Уповноважена особа Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Біла І.В. про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити дії.

11.05.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження за даним позовом та призначено до загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачі просили прийняти уточнену позовну заяву та не заперечували проти призначення справи до судового засідання.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін, без фіксування судового процесу та розглянути заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Дослідивши зміст поданої заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідно до ч. 3 цієї ж статті до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведені норми закону, які дають право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет та підстави позову шляхом подання письмової заяви, суд вважає, що слід прийняти уточнену позовну заяву, подану позивачами.

Керуючись ст. ст.13, 49, 53, 258, 260ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Біла І.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. про визнання кредитного договору виконаним, зобов`язати надати заяву про реєстрацію змін обтяжень та провести державну реєстрацію припинення обтяження на рухоме майно.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити строк відповідачам для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, із зазначенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: Баруліна Т. Є.