Ухвала

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 456/2855/17

провадження № 61-16367ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - сектор державної реєстрації Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання рішення нечинним, свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали касаційну скаргу у цивільній справі № 456/2855/17 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року, повний текст якого складено 02 серпня 2019 року.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що позовна заява у цивільній справі № 456/2855/17 містила три вимоги немайнового характеру:

1) про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області № 41 від 30 липня 2001року «Про надання права власності на житловий будинок в с. Слобідка»;

2 ) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 видане 29 серпня 2001року Миртюківською сільською радою Стрийського району Львівської області;

3) про скасування рішення та записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: житловий будинок А-2 загальної площі 81.8 кв. м., житлової площі 15.6 кв. м. з належною до нього господарською будівлею убиральнею В, розташований у АДРЕСА_2 .

Крім того позовна заява містила дві вимоги майнового характеру:

1) про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину житлового будинку А-2 , загальної площі 81.8кв.м., житлової площі 15.6 кв. м. з належною до нього господарською будівлею убиральнею В, розташованого у АДРЕСА_2 , як майно колишнього колгоспного двору;

2) про визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частини житлового будинку А-2 , загальної площі 81.8 кв. м., житлової площі 15.6 кв. м. з належною до нього господарською будівлею убиральнею В, розташованого у АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батьків: ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна (ст. 176 ЦПК України).

Позов до суду пред`явлено у вересні 2017 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (частина сьома статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

За таких обставин з урахуванням статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», при зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мало бути сплачено судовий збір:

- за три вимоги немайнового характеру: 640 грн. х 3 х 200% = 3 840 грн кожним із позивачів, де 640 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року;

- за вимоги майнового характеру ОСОБА_1 1 % від вартості 1/3 частини спірного житлового будинку х 200 %, але не менше ніж 1280 грн;

- за вимоги майнового характеру ОСОБА_2 1 % від вартості 2/3 частини спірного житлового будинку х 200 %, але не менше ніж 1280 грн;

Натомість при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачено судовий збір в загальному розмірі 1 536 грн, тобто по 768 грн кожним.

Отже з метою усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі не менш ніж по 4 352 грн кожному (із розрахунку 5 120 грн - 768 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному в розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у цивільній справі № 456/2855/17 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович