Справа №: 486/1492/19 Провадження № 2/486/601/2019
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості квартири, придбаної за договором купівлі-продажу, визнаного судом недійсним, та стягнення збитків і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 550 000 грн., придбаної за договором купівлі-продажу від 26 червня 2018 року, визнаного судом недійсним, та стягнення збитків в розмірі 50000 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн., а також судових витрат.

Разом з позовною заявоюпозивач надіслав на адресу суду заяву про забезпечення позову, для чого просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить відповідачу ОСОБА_2 , а також на все рухоме і нерухоме майно відповідача, грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також заборонити ОСОБА_2 на весь час розгляду справи відчуження майна, що їй належить.

В заяві вказує, що сума позову значна за розміром, а невжиття заходів забезпечення позову може істотноускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України передбачено,що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Однак, позивачем не надано суду правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи, що, позивачем не надано суду доказів наявності у ОСОБА_2 грошових коштів на банківських рахунках, а також рухомого та нерухомого майна, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-154, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова