Справа № 577/3882/19
Провадження № 2-во/577/26/19
У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського районного народного суду від 22 травня 1967 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку і свідоцтва про право власності на ? частину будинку недійсним визнано право власності на будинок АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 ОСОБА_4 ; визнано недійсним свідоцтво на право особистої власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 від 19.12.1966 року; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 повернення судових витрат 11 крб.90 коп. ОСОБА_1 , як спадкоємець після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , має намір отримати свідоцтво про право на спадщину. Однак, при огляді нотаріусом документів, було виявлено в рішенні суду описку, а саме: в резолютивній частині рішення прізвище власника помилково вказано ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_7 , також помилково вказано номер будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 . Просить виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом рішенням Конотопського районного народного суду від 22 травня 1967 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку і свідоцтва про право власності на ? частину будинку недійсним визнано право власності на будинок АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 ОСОБА_4 ; визнано недійсним свідоцтво на право особистої власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 від 19.12.1966 року; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 повернення судових витрат 11 крб.90 коп.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку в написанні прізвища власника будинку та номеру будинку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що прізвище позивача ОСОБА_2 , житловий будинок з надвірними будівлями, що належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований в АДРЕСА_3 .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Конотопського районного народного суду від 22 травня 1967 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку і свідоцтва про право власності на ? частину будинку недійсним, а саме: зазначити вірно «Визнати право власності на будинок АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 . Визнати недійсним свідоцтво на право особистої власності на ? частину будинку АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_3 від 19 грудня 1966 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток