Справа № 214/3775/18
2/214/486/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чурнової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №214/3775/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

03 вересня 2019 року до суду надійшла мирова угода та заява про затвердження мирової угоди, підписана сторонами, в якій вони просять суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не з`явились , надали до суду заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Одночасно просили затвердити мирову угоду, оскільки її зміст повністю відповідає інтересам сторін та не порушує права інших осіб.

В судове засідання відповідач, не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Одночасно просив затвердити мирову угоду, оскільки її зміст повністю відповідає інтересам сторін та не порушує права інших осіб.

Дослідивши заяву мирову угоду, заяви, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у відкритому судовому засіданні з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Так, встановлено, що Мирова угода підписана в трьох ідентичних примірниках по одному кожній стороні. Про зміст прав та обов`язків за цією Угодою та про її правові наслідки, а також наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 186, 205, 206 Цивільно-процесуального кодексу України, учасникам цього правочину, відомі.

Відповідно до умов мирової угоди, учасники дійшли згоди про те, що Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних уступок і стосується того, що позивач ОСОБА_1 , не заперечує проти отримання від відповідача ОСОБА_2 грошових коштів сумі 10 000 (десять тисяч) грн. до 01 лютого 2020 року, натомість позивач ОСОБА_1 відмовляється від інших позовних вимог.

Частиною 5 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, вказана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, підстави для відмови у мирову угоду.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі ( ч.4 ст.207 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом ( п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Таким чином, суд, переконавшись, що сторонам відомі наслідки рішення про визнання мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін, які висловили намір укласти мирову угоду, чи не суперечать закону умови мирової угоди та чи не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч.1,2 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 77, 121, 141, 207, 208, 255, 257, 265, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Мирову угоду від 03 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя затвердити.

Відповідно до умов мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 від 03 вересня 2019 року:

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, а саме: стягнення з відповідача ОСОБА_2 , на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя, вартості будівелько ремонтних робіт, виконаних за рахунок спільних сумісних грошових коштів у кв. АДРЕСА_4 у сумі 54024,00 грн., та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь у відшкодування судового збору за розгляд справи 704,80.. за розгляд заяви про забезпечення позову - 352,40 грн., у відшкодування витрат по сплаті судової експертизи 4000 грн., у відшкодування витрат, пов`язаних з відправленням позовної заяви до суду 50,00 грн., у відшкодування витрат пов`язаних з відправленням додаткової позовної заяви відповідачу і третій особі - 42,00 грн., у відшкодування витрат на правничу допомогу 5000,00 грн., а також позивач просить визнати дану мирову угоду і закрити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 :

- зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000 (десяти тисяч) грн. 00 коп. до 01 лютого 2020 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова