ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року заявлені позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ст. 62 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 62 ЦПК України встановлено, що у разі подання представником заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Апеляційна скарга підписана головою правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Носенко О.М. та додана довіреність, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 на представництво інтересів Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств. Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 є головою правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств та має повноваження представляти інтереси Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств.

Також вказані вимоги передбачені ч.4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Також, до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у сумі 617,78 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, отже апелянту необхідно надати суду відповідні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 оскаржувати в апеляційному порядку рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року від імені Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств та шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко