КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4663/19
Провадження № 2-з/552/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Заборони державному реєстратору реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області, державним та приватним нотаріусам реєструвати право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Посилався на те, що на підставі заявки приватного виконавця Скрипника В.Л. державне підприємство «СЕТАМ» організувало та провело 08.07.2019 електронні торги, за результатами яких переможцем визнано ОСОБА_2 , яка за 260 000 грн. придбала предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка за договором купівлі-продажу ВСМ/086258 від 22.09.2005, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В. зареєстрованому в реєстрі № 7476 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Реалізація нерухомого майна відбулася з порушенням правових норм законів України, за відсутності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, письмової згоди іпотеко держателя ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на відчуження предмета іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 08.07.2019 ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги, відповідно до яких ОСОБА_2 придбала предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2 , вартість якої становить 260 000 грн.

Вказана квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

П.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співвмірними із заявленими позовними вимогами.

Предметом майбутнього позову буде квартира АДРЕСА_2 , тому є підстави для накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 та заборони державному реєстратору реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області, державним та приватним нотаріусам реєструвати право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Заборонити державному реєстратору реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області, державним та приватним нотаріусам реєструвати право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Допустити негайне виконання ухвали.

Виконання ухвали доручити Київському ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва