Справа №173/1211/19
Провадження №2/173/809/2019
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Демяненко С.В

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

03.06.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року.

28.08.2019 року позивачем подана заява про закриття провадження у справі в зв`язку з примиренням.

Суд, заслухавши вимоги за поданою заявою про закриття провадження у справі і позовною заявою приходить до наступних висновків.

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Згідно заявлених позовних вимог позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею і в відповідачем, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис 39 від 14.01.2017 року.

Позивачем до початку підготовчого судового засідання заявлене клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана позивачем в належній формі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі .

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що позивач просить закрити провадження у справі в зв`язку з примиренням з відповідачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Так як на думку суду відмова позивача від позову відповідає дійсній волі позивача і закриття провадження у справі не порушить права, інтереси та свободи сторін, та інших осіб та не суперечить вимогам закону, відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу і має наслідком збереження сім`ї сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи у рішенні, у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що судом ухвалюється рішення про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову. Відмова від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті. Суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за квитанцією № 0.0..1 від 24.04.2019 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 13,142, 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/1211/19 (провадження № 2/173/809/2019) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 про розірвання шлюбу .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп. сплаченого за квитанцією № 0.0..1 від 24.04.2019 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Оригінал квитанції знаходиться в цивільній справі № 173/1211/19 (провадження № 2/173/809/2019)

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 29.08.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 29.08.2019 року

Оприлюднена: 30.08.2019 року

Дата набрання законної сили:14.09.2019 року