Дата документу 14.08.2019 Справа № 554/7071/19
Провадження №2/554/2387/2019
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про анулювання акта цивільного стану та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про анулювання акта цивільного стану та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором .

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу АР Крим; або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Всупереч зазначеним вимогам позовна заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить належного обґрунтування позовних вимог до відповідача - Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Позивачем не зазначено, в чому саме полягає порушення її прав з боку Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, коли і в чому це виявилося.

Крім того, позивачем не надано запису акту цивільного стану про народження від 28.02.1994 року та актовий запис змін від 21.12.2017 року, до запису акту цивільного стану про народження від 28.02.1994 року, які позивач прохає анулювати.

Отже, у позовній заяві не вказано обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Також позивач не підтвердив те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про анулювання акта цивільного станута зобов`язання вчинити певні діїзалишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник