Справа №2-19/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, звернення стягнення на заставне майно

в с т а н о в и в :

1.Представник товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт 23 липня 2019 року звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вимоги заяви.

2.Просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-19/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 60 815,33 грн., судові витрати 908,15. Поновити строк пред`явлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-19/11 виданого Болехівським міським судом Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості.

Встановлення учасників судового процесу.

3.Представник товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у відсутності представника банку, вимоги викладені у заяві підтримують у повному обсязі, просять їх задоволити (а.с. 115-116,135-136).

4.Представник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

5.Боржник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на веб-сайті Болехівського міського суду Івано-Франківської області (т.2 а.с.120-121),

6.Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

7.Згідно до ч.3 ст.433 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи і постановляє ухвалу. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Процесуальні дії у справі.

8.Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року заяву ТОВ Глобал Спліт про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, звернення стягнення на заставне майно, прийнято до провадження та призначено розгляд на 08:30 год. 22 серпня 2019 року (а.с. 111-112)

9.З виконавчого комітету Підберезької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області відповідно до вимог ч.6,7 ст.187 ЦПК України 28 серпня 2019 отримано інформацію про місце проживання відповідача де зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований на проживання по АДРЕСА_1 .

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

10.15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

11.Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

12.Видача дублікату виконавчого листа за ЦПК України в новій редакції не передбачена, однак згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

13.Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14.Згідно ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 06.05.2012 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

15.У відповідності до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Обставини встановлені судом.

16.Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

17.У судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 23.03.2010 позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, звернення стягнення на заставне майно задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 60815,33 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту застави транспортного засобу та судові витрати по справі в сумі 908,15 грн. (т.1 а.с.101-102).

18.За заявою стягувача було видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення.(т.1 а.с.111,115).

19.Між ПАТ ПАТ УкрСиббанк та ПАТ «Дельта Банк» 8 грудня 2011 року було укладено Договір права вимоги за кредитами куди ввійшов і кредит ОСОБА_1 (т.1 а.с.144-157).

20.Ухвалою суду від 14 грудня 2012 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (т.1 ас.188-189).

21.Між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Глобал Спліт 16 листопада 2018 року укладено Договір №997/К купівлі-продажу майнових прав куди ввійшов і майнові вимоги за кредитом ОСОБА_1 (т.2 а.с.18-19)

22.28 березня 2019 року стягувача за виконавчим листом, виданим Болехівським міським судом 20 квітня 2011 року, на підставі рішення Болехівського міського суду від 23 березня 2011 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , було замінено на правонаступника ТОВ Глобал Спліт

23.Про те, що ПАТ УкрСиббанк та його правонаступник ПАТ «Дельта Банк» отримали виконавчий лист на виконання рішення суду свідчить завірені представником ПАТ Дельта Банк» копія виконавчого листа№2-19/11 від 23 березня 2011 року, постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2011 року (т.1 а.с.181-183).

24.У відповіді Болехівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 26.06.2019 року зазначено, що виконавчий лист по цивільній справі №2-19/11 перебував на виконанні. Державним виконавцем 22.11.12 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в дій на час винесення постанови редакції) у зв`язку з відмовою стягувача залишити за собою не реалізоване на прилюдних торгах майно. З боржника частково стягнуто борг. (т.2 а.с.106).

25.Після переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

26.У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час постановлення рішення та видачі виконавчого листа виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

27.Таким чином строк для повторно пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочався з 23 листопада 2012 року.

28.Про те, що виконавчий лист був у стягувача ПАТ «Дельта Банк» свідчить ряд документів, а саме заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, належним чином завірена копія виконавчого листа №2-19/11 від 23 березня 2011 року постанова головного державного виконавця виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції від 18.05.2011 року (т.1 а.с.163-164,181-182,183).

29.Із заяви та долучених матеріалів до неї, матеріалів цивільної справи №2-19/11 не можна встановити, коли було втрачено виконавчий лист, по яких причинах втрачений і чи фактично втрачений. Отриманий стягувачем виконавчий лист не був пред`явлений до виконання починаючи з 23 листопада 2012 року і по даний час. Не наведено поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Фактично заява містить лише вимогу про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без будь-якого обґрунтування та відповідних доказів про втрату виконавчого листа, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви.

30.За таких обставин у задоволенні заяви ТОВ Глобал Спліт про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, звернення стягнення на заставне майно слід відмовитию

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.259,260,268,432,433, п.174. розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

1.У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, звернення стягнення на заставне майно- відмовити.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

3.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.М. Поляниця