Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 760/18210/15-ц

провадження № 61-21956 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Кривцової Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про визнання ордеру недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житлом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у складі судді Коробенка С. В. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Заришняк Г. М.,

Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України

у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада

2016 року у задоволенні первісного позову ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , відхилено.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада

2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представником

ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про визнання ордеру недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житлом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова