ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 618/410/15

Провадження № 22-ц/818/4017/19

Категорія: про визнання спадщини відумерлою

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року у складі судді Буніна Є.О.,

у цивільній справі №618/410/15 за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без дотримання вимог встановлених ст.356 ЦПК України.

Усупереч приписів п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає Ізюмську місцеву прокуратуру, як учасника справи, хоча в матеріалах справи відсутні дані про залучення до справи Ізюмської місцевої прокуратури.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено нові докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, а саме: копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть; копія довідки Кутьківської сільської ради від 14.03.2009 №207; копія заповіту; копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; копія сертифіката за земельну частку (пай); копія свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія свідоцтва про одруження; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про право на спадщину за законом; копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій;

Однак, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить клопотання про залучення вказаних документів до матеріалів справи з обґрунтуванням підстав для їх прийняття апеляційним судом.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь