Справа № 450/953/19 Провадження № 2/450/963/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 214367,75 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06.06.2018р. приблизно о 22.30 год. на 14 км + 5 м автодороги Львів - Самбір, рухаючись в напрямку м. Самбора, в с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «OPEL INSIGNIA» № НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 в частині термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», Р.2 п.2.3 (б, д), п.2.9 (а), Р.12 п.12.1, Р.13 п.13.1 та вимогам дорожньої розмітки 1.1, Р.34 «Дорожня розмітка» ПДР, які виразилися в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибравши при цьому безпечної швидкості руху, без причин технічного характеру виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, створивши небезпеку для руху транспортного засобу «RENAULT KANGOO» № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. В результаті ДТП, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля «RENAULT KANGOO» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримали тяжкі тілесні ушкодження. Таким чином водієм автомобіля «OPEL INSIGNIA» № НОМЕР_1 ОСОБА_3 було скоєно злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаївся. Винність ОСОБА_3 в скоєнні злочину підтверджується вироком Пустомитівськогро районного суду Львівської області від 28.01.2019р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 3 роки. У відповідності до Висновку №148 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «OPEL INSIGNIA» № НОМЕР_1 становить 312982.56 грн., а утилізаційна вартість автомобіля «OPEL INSIGNIA» № НОМЕР_1 складає 98614.81 грн. Відтак остаточно сума заподіяного збитку складає: 312982.56 грн. - 98614.81 грн. = 214367.75 грн. Позивач є власником автомобіля «OPEL INSIGNIA» № НОМЕР_1 і передав його на тимчасове користування ОСОБА_3 на його прохання у зв`язку із тяжкими сімейними обставинами.

11.04.2019 року провадження у справі відкрито.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суд в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01.2019 року встановлено, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Opel Insignia номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним в районі ділянки 14 км + 5 м автодороги Львів-Самбір у напрямку м.Самбір, в с.Оброшино Пустомигівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 пунктів 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 в частині термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів б, д, пункту 2.9 підпункту а, Розділу 12 пункту 12.1, Розділу 13 пункту 13.1 та вимоги дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибравши при цьому безпечної швидкості руху, без причин технічного характеру виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, створивши небезпеку для руху транспортному засобу марки Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному йому напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення між вказаними автомобілями. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01.2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України та обрано йому покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 3 роки. Вирок суду 28.02.2019 року набрав законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 цивільний позов не розглядався.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 є власником автомобіля «OPEL INSIGNIA» д.н.з. НОМЕР_1 та як встановлено судом та визнано сторонами передав його на тимчасове користування ОСОБА_3 на його прохання у зв`язку із тяжкими сімейними обставинами.

У відповідності до ч. 3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З наявного в матеріалах справи Висновку №148 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «OPEL INSIGNIA» д.н.з. НОМЕР_1 становить 312982,56 грн., а утилізаційна вартість автомобіля «OPEL INSIGNIA» д.н.з. НОМЕР_1 складає 98614,81 грн.

Відтак, остаточно сума заподіяного позивачу збитку складає: 312982,56 грн. - 98614,81 грн. = 214367,75 грн.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 матеріальної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 214367,75 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 386, 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 82, 200, 206, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 214367,75 (двісті чотирнадцять тисяч триста шістдесят сім гривень 75 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.05.2019 року.

СуддяІ. І. Мельничук