Справа № 462/4419/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про демонтаж металевої сітки з хвіртками на земельних ділянках № 1 площею 28 м2, № 2 площею 177 м2, -

встановив:

Позивач 09.07.2019 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про демонтаж металевої сітки з хвіртками на земельних ділянках № 1 площею 28 м2, № 2 площею 177 м2 та очищення прибудинкової території від сміття.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , яка розташована на 2-му поверсі з окремим входом. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі з окремим входом. Згідно розпорядження голови Залізничної районної адміністрації № 900 від 26.12.2016 р., житловий будинок АДРЕСА_3 списано з балансу ЛКП «Сигнівка» та передано по акту приймання-передачі від 30.12.2016 р. уповноваженій особі будинку. За житловим будинком АДРЕСА_3 для його обслуговування закріплена земельна ділянка (прибудинкова територія). Відповідачами з квартири АДРЕСА_3 мені створено перешкоди у користуванні власністю в будинку та прибудинковою територією, що розташована у північній частині прибудинкової території зі сторони вулиці Малицької, де сторони для входу у свої квартири використовуємо спільний вхід-заїзд. Площа входу-заїзду, що перебуває у спільному користуванні становить близько 55,0 кв.м. По праву сторону заїзду розташована огороджена ділянка № 2 площею близько 177 кв. м з габаритними розмірами у плані близько 20,5 м х 8,65 м. У огорожі присутня хвіртка і ворота. Прохід на дану ділянку перекрий навісним замком на хвіртці. Ворота закриті. Цією ділянкою № 2 користуються тільки відповідачі, що не заперечує відповідач ОСОБА_2 . У позивача немає можливості доступу та користування даною ділянкою. Окрім цього, над спільним заїздом та площадкою перед будинком на ділянці №1 площею близько 28 кв. м з габаритними розмірами у плані близько 5,9 м х 4,85 м, відповідачі встановили металеву сітку та хвіртку з навісним замком, внаслідок чого у позивача також немає можливості доступу та користування ділянкою № АДРЕСА_4 . Окрім цього, позивач вказує, що загороджену територію відповідачі дуже засмітили, не прибирають, а тому, загороджена відповідачами територія перебуває в антисанітарному стані. Будь-які спроби вирішити демонтаж металевої сітки результату досягти не вдається. Просить суд зобов`язати відповідачів демонтувати металеву сітку, хвіртку, ворота на площі ділянки № 1 близько 28 кв. м з габаритними розмірами 5,9 м х 4,85 м. та площі ділянки № 2 близько 177 кв. м, з габаритними розмірами 20,5 м х 8,65 м., розташовані у північній частині прибудинкової території зі сторони АДРЕСА_3 та очистити прибудинкову територію від сміття.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Виходячи із наведених вище процесуальних норм та роз`яснень, суд, перевіряючи порушення прав позивача цивільного характеру на належне користування своєю власністю, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення, визначено одними із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Визначення права власності особи наведено у ст. 316 ЦК України, частиною 2 якої визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності, у відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України складають правомочності власника щодо володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В силу ч. 2, 4-5 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Статтею 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, за яким ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 ст. 90 ЗК України передбачено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Статтею 391 ЦК України встановлена можливість захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, а саме власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У свою чергу, статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням його права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За змістом наведених статей позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якого відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Предметом негаторного позову є вимога позивача про усунення з боку відповідача будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Підставою негаторного позову є обставини, що підтверджують право позивача на користування і розпорядження майном, вчинення відповідачем дій, що перешкоджають позивачу використовувати належні йому права, позадоговірний характер наявних між сторонами правовідносин.

Щодо обставин, котрі підтверджують право позивача на користування та розпорядження майном, то судом встановлено, що позивачу згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9806958 від 23.09.2013 року на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.16).

У відповідності до копії Свідоцтва про право власності на квартиру № 08218-3 від 16.10.1996 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності відповідачам ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 28).

Згідно Розпорядження голови Залізничної районної адміністрації № 900 від 26.12.2006 року, житловий будинок АДРЕСА_3 списано із балансу ЛКП «Сигнівка» та передано по акту приймання-передачі від 31.12.200/16 року уповноваженій особі будинку (а.с.19,20,21-24).

Окрім цього, згідно Висновку експерта № 08/19 від 28.06.2019 року фактичний порядок користування власниками квартир № 5 та АДРЕСА_2 земельною ділянкою - прибудинковою територією даного житлового будинку станом на час проведення експертизи відбувається наступним чином. Власники квартир № 5 та АДРЕСА_2 для входу у свої квартири використовують спільний вхід-заїзд на прибудинковій території будинку, що розташований у Північній частині прибудинкової території зі сторони АДРЕСА_6 Малицької. Даний заїзд вимощений бетонними плитами на прибудинковій території та має середню ширину 3,25 м. Ширина по довжині заїзду являється змінно. Заїзд веде до площадки перед житловим будинком розміром 4,85 м х 5,80 м. Зовнішні входи (двері) до квартир АДРЕСА_7 6 АДРЕСА_3 розташовані на відстані 0,5 м один від одного. Вхід до даних квартир здійснюється з спільного бетонного ганку житлового будинку, що розташований на площадці перед житловим будинком. Площа заїзду-входу, що перебуває у спільному користування становить близько 55,0 кв.м. По ліву сторону заїзду розташована неогороджена ділянка площею близько 70 кв. м. з габаритними розмірами у плані близько 9,0 м х 8,15 м. Дана ділянка розташована перед вікнами як квартири АДРЕСА_7 на другому АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 і квартири АДРЕСА_3 на першому поверсі. Користування даною ділянкою власниками квартир АДРЕСА_10 здійснюється спільно. По праву сторону заїзду розташована огороджена ділянка № 2 площею близько 177 кв. м. з габаритними розмірами у плані близько 20,5 м х 8,65 м. У огорожі присутня хвіртка і ворота. Прохід на дану ділянку перекритий навісним замком на хвіртці. Ворота - закриті. Згідно слів гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_2 даною загородженою прибудинковою територією житлового будинку АДРЕСА_3 власники квартири АДРЕСА_3 даного житлового АДРЕСА_11 . Можливість доступу та користування даною ділянкою власниками квартири АДРЕСА_1 відсутня. Над спільним заїздом та площадкою перед будинком наявна огороджена металевою сіткою ділянка № 1. Площа ділянки становить близько 28 кв. м. з габаритними розмірами у плані близько 5,9 м х 4,85 м. У огорожі присутня хвіртка. Прохід на дану ділянку перекритий навісним замком на хвіртці. Згідно слів гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_2 даною загородженою прибудинковою територією житлового будинку АДРЕСА_3 власники квартири АДРЕСА_3 даного житлового АДРЕСА_12 ділянка розташована перед вікнами як квартири АДРЕСА_7 на АДРЕСА_13 , так і квартири АДРЕСА_3 на першому поверсі. Можливість доступу та користування даною ділянкою власниками квартири АДРЕСА_1 для обслуговування своєї частини фасадних стін, вікон, даху відсутня (а.с. 4-7, 8-15).

Згідно ч.2 ст. 42 Земельного кодексу України - земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій прибудинкова територія це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування

багатоквартирного будинку.

Окрім цього, згідно п. 1, ч. 1, ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» - співвласники мають право: вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; ч. 2 - реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Також суд звертає увагу, що згідно п. 1, 3, 8 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» - співвласники зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства.

Суд надає віри Висновку експерта № 08/19 від 28.06.2019 року та доданим фото таблицям, згідно яких встановлено, що власники квартир № 5 та АДРЕСА_2 для входу у свої квартири використовують спільний вхід-заїзд на прибудинковій території будинку, що розташований у Північній частині прибудинкової території зі сторони вулиці Малицької. Вхід до даних квартир здійснюється з спільного бетонного ганку житлового будинку, що розташований на площадці перед житловим будинком. Площа заїзду-входу, що перебуває у спільному користування становить близько 55,0 кв. м. По ліву сторону заїзду розташована неогороджена ділянка площею близько 70 кв. м. з габаритними розмірами у плані близько 9,0 м х 8,15 м. Дана ділянка розташована перед вікнами як квартири АДРЕСА_7 на другому АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 і квартири АДРЕСА_3 на першому поверсі. Користування даною ділянкою власниками квартир АДРЕСА_10 здійснюється спільно. По праву сторону заїзду розташована огороджена ділянка № 2 площею близько 177 кв. м. з габаритними розмірами у плані близько 20,5 м х 8,65 м. У огорожі присутня хвіртка і ворота. Прохід на дану ділянку перекритий навісним замком на хвіртці. Ворота - закриті. Можливість доступу та користування даною ділянкою власниками квартири АДРЕСА_1 . Над спільним заїздом та площадкою перед будинком наявна огороджена металевою сіткою ділянка № 1. Площа ділянки становить близько 28 кв. м. з габаритними розмірами у плані близько 5,9 м х 4,85 м. У огорожі присутня хвіртка. Прохід на дану ділянку перекритий навісним замком на хвіртці. Згідно слів гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_2 даною загородженою прибудинковою територією житлового будинку АДРЕСА_3 власники квартири АДРЕСА_3 даного житлового АДРЕСА_12 ділянка розташована перед вікнами як квартири АДРЕСА_7 на АДРЕСА_13 , так і квартири АДРЕСА_3 на першому поверсі. Можливість доступу та користування даною ділянкою власниками квартири АДРЕСА_1 для обслуговування своєї частини фасадних стін, вікон, даху відсутня (а.с. 4-15).

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Суд додатково зазначає, що враховуючи порушення прав позивача та відсутність доступу позивача до частини прибудинкової території та перешкоджання йому у здійсненні свого законного права у вільному користуванні спільним майном багатоквартирного будинку, а також враховуючи вищенаведені норми закону щодо додержання чистоти у місцях загального користування, забезпечення належного утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного багатоквартирного будинку слід зобов`язати відповідачів очистити ту частину прибудинкової території, до якої не має доступу позивач.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути понесені ним та документально підтвердженні судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання позову до суду у розмірі 768,40 грн. та 3 140 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи № 08/19 від 21.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 демонтувати металеву сітку, хвіртку, ворота на площі ділянки № 1 близько 28 кв. м з габаритними розмірами 5,9 м х 4,85 м. та площі ділянки № 2 близько 177 кв. м, з габаритними розмірами 20,5 м х 8,65 м., розташовані у північній частині рибудинкової території зі сторони АДРЕСА_3 та очистити прибудинкову територію від сміття.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 грн. судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3 140 (три тисячі сто сорок) грн. за проведення будівельно-технічної експертизи № 08/19 від 21.06.2019 року.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_5 ).

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: