печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Шило А.М.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: Конакової В .О. ,

представника відповідача-2: Конакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенка Володимира Володимировича, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенка Володимира Володимировича, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явився представник відповідачів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003712 від 28.11.2016 року за обвинуваченням, в тому числі, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, (справа № 752/20991/18).

Розгляд даної справи проводиться колегіально за участю головуючого судді Карабаня В.М. та суддів Григоренко І.В., Писанця В.А.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, уникнення можливих суджень учасників судового процесу про безсторонність судді, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду по суті справи та забезпечення ефективності розгляду даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенка В.В., Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, суд також приймає до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, згідно якої суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенка Володимира Володимировича, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації.

Цивільну справу № 201/8033/18 (провадження № 2/201/2538/2018) передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

СуддяІ.В. Григоренко