11.07.2019 227/4554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого одноособово судді Хандуріна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сухіної О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ковальчук Д.М.

розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення 60000 грн. на відшкодування моральної шкоди, вказавши на те, що в період роботи у ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» він отримав професійне захворювання, яке встановлене актом розслідування за формою П-4 від 06 квітня 2018 року, за наслідками якого у нього 13 червня 2018 року при огляді у МСЕК виявлено втрату 60 % професійної працездатності, визнаний інвалідом 3 групи.

В судовому засіданні представник відповідача Ковальчук Д.М. заявив клопотання про:

1. Залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ДП « Добропіллявугілля» і КЗОЗ « Добропільська лікарня інтенсивного лікування». В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач щорічно проходив медичні огляди згідно довідок від 18 червня 2013 року, 26 травня 2014 року, 21 травня 2015 року, 23 червня 2016 року, 17.05.2017 року, і був визнаний придатним до роботи у підземних умовах. Крім того, ОСОБА_1 працював у ТОВ « ДТЕК «Добропіллявугілля» з 05 вересня 2007 року по 30.03.2018 рік, а до цього перебував у трудових відносинах з ДП « Добропілявугілля» з 05 вересня 2007 року по 01 листопада 2011 року, в період роботи на якому у нього могло виникнути захворювання, що може стати підставою для покладення вини у його спричиненні і на дане підприємство.

2. Витребування з фіскальної служби довідки про доходи позивача.

Вислухавши думку позивача та його представника, які просили відмовити у задоволенні клопотань, суд приходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справ.

Предметом даного спору за позовом ОСОБА_1 є відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, що потягло втрату професійної працездатності, встановленої в установленому законодавством порядку. Факти проходження потерпілим медичних оглядів, їх результати є окремим порядком визначення професійної придатності робітника, і на даний момент ці результати не спростовані. Тому підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи КЗОЗ « Добропільска ЛІЛ» не існує, так як рішення у справі ніяким чином не може вплинути на права та обов`язки цієї особи щодо однієї зі сторін.

Також не має підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи ДП «Добропіллявугілля», враховуючи, що професійне захворювання у ОСОБА_1 розслідуване в період його роботи у ВСП «Шахтоуправління «Добропільське «ДТЕК« Добропіллявугілля», а посилання відповідача на те, що є, можливо, вина цього підприємства у виникненні професійного захворювання, є припущенням, яке не ґрунтується на доказах.

Окрім того, відповідач повинен був звернутися до суду з клопотанням про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до початку першого судового засідання по справі, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, що прямо передбачено вимогами ЦПК України.

Що стосується клопотання представника відповідача про витребування з фіскальної служби довідки про доходи позивача, то воно також не підлягає задоволенню, оскільки зазначена довідка не стосується предмета спору та не може враховуватись при встановленні факту і розміру завданої моральної шкоди позивачу.

Також клопотання представника відповідача не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки його було заявлено з пропуском встановленого строку, та не мають значення для справи обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ДП «Добропіллявугілля» і КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування з фіскальної служби довідки про доходи позивача відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали суду складені 11.07.2019 року. Повний текст ухвали виготовлений 16 липня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Хандурін