Дата документу 04.09.2019 Справа № 335/235/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/235/18
Провадження № 22-ц/807/3008/19 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентерезації», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Департамент реєстраційний послуг Запорізької міської ради про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 14 серпня 2019 року, а не в день його проголошення.

22.08.2019 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про витребування вищезазначеної цивільної справи.

04.09.2019 року матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до апеляційної інстанції, відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції апеляційного суду 22 серпня 2019 року. Копію судового рішення ОСОБА_1 отримав - 14.08.2019 року (а.с. 159).

Таким чином, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження фактично не пропущено.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на незадовільний майновий стан.

На підтвердження ОСОБА_1 надав довідку Центрального об`єднаного управління Пенсійного управління України м. Запоріжжя про розмір пенсії за період з січня 2019 року по серпень 2019 року в загальній сумі 28624,62 грн.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання апеляційної скарги).

Як доказ свого майнового стану ОСОБА_1 надав довідку Центрального об`єднаного управління Пенсійного управління України м. Запоріжжя про розмір пенсії за період з січня 2019 року по серпень 2019 року в загальній сумі 28624,62 грн., натомість як довідка повинна бути за весь 2018 рік, а не за період.

Таким чином, вирахувати чи перевищує 5% від річного доходу ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги, який повинно було сплатити, чи застосувати норми ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюється за подачу заяви у справах окремого провадження фізичною особою дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 528,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 528,60 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова