Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/5167/19
Провадження №2/554/1994/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 серпня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В обґрунтування вимог позивач вказав, що 24.02.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування».
06.12.2017 року в м.Полтава сталася ДТП за участю автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власника автомобіля), внаслідок якого було пошкоджено автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування наземного транспорту №017056/ 4610 /0000017.
Згідно довідки про ДТП та постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.1 ПДР України (ст.124 КпАП України).
Посилаючись на те, що до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.12.2017 року в м.Полтава, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.
Ухвалою суду від 27.06.2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, не подав відзив на позов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду, а також відстеження поштових відправлень. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 130 ЦПК України.
Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, надавши належну правову оцінку доказам, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України).
Судом встановлено, що 24.02.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування» (а.с.9 - договір).
06.12.2017 року в м.Полтава сталася ДТП за участю автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власника автомобіля), внаслідок якого було пошкоджено автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування наземного транспорту №017056/ 4610 /0000017.
Згідно довідки про ДТП та постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.1 ПДР України (ст.124 КпАП України) (а.с.10 - довідка; а.с.11 - постанова суду).
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд,-
ПозовПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: 01032 м.Київ, вул. Саксаганського,70А, ;

відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.М.Чуванова