Справа № 440/1387/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2645/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року у справі за заявою директора МПП «Азимут» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судового засідання від 17 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Буського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 рокузаяву директор МПП «Азимут» ОСОБА_2 - задоволено.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року роз`яснено наступним чином, зобов`язано відділ Державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції усунути наслідки порушення прав МПП «Азимут» під час примусового виконання виконавчих листів Буського районного суду Львівської області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати на суму 3900 грн. та наказу Арбітражного суду Львівської області про стягнення 847,6 грн., в ході усунення недоліків порушення прав підприємства, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області слід вчинити дії по виявленню особи, яка на даний час користується торгівельним кіоском АДРЕСА_1 , вилучити в неї даний кіоск та повернути директору МПП «Азимут» ОСОБА_2 .

У випадку наявності в особи, яка користується кіоском АДРЕСА_1 актів (договорів, угод, свідоцтв, витягів, рішень, тощо) на підставі яких передавалось право власності на торгівельний кіоск АДРЕСА_1 , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернутися до суду з позовною заявою про визнання їх в судовому порядку недійсними та витребування даного кіоску з незаконного володіння, та повернути директору МПП «Азимут» ОСОБА_2 .

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , який не учасником справи, однак вважає, що оскаржувана ухвала стосується його прав. Подавши 02.08.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 29), пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що залучений до участі у справі не був, не дивлячись на те, що відомості про його право власності на торговий кіоск носили публічний характер.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, однак вважає, що оскаржувана ухвала стосується його прав, копію такої його представник отримав 01.08.2019 року, апеляційна скарга подана 02.08.2019 року, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Буського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року.

Розгляд справи проводи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич