Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 761/16762/16-ц

провадження № 61-35756св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року у складі судді Маліновської В. М. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 січня 2017 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Махлай Л. Д., Пікуль А. А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсними кредитний договір від 15 травня 2007 року № 0114/07/01-CL та додаткову угоду від 04 липня 2007 року № 1 до кредитного договору, які вона уклала з публічним акціонерним товариством «Банк Форум».

Короткий зміст рішень судів

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року позов залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, проте повторно не з`явилася у судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 січня 2017 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, зазначене не перешкоджає повторному зверненню до суду із цим позовом.

Короткий зміст касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 січня 2017 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції.

У травні 2017 року від ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

На зазначену заяву Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ направив на адресу ОСОБА_1 листа, у якому роз`яснив, що заява про відкликання касаційної скарги надійшла після відкриття касаційного провадження, тому суд може прийняти відмову від касаційної скарги в разі подання нею відповідної заяви.

На підставі підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року матеріали касаційного провадження передано до Касаційного цивільного суду.

У червні 2019 року справа надійшла до Касаційного цивільного суду.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, у якій зазначає, що наслідки відмови від позову, передбачені статтею 206, 256 ЦПК України, їй відомі.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частин першої - третьої, п`ятої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 256 ЦПК України).

Відповідно до статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право у передбачених цим кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1 від позову не встановлено.

У зв`язку з поданням ОСОБА_1 заяви про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд касаційної інстанції приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Частиною другою статті 142 ЦПК України визначено, що в разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні касаційної скарги.

Ураховуючи, що подана заява про відмову від позову підлягає задоволенню, ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету України 50 % судового збору в сумі 160,00 грн, який сплачувався при поданні касаційної скарги.

Керуючись статтями 255, 408, 409, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору.

Закрити провадження у справі № 761/16762/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 160,00 грн, сплачений на підставі квитанції від 27 січня 2017 року № на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача - 38004897.

Направити ОСОБА_1 квитанцію від 27 січня 2017 року № .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийВ. М. Сімоненко

Судді:А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик