overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 561/1109/18

провадження № 61-16406ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у цивільній справі № 561/1109/18 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 березня

2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня

2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 561/1109/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у цивільній справі № 561/1109/18.

Витребувати із Зарічненського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 561/1109/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 364/1003/19
Провадження № 2-н/364/43/19
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2019 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» відносно ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, про стягнення боргу за електроенергію, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Справа №557/1294/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого - судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просять суд його задовольнити, що підтверджується заявою посвідчено секретарем Синівської сільської ради Гощанського району від 28.08.2019 року.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Синівської сільської ради Гощанського району.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.12.1983 року , вбачається, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 29.04.2003 року, встановлено , що ОСОБА_1 після одруження присвоїла прізвище чоловіка ОСОБА_1 .

У встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після смерті своєї баби до нотаріальної контори не подала.

Враховуючи викладені позивачем обставини, які не заперечуються і не спростовуються відповідачем, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На пiдставi ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,293,315,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , трьохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 211/5369/19
Провадження № 2-н/211/1237/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 504/2574/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належній на те правової підстави грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належній на те правової підстави грошових коштів.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) сплатив судовий збір в розмірі 1 762,00грн. Таким чином, заявник повинен доплатити судовий збір в розмірі 159,00грн. (1 921,00грн. 1 762,00грн. = 159,00грн.).

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач при наданні до суду квитанції про сплату судового збору має врахувати, що сума сплаченого судового збору повинна бути зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належній на те правової підстави грошових коштів - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 604/752/18
Провадження № 2/604/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільській області

в складі: головуючого судді - Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання - Гамана В.Т.

представника позивача - адвоката - Ленько Р.І.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача АТ «СК «АРКС» - Цьвока Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2,4,5,7,9,10,77,79,80,89,141,211,247, 263, 265, 266,273, 354, 355 ЦПК України, ст. 16, 22, 1167, 1193 Цивільного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 10 березня 2014 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.. 27, 32, 35, 36, 41 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», (04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8 ) ОСОБА_1 ( 48245 Тернопільська область, Гусятинський район , с. Перемилів РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в користь позивача ОСОБА_3 38400 (тридцять вісім тисяч чотириста) гривень моральної шкоди.

Стягнути із відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в користь держави судовий збір, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 466/4910/18

провадження № 61-16428 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк Ірина Сергіївна, на постанову Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - автокооператив № 8 Шевченківського району м. Львова, про скасування та визнання права власності на гаражний бокс,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України доданий до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі 2 815,20 грн, не підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки ізподаної касаційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимог майнового характеру (вартості гаражного боксу № 140), тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, у зв`язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк Ірина Сергіївна, на постанову Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8650/19 Справа № 204/6300/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення нотаріуса,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення нотаріуса.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11675/19

пр. № 2/759/5314/19

02 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, р/р НОМЕР_2 у відділенні ПАТ «Кредобанк», м. Київ, вул. Горького, буд. 91/14, МФО 325365, ) суму основної заборгованості за договором споживчого фінансового кредиту № 17/18-12818/01 в розмірі 35 372, 02 грн., відсотки в розмірі 42 075, 24 грн. та судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Стягувач: Кредитна спілка "Сімейна позика" (м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, р/р НОМЕР_2 у відділенні ПАТ «Кредобанк», м. Київ, вул. Горького, буд. 91/14, МФО 325365, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складено 06.09.2019 року.

Суддя: Я.Р. Марко