Справа № 723/1656/19
Провадження № 2/723/2132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, зазначивши, що 24 червня 2017р. біля 21.40год. ОСОБА_2 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , діючи умисно на грунті неприязнених відносин, кинув в ОСОБА_1 декілька цеглин, після чого умисно наніс удар деревяною палицею по голові, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в тімяній ділянці по центру, синців по лопатковій лінії зліва на рівні 20-11 ребра; по середньо - ключичній лінії зліва на рівні 3-5 ребра: по долонній поверхні в проекції 1 пясткової кістки; по передньо - внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, які згідно висновку судово - медичної експертизи №1075д від 29.08.2017року відносяться до легких тілесних ушкождень.

Позивач зазначає, що даним правопорушенням йому завдано фізичну і моральну шкоду.

Вказує, що моральна шкода полягає у втраті спокою, перенапрузі, психологічному дискомфорті, стресі, фізичному болю, душевних стражданнях внаслідок заподіяних йому незаконними діями ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а також подальшими розладами здоров`я, які виникли внаслідок вчинення ним злочину.

Вироком Сторожинецького районного суду від 29 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, за частиною 2 статті 125 КК України.

ОСОБА_2 з часу вчинення злочину не відшкодував позивачу жодних витрат, навпаки, знущався, ображав та протягом тривалого часу не з`являвся на виклики до суду, внаслідок чого він 13 разів змушений був з`являтися до суду, а також змінювати графік роботи і витрачати свій час та кошти на поїздки до суду.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану злочином у розмірі 30000гривень. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просить задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що по вказаній ситуації щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є вирок суду. Просить, щоб моральній шкоді суд дав оцінку, оскільки між сторонами існують неприязні відносини, ОСОБА_1 спровокував сварку, окрім того ОСОБА_1 раніше пошкодив скло автомобіля ОСОБА_2 .. У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 поніс матеріальну шкоду внаслідок спричинених ОСОБА_2 йому тілесних ушкоджень, що він лікувався. Не надав доказів, що йому спричинено моральну шкоду, яка проявляється у фізичних стражданнях. Моральну шкоду у розмірі 30000гривень вважає необґрунтованою, вважає, що моральна шкода спричинена у сумі до 1000гривень, просить врахувати, що ОСОБА_2 є пенсіонер, має на утриманні малолітню дитину, інші прибутки не отримує. Просить відмовити у стягненні з відповідача судових витрат, оскільки позивач не повинен був сплачувати судовий збір за подання позовної заяви по вказаній справі. Також суду не надано доказів, щодо того, що між позивачем та адвокатом було укладено договір про надання правової допомоги, не надано акти про виконані роботи, одна квитанція, яка є в матеріалах справи не може бути доказом для того, щоб стягнути з відповідача судові витрати. Щодо вимоги про стягнення транспортних витрат, просить відмовити, оскільки адвокат позивача у судові засідання не з`являвся. Тобто щодо стягнення судових витрат просить відмовити за відсутності відповідних доказів.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що вироком 29 травня 2018року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину за частиною 2 статті 125 КК України, у спричиненні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди та керується главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Визначаючись щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, суд виходить із такого.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним Кодексом і відповідними законами України.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, позивач отримав тілесні ушкодження, тому зазнав моральних страждань, які полягають в негативних змінах в його житті, а саме: переживання, тривога, емоційна напруга, терпіння фізичного болю. Зазначене, на переконання суду, не може не відобразитись на характері та обсязі душевних та психічних страждань, яких зазнав та продовжує зазнавати позивач.

Отже, очевидним є те, що вчиненим відповідачем кримінальним правопорушенням позивачу завдано моральної шкоди.

З огляду на це, враховуючи, що відповідач заподіяв тілесні ушкодження умисно, не вчинив жодних заходів щодо відшкодування, позивач переніс біль у зв`язку із вказаними тілесними ушкодженнями, але виходячи із засад виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума 18000,00 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір, хоча на підставі ч.1 п.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я звільнений від сплати, тому сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Окрім того з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати за надання правничої допомоги в сумі 1000(одна тисяча) гривень.

Керуючись ст.ст. 15, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 82, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жит. АДРЕСА_1 завдану моральну шкоду, вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в розмірі 18000( вісімнадцять тисяч) гривень 00копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жит. АДРЕСА_1 витрати за надання правничої допомоги в сумі 1000(одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жит. АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в сумі 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ :