Миколаївський апеляційний суд
Справа №2-202/07
Провадження № 22-ц/812/1565/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2007 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики,-

В С Т А Н О В И В

У березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики.

У квітні 2007 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2007 року визнано вищезазначену мирову угоду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції відповідач подала на неї апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку вказувала, що про розгляд справи належним чином повідомлена не була, копію оскаржувано ухвали отримано її представником після ознайомлення з матеріалами справи та передано їй останнім 01 серпня 2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами клопотання про поновлення строку, суд приходить до висновку про визнання неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з наступних підстав

За приписами ст. 294 ЦПК України ( в редакції 2004 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Пунктом 13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З наявної в матеріалах справи заяви про визнання мирової угоди підписаної ОСОБА_1 особисто підтверджується факт обізнаності останньої з наявним судовим провадженням (а.с.8).

Крім того, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 13 квітня 2007 року за присутності відповідача ОСОБА_1 , що також свідчить про обізнаність останньої з даною ухвалою саме з моменту її постановлення. Дані обставини також спростовують твердження відповідачки, що про оскаржувану ухвалу вона дізналася 01 серпня 2019 року.

Постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції за присутності відповідача також підтверджується протоколом судового засідання (а.с.12).

А тому, посилання апеляційної скарги щодо розгляду справи за її відсутності суд відхиляє оскільки таке спростовується матеріалами справи.

Наведене свідчить, що відповідачем протягом дванадцяти років не вживалися заходи щодо реалізації своїх процесуальних прав, а звернулась з апеляційною скаргою лише 13 серпня 2019 року.

Зазначене у сукупності свідчить про недобросовісну процесуальну поведінку відповідача та користування нею своїми процесуальними правами, що є порушенням вимог частини третьої статті 27 ЦПК України 2004 року, а тому не можна вважати, що апеляційна скарга нею була подана у розумні строки, чи вона вживала заходи для того щоб дізнатися про стан відомого її провадження, чи навела обставини, які об`єктивно перешкоджали їй своєчасно подати апеляційну скаргу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що наведенні в апеляційній скарзі підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Наведенні в апеляційній скарзі ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2007 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2007 року залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Попередити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська