КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/2348/16-ц головуючий у суді І інстанції: Керекеза Я.І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської областіна ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Рашевої Наталії Ігорівни та скасування постанови про накладення арешту на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Рашевої Наталії Ігорівни та скасування постанови про накладення арешту на майно боржника.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області 06 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, у апеляційній скарзі, особа, яка її подала, вказує, що головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської областіРашева Н.І. не могла з`явитися в судове засідання або оскаржити ухвалу від 30.05.2019 року, оскільки на той час перебувала у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами.

Проте, апеляційна скарга подана Відділом державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, а не головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Рашевою Н.І..

Відтак, вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме перебування головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Рашевої Н.І. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, суд не визнає неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву, у якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської областіна ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко