гСправа № 358/1069/19 Провадження № 2/358/550/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним у порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок 1960 року забудови, загальною площею 55,20 кв.м., житловою 25,9 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: погріб під частиною будівлі, веранда, два сараї, сарай над погребом, ганок, ворота з хвірткою, огорожа, колодязь питний, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, а саме: на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями і спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 .

Той факт, що спадкодавцеві ОСОБА_2 належав вказаний житловий будинок підтверджується довідкою Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області №863 від 22.07.2019.

При зверненні до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у спадкодавця був відсутній правовстановлюючий документ на право власності на спадковий будинок. Оскільки позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на нерухоме майно, то він звернувся із даним позовом до суду.

Позивач зазначає, що перешкод для визнання за ним права власності на вказаний будинок не існує, оскільки будинок (з відповідними господарськими будівлями і спорудами) по АДРЕСА_1 побудований без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати, що підтверджено висновком спеціаліста з технічного нагляду на будівництвом будівель і споруд, а також будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено експертним висновком експерта з оцінки протипожежного стану об`єктів.

Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 1223, ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про народження спадкоємця.

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи №271/2011.

Згідно постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 19.07.2019 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_2 не може бути видано, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За даними технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 у господарстві спадкодавця є житловий будинок, 1960 року забудови, загальною площею 55,20 кв.м., житловою 25,9 кв.м., допоміжною площею 20,7 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: погріб під частиною будівлі, веранда, два сараї, сарай над погребом, ганок, ворота з хвірткою, огорожа, колодязь питний.

Належність спадкодавцю ОСОБА_2 вищевказаного житлового будинку підтверджується довідкою Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області №863 від 22.07.2019, з якої вбачається, що згідно з записами в погосподарській книзі за 2011-2015 роки, головою двору по АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 і їй належав даний будинок.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, тобто до 03 серпня 2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, яке не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, яка затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, передбачала обов`язкову реєстрацію будинків у містах і селищах міського типу. У період чинності цієї інструкції до 13 грудня 1995 року державна реєстрація нерухомого майна не проводилася у сільській місцевості.

Також слід зазначити, що виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, тобто до 01.01.2004 року.

Таким чином, спадкодавець ОСОБА_2 після реєстрації житлового будинку в погосподарській книзі набула право власності на вказаний будинок, що підтверджується вищевказаною довідкою Медвинської сільської ради.

Відповідно до висновку експерта з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_4 за №308/18.07-19 від 18.07.2019 року будинок (з відповідними господарськими будівлями і спорудами) по АДРЕСА_1 побудований без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Вказаний будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено експертним висновком протипожежного стану об`єкту, виданого СПД « ОСОБА_5 ».

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спадковий будинок, що залишився після смерті його матері ОСОБА_2 під час судового розгляду не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 708 грн. 84 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1223 ч.2, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , з такими технічними характеристиками: житловий будинок 1960 року забудови, загальною площею 55,20 кв.м., житловою 25,9 кв.м., допоміжною площею 20,7 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: погріб під частиною будівлі, веранда, два сараї, сарай над погребом, ганок, ворота з хвірткою, огорожа, колодязь питний.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 22.07.2019 року, згідно квитанції № 69 на р/р 0080, МФО 899998, в ТВБВ 10026/644 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 708 гривень 84 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов