Справа № 158/131/19
Провадження № 2/0158/168/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Сороки І.Є.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради, третя особа первинна профспілкова організація загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро в особи виборного органу чи представника, про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ківерцівської районної ради, третя особа первинна профспілкова організація загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро в особи виборного органу чи представника, про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що працюючи на посаді директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області з 01.09.2004 року та сумлінно виконуючи свої обов`язки, за що неодноразово була відзначена подяками та грамотами відділу освіти Ківерцівської РДА, сільської ради, особистою подякою Волинської обласної ради, була незаконно звільнена за займаної посади на підставі рішення № 29/4 від 30.11.2018 року Ківерцівської районної ради Волинської області на підставі ст. 45 КЗпП України. 17.12.2018 року її ознайомлено та надано копію вказаного рішення. Вважає рішення про її звільнення законним, необґрунтованим, оскільки питання про її звільнення з посади директора школи не було внесено до порядку денного пленарного засідання позачергової 29 сесії Ківерцівської районної ради сьомого скликання за 25 днів до його початку, і як не було завчасно підготовлено та не надано для належного розгляду депутатам проектів відповідних документів всупереч п.п. 8, 9, 10 Розділу ІІІ Регламенту роботи Ківерцівської районної ради, відсутня була також вимога депутатів про його негайний розгляд, проект рішення не було опубліковано за 20 днів до дати його розгляду з метою прийняття. Вказаний проект не вивчався та попередньо не розглядався головою та президією районної ради, не обговорювався членами постійної комісії, не обговорювався депутатами ради по суті. Крім того, до прийняття вказаного рішення її не було ознайомлено із документами, що стали підставою для її звільнення з роботи, вона не давала пояснень по суті. Підставою винесення оскарженого рішення відповідачем зазначено п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», ст. 33 Закону України «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності», ст. 45 КЗпП України, вимогу первинної профспілкової організації загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, рекомендації постійної комісії районної ради з питань освіти, культури, молоді, спорту, сім`ї, охорони здоров`я та соціального захисту населення від 30.11.2018 № 31/1 «Про звільнення з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 ». вимогу голови профспілкової організації ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Озеро Міщук Марії Василівни с. Гайове вул. Д. Галицького від 22.11.2018 року про звільнення директора ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Озеро ОСОБА_1 не є вимогою профспілкового органу первинної профспілкової організації, оскільки голова профспілкової організації ЗОШ І-ІІІ ст. с. Озеро Міщук ОСОБА_3 як і сама профспілкова організація не стороною колективного договору, який укладений із профспілковим комітетом (виборний орган) в особі голови профкому ОСОБА_4 , згідно п.п. 4, 5 Колективного договору між дирекцією ЗОШ І-ІІІ ст. с. Озеро та профспілковим комітетом на 2017-2022 роки, а також не містить жодних фактів про те, що позивач порушує законодавство про працю, про колективні договору та угоди, не містить жодних доказів. А також вказана вимога була винесена у відсутності позивача та не доведена до її відому, не містить жодних доказів перелічених у ній численних порушень трудових прав працівників школи та їх гідності.
Відповідачем Ківерцівською районною радою було подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення повністю відповідає вимогам чинного законодавства та прийняте у відповідній процедурі. Посилання позивача на те, що вимога голови профспілкової організації ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Озеро ОСОБА_5 є незаконною, оскільки остання не є головою профкому не відповідає дійсності, так як голова профкому ОСОБА_4 ще 19.11.2018 року написала відповідну заяву по виведення її з членів первинної профспілкової організації ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Озеро, а 21.11.2019 року головою казаного профкому обрано саме ОСОБА_5 , тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.
Позивачем в свою чергу було подано відповідь на відзив, відповідно до змісту якої вказує, що відповідачем не вказано та не надано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача Ківерцівської районної ради Волинської області Гудкова М.С. в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала, з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник третьої особи профспілкової організації Міщук М.В. в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі, оскільки звільнення позивача було проведено відповідно до чинного законодавства.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний і не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом установлено, що 01 вересня 2004 року призначено на посаду директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Озеро Ківерцівського району Волинської області.
17 грудня 2018 року рішенням № 29/4 від 30.11.2018 року Ківерцівської районної ради Волинської області позивача звільнено з посади директора ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Озеро на підставі ст. 45 КЗпПУ у зв`язку з вимогою профспілкового органу (пункт четвертий статті 36 КЗпП України).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39 КЗпП України), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41 КЗпП України) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45 КЗпП України).
Згідно зі статтею 45 КЗпП України на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Якщо власник або уповноважений ним орган, або керівник, стосовно якого пред`явлено вимогу про розірвання трудового договору, не згоден з цією вимогою, він може оскаржити рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) до суду у двотижневий строк з дня отримання рішення. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.
Пунктом 9 статті 247 КЗпП України передбачено, що виборний орган первинної профспілкової організації приймає рішення про вимогу до власника або уповноваженого ним органу розірвати трудовий договір (контракт) з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», законодавство про працю, не виконує зобов`язань за колективним договором, допускає інші порушення законодавства про колективні договори.
Правове становище професійних спілок, їх статус та повноваження регулюються Кодексом законів про працю України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Працівники мають право, зокрема, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку. Первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статутом професійної спілки (стаття 2, частини перша, друга статті 246 Кодексу законів про працю України).
Права професійних спілок, їх об`єднань визначаються Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами (стаття 244 Кодексу законів про працю України).
За змістом частини першої статі 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
Правові й організаційні засади функціонування системи заходів з вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), здійснення взаємодії сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними врегульовано Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».
Встановлені цим Законом норми поширюються на найманих працівників та організації, утворені ними відповідно до законодавства для представництва і захисту їх інтересів, і на роботодавців, організації роботодавців та їх об`єднання.
Як вбачається з матеріалів справи у ЗОШ І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району Волинської області є первинна профспілкова організація.
21 листопада 2018 року відбулися збори первинної профспілкової організації ЗОШ І-ІІІ ст. с. Озеро, на якому розглядалося питання про порушення позивачем трудового законодавства, а також прийнято рішення направити вимогу про звільнення директора школи ОСОБА_1 (а.с. 50) до голови профспілки працівників освіти Бабійчук Є.П. та у районну раду (а.с. 108).
Однак, ОСОБА_1 у встановлений статтею 45 КЗпП України строк не оскаржила рішення профспілки, в якому порушено вимогу про розірвання трудового договору (контракту), через порушення позивачем трудового законодавства, яке стало підставою для звернення профспілки до Ківерцівської районної ради, яка своїм рішенням звільнила позивача із займаної посади.
При цьому суд зазначає, що відповідно до положень трудового і процесуального законодавства саме роботодавець має довести відповідність звільнення працівника трудовому законодавству. Ківерцівська районна рада Волинської області рада довела, що підставою звільнення є звернення профспілки підприємства, яке обґрунтоване порушенням позивачем вимог трудового законодавства.
Факти порушення позивачем трудового законодавства, встановлені рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради Волинської області, третя особа відділ освіти Ківерцівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, яке набрало законної сили, підтверджено в судовому засіданні свідками.
Судом також не береться до уваги твердження позивача про порушення регламенту Ківерцівської районної ради при винесенні рішення про звільнення позивача з займаної посади, оскільки вказані процедурні порушення не могли вплинути на законність винесеного рішення Ківерцівської районної ради і не можуть порушувати прав позивачки.
Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 36, 45 КЗпП України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ківерцівської районної ради, третя особа первинна профспілкова організація загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня с. Озеро в особи виборного органу чи представника, про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНПП: 44.

Відповідач: Ківерцівська районна рада Волинської області, м. Ківерці вул. Незалежності, 20 Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст судового рішення складений 29.08.2019 року