ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 613/178/19

Провадження № 22-ц/818/4544/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року у складі судді Шалімова Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідчену згоду на міну автомобіля на квартиру, визнання удаваними правочинами біржовий договір купівлі-продажу автомобіля та договору дарування квартири фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання часток.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідчену згоду на міну автомобіля на квартиру, визнання удаваними правочинами біржовий договір купівлі-продажу автомобіля та договору дарування квартири фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання часток відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в додатках до якої міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, п.2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Крім того до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи,їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування(для фізичних осіб) та не надано суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з цим апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням усіх учасників справи їх місця проживання або місцезнаходження та надати копії виправленої апеляційної скарги до кількості учасників справи.

Крім того, в додатках до апеляційної скарги міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що вона є одинокою матір`ю, яка самостійно утримує, виховує, лікує доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що її донька з 2015 року страждає невиліковною хворобою епілепсією. Оскільки напади епілепсії є непередбачувані та можуть траплятися в будь який час, її донька потребує постійного нагляду через що ОСОБА_6 не може працевлаштуватися. У зв`язку з цим перебуває у скрутному матеріальному становищі. На підтвердження відсутності доходу апелянт надає відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

Однак, надані апелянтом довідки не є беззаперечним доказом відсутності доходів.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт повинен був сплатити судовий збір відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 4610 грн. 40 коп. (3073,60 * 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 4610 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року у складі судді Шалімова Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідчену згоду на міну автомобіля на квартиру, визнання удаваними правочинами біржовий договір купівлі-продажу автомобіля та договору дарування квартири фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання часток - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко