Провадження № 6/761/767/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєва І.В.

представник боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву заінтересованої особи ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «АНСУ» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника ТОВ «АНСУ» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-2696, за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-368/06-А від 11.09.2006.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2010, позовні вимоги ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_2 задоволено. На виконання вищезазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-2696 від 16.09.2010. 21.11.2018 між заявником та Банком укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого заявник набув права вимоги за Кредитним договором №07-368/06-А від 11.09.2006, укладеним між Банком та боржником. Оскільки заявник є правонаступником Банку, останній звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник боржника заперечував проти задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності заявника та стягувача по справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2010 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги з ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 202042,57 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн., а всього 203992,57 грн.

16.09.2010 за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

21.11.2018 між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги за кредитним договором №07-368/06-А від 11.09.2006, укладеного Банком з ОСОБА_2 , що також підтверджується Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступив своє право вимоги ТОВ «АНСУ» за кредитним договором, укладеними з боржником ОСОБА_2 , що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «АНСУ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-2696 за позовом ПуАТ «Банк Фнанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржен а протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 15.07.2019 р.

Суддя: