Справа № 369/257/14-ц
Провадження №6/369/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника заявника ОСОБА_1 .

представника відповідача Іванова Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ Банк Фінанси та Кредит на ТОВ «Фінансова компанія «Інвент». Свої вимоги мотивували тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2014 року задоволено позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит та звернено стягнення на іпотечне майно. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

28 березня 2019 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором з ОСОБА_2 та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, в тому числі по іпотеці наданої ОСОБА_2 . Тому вони прийняли всі права за договором Іпотеки, що укладений між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №354-07-Ипз.

Тому просив замінити сторону стягувача у справі №369/257/14ц ПАТ Банк Фінанси та Кредит її правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

У судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» подану заяву підтримав та просив задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача Сухенко О.В. проти позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист щодо звернення стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на земельну ділянку, площею 0,1001 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 за початковою ціною 351 000,00 грн.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що 28 березня 2019 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором з ОСОБА_2 та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, в тому числі по іпотеці наданої ОСОБА_2 . Тому вони прийняли всі права за кредитним договором №354-07-Ипз, що укладений між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

За ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не надала суду відомості про реєстрацію прав іпотеко держателя у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку». Не зазначили у заяві і про неможливість надання суду відповідного доказу, не заявили клопотань про витребування даного доказу у разі складнощів в його отриманні. Оскільки заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» ставить питання про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду про звернення стягнення на іпотечне майно, доказів виникнення прав іпотекодержателя суду не надали, тому в задоволенні даної заяви суд відмовляє. Перехід права вимоги по кредитному договору не передбачає автоматичного виникнення прав іпотеко держателя.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про звернення стягнення на майно відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 06 вересня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич