Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2401/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судового засідання Нірши Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просилавизнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Жовтневого нотаріального округу Красновою Світланою Миколаївною.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року було задоволено клопотання представника КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про участь експертів Пахно С.М., Лоза О.В. та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 15.04.2019 року та копії ухвали направлено до Приморського районного суду м. Одеси та КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». 15.04.2019 року у призначений час, експерти Пахно С.М., Лоза О ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Приморського районного суду м. Одеси не з`явилися.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року було визначено проведення судового засідання 15.05.2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси, однак, в зазначений час, останні на зв`язок не вийшли.

За такого, ухвалою суду від 15.05.2019 року було визначено проведення судового засідання 12.06.2019 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси. Проте, 12.06.2019 року відеоконференція за участю експертів Пахно С.М., Лоза ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не відбулась, оскільки Приморський районний суд міста Одеси не вийшов на зв`язок з причин, невідомих суду.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року було вирішено судове засідання 04.07.2019 року проводити в режимі відеоконференції за участю експертів Пахно С.М., ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , проведення якої доручити Київському районному суду міста Одеси.

04.07.2019 року у зв`язку з першою неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, судовий розгляд справи було відкладено на 13.08.2019 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Крім того, ухвалою суду від 04.07.2019 року було визначено проведення судового засідання 13.08.2019 року в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси, однак, останні на зв`язок не вийшли. У зв`язку з вказаними обставинами, по справі було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 28.08.2019 року.

28.08.2019 року судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 11.09.2019 року у зв`язку із перебуванням судді Подзігун Г.В. у відрядженні.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та призначення наступного в режимі відеоконференції.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю експертів Пахно С.М., ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , проведення якої доручити Київському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 30.09.2019 року.

Судове засідання у цивільній справі №490/9512/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання 30.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за участю експертів Пахно С.М., Лоза ОСОБА_8 .В ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського районного суду м. Одеси, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН