Справа № 344/8030/16-ц
Провадження № 22-з/4808/65/19
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Фединяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2018 року скасовано. Прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» і ОСОБА_2 предметом якого є квартира АДРЕСА_1 та визнання права на майнові права на квартиру № 37 площею 61,1 кв . м . на п`ятому поверсі та комори між третім та четвертим поверхами у другому під`їзді за адресою : АДРЕСА_7 задоволено частково.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» та ОСОБА_2 предметом якого є квартира АДРЕСА_1 визнано недійсним.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання права на майнові права на квартиру № 37 площею 61,1 кв . м . на п`ятому поверсі та комори між третім та четвертим поверхами у другому під`їзді за адресою: АДРЕСА_7 відмовлено. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» на користь ОСОБА_1 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн судового збору сплаченого при поданні позовної заяви та 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн сплачених за подання апеляційної скарги та 368 (триста шістдесят вісім) грн судового збору в дохід держави.

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року.

Заява обґрунтована тим, що постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» та ОСОБА_2 предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . Проте правновстанлюючий документ на підставі якого виникло права власності на дану квартиру є інший договір купівлі-продажу, а саме №2/16 від 17 травня 2016 року. Таким чином, просить роз`яснити постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області та вважати недійсним будь-які договори купівлі-продажу укладених між «Кредо-ІФ» та ОСОБА_2 предметом яких є квартира АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 271 ЦПК України та п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Необхідності у виклику учасників справи в судове засідання немає, в зв`язку із чим їх виклик не здійснювався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті передбачено право осіб, які брали участь у справі та органів виконання рішення суду вимагати роз`яснення рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту судового рішення вбачається, що резолютивна частина постанови є зрозумілою, чітко викладеною і не ускладнює його реалізацію.

Фактично в заяві про роз`яснення заявник просить визнати недійсним договору купівлі-продажу, який не був предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року .

Керуючись ст.ст. 260, 271, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому № 1/14 від 09 березня 2015 року та визнання майнових прав на квартиру відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

Р.Й.Матківський