Справа № 361/2764/17
Провадження № 2/361/57/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Смірнова І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Богданівська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та поділ його в натурі,

установив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Богданівська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та поділ його в натурі.

Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, зазначала, що 31 січня 1990 року між нею та відповідачем був укладений шлюб.

Під час шлюбу ними за спільні кошти було придбано майно: житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 14.11.2003 р. та договором купівлі-продажу житлового будинку від 28 липня 2003 року, який був оформлений на ім`я відповідача та посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу 28 липня 2003 року, зареєстрований в Реєстрі за № 4629.

11 січня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва шлюб між ними було розірвано.

На даний час відповідач не визнає право позивача спільної сумісної з ним власності на вказаний вище житловий будинок та відмовляється добровільно поділити його та встановити порядок користування прилеглою до будинку земельною ділянкою, що й змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Експертизою визначено можливість поділу спірного житлового будинку та запропоновано два варіанту його поділу. Позивач обрала перший варіант із запропонованих експертом варіантів поділу в натурі спірного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності. З незначними відхиленнями від ідеальних часток так, як це й вказано в описовій частині наданого суду Висновку експерта від 13.09.2018 р., поділ в натурі спірного житлового будинку можливий.

Позивач не заперечує проти отримання нею від відповідача відповідної грошової компенсації за відхилення в частці права власності на його користь при запропонованому експертом першому варіанту поділу в натурі спірного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами та збільшення його таким чином частки з 1/2 частки на 56/100 частки спірного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, з одночасним припиненням права спільної власності та визнанням за нею та відповідачем внаслідок поділу в натурі права власності на відповідно 44/100 та 56/100 частки вказаного житлового будинку.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд поділити в натурі спільне сумісне майно подружжя, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток внаслідок поділу в натурі житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, припинити право спільної сумісної власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Зазначав, що основними грошовими коштами на будівництво були кошти, отримані ним у лютому 2002 року від продажу житлового будинку, який знаходиться в м . Слов`янську Донецької області, надані гроші його батьком та бабусею, позичені кошти у ОСОБА_6 та власні заощадження, зі сторони дружини ніяких грошових коштів не було.

В судове засідання представник третьої особи Богданівської сільської ради Броварського району Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, при вирішенні справи покладалися на розсуд суду.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що сторони позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_2 31 січня 1990 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.13 том І).

Від спільного подружнього життя мають повнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14 том І).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.15-16 том І).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 14.11.2003 р. та договору купівлі-продажу житлового будинку від 28 липня 2003 року, оформленого на ім`я відповідача ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Репою С.В. 28 липня 2003 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 4629, останнім було набуто житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 (а.с.17-19 том І).

Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначає, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До тверджень відповідача ОСОБА_2 щодо будівництва спірного господарства за його власні грошові кошти, суд ставиться критично, оскільки сума коштів, отриманих ним від продажу будинку та від його батька ОСОБА_8 становить 11900 грн. Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 , відповідач отримав від нього грошові кошти в позику в сумі 5000 грн. для придбання житлового будинку, тобто в інтересах сім`ї. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Як відзначає Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 21.12.2007р. № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 був придбаний сторонами під час перебування в шлюбі, право власності зареєстровано на одного з подружжя - відповідача ОСОБА_2 , а тому вищевказаний житловий будинок є об`єктом спільного сумісного майна подружжя.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 28 липня 2003 року, за адресою: АДРЕСА_1 ), знаходиться житловий будинок, позначений на плані літерою «А-1», загальною площею 78,5 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., з надвірними будівлями: сарай - «Б», вбиральня - «В», погріб - «Г», колодязь - «К», огорожа - «N» (а.с.17-18 том І).

Рішенням Богданівської сільської ради Броварського району Київської області № 153 від 25 листопада 2016 року житловому будинку, що належить ОСОБА_2 , присвоєно окрему поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.196 том І).

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок зареєстровані слідуючи земельні поліпшення: житловий будинок - «А», прибудова - «а», сарай - «Б», вбиральня - «В», погріб - «Г», навіс - «Д», сарай - «Е», літній душ - «Ж», ворота з хвірткою - «№1», огорожа - «№2», вигрібна яма - «І», колонка - «ІІ», загальна площа житлового будинку 74,8 кв.м., житлова площа 36,9 кв.м.

Для вирішення справи та поділу житлового будинку в натурі, ухвалою суду від 11 липня 2017 року в справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.105-106).

Висновком експерта Київської незалежної судово-експертної установи №2633 від 13 вересня 2018 року на розсуду суду та сторін запропоновано два варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.144-197).

Експертом при цьому вказано, що можливо визначити варіанти поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , з окремими незначними відхиленнями від ідеальних часток та з проведенням вказаних поточних ремонтних робіт, які не потребують окремого дозволу на їх виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що найбільш підходящим для сторін буде перший варіант поділу житлового будинку, так як він найкраще відображає вже укладений між сторонами порядок користування спірним майном. Крім того, позивач ОСОБА_2 не заперечує проти виділення їй в натурі на її Ѕ частину спільного майна меншої частини житлового будинку.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі та поділу спільного сумісного майна подружжя.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4000 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 12200 грн., сплачені позивачем згідно платіжного доручення №1 від 06 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 60, 69-72 СК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поділити спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в натурі 44/100 частки загальною вартістю 188314,50 грн. зі спільного сумісного майна - житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень, що позначені на поповерховому плані, згідно технічного паспорту на вказаний житловий будинок:

- під літерою 1-3 площею 7,6 кв.м.;

- під літерою 1-2 площею 8,9 кв.м.;

- під літерою 1-4 площею 14,9 кв.м.;

- під літерою 1-5 площею 12,7 кв.м. з одночасним розподілом горища під літ. «А», що є складовою частиною зазначеного житлового будинку, по лінії поділу вказаних приміщень житлового будинку;

- господарські будівлі і споруди, що складаються та позначені на поповерховому плані, згідно технічного паспорту на вказаний житловий будинок під літерами: Г (погріб), Ж (літний душ), №1 (ворота з хвірткою ), №2 (1/3 огорожі) та II (1/2 колонка).

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в натурі 56/100 частки загальною вартістю 238143,50 грн. зі спільного сумісного майна - житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень, що позначені на поповерховому плані, згідно технічного паспорту на вказаний житловий будинок:

- під літерою 1-1 площею 16,7 кв.м.;

- під літерою 1-6 площею 9,3 кв.м.;

- під літерою 1-7 площею 4,7 кв.м. разом з відповідної їм частиною горища під літ. «А» житлового будинку, по лінії поділу зазначених вище приміщень житлового будинку;

- господарські будівлі і споруди, що складаються та позначені на поповерховому плані, згідно технічного паспорту на вказаний житловий будинок під літерами: Б (сарай), В (вбиральня), Д (навіс), Е (сарай), №2 (2/3 огорожа), І (вигрібна яма), ІІ (1/2 колонка).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток внаслідок поділу в натурі житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 24914 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн. 50 коп.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на 44/100 частки зі спільного сумісного майна - житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень, що позначені на поповерховому плані, згідно технічного паспорту на вказаний житловий будинок:

- під літерою 1-3 площею 7,6 кв.м.;

- під літерою 1-2 площею 8,9 кв.м.;

- під літерою 1-4 площею 14,9 кв.м.;

- під літерою 1-5 площею 12,7 кв.м. разом з відповідною їм частиною горища під літ. «А» житлового будинку, по лінії поділу зазначених вище приміщень житлового будинку;

- господарські будівлі і споруди, що складаються та позначені на поповерховому плані, згідно технічного паспорту на вказаний житловий будинок під літерами: Г (погріб), Ж (літний душ), №1 (ворота з хвірткою ), №2 (1/3 огорожа) та II (1/2 колонка).

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право особистої приватної власності на 56/100 частки зі спільного сумісного майна - житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень, що позначені на поповерховому плані, згідно технічного паспорту на вказаний житловий будинок:

- під літерою 1-1 площею 16,7 кв.м.;

- під літерою 1-6 площею 9,3 кв.м.;

- під літерою 1-7 площею 4,7 кв.м. разом з відповідною їм частиною горища під літ. «А» житлового будинку, по лінії поділу зазначених вище приміщень житлового будинку;

- господарські будівлі і споруди, що складаються та позначені на поповерховому плані, згідно технічного паспорту на вказаний житловий будинок під літерами: Б (сарай), В (вбиральня), Д (навіс), Е (сарай), №2 (2/3 огорожа), І (вигрібна яма), ІІ (1/2 колонка).

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , обов`язок провести та виконати за її власний рахунок поточні (некапітальні) ремонтно-будівельні роботи, а саме:

- закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями коридор (1-2) площею 8,9 кв.м. та кухня (1-1) площею 16,7 кв.м.;

- закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями коридор (1-2) площею 8,9 кв.м. та житлова (1-6) площею 9,3 кв.м.;

- влаштувати дверний проріз між приміщеннями житлова (1-6) площею 9,3 кв.м. та кухня (1-1) площею 16,7 кв.м.;

- в приміщенні житлова (1-4) площею 14,9 кв.м. влаштувати кухню площею 7,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати, які складаються із: витрат по сплаті судового збору в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. та витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 12200 (дванадцять тисяч двісті) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський