Справа № 195/1092/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

09.09.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання і спілкування з онукою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з її онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи її участі у вихованні онуки: систематичні побачення щотижня, без присутності матері, з 16.00 години п`ятниці до 16.00 години суботи.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син, ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться їй онукою.

Вважає свою онуку найдорожчою та близькою людиною, так як крім неї рідних більше не має, з якою завжди були дуже гарні стосунки, вони легко знаходять спільну мову, незважаючи різницю у віці. Раніше вона багато часу проводила з онукою, її син з невісткою проживали окремо від неї, але син три рази на тиждень привозив онуку до неї, на час коли перебував на роботі.

Починаючи з лютого 2018 року, коли помер її син, становище змінилося, бо відповідачка почала уникати спілкування з нею, почалися непорозуміння щодо поділу спадкового майна її сина, та непорозуміння щодо її спілкування з онукою. Відповідачка почала надавати дозвіл для спілкування з дитиною час від часу, нерегулярно, досить часто відмовляла їй у спілкуванні з онукою. Раніше, при житті її сина, у них були дуже теплі стосунки з онукою. Вона приїздила, залишалася з ночівлею, регулярно спілкувалися по телефону, відпочивали разом. Між ними були ідеальні стосунки: гармонійні, довірливі, теплі.

Після смерті сина відповідачка з дитиною ще деякий час не заперечували проти їхнього спілкування, а з травня 2019 року на її прохання побачитися з дитиною, відповідачка відмовляла, також був змінений номер телефону її онуки, та новий номер їй не повідомлено. До травня 2019 року вона продовжувала не регулярно спілкуватися з онукою і приймати участь у її вихованні.

У червні 2019 року вона звернулася до служби у справах дітей Томаківської районної державної адміністрації, так як зрозуміла, що відповідачка не має бажання надавати їй можливість бачитися з онукою, де їй надано письмову відповідь про те, що для вирішення питання щодо спілкування з дитиною їй необхідно звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

Усі її намагання врегулювати даний спір не надали позитивних результатів, відповідачка перешкоджає їй бачитися з онукою, так і створює умови при яких вона позбавлена можливості спілкуватися з онукою по телефону. Більше місяця вона не спілкувалася з онукою, а до того відповідачка повідомила її, що надасть їй таку можливість лише після того, як вона віддасть їй документи на будинок, який являється спадковим майном її сина. Вважає, що дитина не може бути об`єктом маніпуляцій, дитина завжди рада її бачити та дуже прагне спілкуватися з нею.

В судовому засіданні представник позивачки, що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.08.2019 року, підтримав позов повністю та просив визначити систематичне побачення ОСОБА_1 з її онукою.

Відповідачка заперечує проти позову посилаючись на те, що не у будинку ОСОБА_1 знаходяться коти від яких неприємний запах та бруд, а крім того, її дитина має захворювання гастрит, і вона не проти того щоб баба її дитини годувала тією їжею, яка не підходить до раціону.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, вказав на те, що не бачить перешкод для спілкування дитини, ОСОБА_3 з її бабою ОСОБА_1 .

Будучи допитаною у присутності педагога у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що на теперішній час не спілкується зі своєю бабою ОСОБА_1 у чому їй забороняє її мама. Насправді бажає спілкуватися зі своєю бабою.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що товаришує з ОСОБА_1 Одного разу чула, як ОСОБА_1 спілкувалася по телефону зі своєю невісткою ОСОБА_2 і остання їй вказала на те, що надасть дозвіл бачитися з онукою після того, як вона їй віддасть документи на будинок.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних підставі.

Згідно змісту ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 pоку, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) визначено, що «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини».

Як встановлено у судовому засіданні, сторони не дійшли згоди щодо спілкування з онукою баби.

Посилання відповідачки про те що, житлово-побутові умови проживання позивачки не відповідають задоволенню потреб та створюють негативні наслідки для дитини суд не вважає недоведеними.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 12.08.2019 року позивачка проживає у придатному для проживання будинку, який має охайний вид, двір огороджений, площа будинку достатня для проживання.

Враховуючи, що позивачка має належні житлово-побутові умови для проживання та розвитку дитини, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 можливість спілкуватися із дитиною.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. 257 СК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання і спілкування з онукою задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за місцем проживання по АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у спілкуванні її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_2 , та визначити такі способи її участі у вихованні онуки: систематичні побачення щотижня , без присутності матері, з 16.00 години п`ятниці до 16.00 години суботи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів після його ухвалення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Д. М. Скрипченко