ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ТзОВ «Вердикт Капітал», стягувач ПАТ «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 Ірина Вікторівна про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, яку мотивувала тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2013 року, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства«Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №15.3/АК-043.06.2 від 22.08.2006 року у розмірі 8 820,99 доларів США (по тілу кредиту та відсотках), судовий збір у розмірі 1 308,61 грн. та 28 966,70 грн. заборгованості по пені та процентах. Рішення набрало законної сили і видано виконавчий лист. 24 травня 2019 року між ПАТ«Родовід Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 15 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-04-05-000019-b від 26.04.2019 року, передав, Новому кредитору у власність право вимоги за Кредитним договором. Оскільки, ТзОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Родовід Банк», а тому заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просила суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2013 року, було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства«Родовід Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №15.3/АК-043.06.2 від 22.08.2006 року у розмірі 8 820,99 доларів США (по тілу кредиту та відсотках), судовий збір у розмірі 1 308,61 грн. та 28 966,70 грн. заборгованості по пені та процентах.

Рішення набрало законної сили і видано виконавчий лист.

24 травня 2019 року між ПАТ«Родовід Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-04-05-000019-b від 26.04.2019 року, було укладено Договір № 15 про відступлення прав вимоги від 24 травня 2019 року, відповідно до якого ПАТ«Родовід Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №15.3/АК-043.06.2 від 22.08.2006 року.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнах.: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (місцезнах.: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ), боржник: ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства«Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15.3/АК-043.06.2 від 22.08.2006 року (справа №381/3275/1213-ц провадження №2/381/1083/13) з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська