Номер провадження: 22-ц/813/7533/19
Номер справи місцевого суду: 1522/7737/12
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватного підприємства «Прогрес-Маклер», про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У квітні 2012 року ПАТ звернувся до «Райффайзен банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватного підприємства «Прогрес-Маклер», про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 рокуПозов публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі його Одеської обласної дирекції задоволено частково. Визнано за публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк „Аваль право іпотеки нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , на підставі іпотеки від 21 червня 2006 року, укладеного між акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль, назва якого була змінена на відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк „Аваль, назва якого в свою чергу буза змінена на публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк „Аваль, як іпотекодержателем і ОСОБА_2 як іпотекодавцем, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною A.B. за р.№ 1738. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

13.08.2019 року не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що вони він не брав участь у справі, про існування оскаржуваного рішення по справі стало відомо з відзиву на касаційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», який був отриманий 05.08.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

-подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що пропуск строку відбувся з поважних причин, так як про існування оскаржуваного рішення стало відомо 05.08.2019 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватного підприємства «Прогрес-Маклер», про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк