У х в а л а

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 523/13662/17

провадження № 61-12293 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкод в довічному проживанні в квартирі,

В с т а н о в и в:

20 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

У касаційній скарзі року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 15 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання документів на підтвердження оплати судового збору в сумі 1 280,00 грн або належних документів на підтвердження права заявника на звільнення або на відстрочення сплати судового збору.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслано матеріали на усунення недоліків, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 536,80 грн.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , порушує клопотання, в якому просить зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, оскільки це може призвести до порушення прав та інтересів заявника та унеможливить його проживання у спірній квартирі.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних обґрунтувань та доказів необхідності зупинення дії оскаржуваних рішень вони не містить, та відповідно доказів вчинення відповідачем інших дій щодо здійснення перешкод у проживанні заявника у спірній квартирі ні заявником, ні його представником не надано, а тому відповідно відсутні підстави для зупинення дії відповідних судових рішень.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/13662/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкод в довічному проживанні в квартирі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко