Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 391/85/19

провадження № 61-15452ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 липня 2019 року з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 19 липня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 09 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскарженою постановою апеляційного суду, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною. Таке рішення за своєю суттю не підлягає примусовому виконанню, а тому клопотання про зупинення його дії, як таке, що позбавлене сенсу, не може бути задоволено.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

Витребувати з Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 391/85/19.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук