Справа № 182/3671/19
Провадження № 2/0182/2222/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи відділ реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради, Центр надання адміністративних послуг м. Нікополь, Дніпропетровської області, служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заяви по суті справи.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд визнати її втратившою право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 2-5)

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності . З вересня 2005 року до травня 2018 року в належному йому будинку зареєстрована та проживала колишня дружина ОСОБА_2 . Шлюб між ними розірваний. Відповідач після припинення шлюбних відносин в травні 2018 року забрала свої речі та переїхала на інше постійне місце проживання. Оскільки вона не проживає в належному йому будинку більше року без поважних причин, не несе витрати по сплаті комунальних послуг, та інших витрат по утриманню майна, то вважає, що відповідач втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач подала відзив на позовну заяву та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки вона добровільно 20.06.2019 року знялась з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в паспорті від 20.06.2019 року (а.с. 41).

Позивач подав відповідь на заяву відповідача, просить суд прийняти рішення по справі щодо визнання втратившою відповідачем права користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , так як вона знялась з реєстраційного обліку за цією адресою після його звернення до суду(а.с. 45-47)

Відповідач подала заяву на письмову відповідь позивача, просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позовну заяву вона отримала поштою 18.06.2019 року , а з реєстрації знялась 20.06.2019 року. До цього позивач не звертався до неї із письмовою вимогою про зняття з реєстрації у належному йому житловому будинку. Окрім того, у ті строки, що просив позивач знятись з реєстрації вона не змогла це зробити, оскільки їй не дозволяв графік роботи (а.с.58)

Інших заяв по суті справи учасники суду не подавали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 27)

Ухвалою суду від 20.08.2019 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26.02.2003 року до 11.10.2018 року(а.с.13-14)

З травня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини.

До припинення шлюбних відносин подружжя проживало в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з матеріалами справи , судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_1 з 19.09.2005 року .

Згідно з наданою відповідачем копією паспорту, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 20.06.2019 року знята з реєстрації місця проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с.41 зворот)

Таким чином, судом встановлено, що колишня дружина позивача відповідач ОСОБА_2 на даний час не є зареєстрованою в квартирі позивача та в ній не проживає , а тому наполягання позивача на позовних вимогах щодо визнання її втратившою право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 - є безпідставними.

Встановивши, що колишня дружина не зареєстрована в спірній квартирі на час розгляду справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а доводи позивача про наявність підстав для задоволення позову спростовуються вищевикладеним та є безпідставними.

Щодо судових витрат, то відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача у разі відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 20.08.2019 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_3 )

Суддя: А. Г. Багрова