Справа№1412/6557/12
Провадження №6/487/129/19
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що не має можливості працевлаштуватися і сплачувати аліменти у зв`язку із доглядом за молодшим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому надано статус дитини-інваліда до 25.03.2028 року.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Зацікавлена особа у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.02.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, відкликання виконавчого листа, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення коштів сплачених в рахунок аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2012 року і до повноліття дитини.

19.12.2013 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва, яке без змін було залишене в силі ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31.03.2014 року, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22.10.2014 року, ухвалою вищого спеціалізованого суду із розгляду цивільних та кримінальних справ від 21.01.2015 року заявника ОСОБА_1 було частково звільнено від сплати заборгованості по аліментам за період з початку стягнення по 01.11.2013 року у сумі 10077,72 грн. та залишений обов`язок по сплаті 750,00 грн., який заявник виконала в повному обсязі.

02.12.2015 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва заявника ОСОБА_1 було звільнено від сплати заборгованості по аліментам за період з 01.11.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 6185,16 грн.

Також судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2014 року виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2013 року по справі №2/487/173/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відстрочено до 15.05.2016 року.

Ухвалою Заводського районного суд від 03.06.2016 року, у зв`язку з тим, що, заявник ОСОБА_1 не має можливості працевлаштуватися та сплачувати аліменти згідно рішення суду від 12.02.2013, у зв`язку із доглядом за молодшим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому згідно медичного висновку на дитину інваліда від 08.04.2016 року було продовжено статус дитини-інваліда до 08.04.2018 року.

Ухвалою Заводського районного суд від 11.05.2018 року, у зв`язку з тим, що, заявник ОСОБА_1 не має можливості працевлаштуватися та сплачувати аліменти згідно рішення суду від 12.02.2013, у зв`язку із доглядом за молодшим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому згідно медичного висновку на дитину інваліда від 24.04.2018 року було продовжено статус дитини-інваліда до 25.03.2028 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник офіційно не працює, має на утриманні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому згідно медичного висновку на дитину інваліда від 24.04.2018 року було продовжено статус дитини-інваліда до 25.03.2028 року. Окрім того відповідно до історії хвороби, виписки та виписного епікризу, заявник має ряд захворювань в результаті яких вимушена проходити лікування.

Відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З огляду на наступне суд приходить до висновку, що викладені обставини є поважною причиною, що ускладнює виконання судового рішення, тому заява про відстрочку виконання рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню терміном на один рік.

Керуючись ст. 435,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду -задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2013 року по справі №2/487/173/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко