ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/481/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 р. Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі по тексту - ПАТ «Київенерго», первісний с тягувач) та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі по тексту - КП «Київтеплоенерго», новиий стягувач) звернулися до суду зі спільною заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2017 про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 19075,49 грн., постачання гарячої води в розмірі 10890,89 грн., боргу за спожиту електроенергію в розмірі 3712,54 грн., інфляційну складову боргу та 3% річних в розмірі 4717,80 грн. та судових витрат в розмірі 800 грн.

Заява обґрунтована тим, що 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договори про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18, 603-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду.

Представники нового і первісного стягувача, боржник в судове засідання не з`явилися.

КП «Київтеплоенерго» надіслало заяву про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 753/14260/17, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

27.09.2017 суд видав судовий наказ № 753/14260/17 за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 19075,49 грн., постачання гарячої води в розмірі 10890,89 грн., боргу за спожиту електроенергію в розмірі 3712,54 грн., інфляційну складову боргу та 3% річних в розмірі 4717,80 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договори про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18, 603-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України процесуальне правонаступництво здійснюється у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписом ч. 1 ст. 442 цього Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача ПАТ «Київенерго», його правонаступником КП «Київтеплоенерго».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 19075,49 грн., постачання гарячої води в розмірі 10890,89 грн., боргу за спожиту електроенергію в розмірі 3712,54 грн., інфляційну складову боргу та 3% річних в розмірі 4717,80 грн. та судових витрат в розмірі 800 грн., замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Київенерго», його правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Новий стягувач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А, поштова адреса: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Ухвала складена 18 червня 2019 р.