ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7997/19 Справа № 202/5026/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівля України, Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівля України, Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням, ДП промислово спеціального зв"язку "Промспецзв`язок" звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127,274, 277, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству промислово спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року.

Зупинити виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства промислово спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: