Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2287/18
У Х В А Л А

05.09.19 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди, в котрій зазначено, що 12.06.2018 року близько 17 години 25 хвилин ОСОБА_2 на вул.Незалежності в м. Яготин Київської області, поблизу магазину «Умка», керуючи автомобілем Daewoo-Matis д.н. НОМЕР_1 , стала виїжджати з території заїзного карману для парковки автомобілів, виконувала маневр розвороту в бік центра міста, перетинаючи смугу руху автомобіля VOLKSWAGEN-PASSAT д.н. НОМЕР_2 яким керував позивач. Тим самим грубо порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України , а саме : перед початком руху , пєрестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Тим самим створила аварійну обстановку, в якій позивач не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути дорожньо - транспортної пригоди, що призвело до зіткнення автомобілів. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль позивача VOLKSWAGEN-PASSAT д.н. НОМЕР_2 , зазнав значних механічних пошкоджень, зазначених в схемі ДТП та в змісті ЗВІТУ № 101/07-ТЗ від 12 липня 2018 року про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу. В наслідок чого позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 164 983 грн. 97 коп., що підтверджується звітом № 101/07-ТЗ від 12 липня 2018 року про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу.

Враховуючи вимоги ст.1166, 1187, 1192 ЦК України, а також те, що крім матеріальних збитків, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні позивачу негативних наслідків в результаті ДТП, як при безпосередньо під час вчинення ДТП, так і після нього. До негативних наслідків відносить нервовий стрес, який позивач пережив під час зіткнення з транспортним засобом відповідачки, оскільки в цей час знаходився за кермом автомобіля. Позивач дуже глибоко пережив завдання пошкоджень його транспортному засобу. Для відновлення нормального душевного стану позивачу потрібен час, і відмова відповідачки на його пропозицію добровільно відшкодувати матеріальний збиток, призвела до необхідності додаткових витрат часу для захисту його інтересів. Також йому потрібен був і час для поїздок в органи поліції, до юристів за отриманням правової допомоги до Яготинського районного суду Київської області, до Апеляційного суду м. Києва , звертатись до оцінювача для визначення вартості відновлювальних робіт. До негативних наслідків також відносить непередбачувані витрати на паливо, яке було і є потрібно для вищевказаних поїздок. Всі шість місяців з часу ДТП, він нервує з приводу поновлення його порушеного права в результаті неправомірних дій відповідачки. Зважаючи на викладене нанесену йому моральну шкоду він оцінює в 10 000 гривень.

Враховуючи викладене просив стягнути з відповідачки на його користь 164 983 грн. 97 коп. в якості відшкодування матеріальних збитків та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями відповідачки підчас ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Представник позивача вважає, що дане клопотання є передчасним та спочатку потрібно викликати експерта, яким було складено висновок експерта від 30.08.2018 року, який було складено на підставі заяви ОСОБА_1 про проведення авто технічного дослідження допитати його, а потім вирішити клопотання про призначення вказаної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі, враховуючи, що для відповіді на поставленні представником відповідача в клопотанні про призначення судової автотехнічної експертизи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити авто технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі авто технічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх, м. Київ, 04053.

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1)В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

2)Чи мав водій автомобіля DAEWOO-MATIZ, д.н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації, щодо даної дорожньої обстановки?

3)Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN-PASSAT, д.н. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткнення в ситуації, щодо даної дорожньої обстановки?

Для проведення експертизи визначити строк до 15 листопада 2019 року та направити матеріали цивільної справи та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Кисіль О.А.