Справа № 127/8260/17
Провадження 2/127/4634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаряМаксимчука Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Піпка ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про індексацію розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, 19.08.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Враховуючи заяву позивача, думку відповідача, його представника, представника третьої особи та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході підготовчого засідання представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у формі довідки від Головного управління ДФС у Вінницькій області інформації про розмір оподаткованого доходу ОСОБА_3 за період з 01.01.2017 по 22.08.2019.

Своє клопотання представник відповідача обгрунтував необхідністю встановлення майнового стану позивача, який має враховуватись судом при визначені розміру аліментів, а також й при визначенні розміру пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідач клопотання свого представника підтримав і просив задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника третьої особи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує представник відповідача, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є індексація розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. При цьому положення ст. 196 СК України, які зокрема є підставою для звернення до суду позивача, не передбачають врахування матеріального стану отримувача аліментів.

Доказ, який вимагає витребувати представник відповідача по справі не стосуються предмета розгляду справи. Даний доказ не встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і не мають значення для вирішення даної цивільної справи.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст. 84 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76-77, 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування від Головного управління ДФС у Вінницькій області інформації про розмір оподаткованого доходу ОСОБА_3 за період з 01.01.2017 по 22.08.2019 у формі довідки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 23.08.2019.

Суддя: