Справа № 527/25/14-ц
провадження № 6/527/32/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Павлійчук А.В., за участю секретаря судового засідання Бутко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 13.03.2014 Глобинський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 527/25/14-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 0.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Вердикт Капітал"було укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та боржником. Заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 527/25/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

В судове засідання представник заявника не з`явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволені.

В судове засідання стягувач та боржники не з`явилися, по невідомим суду причинам і не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК Українибез фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

З заяви вбачається, що 13 березня 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі 527/25/14-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 0.

09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал"було укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником не містить жодного доказу в підтвердження існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, до заяви приєднане рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 березня 2014 року роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, де сторони по справі закодовані, заява взагалі не містить відомостей і повних реквізитів виконавчого листа та виконавчого провадження, наявності на виконанні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Крім того, заявник звернувся з даною заявою про заміну сторони у справі № 527/25/14-ц шляхом заміни стягувача його правонаступником, але ст. 442 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження, а не заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст, 12,13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя А. В. Павлійчук