Справа № 473/2427/19
РІШЕННЯ

іменем України

"09" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А,

за участю: представника позивача - Безушко В.В. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2019 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.12.2017 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до якого позивач надав останній на споживчі потреби кредитні кошти в загальному розмірі 49 049 грн. 05 коп. на строк до 19.12.2021 року, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася частинами повертати кредит, сплачувати проценти за користування ним, інші платежі шляхом внесення щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2 594 грн. 00 коп., згідно узгодженого графіку.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є сплата нею процентів в підвищеному розмірі - 62 % річних, неустойки - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 22.05.2019 року виникла заборгованість в загальному розмірі 67 823 грн. 40 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 45 270 грн. 78 коп.,

- заборгованість за процентами - 14 587 грн. 55 коп.,

- заборгованість за комісіями - 6 458 грн. 68 коп.,

- нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 216 грн. 56 коп.;

- нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів - 940 грн. 04 коп.,

- нарахована пеня за несвоєчасну сплату комісії - 349 грн. 79 коп.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача Безушко В.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Вказувала, що заборгованість за тілом кредиту, з урахуванням сплачених нею коштів, є значно меншою, в зв`язку з чим не відповідає дійсності розрахунок за іншими складовими заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що 19.12.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» (на час розгляду справи - АТ «УкрСиббанк») уклав у письмовій формі з ОСОБА_2 договір про надання споживчого кредиту №0 з можливістю відкриття карткового рахунку, в якому сторони узгодили всі його умови.

З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається, що АТ «УкрСиббанк» зобов`язався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в загальному розмірі 49 049 грн. 05 коп., з яких:

- 49 000 грн. 00 коп. перераховані на картковий рахунок позичальника;

- 49 грн. 05 коп. перераховані, відповідно до договору добровільного страхування, укладеного 19.12.2017 року з ПрАТ «СК «Кардіф» (страховий платіж).

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася повертати кредитні кошти, проценти за їх використання з розрахунку 55 % річних, інші платежі (страхові платежі) шляхом внесення шомісячно ануїтетних платежів, відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Розмір ануїтетного платежу становить 2 594 грн. 00 коп. Крім того, позичальник сплачує банку комісії, відповідно до умов цього договору та додатку до нього (комісія в розмірі 1,60 % від суми кредиту, яка нараховується виключно у випадку дотримання позичальником виплати страхових платежів; комісія до 500 грн. 00 коп. у випадку, якщо позичальник не дотримується умов виплати страхових платежів). Кредит повинен бути повернутий не пізніше 19.12.2021 року.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є сплата нею процентів в підвищеному розмірі - 62 % річних, неустойки - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, сплати додаткової комісії за обслуговування кредиту, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики (в тому числі достроково), сплатити заборгованість, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Як встановлено судом, АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте позичальник ОСОБА_2 порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, інших платежів.

В зв`язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 22.05.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору, яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 45 270 грн. 78 коп., заборгованості за процентами в розмірі 14 587 грн. 55 коп., заборгованості за комісією в розмірі 6 458 грн. 68 коп.

Обумовлений розрахунок заборгованості, відповідно до ст.ст. 78-80 ЦПК України, відповідачем не спростовано.

Вимог про визнання недійсним кредитного договору повністю або частково відповідач не заявляла.

Тому, на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, встановлена судом заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750, заборгованість за договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 19.12.2017 року, що утворилася станом на 22.05.2019 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 45 270 (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят) грн. 78 коп., заборгованість за процентами в розмірі 14 587 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 55 коп., заборгованість за комісією в розмірі 6 458 (шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 68 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 216 (двісті шістнадцять) грн. 56 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 940 (дев`ятсот сорок) грн. 04 коп., пеню за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 349 (триста сорок дев`ять) грн. 79 коп., а всього 67 823 (шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750, судові витрати в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10.09.2019 року.

Суддя Л.В.Лузан