Справа № 351/1057/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/875/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.

з участю: представників апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_4, представника відповідача Снятинської міської ради Калафатюк І.І., прокурора Верешка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Снятинської міської ради про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калиновським М.М.22 квітня 2019 року в м. Снятин Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року прокурор Снятинського району Івано-Франківської області звернувся з позовом до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, державного акту на право приватної власності на землю та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході вивчення прокуратурою Снятинського району стану законності щодо додержання земельного законодавства на території Снятинської міської ради встановлено, що рішенням Снятинської міської ради від 12.04.2007р. №201 ОСОБА_2 надано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га, що розміщена у АДРЕСА_1 .На підставі зазначеного рішення відповідачу видано державний акт від 19.12.2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер - 26252:10100:01:039:0108 .Фактично єдиною підставою для прийняття рішення Снятинської міської ради від 12.04.2007р. є план-схема земельної ділянки № 559 , яка згідно п.5 рішення є його невід`ємною частиною. Конфігурація земельної ділянки згідно план-схеми № 559 відповідає Генеральному плану забудови м. Снятин, оскільки межа земельної ділянки «від Г до В» проходить по стіні належного ОСОБА_2 житлового будинку по АДРЕСА_1 . Однак, план-схема, за яку проголосували депутати Снятинської міської ради, суттєво відрізняється від абрису земельної ділянки, зазначеного в технічній документації по виготовленню державного акту на право приватної власності на землю, розробленого 15.10.2008р., тобто після прийняття рішення Снятинською міською радою від 12.04.2007р. № 201 конфігурація земельної ділянки змінилася і земельна ділянка змістилася на тротуар АДРЕСА_1. Згідно інформації відділу містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Снятинської районної державної адміністрації, земельна ділянка в АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_2 в порушення вимог Генерального плану забудови м. Снятина, оскільки частково, площею 0, 0070 га, накладається на землі загального користування - тротуар.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року позов задоволено частково. Поновлено заступнику керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області строк позовної давності. Визнано недійсним та скасовано рішення Снятинської міської ради Івано-Франківської області від 12.04.2007р. № 201 "Про передачу земель у приватну власність" щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га. Визнано недійсним та скасовано державний акт від 19.12.2008р. серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_2 , зареєстрований 19.12.2008р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 08, кадастровий номер земельної ділянки: 26252: 10100 :01:039:0108 .Зобов`язано ОСОБА_2 повернути Снятинській міській раді захоплену земельну ділянку площею 0,0070 га по АДРЕСА_1 та демонтувати встановлену на ній огорожу. В решті позову відмовлено (а.с.127-130, том 2).

Не погодившись з даним рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає його таким, що не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що відповідач набув у власність земельну в порядку, визначеному Законом, чинним на час набуття і виготовив передбачену чинним законодавством технічну документацію. Жодних обмежень щодо передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки у межах, які визначені у технічній документації, не було, а прокурором не зазначено жодного доказу, на підставі якого він дійшов висновку, що план-схема, за яку проголосували депутати на сесії, суттєво відрізняється від абрису земельної ділянки у технічній документації із землеустрою та межа земельної ділянки вже не проходить по стіні житлового будинку. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В суді апеляційної інстанції представником Снятинської міської ради подана заява про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якій зазначено, що для ефективного розгляду справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання (а.с.235, том 2), хоча необхідно визначити чи могла бути передана земельна ділянка ОСОБА_2 у межах, які визначені у технічній документації із землеустрою і чи не накладається ця земельна ділянка на землі загального користування. На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

- чи має місце накладення земельної ділянки (кадастровий номер :01:039:0108 ) площею 0,10 га, власником якої є ОСОБА_2 , на землі загального користування, які є комунальною власністю територіальної громади м. Снятин?

- чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:039:0108 ) площею 0,10 га, власником якої є ОСОБА_2 , технічній документації на вказану земельну ділянку?Проведення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи в даній справі, оскільки для вирішення питання про те, чи має місце накладення належної відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки на землі загального користування по АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та містобудівної документації м. Снятин Івано-Франківської області, необхідні спеціальні знання.

Із матеріалів справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 листопада 2000 року, ОСОБА_2 отримав у спадщину після смерті ОСОБА_3 спадкове майно, яке складається з житлового будинку площею 38,08 кв.м. з належними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.15-16, том 1).

Згідно рішення Снятинської міської ради від 12.04.2007року № 201 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У п. 2 рішення зазначено, що у зв`язку з неможливістю видати державний акт на право власності, виданий план як тимчасовий документ, який складений у двох примірниках: перший виданий ОСОБА_2 , а другий зберігається в Снятинській міській раді і зареєстрований під № 559. У п.4 рішення вказано, що межі границь погоджені з усіма суміжними землекористувачами, але, враховуючи, що обмір земельної ділянки проведений без достатньої точності, при видачі державного акта в межах погоджених границь можливі незначні зміни загальної площі (а.с.8, том 1).

План-схема земельної ділянки, видана як тимчасовий документ у зв`язку з неможливістю видання Державного акта на право власності на землю, яка передавалася у приватну власність ОСОБА_2 , міститься у матеріалах справи на аркуші № 9 у томі № 1, у якій зазначені проміри оспорюваної земельної ділянки та межі суміжних землекористувачів: від А до Б ширина земельної ділянки 21,05 м., суміжна із землями двоповерхового будинку; від Б до В довжина земельної ділянки 35,26 м, суміжна із земельною ділянкою дому молитви; від В до Г суміжна частина ділянки з АДРЕСА_1, ширина земельної ділянки складає в цілому 29,0 м. (9,6 м. від суміжної земельної ділянки дому молитви, 12,0 м. - під будівлею, 7,4м. - від будівлі до суміжної земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного будинку); від Г до А довжина земельної ділянки 37 м, складає прибудинкову територію багатоквартирного будинку.

Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Снятинської районної державної адміністрації від 12.05.2008 року № 01-13/399, ОСОБА_2 погоджено технічну документацію з виготовлення Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку згідно рішення Снятинської міської ради від 12.04.2007р. № 201 для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1000 га. Земельна ділянка розташована в межах АДРЕСА_1 , її розташування відповідає наявній містобудівній документації, сервітутних обмежень на земельній ділянці не встановлено (а.с.13, том 1).

Управлінням земельних ресурсів у Снятинському районі Головного управління земельних ресурсів у Івано-Франківській області погоджена технічна документація з виготовлення Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 згідно рішення Снятинської міської ради від 12.04.2007 року № 201, про що зазначено у висновку від 13.05.2008 року № 05-10/445. Сервітутних обмежень, обтяжень на земельну ділянку не виявлено (а.с.12, том 1).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 624337 від 19 грудня 2008року, ОСОБА_2 на підставі рішення Снятинської міської ради від 12.04.2007р. № 201 є власником земельної ділянки кадастровий номер 26252: 10100:01:039:0108 з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га у межах згідно з планом: від А до Б ширина сторони земельної ділянки зі скошеними кутами з обох боків, суміжної з вулицею АДРЕСА_1, складає 26,59 м. від точки 2 до точки 3. При цьому відстань сторони скошеного кута від точки 1 до точки 2 складає 1,93 м., а відстань сторони скошеного кута від точки 3 до точки 4 складає 1,5 м. А всього ця сторона земельної ділянки у найширшій частині, суміжній з АДРЕСА_1, складає 30,02 м.; від Б до В довжина земельної ділянки, суміжним землекористувачем є дім молитви, від точки 4 до точки 5 складає 11,82 м., від точки 5 до точки 6 - 27,00 м., що в сумі дає 38,82 м.; від В до Г суміжною є територія двоповерхового будинку. По ширині земельної ділянки з цієї сторони відстань від точки 6 до точки 7 складає 5,8 м., від точки 7 до точки 8 - 0,8 м., від точки 8 до точки 9 - 14,2 м., від точки 9 до точки 10 (під спорудою, будівлею) - 5,4 м., що в сукупності складає 26,2 м.; від Г до А земельна ділянка межує із територією багатоповерхового (багатоквартирного) будинку і довжина земельної ділянки з цієї сторони складає від точки 10 до точки 11 (під будівлею, спорудою) - 8,00м., від точки 11 до точки 1 - 26,48 м., що в сукупності дає 34,48 м. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08 (а.с.17-18, том 1).

Із акту №15, складеного 15.06.2015 року виконавчим комітетом Снятинської міської ради вбачається, що комісією проведено обстеження земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_2 розпочав монтажні роботи огорожі біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , і встановлено, що межа земельної ділянки згідно викопіювання з кварталу АДРЕСА_1 , проходить по стіні житлового будинку, а згідно державного акту на право власності захоплено частину земель загального користування (тротуарний прохід) з однієї сторони житлового будинку шириною 2 м 33 см, а з другої - 2 м 90 см. Орієнтовна площа захопленої ділянки становить 70 м.кв. (а.с.19, том 1).

Рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради від 19.06.2015 року №940-67/2015 ОСОБА_2 рекомендовано зупинити будівельні роботи з монтажу огорожі на тротуарі по АДРЕСА_1 (а.с.20, том 1).

У листі відділу містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 30.06.2015 року № 01-15/26 встановлено, що земельна ділянка, виділена ОСОБА_2 згідно державного акту серії ЯЖ № 624337 від 19.12.2008р., не відповідає генеральному плану забудови міста Снятин, оскільки відповідно до генплану межі земельної ділянки не виходять на землі загального користування (тротуар). Державний акт виданий всупереч генплану міста, так як він захоплює частину земель загального користування (тротуар) (а.с.21, том 1).

Із ситуаційної схеми розташування земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , складеної та підписаної виконуючим обов`язки головного архітектора Снятинського району С.Чопей та завідуючим відділом земельних ресурсів М.Макотяк, встановлено, що згідно державного акта на право власності та викопіювання з кварталу АДРЕСА_1 , із зазначенням земель загального користування (тротуарного проходу), вбачається, що площа захопленої відповідачем земельної ділянки загального користування (тротуарного проходу) становить 70 м.кв (а.с.123, том 1).

Координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:039:0108 містяться на аркуші справи 89, том 2.

Із наданого виконавчим комітетом Снятинської міської ради 28.12.2018 року акта перенесення в натурі (на місцевість) координатних поворотних точок зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:039:0108 , встановлено, що відстань від житлового будинку до фундаменту становить 2,14 м, від існуючого фундаменту до межі дороги - 1,41 м., від межі фундаменту до бордюру - 0,72 м. та 0,88 м (а.с.90, том 2).

У судовому засіданні встановлено, що для населеного пункту м. Снятин розроблялася така містобудівна документація, зокрема і обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»:

1) м. Снятин, квартал № 20 (вул. І.Франка, Воєводи Коснятина), експлікація до кварталу №20, план забудови № 20 (а.с.218-221, том 2; а.с.38- 65, том 3);

2) генеральний план забудови м. Снятин в частині АДРЕСА_1, чинний від 1995 року по даний час (а.с. 68, 71, том 3), який згідно рішення Снятинської міської ради від 11 липня 2013 року визнаний придатним для вирішення питань розвитку та містобудівного освоєння території до моменту розроблення, проведення громадського обговорення, експертизи та затвердження нової містобудівної документації (а.с.70, том 3).

Із довідки Державного архіву Івано-Франківської області №65/06-07 від 21.08.2019 року вбачається, що у документах Снятинської міської ради народних депутатів за 1979-1980 роки відомостей про затвердження генерального плану м. Снятин не виявлено (а.с.69, том 3).

З протоколу Снятинської міської ради народних депутатів 21 березня 1980 року №4 (рішення №52, що стосується затвердження актів про результати обміру земель забудованих кварталів м.Снятин, зокрема кварталу №20) виходить, що виконкомом Снятинської міської ради народних депутатів затверджено подані Коломийського бюро технічної інвентаризації матеріали обміру земель забудованих кварталів. Так, за кварталом №20 закріплено загальна площа 23205 кв.м.; затверджено встановлену при обмірі конфігурацію присадибних ділянок, в яких відсутні лишки земельної площі; зареєстровано за землекористувачами забудованих кварталів присадибні ділянки по нормі, за кварталом №20 - 19752 кв.м.; виявлені лишки залишено в користуванні землекористувачів до виникнення потреби в них: по кварталу №20 - 3453 кв.м.; взято на облік земельні ділянки, розміщені на колгоспних (радгоспних) землях, а також вільні землі м.Снятин. Площа земельної ділянки по фактичному обміру будинку АДРЕСА_1 становить 1023 кв.м. , зареєстровано землекористування - 1017 кв.м., лишки, що залишені в користуванні до потреби в квадратних метрах - 6 кв.м.

Крім того, Державними будівельними нормами України передбачені вимоги до вулиць та доріг населених пунктів, яким повинна відповідати як містобудівна документація, так регулюються правовідносини у разі відсутності такої документації.

З урахуванням усіх обставин справи, предмету доказування, апеляційний суд вважає за необхідне питання, зазначені у заяві про призначення експертизи доповнити та викласти у наступній редакції:

1) Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:039:0108 ) площею 0,10 га, власником якої є ОСОБА_2 , технічній документації на вказану земельну ділянку?

2) Яка фактична ширина вулиці загального користування, в тому числі з тротуаром по АДРЕСА_1 по державних стандартах і по інвентаризаційних матеріалах відносно земельної ділянки ОСОБА_2 .?

3) Чи відповідає фактична ширина вулиці загального користування, в тому числі з тротуаром по АДРЕСА_1 Державним будівельним нормам України?

4) Чи узгоджується технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер :01:039:0108 площею 0,10 га, власником якої є ОСОБА_2 з вимогами Державних будівельним норм України з урахуванням необхідної ширини вулиці загального користування з тротуаром по АДРЕСА_1?

5) Чи має місце накладення земельної ділянки, належної ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:039:0108 , площею 0,10 га, на землі загального користування, які є комунальною власністю територіальної громади м. Снятин, в тому числі з урахуванням вимог Державних будівельних норм України щодо визначеної допустимої та необхідної ширини вулиці загального користування з тротуаром, по АДРЕСА_1 ?

У разі наявності такого співпадіння (накладення земельної ділянки) визначити його межі та площу по планах забудови міста, по Державних будівельних нормах України, а також по технічній документації та фактичному користуванню відповідача.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо виконання експертизи судовими експертами Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Колегія суддів вважає за можливе доручити проведення даної експертизи цьому суб`єкту судово-експертної діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:039:0108 ) площею 0,10 га, власником якої є ОСОБА_2 , технічній документації на вказану земельну ділянку?

2) Яка фактична ширина вулиці загального користування, в тому числі з тротуаром по АДРЕСА_1 по державних стандартах і по інвентаризаційних матеріалах відносно земельної ділянки ОСОБА_2 .?

3) Чи відповідає фактична ширина вулиці загального користування, в тому числі з тротуаром по АДРЕСА_1 Державним будівельним нормам України?

4) Чи узгоджується технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер :01:039:0108 площею 0,10 га, власником якої є ОСОБА_2 з вимогами Державних будівельним норм України з урахуванням необхідної ширини вулиці загального користування з тротуаром по АДРЕСА_1?

5) Чи має місце накладення земельної ділянки, належної ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:039:0108 , площею 0,10 га, на землі загального користування, які є комунальною власністю територіальної громади м. Снятин, в тому числі з урахуванням вимог Державних будівельних норм України щодо визначеної допустимої та необхідної ширини вулиці загального користування з тротуаром, по АДРЕСА_1 ?

У разі наявності такого співпадіння (накладення земельної ділянки) визначити його межі та площу по планах забудови міста, по Державних будівельних нормах України, а також по технічній документації та фактичному користуванню відповідача.

Проведення експертизи доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (вул. Академіка Сахарова, 23-а, м. Івано-Франківськ, 76000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 351/1057/15-ц за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Суд зобов`язує відповідача ОСОБА_2 з`явитися для проведення експертизи в день, який буде призначений експертом і про який сторони будуть повідомлені додатково та надати доступ експерту до земельної ділянки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Снятинську міську раду.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2019 року.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський