Провадження № 2-о/756/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 у грудні 2017 року звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд встановити факт того, що вона є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане пояснює тим, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Абінськ Краснодарського краю, Росія.

Мати заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в Іванівському районі Оренбурзької області, та мати ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7, яка народилася в селі Тоцкоє Тоцького району Оренбурзької області є рідними сестрами по їх матері - ОСОБА_9 .

У зв`язку із тим, що мати ОСОБА_10 рано померла, а батька ( ОСОБА_11 ) вона ніколи не знала, в 1965 році вона переїхала до Києва ближче до тітки, тобто до матері заявника.

02 березня 1973 року ОСОБА_12 уклала шлюб із ОСОБА_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 народила сина ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_15 заявник з нею не відновили документи, що підтверджують спорідненість між ними.

ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ще за життя ОСОБА_15 склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Після смерті ОСОБА_4 одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу. Після смерті ОСОБА_4 заявник звернулась із заявою про отримання спадщини, на що отримала відмову.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Київська міська рада в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Спору про право не існує.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 (особа, з якою заявник просить встановити факт родинних відносин), матір`ю якого вказана ОСОБА_15 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася його матір ОСОБА_16 , що підтверджується записом акту про народження № 9 від 17.01.1945. У свідоцтві про народження матір`ю останньої вказано: ОСОБА_17 , батько записаний зі слів матері.

Між ОСОБА_13 та ОСОБА_16 02 березня 1973 року укладено шлюб, у зв`язку з чим остання змінила прізвище на « ОСОБА_18 », що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.59-60).

Матір`ю заявника ОСОБА_3 є ОСОБА_19 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.10).

ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.14).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_15 та ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлим на праві спільної сумісної власності (а.с.71).

З наданих суду квитанцій вбачається, що саме заявник сплачує грошові кошти за комунальні послуги на утримання вищевказаної квартири.

У судовому засіданні 30 січня 2019 року заявник ОСОБА_3 стверджувала, що у зв`язку із тим, що мати ОСОБА_10 рано померла, а батька ( ОСОБА_11 ) вона ніколи не знала, в 1965 році вона переїхала до Києва ближче до тітки, тобто до її матері. За життя ОСОБА_15 заявник з нею мали намір відновити документи, що підтверджують спорідненість між ними, але весь час з будь-яких причин це відкладалося. За порадою юриста за відсутності таких документів ОСОБА_15 склала заповіт на ім`я заявника.

Як вбачається із заповіту від 13.06.2007 за реєстровим № 3-1282 ОСОБА_15 дійсно заповіла все своє майно на момент смерті заявнику (а.с.15).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підтвердили суду ті обставини, що ОСОБА_3 дійсно є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин, оскільки заявник ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 .

На підставі ст. 81, 89, 315, 316, 318 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 серпня 2019 року.

Суддя,- Яценко Н.О.