Єдиний унікальний номер 725/3748/19
Номер провадження 2/725/531/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.09.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

02 вересня 2019 року через канцелярію суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Посилалась на те, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із вказаним позовом, оскільки вважає себе власником нерухомого майна нежилих будівель по АДРЕСА_1 , яке просить звільнити з-під арешту.

Разом з тим, вона категорично не погоджується із правомірністю набуття позивачем права власності на це майно. У зв`язку із цим, нею було подано до суду позов до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права, на підтвердження чого надала ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 травня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Оскільки, на даний час судом не вирішено вказаний спір, вважає, що розгляд даного позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» про звільнення майна з-під арешту є передчасним. Просила провадження у праві зупинити до набрання законної сили рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці у справі №725/2881/19.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін та третьої особи, які для розгляду справи не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

04 вересня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Снігур Н.М. надійшла заява про розгляд заяви її довірительки про зупинення провадження у справі без її участі. Заяву підтримала та просила задовольнити.

Цього ж дня, на електронну адресу суду від представника позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Матвійчука М.З. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши частково письмові матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 11 березня 2019 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» зареєструвало право власності на спірне нерухоме майно - нежилі будівлі по АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №159590648. У зв`язку із цим, ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом із виключення вказаного майна з-під арешту.

Разом з тим, ОСОБА_1 оспорює правомірність реєстрації та набуття ТзОВ «Кредитні ініціативи» права власності на вказане нерухоме майно.

Так, на даний час у провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа №725/2881/19 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», КП «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини з посиланням на докази, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №725/2881/19 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Копію ухвали зупинення провадження у справі надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич