23.08.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6686/19
Провадження № 2-з/644/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чумак Романа Васильовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чуприна Галина Олександрівна про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації.

Одночасно з пред`явленням позову до суду, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначив, що предметом позову є визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності за відповідачем. Тому є обґрунтовані підстави вважати, що після того, як відповідачі дізнаються про подачу позовної заяви, вони будуть намагатися відчужити житловий будинок на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову має містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову відсутні відомості щодо обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції щодо зустрічного забезпечення чи їх відсутність.

Крім того, заявник не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що існує реальна загроза того, що відповідачі можуть здійснити відчуження житлового будинку, заявником не обґрунтовано та не наведено обставин того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого він звернувся до суду.

Зважаючи на наведене, заяву подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а тому на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України- суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чумак Романа Васильовича про забезпечення позову- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко