Справа № 375/2138/18 Номер провадження 2/375/53/19
21.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
за участю секретаря - Юрченко Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсними рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
клопотання судового експерта про надання додатковоих матеріалів, -
Звернувшись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 просить: визнати недійсним рішення Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на належну відповідачу земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_1 , розташовану по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я відповідача; зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою для обслуговування об`єкту нерухомого майна, що належить йому на праві власності та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Під час підготовчого судового засідання в порядку забезпечення доказів у справі 22.04.2019 за клопотанням представника позивача у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам КНДІСЕ, на адресу якого 08.05.2019 були направлені разом з ухвалою суду матеріали цивільної справи.
16.05.2019 до суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу суду про призначення судової земельно-технічної експертизи, а тому для розгляду останньої по суті Київським апеляційним судом 20.05.2019 було витребувано матеріали цивільної справи з експертної установи, які разом з апеляційною скаргою 05.06.2019 були направленні до апеляційної інстанції.
Поряд з цим, 04.06.2019 судом отримано клопотання судового експерта Ю.Л.Баранова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та залучення спеціалістів.
Таким чином, зважаючи на викладене, вбачається, що ухвала суду від 22.04.2019 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи залишається бути невиконаною, а клопотання судового експерта не розглянуте судом.
Заслухавши думку сторін та їх представників щодо клопотання судового експерта та необхідності направлення матеріалів цивільної справи до експертної установи, а саме позивача та його представника, які висловилися за задоволення клопотання та направлення матеріалів до експертної установи, відповідача та його представника, які висловилися проти такого перебігу розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За вимогами статті 76 та частини п`ятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.
Відповідно до п.2 ч.6 с.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Клопотання судового експерта Ю.Л.Баранова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та залучення спеціалістів, зважаючи, що останнє стосується виконання ухвали суду, суд вважає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Зважаючи, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, а продовження розгляду спору по суті без отримання експертних висновків є не можливим, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити і що узгоджується із положеннями ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 222, 252 ЦПК України, суд -
Клопотання судового експерта Ю.Л.Баранова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та залучення спеціалістів - задовольнити.
Погодити залучення судовим експертом при проведенні судової земельно-технічної експертизи інженерів-геодезистів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Витребувати з відділу у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформацію щодо каталога координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 у паперовому (завіреному) вигляді в СК (системі координат) геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному обсязі із семизначних цифр до коми, двозначних після коми з документації із землеустрою, на підставі яких земельна ділянка була сформована.
На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин