РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17336/18

пр. № 2/759/2309/19

14 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявив позов про стягнення з ОСОБА_2 47 807, 00 грн.на відшкодування майнової шкоди, та 500 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позов обґрунтовано обставинами та наслідками дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що мала місце 18.02.2017 року, за участю сторін, внаслідок чого позивачу було заподіяні матеріальні та моральні збитки.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.11.2018р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надіслав, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

18.02.2017 року на пр. Перемоги в м. Києві ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ДЕУ Ланос", р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження, і автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

13.10.2017 року постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві Штуль І.І., кримінальне провадження № 0001573, що порушене 23.02.2017 року за фактом ДТП, закрите у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Напроти, в постанові зазначено, що ДТП сталась з вини ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.п. 4.14 (а), 4.14 (б), 4.14 (г) Правил дорожнього руху України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року за порушення вказаних вимог ПДР України, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Наведені рішення є чинними.

Отже ДТП сталось з вини самого позивача.

Статтею 1187 ЦК України, разом з іншим, встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, підстав для задоволення позову не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-80, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.