Cправа №274/3296/13-ц
Gровадження № 2-і/274/43/19
У Х В А Л А

"21" серпня 2019 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Постпуйло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК", -

встановив:

11.07.2019 р. ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Зайцевої Марини Олексіївни, звернулась із вказаною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 274/3296/13-ц, виданий 26.10.2016 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по справі № 274/3296/13-ц, на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2014 р., посилаючись на те, що вона добровільно виплатила борг.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника, адвоката Зайцевої Марини Олексіївни надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Дослідивши доводи заявниці та її представника, надані ними докази, суд доходить висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

На підставі наданих сторонами доказів судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , як солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором за № ML-010/260/2008 від 20.05.2008 року становить, яка складається з 74.603,08 доларів США: залишок заборгованості за кредитом 72.602,91 доларів США, що станом на 17.12.2014 рік за офіційним курсом НБУ (1 долар США становить 15,78 гривні) еквівалентно 1.145.673,92 гривень; несплачені проценти за користування кредитом 2.000,17 доларів США, що станом на 17.12.2014 рік за офіційним курсом НБУ (1 долар США становить 15,78 гривень) еквівалентно 31.562,67 гривень; пеня за прострочення виконання зобов`язань 14.405,54 гривень, а всього разом заборгованість становить 1 191 642,13 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн. (а.с. 180-182).

Згідно постанови від 02.01.2018 р. про відкриття виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Бондарчук Т.А., на підставі виконавчого листа № 274/3296/13-ц, виданого 26.10.2016 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" боргу у розмірі 1 191 642, 13 грн. (а.с. 183).

Відповідно до листа від 18.12.2018 р. № ВОО-12-4-10-73-5-5/734 ПАТ "ОТП Банк", у зв`язку із належним виконанням ОСОБА_1 протокольного рішення підкомітету по роботі з проблемною заборгованістю фізичних осіб та представників середнього та малого бізнесу № 132 від 13.11.2018 р., АТ "ОТП Банк" не має жодних майнових претензій та вимог до ОСОБА_1 по кредитному договору № ML-010/260/2008 від 20.05.2008 р., та до ОСОБА_2 по договору поруки № SR-010/260/2008 від 20.05.2008 р. (а.с. 187).

Із заяви ПАТ "ОТП Банк" випливає, що банк звернувся до Богунського відділу ДВС м. Житомира з проханням повернути йому виконавчий лист № 274/3296/13-ц, виданий 26.10.2016 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (а.с. 190).

Між тим, як вбачається з інформації про виконавче провадження станом на 21.08.2019 р., виконавчий лист № 274/3296/13-ц, виданий 26.10.2016 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" боргу у розмірі 1 191 642,13 грн., перебуває на виконанні у Богунському відділі ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області.

Відповідно до частини 4 статті 543 ЦК України, виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Зі змісту частини 2 статті 432 ЦПК України випливає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно виконала обов`язок в повному обсязі за Кредитним договором № ML-010/260/2008 від 20.05.2008 р., ПАТ "ОТП Банк" жодних претензій до неї та до ОСОБА_2 не має, суд вбачає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати виконавчий лист № 274/3296/13-ц, виданий 26.10.2016 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області,таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260-261, 432 , суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 274/3296/13-ц, виданий 26.10.2016 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по справі № 274/3296/13-ц, на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2014 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором за № ML-010/260/2008 від 20.05.2008 року у розмірі 1 191 642,13 грн.

Копію ухвали до відома та для виконання направити до Богонського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівськийміськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Хуторна