УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, ст.177 ЦПК України по справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.С. про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, орган примусового виконання судових рішень Рівненський міський відділ державної виконавчої служби, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року до Рівненського міського суду з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що знаходиться на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби, звернувся представник боржника ОСОБА_1 . адвокат Шевчук В.С.

Ухвалою від 30 липня 2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підстав виконавчого документа було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви.

06 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.С. про усунення недоліків раніше поданої заяви про зупинення виконання.

Суд вважає, що вимоги ухвали Рівненського міського суду від 30 липня 2019 року не виконанні, як щодо змісту заяви так і її оформлення.

Як зазначалося в ухвалі суду від 30 липня 2019 року : Згідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права, але, разом з тим, із застосуванням відповідного способу захисту.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, встановлений спеціальний порядок, який передбачає звернення особи до суду зі скаргою на дії виконавця, а не з заявою.

Зважаючи на вищевикладене, представником ОСОБА_1 адвокатом Шевчуком В.С. до суду знову подано заяву з якої не вбачається яке невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес заявника і яким саме чином порушено державним виконавцем.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що заявником, який посилається на наявність ухвали суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення, копію вказаної ухвали з відтиском мокрої печатки суду не надано, а також суд вважає, що дана обставина, не є підставою для відстрочки, оскільки розгляд справи в суді касаційної інстанції не зупиняє виконання рішення. Адже у відповідності до положення ст.273 ЦПК України: 1.Рішення, набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

2. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

4. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Також, заявник просить відстрочити/зупинити примусове стягнення за виконавчим листом і скасувати (зняти) звернення стягнення на заробітну плату боржника, що є неможливим без наявності в провадженні суду справи та розглядається в порядку іншого судового провадження. Крім того, зміст мотивувальної частини заяви, суперечить прохальній частині.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В своїй заяві заявник просить суд відстрочити/зупинити примусове стягнення за виконавчим листом, виданим 04 жовтня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області.

Разом з тим, відповідно до ст.435 КПК України та ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено відстрочення судового рішення, а не виданого на його підставі виконавчого документу, і зазначені заявником підстави, в розумінні ст.435 ЦПК України, не є передбаченими цією статтею обставинами, що утруднюють виконання ним рішення суду.

А тому, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що недоліків заяви не усунуто, вимог суду не виконано.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Зважаючи, на те, що заявник недоліків заяви не усунув,за таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заява представника ОСОБА_2 адвоката Шевчука В.С. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.С. про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, орган примусового виконання судових рішень Рівненський міський відділ державної виконавчої служби, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Кучина