Постанова

Іменем України

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 598/420/19

провадження № 61-10913св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - громадська спілка «Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу громадської спілки «Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції» на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Ткач О. І., Бершадської Г. В., Ходоровського М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2019 року громадська спілка «Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції» (далі - ГО «ВСІтВСП») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження Президента № 1-К від 20 грудня 2016 року та визнання неукладеним контракту з виконавчим директором громадської спілки від 20 грудня 2016 року, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ГО «ВСІтВСП».

У березні 2019 року до суду апеляційної інстанції адвокатом Мельником М . А. подано апеляційну скаргу від імені ГО «ВСІтВСП».

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ГО «ВСІтВСП» залишено без руху. Надано ГО «ВСІтВСП» строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для надання доказів повноважень на підписання апеляційної скарги адвокатом Мельником М. А .

23 квітня 2019 року з метою усунення недоліків, адвокатом Мельником М. А. подано заяву в якій він вказує про те, що 04 квітня 2018 року Президентом ГО «ВСІтВСП» ОСОБА_1 видано довіреність на ім`я ОСОБА_6 на представництво інтересів спілки в суді. Договір про надання правової допомоги від 11 липня 2018 року з Адвокатським об`єднанням «Західне регіональне об`єднання адвокатів» підписано ОСОБА_6 , як представником ГО «ВСІтВСП». Адвокат Мельник М. А. є членом вищевказаного адвокатського об`єднання.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто ГО «ВСІтВСП».

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що договір про надання правової допомоги, який підписано Юпиним Р. М. на підставі довіреності, на адвокатським об`єднанням є нікчемною угодою, яка не породжує будь-яких правових наслідків.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2019 року ГО «ВСІтВСП» подала касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що президент Громадської спілки є особою уповноваженою видавати та підписувати документи, в тому числі довіреності на представництво інтересів скаржника, на підставі пункту 5.20.3 Статуту.

Суд апеляційної інстанції фактично порушив принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи, обмежив право скаржника у доступі до правосуддя та створив перешкоди для ефективного захисту його порушеного права.

Позиція інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 598/420/19-ц.

30 липня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

05 серпня 2019 року справа передана судді доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року справу призначено до розгляду.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом статті 58 ЦПК України сторони можуть брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

На підставі частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; частини третя та четверта - довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналіз матеріалів справи свідчить, що 25 березня 2019 року адвокатом Мельником М.А. подано апеляційну скаргу від імені ГС «ВСІтВСП».

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За правилами частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

05 квітня 2019 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду від апеляційну скаргу ГС «ВСІтВСП» залишено без руху, для надання доказів повноважень на підписання апеляційної скарги адвокатом Мельником М. А .

23 квітня 2019 року адвокатом Мельником М. А. подано заяву в якій він вказує про те, що 04 квітня 2018 року Президентом ГО «ВСІтВСП» ОСОБА_1 видано довіреність на ім`я ОСОБА_6 на представництво інтересів спілки в суді.

Договір про надання правової допомоги від 11 липня 2018 року з Адвокатським об`єднанням «Західне регіональне об`єднання адвокатів» підписано ОСОБА_6 , як представником ГО «ВСІтВСП». Адвокат Мельник М. А. є членом вищевказаного адвокатського об`єднання.

Згідно положень пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що позов та апеляційну скаргу було подано представником Громадської спілки «Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції» повноваження якого підтверджуються ордером серія ЛВ № 149119 на надання правової допомоги від 11 липня 2018 року, виданим на підставі договору про надання правової допомоги органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 11/07/18-1 від 11 липня 2018 року адвокатом Мельником М. А. відповідно до статей 60, 62 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16-ц зроблено висновок, що нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позицій юридичної техніки така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним».

За таких обставин, апеляційний суд зробив помилковий висновок про те, що договір про надання правової допомоги, який підписано Юпиним Р. М. на підставі довіреності є нікчемним, а повноваження ОСОБА_6 не ґрунтуються на цивільно-правовому договорі.

З урахуванням наведеного, оскаржена ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та обґрунтованою.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Висновки Верховного Суду

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги та достатніми для скасування оскаржуваної ухвали, з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу громадської спілки «Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції» задовольнити.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року скасувати.

Передати справу № 598/420/19 до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар В. І. Журавель
Є. В. Краснощоков