Справа № 212/2766/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Власенко М.Д., за участі: секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спільну квартиру, -

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Через канцелярію суду позивач направив заяву, в якій просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі, у зв`язку вирішенням спору добровільно, оскільки відповідачка по справі ОСОБА_2 , сплатила йому грошові кошти в розмірі - 1060 євро, претензій до неї він має. Просив вказане питання розглянути у його відсутність.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, просили заяву про відмову від позову розглянути за їх відсутністю.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 255 ч. 1 п. 4 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в даному випадку відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Підстав для повернення судового збору судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спільну квартиру.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спільну квартиру закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д. Власенко

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 16.08.2019 р.