УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» було видано судовий наказ №264/6699/18 (провадження №2-н/264/607/2018) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугами центрального опалення в сумі 11502,29 грн., а також 3% річних в розмірі 836,90 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 3734,24 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

12.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №264/6699/18 (провадження №2-н/264/607/2018), виданого 21.12.2018 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги, вказуючи на те, що вимоги заявника необґрунтовані та є спірними, оскільки він періодично сплачує кошти за послуги централізованого опалення та наявна заборгованість повинна бути значно меншою, ніж заявлено ККП «Маріупольтепломережа». Копію судового наказу він отримав 06.08.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, в матеріалах справи зберігається поштове повідомлення про вручення копії судового наказу з відміткою про дату вручення, а саме 06.08.2019 року.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.12.2018 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №264/6699/18 (провадження №2-н/264/607/2018) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» (87534, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/с НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, (о/р № 319005) заборгованості за користування послугами центрального опалення в сумі 11502,29 грн., а також 3% річних в розмірі 836,90 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 3734,24 грн., та витрат з оплати судового збору в розмірі 176,20 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко