РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/152/19 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивував тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.08.2016 року без номера ОСОБА_1 отримала в АТ КБ « Приватбанк « кредит в розмірі 20 067 грн 70 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею і Банком Договір про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Згідно пункту 1.1.3.2.11 Умов та Правил надання банківських послуг Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконані зобов`язання перед Банком.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору.

Відповідач не погашає заборгованість за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2019 року має заборгованість в загальній сумі 30 847 грн 68 коп, яка складається з наступного:

- 7 437 грн 78 коп - заборгованість за кредитом;

- 1 275 грн 39 коп - заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 2 066 грн 80 коп - заборгованість за пенею;

- 20 067 грн 71 коп - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача та без відповідача.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.08.2016 року без номера ОСОБА_1 отримала в АТ КБ « Приватбанк « кредит в розмірі 20 067 грн 70 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею і Банком Договір про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Згідно пункту 1.1.3.2.11 Умов та Правил надання банківських послуг Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконані зобов`язання перед Банком.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору.

Відповідач не погашає заборгованість за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2019 року має заборгованість в загальній сумі 30 847 грн 68 коп, яка складається з наступного:

- 7 437 грн 78 коп - заборгованість за кредитом;

- 1 275 грн 39 коп - заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 2 066 грн 80 коп - заборгованість за пенею;

- 20 067 грн 71 коп - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Зазначена обставина підтверджується розрахунком заборгованості.

Заборгованість за пенею в сумі 2 066, 80 грн не підлягає стягненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Пунктами 1.1.5.25, 2.1.1.12.6.1 Умов передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачено сплату штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів грошових зобов"язань більш ніж на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов"язань за кредитним договором, про що вказує позивач, свідчить про недотримання статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21.10.2015 р. № 6-2003цс15, який є обов`язковим для застосування судами.

Отже, в даному випадку, стягнення одночасно пені та штрафу буде суперечити викладеній вище забороні подвійної відповідальності.

Як вбачається з Генеральної угоди ( пункт 2.2 ) при порушенні позичальником своїх зобов`язань, передбачених Договором встановлено штраф в розмірі 20 067, 71 грн. Зазначену обставину відповідач не заперечує.

За таких умов суд вважає, що до стягнення підлягає лише неустойка у формі штрафу, адже вона мотивована у позові, передбачена умовами Генеральної угоди і Закону.

Строк позовної давності до штрафу не підлягає застосуванню, оскільки штраф нараховується на кінцеву суму заборгованості.

До даних правовідносин необхідно застосувати слідуючі нормативно-правові акти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням /, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 141 ч. 1, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України та ст. ст. 610, 611 п. 3, 612 ч. 1, 625 ч. 1, 638 ч. 1, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов АТ КБ « Приватбанк « задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк «, , місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; заборгованість за договором кредиту, а саме: 7 437, 78 грн заборгованості за кредитом, 1275, 39 грн заборгованості по процентам, 20 067, 71 грн штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди та судові витрати в сумі 1921 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: