справа №274/5623/15-ц провадження № 2/0274/91/19
У Х В АЛ А

22.08.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бердичівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Ухвалою суду від 03.06.2019 явку позивачів в судове засідання визнано обов`язковою.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у наданій суду заяві просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його відпусткою.

Причини неявки позивачки ОСОБА_2 суду не відомі.

Представник відповідача Семенівської сільської ради - сільський голова Семенюк Н.В., в наданій суду заяві позовні вимоги визнала. Просила розглянути справу у відсутності представника сільради(т. 2 а.с. 136).

Представник третьої особи - Бердичівської державної нотаріальної контори, в наданій суду заяві просив розглянути справу у відсутності представника. Вирішення спору залишив на розсуд суду(т.2 а.с. 135).

Представник третьої особи - Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, в наданій суду заяві просив розглянути справу у відсутності представника(т. 1 а.с. 238).

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд вважає неявку позивачів, їх першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали, вважає клопотання представника позивачки підлягає задоволенню. Враховуючи що позивачами заявлені некоректні позовні вимоги, в справі відсутня інформація про те ким прийнято 1/4 частину спадщини після смерті ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що відповідачем зазначено Іванковецьку сільську раду, яка на даний час припинила повноваження, прийшов до висновку про необхідність визнання явки позивачів у всі наступні судові засідання обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що явка позивачів в наступні судові засідання є обов`язковою, розглянути справу у їх відсутності неможливо.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неявку позивачки ОСОБА_2 , її першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в наступні судові засідання визнати обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега