overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1995/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Міцкевича 5, Львівської області) про скасування постанов державного виконавця

в с т а н о в и в:

Представник скаржника адвокат Бордюк М.Й. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на постанови державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Костюк Т.А. від 21.12.2018р. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; постанову від 21.12.2018р. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами які винесені у межах виконавчого провадження №52960665.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року скаргу залишено без руху, однак 23.08.2018 року адвокатом подано заяву у якій зазначено про відсутність підстав для залишення матеріалів справи без руху.

Таким чином з метою не допущення порушення прав щодо доступу до правосуддя вважаю, що дану скаргу слід призначити до судового розгляду для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи.

Статтею 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, однак у зв`язку із наданням щорічної основної відпустки справу буде призначено у найближчі строки після закінчення терміну відпустки.

Враховуючи вищенаведене,керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Міцкевича 5, Львівської області) про скасування постанов державного виконавця

Розгляд скарги призначити в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 15.10.2019 року о 14.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Одночасно витребувати з Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження №52960665 з винесення постанов 21.12.2018р. про: встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та направлення таких на адресу боржника.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sk.lv.court.gov.ua/sud1321

Суддя: Л. Ю. Фарина
пр. № 2/759/2289/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Шум Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання громадян колективу індивідуальних забудовників «Чайка», голови правління Об`єднання громадян колективу індивідуальних забудовників «Чайка» про скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2018 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що на підставі Наказу № 213 Головного управління житлового фонду забезпечення м. Києва від 14.06.2002 р. він є членом КІЗ «Чайка». Рішенням загальних зборів від 12.10.2004 р. за позивачем на праві постійного користування закріплена ділянка № НОМЕР_1 площею 0,1 га. За весь час перебування членом Об`єднання і по теперішній час позивач вправно сплачує всі внески на підставі рахунків-фактур, наданих правлінням. Станом на 08.08.2018 р. заборгованість на позивачем відсутня. Позивач зазначає, що протягом 2017-2018 р. він неодноразово звертався до відповідача з приводу надання відомостей про наявність заборгованості із роз`ясненням статей витрат, проте, жодної відповіді позивач не отримав.

Ухвалою суду від 05.11.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27.08.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду цивільної справи, оскільки позивач не зможе бути присутнім на судовому засіданні 19.11.2019 р.

Проте, судом встановлено, що у провадження головуючого судді Шум Л.М. перебуває значна кількість справ різних категорій, у зв`язку з чим судом призначаються справи враховуючи фактичну та фізичну завантаженість в роботі для можливості здійснення дієвого правосуддя, виклику сторін, надання останнім можливості подати в судовому засіданні пояснення, що вимагає в свою чергу приділення певного часу для кожної справи окремо в рамках робочого часу суду.

У зв`язку з чим, а також враховуючи, що дата слухання справи призначена на 19.11.2019 р. та внесена в автоматизовану систему Д-3, яка не допускає будь-якого втручання щодо зміни та корегувань достовірної інформації, суд не вбачає підстав та можливості призначити по даній справі судове засідання на найближчий час, шляхом зміни попередньо призначеної дати слухання справи. Одночасно суд зазначає, що позивач -ОСОБА_2 має представника, адвоката Івашківського Андрія Олеговича, який на керуючись параграфом 2 глави 4 ЦПК України має всі повноваження на ведення справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання громадян колективу індивідуальних забудовників «Чайка», голови правління Об`єднання громадян колективу індивідуальних забудовників «Чайка» про скасування рішення загальних зборів про призначення справи на найближчий час - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шум Л.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1154/19
Провадження № 2/210/1089/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді: Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драгунової Я.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 усіх видів заробітку та доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійко).

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 211/4746/19
Провадження № 2-н/211/972/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. , тобто по 64 (шістдесят чотири ) гривні 04 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 376/1842/19
Провадження № 2/376/1075/2019
У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання прав власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 26.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання прав власності на квартиру в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.10.2019 року на 10:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 318/3230/13-ц

провадження № 61-15711ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області цивільну справу № 318/3230/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 344/2112/19
Провадження № 2-о/344/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

присяжних Новосельської Л.З., Сокорчука О.П.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що на даний час у батька став погіршуватись психічний стан. Декілька разів він виходячи на вулицю втрачав орієнтування та не зміг знайти дорогу додому. Заявник здійснює догляд за батьком та матір`ю, яка є також хворою. За наведених обставин просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак від заявника надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову (в даному випадку заяви) і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи що даною заявою позивач фактично відмовляється від заявлених вимог, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Бабій О.М.

Присяжні Новосельська Л.З.

Сокорчук О.П.
Справа №717/1017/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

22 серпня 2019 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у зв`язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 591/3776/18
Провадження № 2/592/1391/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 28), Державного підприємства «СЕТАМ» (м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Катана» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни (м.Суми, вул.Супруна, 11) про захист прав споживачів,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 28), Державного підприємства «СЕТАМ» (м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Катана» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни (м.Суми, вул.Супруна, 11) про захист прав споживачів.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді Чернобая О.І., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 592/3776/18, провадження №2/592/1391/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 28), Державного підприємства «СЕТАМ» (м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Катана» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни (м.Суми, вул.Супруна, 11) про захист прав споживачів, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з призначенням судового засідання на 30 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко