Справа № 603/519/19
Провадження №2/603/305/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гнатишин Віри Володимиірвни про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить ухвалити рішення, яким: визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 60/100 частину житлового будинку в натурі, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої складає - 1 401 209 (один мільйон чотириста одна тисяча двісті дев`ять) гривень 00 копійок, що становить 60 % від ринкової вартості майна - 840725,40 грн.; 60% від загальної площі житлового будинку - 125,28 м.кв.; стягнути з відповідача ОСОБА_3 1/2 від ринкової вартості майна, компенсацію вартості автомобілів VOLKSWAGEN CADDY, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_2 , як з речей, які неподільні; стягнути з відповідача ОСОБА_3 1/2 від частини сімейних заощаджень 900$, що в гривнях складає 22635 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять п`ять) грн виділивши їх у натурі, що становить 450 доларів СШзА в гривнях - 11317 (одинадцять тисяч триста сімнадцять); стягнути з відповідача судові витрати : судовий збір в розмірі - 9605,00 грн, та витрати на правову допомогу -7300 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Одночасно з позовною заявою представником позивача Гнатишин В ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову, у якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Дослідивши та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд прйишов до наступного висновку.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову передбачені ст. 151 ЦПК України.

Положенням ч.5 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року складав 1921 грн. 00 коп., а тому позивач повинен був сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як вбачається із квитанції №22 від 05.08.2019 року, а також як випливає зі змісту позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9605,00 грн. за пред`явлені вимоги майнового характеру.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених правових норм, позивачу за подання до суду заяви про забезпечення позову одночасно із позовною заявою слід сплатити судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог передбачених ст.151 ЦПК України цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гнатишин Віри Володимиірвни про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Іванчук