У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/477/19

Провадження № 2-зз/300/1/19

"27" серпня 2019 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Вотьканича В.А.,

при секретарі судового засідання Іванової Н.Я.,

позивач- ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу Закарпатської області Заяць Світлана Андріївна про визнання недійсним придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні справи про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 р. до провадження Воловецького районного суду Закарпатської області (суддя Вотьканич В.А.) знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року за заявою позивача ОСОБА_6 забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 710, 68 кв.м., розташовані за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с.Верхні Ворота: літ. "А"- адміністративний будинок, загальною площею 210, 06 кв.м., літ. "К"- пилорама стрічкова, загальною площею 84, 40 кв.м., літ. "М"- пилорама РД-63, загальною площею 227, 25 кв.м., літ. "Т"- цех деревообробки, загальною площею 112, 09 кв.м., літ. "О"- конюшня, загальною площею 29, 1 кв.м., літ. "П"- склад, загальною площею 42, 57 кв.м., літ. "В"-вбиральня, загальною площею 4,5 кв.м., що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,7488 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) та належать ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 10.07.2019 р. від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що 18.01.2019 р. Всеукраїнською Універсальною Багатогалузевою Товарною Біржою за адресою : м АДРЕСА_2 , проведений аукціон, згідно оголошення про проведення аукціону з продажу майна Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» ( ідентифікаційний код 32434750) у вигляді цілісного майнового комплексу. Відповідач ОСОБА_4 став переможцем зазначеного аукціону, покупцем цілісного майнового комплексу належного Державному підприємству «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», про що підписано відповідний протокол № 44/19 про проведення аукціону від 18.01.2019 р. та договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута б/н від 18.01.2019 р. Посилається на те, що на сьогоднішній день на майно придбане ним на аукціоні 18.01.2018 р. накладено арешт, що обмежило можливість здійснювати господарську діяльність, користуватись та розпоряджатись власним майном. На підставі наведеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.06.2019 р. на нерухоме майно та закрити провадження у справі № 300/477/19.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили клопотання про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі, залишити без задоволення.

Відповідач та третя особа, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Воловецького районного суду (суддя Софілканич О.А.) від 13 червня 2019 року за заявою позивача ОСОБА_6 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,7488 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) та належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 . (а.с.50).

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що 19.06.2019 року старшим державним виконавцем Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Повідайчик Т.І. при примусовому виконанні ухвали суду 300/477/19 від 13.06.2019 р. відкрито виконавче провадження та накладено арешт на нерухоме майно (а.с.55.).

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»: виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з постановою старшого державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Повідайчик Т.І. про закінчення виконавчого провадження від 19 червня 2016 року у виконавчому провадженні №59379713, виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду 300/477/19 від 13.06.2019 р., про накладення арешту на нерухоме майно закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, оскільки згідно постанови державного виконавця від 19 червня 2016 року накладено арешт на нерухоме майно, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,7488 га, кадастровий номер НОМЕР_1 . (а.с.57).

Враховуючи, що заходи забезпечення позову, зокрема арешт майна відповідача припинено постановою старшого державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби ГУ ТУЮ в Закарпатській області, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Щодо клопотання про закриття провадження в справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд відхиляє таке клопотання на цій стадії підготовчого провадження. Підстави виникнення правовідносин сторін будуть предметом підготовчого провадження за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 158, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Вотьканич В.А.