Справа № 367/7038/18
Провадження №2/367/3186/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 05.05.2015 року, від даного шлюбу вони дітей не мають.

Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Він з відповідачем більше не підтримує шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Вони з відповідачкою мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що в результаті призвело до унеможливлення зберегти між ними шлюбні відносини та сім`ю. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому вважає за недоцільне призначення строку на примирення. Розірвати шлюб в позасудовому порядку він не має змоги, так як відповідачка відмовляється добровільно звернутися до відділу реєстрації актів цивільного стану та подати спільну заяву про розірвання шлюбу у зв`язку з чим він вимушений звертатися до суду з даним позовом. Шлюб вони розривають вперше. Майнових спорів між ними не виникає.

В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить прийняти рішення , яким розірвати шлюб, укладений 05 травня 2015 року між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 213 від 05.05.2015 року .

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання у його відсутність, враховуючи подану відповідачем заяву про розгляд справи у її відсутність, а також прохання вирішити справу у підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення та розірвати шлюб у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області 24.06.2019 року та зареєстрована за вх. № 18369, в якій відповідач вказує, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до неї ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Копію позовної заяви з відміткою суду про отримання позову Ірпінським міським судом Київської області їй було вручено позивачем. У зв`язку із зайнятістю по роботі вона не має змоги прибути в судове засідання на призначений час та дату, у зв`язку з чим просить слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову у підготовчому судовому засіданні не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище « ОСОБА_5 » без змін, так як після реєстрації шлюбу з позивачем вона прізвище не змінювала.

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.05.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 213 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_5 .

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко