Справа № 646/8231/18
№ провадження 2/646/788/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.19року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.,
за участю секретаря Коммунарової А.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
20.11.2019 в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 101563, 52 грн. та суму судового збору, сплачену при зверненні до суду.
Позовні вимоги мотивував тим, що 16.05.2016 о 11 годині 00 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача по вул. Блюхера та вул. Гв. Широнінців, допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 у справі №643/8207/16-п підтверджується вина відповідача. Представник власника автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_2 звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 101563,52 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. На підставі ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у встановлені ухвалою строки відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
16.05.2016 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 по вул. Блюхера та вул. Гв. Широнінців, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, чим скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2016, що набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст.38 КУпАП. Разом з тим, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.16.6 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до звіту №115/В/2016 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного від 27.06.2016, вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ складає 285320,00 грн.
06.02.2017 Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Nissan», державний номер НОМЕР_2 .
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Власник автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 на підставі ст.35, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України спочатку з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а в подальшому з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.05.2016 о 11 годині 00 хвилин по вул. Блюхера та вул. Гв. Широнінців, за участю автомобілів «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 та «Nissan», державний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 № 3470, страхову суми за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності встановлені у розмірі: за шкоду, заподіяну майну потерпілих- 100 000 грн. на одного потерпілого, але не більше 500 000 грн. на одну страхову подію.
Крім того, Позивачем було направлено ОСОБА_1 вимогу від 22.02.2018 з пропозицією добровільно компенсувати витрати Моторного (транспортного) страхового бюро України у сумі 101563,52 грн.Проте добровільно зазначені витрати погашено винною особою не було.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Аналогічні положення містить п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 , винного у завданні шкоди автомобілю «Nissan», державний номер НОМЕР_2 , щодо відшкодування спричиненої шкоди в сумі 101 563,52 грн., а відповідач повинен відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду у повному обсязі.
Відповідачем не спростовано обставини, покладені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, не надано доказів , які б спростували законність цих вимог.
Суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача та приходить до висновку про їх задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,5, 12,13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282,284, 289, 354,355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 101 563 (сто одна тисяча п`ятсот шістдесят три ) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, у сумі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Суддя: В.А.Єжов