Провадження № 2-п/686/88/19
УХВАЛА

3 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

В своїй заяві від 18.10.2018 р. щодо поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення відповідач зазначав, що про наявність заочного рішення від 12.11.2010 р. він дізнався лише в 2018 році. До вересня 2018 року вважав, що в них з Позивачкою наявні сімейні відносини, адже вони мають спільний сімейний бюджет, разом виховують доньку ОСОБА_3 . Просить суд скасувати заочне рішення від 12.11.2010 р. та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказана відповідачем поважність причин пропуску строку на перегляд заочного рішення спростовується низкою доказів в справі.

Так, ОСОБА_1 знав, що він розлучений з 12 листопада 2010 року та не перебуває в шлюбі і в нього відсутні перешкоди для укладення шлюбу, про що він зазначив в нотаріально посвідченій заяві від 17.11.2011 р.

Крім того, 30 грудня 2011 року відповідач вступив в шлюб з іншою особою^ що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, яке видане Домодєдовським відділом РАЦС Головного управління РАЦС в Московській області РФ.

Вказаними доказами спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що йому не було нічого відомо про рішення суду від 12.11.2010 р.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку на перегляд

заочного рішення та заявою про перегляд заочного рішення через тривалий період часу -

через 8 років з моменту винесення заочного рішення.

Протягом цього часу, Позивачка вступила в новий шлюб та має дітей від другого

шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.03.2011 р., та свідоцтвами про

народження сина та доньки.

Скасування заочного рішення суду може призвести до непоправного втручання у

нові сімейні відносини ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, задоволення заяв Відповідача про поновлення строку на

перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення призведе до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, призведе до

непропорційного втручання в сімейні відносини дітей ОСОБА_2 та її самої, а тому в поновленні процесуального строку на перегляд заочного рішення слід відмовити.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із

закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення

процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим

Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в поновленні процесуального строку на перегляд заочного рішенняХмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа