йСправа № 303/444/19 Провадження № 2/304/275/2019
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 303/444/19 за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Біловара Богдана Юрійовича до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Мукачівської РДА та служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивачів звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що з 15 листопада 2011 року ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 Від такого в них народилася одна дитина, а саме син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 25 серпня 2011 року. Однак, спільне життя у них не склалося, у зв`язку з чим рішенням Свалявського районного суду від 29 березня 2016 року даний шлюб було розірвано, та визначено місце проживання дитини разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою проживають і батьки ОСОБА_7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, після розірвання шлюбу, позивач ОСОБА_1 проживає разом зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач уклала шлюб з іншою особою, змінила своє прізвище на « ОСОБА_8 » та переїхала проживати з неповнолітнім сином ОСОБА_6 в інше місце, а також чинить перешкоди позивачам у спілкуванні та вихованні дитини. На неодноразові намагання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати дитині подарунки, а також на прохання надати їм можливість побачитись з такою відповідачка відмовляє. Позивачі, як свідомі громадяни, розуміють свої обов`язки приймати участь у вихованні ОСОБА_6 , та мають велике бажання вільно спілкуватися з останнім та виховувати такого. Оскільки поведінка відповідача порушує права позивачів та дитини, а також порушує принцип рівності прав батьків щодо участі у вихованні та спілкуванні з такою, а всі позасудові спроби з боку позивачів врегулювати дане питання не дали бажаного результату, тому просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наступні способи їх участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 , а саме: особисті побачення з дитиною ОСОБА_6 кожні перші, треті вихідні місяця (п`ятниця, субота, неділя) в період з 18.00 год п`ятниці до 19.00 год неділі, за місцем проживання баби ОСОБА_2 та діда ОСОБА_3 , без участі матері та її рідних; спільне святкування свят з дитиною ОСОБА_6 (Різдво, Новий рік, Пасха) рік через рік, тобто один рік з батьком, бабою та дідом, один з матір`ю; спільний відпочинок упродовж половини осінніх,зимових, весняних та літніх канікул, за умови попереднього повідомлення матері не пізніше п`яти днів до початку такого відпочинку; спільне святкування свят батьком ОСОБА_1 , бабою ОСОБА_2 , дідом ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_6 щорічно 18 січня, 14 ІНФОРМАЦІЯ_3 дні народження баби та діда, ІНФОРМАЦІЯ_4 день народження батька; необмежене спілкування батька ОСОБА_1 , баби ОСОБА_2 та діда ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_6 , особисто з використанням засобів телефонного, поштового, електронного та інших видів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування; у період хвороби безперешкодне відвідування дитини ОСОБА_6 батьком ОСОБА_1 , бабою ОСОБА_2 та дідом ОСОБА_3 , за місцем фактичного знаходження (проживання) дитини. Також просить стягнути з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

До початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_4 подала заяву про залучення органу опіки та піклування Перечинської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вона разом із сім`єю проживає в м. Перечин Закарпатської області.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, однак у поданій заяві просила розглянути таку без її участі.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У підготовче судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дитина, а саме ОСОБА_6 , проживає разом з матір`ю в будинку АДРЕСА_3 .

Згідно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, враховуючи те, що предметом спору є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, яка на даний час проживає на території Перечинської міської ради Закарпатської області, тому суд вважає заяву відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Біловара Богдана Юрійовича до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Мукачівської РДА та служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Перечинської міської ради (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16).

Згідно ст. 192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.