Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 201/7910/16-ц

провадження № 61-36132св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство «Агро-ФТ»,

відповідачі: Державне підприємство «Сетам», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич Олексій Валерійович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року у складі судді Ткаченко Н. В. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Приватне підприємство «Агро-ФТ» (далі - ПП «Агро-ФТ») у травні 2016 року звернулося з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «Сетам»), Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ), державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О. В. (далі - державний виконавець Ясюкевич О. В.) про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів від 16 травня 2016 року № 165587, визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 20 квітня 2016 року.

Позов обґрунтовано тим, що у провадженні Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 45415612 про стягнення з ПП «Агро-ФТ» на користь стягувачів юридичних та фізичних осіб суми заборгованості. В рамках зведеного виконавчого провадження № 45415612 були проведені електронні торги, на яких був виставлений на продаж транспортний засіб Mercedes-Benz GLK 220 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПП «Агро-ФТ» на праві власності. Про проведення торгів ПП «Агро-ФТ» дізнався після телефонного дзвінка переможця торгів, а інформацію про проведення торгів у період із 18 квітня 2016 року по 20 квітня 2016 року - з офіційного сайту ДП «Сетам». Крім того, оцінка майна - автомобіля марки Mercedes-Benz модель GLK 220, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки вони не були належним чином повідомлені про результати проведення оцінки арештованого майна, що порушило право ПП «Агро-ФТ» на висловлення незгоди з результатами визначення вартості чи оцінки майна та подання державному виконавцю заперечення. Позивач також зазначав, що заявка на реалізацію арештованого майна від 28 березня 2016 року № 433/21 була передана торгівельній організації з порушенням строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження» та положень встановлених «Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів». Підставою для скасування протоколу електронних торгів від 16 травня 2016 року № 165587 позивач вважав порушення строків складання протоколу, визначених «Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів». Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року прийнято рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Агро-ФТ», введена процедура санації та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Зазначене судове рішення було надано Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець Ясюкевич О. В. не зупинив виконавче провадження, чим порушив положення пункту 8 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», положення частини п`ятої статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року позовні вимоги ПП «Агро-ФТ» задоволено. Визнано недійсним та скасовано протокол проведення електронних торгів № 165587, складений 16 травня 2016 року за результатами проведення електронних торгів, які відбулися 20 квітня 2016 року щодо реалізації майна, належного на праві власності ПП «Агро-ФТ», а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GLK 220, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визнано недійсними електронні торги (аукціон), які відбулися 20 квітня 2016 року, з реалізації арештованого майна, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GLK 220, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ПП «Агро-ФТ». Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу ДП «Сетам» відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку у лютому 2017 року надійшла касаційна скарга ДП «Сетам» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ПП «Агро-ФТ». Крім того, касаційна скарга містить клопотання, про розгляд справи за участю представника ДП «Сетам».

Станом на дату постановлення цієї ухвали від інших учасників справи не надходило відзиву на касаційну скаргу ДП «Сетам».

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Сетам»на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року, витребувано матеріали справи з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, зупинено виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника ДП «Сетам» слід відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Державного підприємства «СЕТАМ».

Справу за позовом Приватного підприємства «Агро-ФТ» до державного підприємства «СЕТАМ», Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич Олексія Валерійовича про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсними електронних торгів, за касаційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик