Номер провадження: 22-ц/813/3954/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вознюка Матвія Пилиповича про призначення експертизи в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Вознюка Матвія Пилиповича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Одесі Одеського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Вознюка Матвія Пилиповича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Одесі Одеського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу з актового запису на стадії розв`язання клопотань і заяв до початку оголошення апеляційної скарги, від представника ОСОБА_1 адвоката Вознюка М.П. надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який у свідоцтві про народження записаний батьком дитини, а матір`ю - ОСОБА_3 , з якою ОСОБА_2 під час народження дитини у зареєстрованому шлюбі не перебував.

Представник ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що факт, який заявник намагається встановити - наявність чи відсутність кровного споріднення юридичного значення для вирішення справи немає, оскільки ОСОБА_2 не оспорює і запис батьком здійснений за його заявою і тому призначення експертизи в даному випадку є затягуванням розгляду справи.

Судова колегія виходить з такого.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова колегія приймає до уваги, що записаний батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 своє батьківство визнає і не заперечує, що запис батьком дитини здійснений за його відповідною заявою на підставі власного волевиявлення.

При таких обставинах немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , як біологічним батьком.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 103, 104 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вознюка Матвія Пилиповича про призначення судово-генетичної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова