ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

14 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 644/9865/18

провадження № 22-ц/818/4360/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення права користування житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені.

На зазначене рішення суду першої інстанції 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано заяви про його поновлення.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу вона отримала 23 липня 2019 року, тому вважає що строк оскарження нею не пропущений.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2019 року, однак такого клопотання суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені всі інші учасники справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а також надана необхідна кількість копії апеляційної скарги, для надсилання її учасникам провадження. Однак апелянтом зазначені вимоги не виконані та не надано копій апеляційної скарги для всіх учасників даної цивільної справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку, а також надання необхідної кількості копій апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення права користування житловим приміщенням та вселення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук