overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12.08.2019 Номер справи 287/1285/19
___ Олевськ___
місто
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович Олександр Володимирович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 7407,39 грн.,
Відповідно до ст.ст. 94,97, 115 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці",-
3. Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ Олександр Володимирович Стратович
підпис прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя _________ Олександр Володимирович Стратович
підпис прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприем- ства, організації (з прикла-данням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 357/8885/19
У Х В А Л А

09.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: привтаний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федоряка Ольга Сергіївна про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява не відображає місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 . Та обставина, що ці відомості позивачці не відомі не звільняє її від процесуального обов`язку виконати приписи п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Тому, позивачці слід виправити виявлений недоліки та зазначити у позовній заяві місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу позивачки, що у випадку її необізнаністю з зазначеними відомостями, вона не позбавлена можливості звернутись до суду із належно оформленою позовною заявою після з`ясування потрібної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: привтаний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федоряка Ольга Сергіївна про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2019 року місто Київ.

Справа 761/10467/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11776/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Лапчевської О.Ф., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року (у складі судді Рибака М.А., повний текст рішення складено 20 червня 2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на користування житловим приміщенням та зобов`язання видати ордер,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 11 вересня 2019 року о 12 год. 50 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3188/19
Провадження № 2-н/644/662/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2019 року
Судовий наказ видано "_____" 2019 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
233 № 233/2902/19
УХВАЛА

про виправлення описок

15.08.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в судовому наказі, боржник ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 13 травня 2019 року дня подачі даної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

12 серпня 2019 року до суду від представника завника ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в судовому наказі, вказуючи на те, що в судовому наказі невірно вказано по батькові боржника зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Як встановлено судом, при видачі судового наказу від 02 липня 2019 року у справі № 233/2902/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини було допущено описку в по батькові боржника ОСОБА_3 зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, дійсне по батькові боржника - ОСОБА_6 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судові накази є видом судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, зважаючи на наявність серед матеріалів справи належних та достатніх відомостей про дійсне по батькові боржника та враховуючи, що помилка, допущена в судовому наказі може ускладнити його виконання, суд доходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та існує необхідність виправлення описки в судовому наказі від 02 липня 2019 року (справа № 233/2902/19), вказавши всюди в тексті судового наказу замість помилково зазначеного по батькові боржника ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » вірне по батькові « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року (справа № 233/2902/19) у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 .

Всюди в тексті судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року № 233/2902/19 замість вказаного помилково по батькові « ОСОБА_5 » вказати у відповідних відмінках та вважати вірним по батькові « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 16:30 год. 14.08.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
13.08.2019 Справа № 755/9827/19
Номер справи 756/9827/19
Номер провадження 2/756/5118/19
У Х В А Л А

«13» серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява разом із заявою про забезпечення позову.

12 серпня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання вищевказаної позовної заявиразом із заявою про забезпечення позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява про відкликанняпозовної заяви була подана позивачем до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України її може бути повернено позивачу разом із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву разом з додатками та заявою про забезпечення позову та сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу разом з додатками.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок - судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 20.06.2019, та грошові кошти в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок - судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 20.06.2019, які було сплачено на р/р 6005, МФО 899998.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 2/325/148/2019
Справа № 325/341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , які повідомлені про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явилися з невідомої причини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2019 року не з`явився, відомості, що йому вручена судова повістка, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повторно викликати учасників справи до суду.

Керуючись ст.2, п.1 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 08 серпня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 265/5423/19
Провадження № 2-о/265/721/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, відповідно до якої просять прийняти рішення про усиновлення ними неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 СК України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 311, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/5423/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 серпня 2019 року, на 10 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, за адресою: Донецька область місто Маріуполь проспект Перемоги, 6.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 23 серпня 2019 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 13 серпня 2019 року.

Суддя: Гноєвой С.С.