У Х В А Л А

8 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 678/442/16-ц

Провадження № 14-393 зц 19

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася зі скаргою ОСОБА_1 (далі - позивачка) на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди і

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача знести або перенести вольєр для собаки не менше аніж на 12 метрів від її будинку, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 13 000 грн.

18 червня 2018 року через відмову позивачки від частини позовних вимог Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області постановив ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог про зобов`язання відповідача знести або перенести вольєр для собаки не менше аніж на 12 метрів від будинку позивачки.

Того ж дня Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог: стягнув з відповідача на користь позивачки 500 грн відшкодування моральної шкоди та відмовив у задоволенні позовних вимог в іншій частині.

31 жовтня 2018 року Хмельницький апеляційний суд постановив ухвалу, якою закрив апеляційні провадження у справі за апеляційними скаргами позивачки на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог і на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року, оскільки вважав, що апеляційні скарги подала особа, яка не має процесуальної дієздатності.

У грудні 2018 року позивачка звернулася з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

25 січня 2019 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі.

14 березня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду призначив справу до розгляду.

7 червня 2019 року позивачка звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відкриття в ній касаційного провадження та розгляду по суті.

19 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою відмовив у задоволенні вказаної заяви позивачки, оскільки вважав, що наведені у ній аргументи не є обставинами, за наявності яких справу можна передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до приписів статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

15 липня 2019 року позивачка звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2019 року, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справКонвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. А згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначені у статті 389 ЦПК України.

В ухвалі від 19 червня 2019 року Касаційний цивільний у складі Верховного Суду вказав, що вона оскарженню не підлягає.

Вичерпний перелік підстав для передання справи, яка розглядається у касаційному порядку, на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлює стаття 403 ЦПК України. Питання про таке передання згідно зі статтями 403 і 404 цього кодексу вирішує Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. ЦПК України не передбачає права учасника справи оскаржувати ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду про відмову у задоволенні заяви цього учасника про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на вказане у Великої Палати Верховного Суду відсутні повноваження розглядати скаргу позивачки від 15 липня 2019 року, а тому в її прийнятті необхідно відмовити і з доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 388, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

2. Скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року і додані до неї матеріали повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв
Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська