Справа № 460/4427/18
Провадження №4-с/460/15/19
УХВАЛА

21.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гіри Оксани Василівни, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, просить визнати незаконними дії Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області з винесення у межах виконавчого провадження №50070413 постанови від 12.02.2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 150 398,34 грн та визнати незаконною постанову від 12.02.2016 року про стягнення із скаржника в користь держави виконавчого збору в розмірі 150 398,34 грн на підставі постанови Яворівського РВ ДВС №ВП 50070413 від 12.02.2016 року винесеної у межах виконавчого провадження №55515155 Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області. В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходилось виконавче провадження ВП №50070413 з виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа №352/794/14-ц від 24.12.2014 року, виданого Тисменським районним судом Івано-Франківської області про солідарне стягнення з ТзОВ "Інтермікс", ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 1 503 983, 37 коп. 12.06.2016 року вказане виконавче провадженні було завершено на підставі пункту 2 частини першої статті 47 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 року), і оскільки виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець відкрив виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору. 21.08.2018 року державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гіра О.В. у виконавчому провадженні №ВП 55515155 винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та доходи боржника, якою звернула стягнення на його заробітну плату у ПАТ "Картонно-паперовій компанії". 21.09.2018 року на місце праці боржника надійшла постанова державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гіра О.В. про звернення стягнення на заробітну плату. Вважає, що вказана постанова від 21.08.2018 року та провадження ВП №55515155 є неправомірними та порушенням його прав, оскільки ним в повному обсязі виконано рішення на підставі виданого виконавчого документу, а відтак стягнення виконавчого збору є незаконним.

Справа поступила в провадження судді Швед Н.П. 26.09.2018 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 484 від 05.03.2019 року справа передана судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 21.03.2019 р. справу прийнято до свого провадження суддею Кондратьєвою Н.А. та призначено до судового розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних документів.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спірні відносини є публічно-правовими, а отже не підлягають вирішенню за правилами цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про підвідомчість справ, необхідно враховувати вимоги частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у якій визначено, що місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом, місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічний висновок викладений Великою палатою Верховного Суду в постанові від 06.06.2018 р. №127/8970/16-ц.

Таким чином, оскарження дій державного виконавця з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, виходячи з предмету спірних правовідносин, має розглядатись за правилами адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в даних правовідносинах відсутні елементи цивільного-правових відносин. За суб`єктним складом та предметом спору дані правовідносини пов`язані з виконанням відповідачем владних управлінських функцій, а отже мають місце публічно-правовий спір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім цього, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.10.2018 року задоволено заяву боржника та зупинено виконавче провадження №55515155 від 21.08.2018 року, відкрите державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Гіра О.В. до розгляду Яворівським районним судом Львівської області - скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Гіри О.В. про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходу забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.3, 19, 158, 255 ЦПК України, ст. 19 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гіри Оксани Василівни - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження №55515155 від 21.08.2018 року, відкрите державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Гіра О.В., на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.А. Кондратьєва