Справа №175/1069/17
Провадження№6/175/98/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №175/1069/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення, в якій просить допустити поворот виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року. Так, постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року скасовано в частині та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 в частині визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС».

Оскільки, після ухвалення постанови Дніпровського Апеляційного суду від 09 травня 2019 року, транспортний засіб вже було вилучено та передано ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», однак до цього часу транспортний засіб марки HONDA, модель: AККORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1 значиться зареєстрованим за ОСОБА_1 , який наполягає на його поверненні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, однак про причини неявки не повідомили, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №175/1069/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2017 року заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 (Місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (, адреса: 49126, м.Дніпро, просп. Праці, б.2Т) заборгованість за Договором фінансового лізингу №К500А!00000065 від 25.01.2015 р. у розмірі 169171,37 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч сто сімдесят одну гривню 37 коп.).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (, адреса: 49126, м.Дніпро, просп. Праці, б.2Т) заборгованість за Договором фінансового лізингу №К500А!00000065 від 25.01.2015 р., за Договором поруки №К500А!00000065 від 25.01.2015 р. суму боргу у розмірі 1000грн. (одна тисяча грн.)

Визнано недійсною довіреність №20 від 20.03.2015 р. видану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (, адреса: 49126, м.Дніпро, просп. Праці, б.2Т) на ім`я ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_4 ) з моменту її вчинення.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіль марки HONDA, модель: AККORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 оформлений довідкою-рахунком № НОМЕР_6 від 20.03.2015р. на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий 21.04.1999 року Броварським МВ ГУ МВС України, адреса: АДРЕСА_4 ).

Скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки HONDA, модель: ACCORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_9 та визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 21.03.2015 року, видане сервісним центром МВС України в Черкаській області про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки HONDA, модель: AККORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_9 видане 21.03.2015 року на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий 21.04.1999 року Броварським МВ ГУ МВС України, адреса: АДРЕСА_4 ).

Витребувано у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий 21.04.1999 року Броварським МВ ГУ МВС України, адреса: АДРЕСА_4 ) транспортний засіб - автомобіль марки HONDA, модель: AККORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_9 та передати транспортний засіб, автомобіль марки HONDA, модель: ACCORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: СA2171ВМ представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (, адреса: 49126, м.Дніпро, просп. Праці, б.2Т).

Зареєстровано транспортний засіб, автомобіль марки HONDA, модель: AККORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , - за Товариством з обмеженою «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (, адреса: 49126, м.Дніпро, просп. Праці, б.2Т) - надавши повноваження представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки HONDA, модель: AККORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1 .

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року скасовано в частині та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 в частині визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС».

Згідно п.п.5,6,9,10 статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З урахуванням наведеного, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду в частині витребування транспортного засобу підлягає задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги про заборону ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу та його перереєстрації, оскільки клопотання у відповідності до ч.8 ст.444 ЦПК України заявником заявлено не було.

Керуючись ст.ст.444 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №175/1069/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (, адреса: 49126, м.Дніпро, провс.Праці, б.2Т) та повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 ) автомобіль марки HONDA, модель: AККORD, рік випуску: 2004, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_1

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров