overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2019 р. смт. Веселе Справа № 313/1051/19
Провадження № 2-н/313/67/2019
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____»_________________20__ р.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 643/5420/18
Провадження № 2/643/628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника відповідача Дегтяря І ОСОБА_1 А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач просила розглянути справу без її участі, про що зазначила в письмовій заяві.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Будь-яких клопотань учасниками справи не заявлено.

Суд, заслухавши учасників справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання з призначенням справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштівна 15 год. 00 хв. 11.09.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 515/503/19
Провадження № 2-о/515/1074/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних Гажийської Н.В.

Ганської О.Б.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опі- ки та піклування в особі Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її сестрою, недієздатною, посилаючись на те, що сестра є інвалідом 2 групи, оскільки страждає на тяжке психічне захворювання, у зв`язку з чим з 1979 р. перебуває на обліку у психіатричному кабінеті комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» з діагнозом «Олігофренія в ступені імбецильності». Внаслідок психічного розла- ду сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього до- гляду та піклування.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. у справі було призначено судову амбулаторну судово-психі- атричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення екс- пертизи.

06 серпня поточного року суду надійшов висновок експерта.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомле- ння про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2019 року на 10.30 год., про що спо- вістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не під- лягає.

Суддя Тимошенко С.В

Присяжні Гажийська Н.В.

Ганська О.Б.
Справа № 686/5297/19
Провадження № 2/686/2583/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

з участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання недійсним та виключення з Державного земельного кадастру відомостей про формування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання недійсним та виключення з Державного земельного кадастру відомостей про формування земельних ділянок.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі земельно-технічної експертизи з посиланням на те, що у позовній заяві було зазначено зокрема, що формування земельних ділянок відповідачів, а також їх державна реєстрація у Державному земельному кадастрі проведені з порушенням вимог закону.

В зв`язку з тим, що для з`ясування питань, які мають значення для вирішення даної справи, а саме щодо визначення порядку землекористування, меж та конфігурації земельних ділянок відповідачів відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, накладення даних земельних ділянок на земельну ділянку позивача необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст.103, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Марченкову Григорію Григоровичу м. Хмельницький

вул.Соборна, 75.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають межі та конфігурація земельних ділянок ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою їх фактичному розташуванню?

2. Чи має місце накладення вказаних земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельні ділянки ОСОБА_2 , розташовані за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до наявних правовстановлюючих документів та документації із землеустрою відповідачів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2

(м АДРЕСА_2 Хмельницький АДРЕСА_1 ).

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 01.08.2019 року.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 576/1720/19
Провадження № 2-о/576/65/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 серпня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
заявникОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Всупереч зазначеній вимозі заявником не визначені заінтересовані особи по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 648/5918/14-ц
Провадження № 6/648/56/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», зацікавлена особа - Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11.06.2019 року заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України України, а заявнику був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк заявником не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», зацікавлена особа - Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Провадження № 2/127/4300/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Войнаревичу О.М.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача - адвоката Кондратової О.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в побаченнях з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в побаченнях з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини, - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : систематичні побачення з донькою щосереди з 15.00 год. до 19.00 год., щоп`ятниці з 15.00 год. до суботи до 15.00 год.; проведення канікулярного часу з донькою з 30 липня по 20 серпня щороку. Зобов`язати батьків попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2019 року Справа № 629/3319/19
Номер провадження 2-н/629/763/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/317/64/2019
Справа № 317/2505/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.08.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 95-100 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття наказного провадження, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, та відкрити наказне провадження.

Суддя: І.Б. Громова
Провадження № 2/344/3319/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу позивач отримала 06 серпня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, та станом на 19 серпня 2019 року вимоги ухвали не виконала.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.