Справа № 464/3523/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/848/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Львів

Справа № 464/3523/18

Провадження № 22-ц/811/848/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_1

на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2019 року в складі судді Рудакова І.П.

у справі

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Костишин Б.Т., Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2019 в задоволенні заяви відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

З рішенням не погоджується, вважає що воно є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм закону.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , про що зроблений актовий запис в книзі записів актів громадянського стану № 161 від 16.07.1911 року.

Зазначає, що в 1930-1940-х роках ОСОБА_4 створила сім`ю із ОСОБА_5 . Однак, внаслідок частих переселень в умовах війни документи про шлюб, які б підтверджували факт зміни прізвища на " ОСОБА_4 " були втрачені.

Звертає увагу апеляційного суду, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в ОСОБА_7 народився син - ОСОБА_8 , про що видано свідоцтво про народження від 09.02.1949 року НОМЕР_1 та зроблено запис в книзі записів актів громадянського стану про народження № 8 від 25.10.1948 року. Відомості про батька у свідоцтві про народження відсутні. Натомість, матір`ю ОСОБА_8 записана ОСОБА_9 , а не ОСОБА_7 . Отже, в свідоцтві про народження допущено помилку в імені матері.

Вказує, що 28.04.1951 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на " ОСОБА_7 ". Від шлюбу в подружжя народилася донька ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що 21.04.1971 року ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище на " ОСОБА_12 ".

Апелянт вказує, що до моменту вступу в шлюбні правовідносини проживала разом зі своїми батьками - ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , а також з братом - ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначає, що завжди знала і ніколи не піддавала сумніву те, що ОСОБА_8 є її рідним братом, що у них одна мама - ОСОБА_15 , яку всі знали, як ОСОБА_15 , а не ОСОБА_15 . Звертає увагу суду, що після смерті батьків у вищезазначеній квартирі продовжував жити ОСОБА_8 , який своєї сім`ї не мав. Апелянт постійно допомагала ОСОБА_8 , як члену родини - брату.

Просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження, у якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_8 , як рідні сестра та брат. В обґрунтування заяви покликалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат ОСОБА_8 . Після його смерті звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса. Під час оформлення спадкової справи з`ясувалась невідповідність дійсного імені матері у свідоцтві про народження брата, адже вказано « ОСОБА_19 », а справжнє ім`я «ОСОБА_19». У свідоцтві про народження заявника вказано вірне ім`я матері ОСОБА_19 . Відтак, така розбіжність суттєво впливає на права заявника, оскільки неможливо здійснити прийняття спадщини за законом до встановлення факту родинних відносин, як сестра та брат.

Відповідно до ч.1-2 ст.. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 . ОСОБА_8 заповіту не залишив, спадкоємці першої черги за законом відсутні.

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Костишин Б.Т. з заявою про прийняття спадщини, де під час оформлення спадкової справи з`ясувалась невідповідність дійсного імені матері ОСОБА_8

Аналіз установлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадщину.

Крім того, мотивуючи заяву, ОСОБА_1 вказала, що встановлення даного факту необхідно для належного оформлення права на спадщину.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції прийшов до висновку, що відсутні правові підстави для встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_8 , як сестра та брат.

При цьому, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , не з`ясував чи заведена спадкова справа після смерті спадкодавця та не встановив коло спадкоємців померлого.

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому

порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до ч.6 ст.. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 08.05.2019 року у справі № 61-17353св18.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції на зазначені вимоги закону уваги не звернув, а тому рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2019 року слід скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Костишин Б.Т., Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Костишин Б.Т., Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 28 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді