22-ц/804/2575/19

Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2019 року у справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по теплопостачанню,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2019 року ККП «Маріупольтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по теплопостачанню відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою, заявник - ККП «Маріупольтепломережа» 28.08.2019 року подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається, в апеляційній скарзі не зазначено учасника справи, а саме, ОСОБА_1 його місцезнаходження або місце проживання чи перебування.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі ККП «Маріупольтепломережа» заявлено клопотання про відстрочення
сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2019 року.
Положеннями ст. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI зазначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відтак, за змістом даної норми закону заявник повинен довести, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у визначеному розмірі, та надати докази.
Враховуючи викладені доводи, апеляційний суд вважає, що клопотання ККП «Маріупольтепломережа» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 15.08.2019 року не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з першого січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921грн.
Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити - 1921грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ККП «Маріупольтепломережа» не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, зазначення учасника справи ОСОБА_1 , його місцезнаходження або місця проживання чи перебування; сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.
Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Відмовити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2019 року.
Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2019 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.
Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова