Справа № 310/3121/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

представника позивача адвоката Волкова І.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального провадження цивільну справу №310/3121/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, мотивуючи свої вимоги тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 . На момент смерті чоловіка вона знаходилась на повному його утриманні, адже останні п`ять років не працювала і отримувала пенсію за віком у розмірі 1452-1597 гривень, а чоловік в свою чергу усе життя отримував хорошу заробітну плату та у наступному пенсію у розмірі 8227 гривень на місяць, за рахунок якої вони жили та яка була постійним і основним джерелом засобів до існування. Після смерті чоловіка позивачка залишалась без засобів до існування, пенсії не вистачає навіть на мінімальний продуктовий набір та оплату комунальних послуг. У зв`язку з чим, 19.02.2019 року вона звернулась до Бердянського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, але відповіддю від 28.02.2019 року у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 було відмовлено через відсутність документів, що підтверджують факт її перебування на утриманні чоловіка на момент його смерті. Вважає, що в неї виник спір про право на інший вид пенсії з Бердянським об`єднаним управлінням ПФУ в Запорізькій області, вирішення якого залежить від встановлення вищевказаного факту, що має для мене юридичне значення. Просила встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наявність спору між ОСОБА_2 та Бердянським об`єднаний управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області суд розглядає справу за правилами позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача (за ордером) адвокат Волков І.М. позовну заяву підтримав, з підстав викладених в заяві, просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно ухвали від 13.08.2019 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Вислухавши сторони та показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст. ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема пунктом 2 частини 1 вказаної статті передбачено розгляд судом справ про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно судової практики, яка викладена у п. 8 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Наданими суду фактичними даними встановлено, що 22.05.1979 року ОСОБА_2 знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с. 4), який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 5).

Згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 13.09.2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 ОСОБА_2 перемістилася з тимчасово окупованої території та фактичне місце проживання її за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до листа Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.02.2019 року ОСОБА_2 відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. (а.с. 16-17).

Відповідно до довідки Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розмір пенсії ОСОБА_2 за жовтень 2018 року березень 2019 року складала 1452 грн. 1597 грн. (а.с. 18).

Відповідно до наданої суду копії протоколу призначення пенсії встановлено, що ОСОБА_3 був зареєстрований як переселенець по АДРЕСА_1 , отримував пенсію, розмірі якої в період з 01.01.2018 по 30.06.2018 року становив 8227,56 грн.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила суду, що вона є дочкою позивачки. Батько був шахтарем, мав пенсію 8200 грн., а мати перебувала на його утриманні, оскільки його пенсія була основним доходом в родині, бо мати отримувала пенсії 1900 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що 9 років перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 (дочкою позивачки), батьків її знає. Йому відомо, що у тещі мінімальна пенсія, якої їй не вистачало, тому вона перебувала на утриманні тестя ОСОБА_3 ,який був шахтарем та отримував значно більше.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстровану шлюбі з 22.05.1979 року, разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому розмір пенсії померлого ОСОБА_3 значно перевищував розмір пенсії ОСОБА_2 і був основним та постійним джерелом засобів існування останньої.

Таким чином, судом встановлено, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим позовна заява ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню, тому що від встановлення факту залежить реалізація позивачем права на отримання пенсії, розмір якої є вищим, ніж розмір отримуваної нею, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 263-268, 315, 319, 352 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 30.08.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін