Справа № 138/1465/17
Провадження №:2/138/24/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М., Спічко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємицею першої черги за законом, як рідна дочка померлої. Крім неї спадкоємицею першої черги є її рідна сестра ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті матері. На даний час позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, проте не може цього зробити, оскільки нею в установлений законом строк не було подано до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, оскільки сподівалася вчасно подати вказану заяву, проте дуже важко захворіла, та вимушена була лікуватися з 25.12.2016 по 14.01.2016, в той час коли необхідно було подати заяву. А тому просить суд визначити їй додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, визнавши причини пропуску строку поважними.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили, що позивач довго хворіла та не могла вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Після перенесеного інсульту в неї був тривалий період реабілітації.

Свідок ОСОБА_9 в судову засіданні вказала, що вона як лікар займалася лікуванням позивача, яка перенесла важкий інсульт з втратою мови та лівобічним парезом та лікувалася вдома під наглядом професійної медсестри з 25.12.2016 по 14.01.2016. Крім того позивач з 2006 року перебуває у неї під наглядом, оскільки страждає на гіпертонічну хворобу.

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_11 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Позивач звернулася до суду як ОСОБА_2 , оскільки 30.12.1977 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с.6).

Мати позивача - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6а).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 . Померла ОСОБА_4 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Позивач є спадкоємицею першої черги за законом, як рідна дочка померлої ОСОБА_4 . Крім неї спадкоємицею першої черги є її рідна сестра - відповідач ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті матері в установлений законом строк, що підтверджується матеріалами спадкової справи та інформаційними довідками (а.с.40,41,42-78,146).

Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини наявної в матеріалах спадкової справи, остання зазначила, що крім неї інших спадкоємців передбачених законом у померлої немає (а.с.43).

Позивач 15.05.2017 подала заяву про прийняття спадщини (а.с.71). Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину приватним нотаріусом Могилів-Подільського нотаріального округу Горбоконь О.Г. позивачу було відмовлено, оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.05.2017 № 204/02-31 (а.с.4,78).

Як встановлено судом позивач ОСОБА_2 строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву перебувала на стаціонарному лікуванні на дому з 25.12.2015 по 14.01.2016, про що свідчить довідка КУ «Могилів-Подільський МЦ ПМСД» №233 від 13.06.2017 та лист №1293/05-12 від 22.11.2017 (а.с.7,102).

Як підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками, позивач дійсно важко хворіла, що складало для неї труднощі для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Викладене підтверджується оглянутою в судовому засіданні медичною амбулаторною карткою, копії з якої наявні в матеріалах справи, та випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.08.2018 (а.с.147-149,192-197).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Як вбачається з постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після померлої матері ОСОБА_4 , пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини по поважній причині, що відповідачем не спростовано, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. 1216, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додатковий строк терміном на 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Повний текст рішення суду складений 22.08.2019.

Суддя: