Єдиний унікальний номер судової справи 490/4285/17
Провадження № 22-ц/812/1504/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 06 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку.

У зв`язку із неможливістю вирішення питання про дотримання відповідачем встановленого порядку перегляду заочного рішення без матеріалів справи, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи з Центрального районного суду міста Миколаєва.

12 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року підстави, наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на оскарження заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2017 року, визнано неповажними, та надано строк для подання до апеляційного суду нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 надав до апеляційного суду нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначав, що його не було повідомлено про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, а копію ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 травня 2019 року, якою вказану заяву залишено без задоволення, він не отримував.

Так, згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заправилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржуване заочне рішення ухвалено 23 листопада 2017 року. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Доказів отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2017 рокуслід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 27 вересня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до його перегляду апеляційний судом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова