РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

05 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київської міської ради про визнання права власності.

Свої вимоги мотивував тим, що йому належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ЖБК «Темп-2» від 06 травня 1992 року № 40.

Зазначений правовстановлюючий документ був втрачений. Отримати дублікат правовстановлюючого документу неможливо, оскільки ЖБК «Темп-2» було ліквідовано, правонаступників немає.

Він звертався до КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» з заявою про отримання дублікату довідки. З відповіді від 25 квітня 2017 року вбачається, що в бюро відсутня довідка ЖБК «Темп-2» від 06 травня 1992 року № 40.

Просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року позовну залишено без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року визначено розмір судового збору та позовну залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 83).

Відповідач Київська міська рада у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 82). У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву представника Київської міської ради, з якого вбачається, що він просить ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства. Зазначено, що згідно інформаційної довідки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 13 травня 2017 року квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за позивачем на підставі довідки ЖБК «Темп-2» від 06 травня 1992 року № 40. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Просить розглядати справу у відсутність представника Київської міської ради (а.с. 63-64).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі довідки ЖБК «Темп-2» від 06 травня 1992 року № 40.

Зазначене підтверджується інформаційною довідкою КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 13 травня 2017 року № 15543 (а.с. 11).

Крім того, у матеріалах справи міститься копія інвентаризаційної справи щодо спірної квартири, з якої вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі довідки ЖБК «Темп-2» від 06 травня 1992 року № 40 (а.с. 70-72).

З позову вбачається, що ОСОБА_1 втратив довідку ЖБК «Темп-2» від 06 травня 1992 року № 40. Отримати дублікат правовстановлюючого документу неможливо, оскільки ЖБК «Темп-2» було ліквідовано, правонаступників немає.

ОСОБА_1 звертався з запитом до КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо отримання дублікату довідки ЖБК «Темп-2» від 06 травня 1992 року № 40.

КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» листом від 25 квітня 2017 року повідомило про те, що в бюро відсутня довідка ЖБК «Темп-2» від 06 травня 1992 року № 40. Крім того, бюро повідомляє, що відповідно до інвентаризаційної справи квартира АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності особи на майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі втрати нею документа, який засвідчує її право власності.

Враховуючи те, що позивачем було втрачено оригінал довідки ЖБК «Темп-2» від 06 травня 1992 року № 40, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 392 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: