Постанова

Іменем України

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 718/2114/16-ц

провадження № 61-32008св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник -ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області Саінчук Євген Вячеславович, Вікнянська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 27 вересня 2017 року у складі судді Олексюк Т. І. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Лисака І. Н.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області) Саінчука Є. В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 07 липня

2017 року.

Скарга мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області

від 29 грудня 2016 року визнано незаконним та скасовано рішення XXVIII сесії VI скликання Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 05 липня 2015 року № 28/365 про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на

АДРЕСА_1 за

2010 рік, виготовлену Державним підприємством «Центр Державного Земельного Кадастру»; визнано незаконнимта скасовано рішення XXIX сесії VI скликання Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області

від 20 вересня 2015 року № 29/375 в частині відмови в передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1285 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1; зобов`язано Вікнянську сільську раду Заставнівського району Чернівецької області розглянути на черговій сесії питання затвердження технічної документації із землеустрою для передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, виготовленої Державним підприємством «Центр Державного Земельного кадастру» у 2010 році; зобов`язано Вікнянську сільську раду Заставнівського району Чернівецької області вирішити питання про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1285 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. яка розташована по АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеного вище рішення видано виконавчий лист, на підставі якого постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є. В. від 13 лютого 2017 року було відкрито виконавче провадження.

Зазначала, що відповідно до вимог Закону Украйни «Про виконавче провадження» рішення підлягало виконанню протягом 10 робочих днів, а державний виконавець зобов`язаний був внести до постанови про відкриття виконавчого провадження резолютивну частину судового рішення.

Звертала увагу на те, що в порушення вимог статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавцем не застосовано відповідних санкцій за несвоєчасне виконання зазначеного вище рішення Вікнянською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області.

Крім того, сільською радою проігноровано судове рішення та прийняті інші незаконні рішення, які за змістом є аналогічними тим рішенням, які були скасовані рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року.

Через несвоєчасне виконання рішення суду відповідачем, вона зверталась з заявою до державного виконавця, проте у відповідь отримала лист з постановою про закінчення виконавчого провадження від 07 липня 2017 року.

Вважала таку постанову незаконною, оскільки Вікнянською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області не виконано зобов`язання щодо затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у її власність, а тому рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року фактично не виконане.

Посилаючись на наведене, просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є. В. від 07 липня 2017 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 27 вересня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із того, що на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня

2016 року Вікнянською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області на черговій сесії було розглянуто питання про затвердження технічної документації із землеустрою та питання щодо надання земельної ділянки

ОСОБА_1 , про що свідчать прийняті сільською радою рішення від 28 лютого 2017 року № 9/129 та № 9/130 відповідно, а не погодження заявника з прийнятими рішеннями не є підставою для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки посилання ОСОБА_1 на незаконність рішення

9 сесії 7 скликання Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 28 лютого 2017 року № 9/129 та рішення 9 сесії 7 скликання Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 28 лютого

2017 року № 9/130 не дають підстав для висновку про те, що рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року згідно з виконавчим документом не виконано в повному обсязі.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників

У грудні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 27 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області

від 09 листопада 2017 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що постановляючи оскаржувані ухвали, суди не звернули уваги на те, що рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня

2016 року Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області було виконано поза межами строку, визначеного у постанові про відкриття виконавчого провадження, проте державним виконавцем не було застосовано відповідних санкцій.

Вказує на те, що отримавши рішення Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, прийняті на виконання рішення суду, вона звернулась до державного виконавця із заявою про фактичне невиконання відповідачем рішення суду, проте державний виконавець у відповідь на її заяву, направив оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись з такими діями та бездіяльністю державного виконавця, вона зверталась зі скаргами до начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, проте її скарги залишились без реагування.

Звертає увагу на те, що зміст рішень, прийнятих Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області 28 лютого 2017 року є ідентичним змісту тих рішень, які були скасовані рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року, а відмовляючи у задоволенні її скарги на дії державного виконавця, суди фактично визнали ці рішення законними.

Заперечення на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходило.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі та витребувано справу.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року провадження № 61-32008ск18 призначено судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані ухвали - без змін, оскільки їх постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що рішенням Апеляційного судуЧернівецької області

від 26 грудня 2016 року визнано незаконним та скасовано рішення XXVIII сесії VI скликання Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 05 липня 2015 року № 28/365 про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на

АДРЕСА_1 за

2010 рік, виготовлену Державним підприємством «Центр Державного Земельного Кадастру»; визнано незаконним та скасовано рішення XXIX сесії VI скликання Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області

від 20 вересня 2015 року № 29/375 в частині відмови в передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1285 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1; зобов`язано Вікнянську сільську раду Заставнівського району Чернівецької області розглянути на черговій сесії питання затвердження технічної документації із землеустрою для передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, виготовленої Державним підприємством «Центр Державного Земельного кадастру» у 2010 році; зобов`язано Вікнянську сільську раду Заставнівського району Чернівецької області вирішити питання про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1285 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. яка розташована по АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеного вище рішення 24 січня 2017 року Кіцманським районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є. В. від 13 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження щодо зобов`язання Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області розглянути на черговій сесії питання затвердження технічної документації із землеустрою для передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, виготовленої Державним підприємством «Центр Державного Земельного кадастру» у 2010 році; та щодо зобов`язання Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області вирішити питання про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1285 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. яка розташована на АДРЕСА_1 .

Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження

від 13 лютого 2017 року не оскаржувалась.

28 лютого 2017 року на ІХ сесії VІІ скликання Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області було розглянуто питання затвердження технічної документації із землеустрою для передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки та прийнято рішення № 9/129, яким не затверджено відповідну технічну документацію з підстав її виготовлення з порушенням чинного законодавства.

Рішенням ІХ сесії VІІ скликання Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 28 лютого 2017 року № 9/130, яке прийнято за результатом розгляду питання про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , відмовлено у передачі земельної ділянки у власність з підстав не затвердження технічної документації із землеустрою.

07 липня 2017 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Саінчуком Є. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною першою статті 14 ЦПК України 2004 року визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому у статті 18 зазначеного вище Закону визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з статтею 383 ЦПК України 2004 року сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Встановивши, що рішення Апеляційного суду Чернівецької області

від 26 грудня 2016 року у справі № 718/2114/16-ц, є виконаним, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Саінчука Є. В. щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем у межах наданих йому повноважень. При цьому судами правильно зазначено, що не погодження заявника з прийнятими рішеннями не є підставою для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги про те, що рішення Апеляційного судуЧернівецької області від 26 грудня 2016 року боржником не виконане спростовуються змістом рішень ІХ сесії VІІ скликання Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 28 лютого 2017 року № № 9/129, 9/130, відповідно до який, зобов`язання, викладені у резолютивній частині зазначеного вище рішення, виконанні боржником в повному обсязі.

Посилання у касаційній скарзі на те, що рішення, прийняті сільською радою

28 лютого 2017 року є ідентичними за змістом рішень, які були скасовані судом, як незаконні, не можуть братись касаційним судом до уваги, оскільки їх законність не перевірялась під час розгляду зазначеної скарги.

Доводи заявника про те, що за несвоєчасне виконання рішення боржником державним виконавцем не було застосовано відповідних санкцій, також не можуть бути підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки такі дії державного виконавця не впливають на її законність, при цьому ОСОБА_1 не оскаржувались.

Також, є безпідставними посилання заявника на те, що її скарги на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження до начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області залишились без реагування, оскільки ОСОБА_3 звернулась за захистом свого права в судовому порядку та не позбавлена права оскаржити дії та бездіяльність начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик