Справа № 473/1748/19
"22" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
в квітні 2019 року Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 75 207 грн. 65 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ВАТ ЕК «Миколаївобенерго», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про постачання електричної енергії № 50/316 щодо постачання електричної енергії до нежитлового приміщення - кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Споживач отримувала ці послуги та користувалася ними.
13.03.2018 року контролерами АТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника відкритою електропроводкою, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу огляду, з порушенням схеми обліку, поза розрахунковим приладом обліку з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.
В результаті порушення відповідачем п. 7.6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року за № 28 (чинних на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Правил), позивачу були завдані збитки в загальному розмірі 75 207 грн. 65 коп.
Оскільки обумовлена сума не була відшкодована відповідачем добровільно, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Судом, відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації. Про причину неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву не направила, в зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.
Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюється ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», ПКЕЕН, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. № 562.
Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства (ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2007 року між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", правонаступником якого є позивач, та фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1 , з змінами, відповідно до додаткової угоди від 30.04.2017 року, було укладено договір про постачання електричної енергії № 50/316, згідно якого постачальник постачав електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 2,5 кВт на об`єкт, визначений в додатку № 2 до даного договору (перелік об`єктів споживача) - "кіоск", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
15.07.2014 року проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відповідача.
Водночас про припинення дії договору або перегляду його умов, в тому числі щодо виду тарифу (п.6.1 Правил), жодною з сторін заявлено не було. За вищевказаною адресою постачання електричної енергії здійснювалося до квітня 2018 року. Відповідні послуги відповідач отримувала, частково їх оплачувала.
13.03.2018 року під час проведення рейдової перевірки зазначеного вище об`єкту, представниками позивача було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника відкритою електропроводкою, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу огляду, з порушенням схеми обліку, поза розрахунковим приладом обліку, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.
Зазначені обставини підтверджуються актом за № К 0365 від 13.03.2018 року за підписом трьох контролерів (відповідач від підпису зазначеного акта відмовилась), а також іншими доказами (а.с. 20-25).
Згідно ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ст. 614 ЦК України).
Отже, як встановлено в судовому засіданні, відповідно до наданих доказів, відповідач ОСОБА_1 безобліково споживаючи електроенергію допустила порушення ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 10.2 Правил, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» зобов`язана відшкодувати збитки, завдані позивачу.
Порядок нарахування та розмір збитків, визначається відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 з подальшими змінами та доповненнями.
Таким чином, вартість необлікованої електричної енергії розрахована, враховуючи, потреби, на які споживалася електрична енергія, умови договору, відповідно до п. 2.1.6 Методики, становить 75 207 грн. 65 коп. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 - 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393, вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 75 207 (сімдесят п`ять тисяч двісті сім) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393, судові витрати в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 27.08.2019 року.

Суддя Л.В. Лузан