overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1242/19 Провадження № 2-о/358/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

28 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дибинецька сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 серпня 2019 року звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , на земельну ділянку розміром 1,0700 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області, виданий 30 серпня 2004 року, дійсно належав ОСОБА_3 .

27 серпня 2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від представника заявника за довіреністю Науменка Олександра Миколайовича надійшла заява про відкликання заяви та повернення йому вищезазначеної заяви (заяви та доданих до неї додатків).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вказану заяву слід повернути представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дибинецька сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі, повернути представнику заявника разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику та представнику заявника, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 682/1241/19
Провадження № 2/682/604/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частки житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у даній справі зупинено в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи .

В зв`язку з надходженням до суду висновку судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід відновити і судовий розгляд справи продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частки житлового будинку відновити, судовий розгляд справи продовжити о 10 годині 00 хвилин 30.09.2019 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 212/9336/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними акту про порушення у порядку захисту прав споживачів; зустрічного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними акту про порушення у порядку захисту прав споживачів; зустрічного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача за основним позовом подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними акту про порушення у порядку захисту прав споживачів; зустрічного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в межах визначеного ЦПК України строку на 13 листопада 2019 року на 11:00 год. .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №479/1102/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 16 жовтня 2019 року о 08.30 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 242/2060/19
Провадження № 2/242/790/19
У Х В А Л А

26 серпня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці та провадження у справі зупинено на час примирення.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що термін, наданий сторонам для примирення сплинув, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/5378/19 Провадження № 2-н/0274/302/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 р. м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до статей 94, 97, 115 КЗпП України, статей 21, 24 Закону України «Про оплату праці» та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу __________________
Суддя О.В.Замега
Справа № 527/1745/19
провадження № 2/527/717/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., вивчивши цивільну справу №527/1745/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

30 серпня 2019 року згідно інформації, наданої Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області від 28.08.2019 №02-44/1157, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 25 жовтня 2019 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 346/3900/19
Провадження № 2-з/346/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В ИВ :

Звернувшись до суду із даною заявою представник заявника посилається на те, що ОСОБА_3 належить на праві власності 3/5 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , співвласником якого є ОСОБА_4 06 грудня 2018 року в квартирі останньої та з її вини сталася пожежа, внаслідок якої пошкоджено весь будинок. Згідно кошторису, вартість ремонту належної заявниці квартири в будинку становить 489355 грн., які винна особа відмовляється відшкодовувати, та має намір відчужити належну їй частку будинку.

Зазначає, що заявниці потрібен час для збору неодхідних документів з метою звернення до суду із позовом про відшкодування завданих збитків, а відчуження третім особам частини житлового будинку значно утруднить у подальшому виконання рішення суду, тому просить накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності заявниці та ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали даної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Із дослідженого вбачається, що заява про забезпечення позову подана в суд представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності та підписана ним від її імені.

У відповідності до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, у особи, яка звернулась із даною заявою, відсутні повноваження на представництво іншої особи в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у разі коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 638/9460/19
Провадження № 2-н/638/1991/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3440,12 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/676/19
Провадження № 2/499/427/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"30" серпня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді 29.08.2019 року надійшла вищевказана цивільна справа.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, позивачем суду не додано доказу щодо підтвердження зміни прізвища відповідачки, оскільки згідно заяви про отримання кредиту прізвище особи вказано як « ОСОБА_2 », а позов подано до особи з прізвищем « ОСОБА_3 » відповідно до копії паспорту доданої до позовної заяви, при цьому суд не може розцінювати як належний доказ, оскільки відсутнє підтвердження обставини, що відповідачка ОСОБА_4 відповідно до заяви № б/н від 18.11.2011 року отримала кредит, оскільки відомості про паспорт особи не збігаються, а доказів його зміни суду не надано, не заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Надати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» семиденний строк з дня вручення представнику позивачу даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов