Справа № 1519/2-401/11
Номер провадження 2/521/2672/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2019 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Сєркова О.В.

представника відповідача адвоката Киричок Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виділення земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання знести самочинні прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: усунути перешкоди у здійсненні прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні своїм майном у домоволодінні на АДРЕСА_3 ; виділити йому та ОСОБА_3 у сумісне володіння, користування та розпорядження належну їм частину земельної ділянки на АДРЕСА_3 , що відповідає їх сумісній частці у домоволодінні, а саме 269,4 кв. м; відшкодувати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заподіяну протиправними діями відповідача матеріальну шкоду в розмірі 30 000 грн, моральну шкоду 70 000 грн; зобов`язати відповідача знести самочинно збудовані прибудови «а5», «аб», «а7», «Л», навіс «К» та вбиральню «М» або знести ці прибудови за її рахунок; доручити виконавчій службі виконати рішення суду невідкладно.

05.09.2019 р. під час судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виділення земельної ділянки, зобов`язання знести самочинні прибудови.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Киричок Ю.В. проти задоволення заяви не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд приймає відмову позивача від частини зазначених позовних вимог та закриває провадження у справі, виходячи з наступних фактичних та правових підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснив позивачу наслідки відповідних процесуальних дій, а саме, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви про відмову від позову і закриття провадження у справі в частині позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виділення земельної ділянки, зобов`язання знести самочинні прибудови.

Керуючись ст. 206, 255-256 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виділення земельної ділянки, зобов`язання знести самочинні прибудови, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 10 вересня 2019 року.

Повну ухвалу складено 10 вересня 2019 року.

С У Д Д Я: