Справа № 567/899/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

В обґрунтування заяви зазначає, що починаючи з 06.07.1974 року по 03.08.1981 року вона працювала на Вельбівненській дільниці Рівненського ПМК-207 трасту «Рівносільбуд».

Зазначає, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком вона звернулася в Острозький сектор обслуговування громадян Корецького об`єднаного управління ПФУ Рівненської області та надала необхідні документи, в тому числі, трудову книжку.

Водночас, їй було роз`яснено, що при перевірці документів, було виявлено неточності в написанні її прізвища в поданій трудовій книжці, оскільки в ній неправильно зазначено її дівоче прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а також невірно зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «01.04.1960», що викликає сумніви в документальному підтвердженні стажу.

Вказує, що зазначені розбіжності у написанні її прізвища позбавляють її можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме, на призначення пенсії на підставі вказаних довідок, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду із заявою та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 31.07.2019 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно, було задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній. Вказує, що з 06 липня 1974 року по 03 серпня 1981 рік вона працювала на Вельбівненській дільниці Рівненського ПМК-207 трасту «Рівносільбуд».

Вказує, що при прийнятті на роботу, 13.07.1974 року їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 . В даній трудовій книжці було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме - замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_2 », а також зазначена неправильна дата її народження, замість «1 квітня 1960 року» вказано «11.04.1960 року».

15.11.1986 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області (актовий запис № 19) та після укладення шлюбу змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

Вказаний шлюб був розірваний 17 серпня 1995 року.

З 06.09.1981 по 28.02.2002 вона працювала на підприємстві «Острозький цукровий завод».

15.03.1995 року згідно розпорядження Острозької районної ради № 52-р від 16.03.1995 року підприємство «Острозький цукровий завод» було реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Острозький цукровий завод».

02.03.2007 року ВАТ «Острозький цукровий завод» було ліквідоване.

Під час роботи на ВАТ «Острозький цукровий завод» в її трудову книжку було внесено зміни в прізвищі з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням шлюбу та дані зміни були належним чином засвідчені печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи в трудовій книжці.

Зазначає, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком вона звернулася в Острозький сектор обслуговування громадян Корецького об`єднаного управління ПФУ Рівненської області та надала необхідні документи, в тому числі, трудову книжку у якій зазначена інформація про факт її трудової діяльності. Однак їй було повідомлено, що в поданій нею трудовій книжці не вірно зазначено прізвища заявника та дата її народження, що викликає сумніви в документальному підтвердженні її стажу та позбавляє права на оформлення пенсії.

За вказаних обставин, просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з`явився, в поданих на адресу суду письмових поясненнях просить здійснювати розгляд справи в його відсутності. Вказав, що перелік документів для призначення (перерахунку) пенсій, порядок їх подання та оформлення визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Зазначає, що з метою підтвердження роботи ОСОБА_1 надала трудову книжку НОМЕР_1 в якій невірно вказано дівоче прізвище заявника та дата її народження. Таким чином, відповідно до наданих заявником документів, неможливо ідентифікувати, що заявник та особа, на ім`я якої видана трудова книжка, це одна і та ж особа, оскільки інформація зазначена в даній трудовій книжці не є вичерпною та однозначною.

Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, рахує, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків, пояснень заявника та письмових доказів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з 1975 року сама вона працювала начальником змін на підприємстві «Острозький цукровий завод». Зазначила, що з орієнтовно з 1979 по 2003 разом з нею на вказаному заводі працювала і ОСОБА_1 , спершу ОСОБА_1 працювала на заводі сатураторщиком, а в подальшому лаборантом. Їй відомо, що дівоче прізвище заявника « ОСОБА_3 ». Також зазначила, що інші особи з такими даними у ВАТ «Острозький цукровий завод» не працювали.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що сама вона з 1988 року по 2002 рік працювала на підприємстві «Острозький цукровий завод» лаборантом.

Вказала, що їй достовірно відомо, що станом на 1988 рік ОСОБА_1 вже також працювала на зазначеному заводі. Зазначила, що їй відомо, що дівоче прізвище заявника « ОСОБА_3 ». Також зазначила, що інші особи з такими даними у ВАТ «Острозький цукровий завод» не працювали.

Зазначені покази свідків щодо спільної роботи із заявником на одному заводі підтверджуються записами в трудовій книжці, профспілковому квитку та пропуску на територію заводу на їх ім`я, які в них збереглися, а тому суд приймає їх покази як такі, що не викликають сумнівів в їх достовірності.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.11.1986 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_4 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області (актовий запис № 19) та після укладення шлюбу змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № НОМЕР_2 .

Вказаний шлюб був розірваний 17 серпня 1995 року.

Одночасно, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області, картки фізичної особи-платника податків, вбачається, що власне ім`я та прізвище заявника у вказаних документах зазначено як " ОСОБА_1 ".

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 13.07.1974 вперше при прийнятті заявника на роботу, на першій сторінці трудової книжки здійснено запис про особу заявника як " ОСОБА_8 ", що не відповідає даним зазначеним в її свідоцтві про народження.

Згідно записів в даній трудовій книжці встановлено, що заявник з 06.07.1974 по 03.08.1981 працювала на Вельбівненській дільниці Рівненського ПМК-207 трасту «Рівносільбуд».

З 06 вересня 1981 року по 28.02.2002 року заявник працювала на підприємстві «Острозький цукровий завод».

Згідно запису від 16.03.1995 вбачається, що підприємство «Острозький цукровий завод» було реорганізовано у ВАТ «Острозький цукровий завод».

Згідно п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Під час роботи на ВАТ «Острозький цукровий завод» в трудову книжку заявника було внесено зміни в прізвищі з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням нею шлюбу 15 листопада 1986 року з ОСОБА_4 Дані зміни були належним чином засвідчені печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи в трудовій книжці.

Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.

Згідно п.2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

З пояснень заявника, досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що ВАТ «Острозький цукровий завод» було ліквідовано.

З наведеного слідує, що вказані обставини позбавляють можливості заявника внести виправлення в її трудову книжку.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 досягла пенсійного віку, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про її стаж, зазначені в трудовій книжці, позбавляє її можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику трудової книжки, що підтверджує її стаж залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , її поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності її правовстановлюючого документа.

На підставі ст. 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 265 ЦПК України суд

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 13 липня 1979 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.08.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.