Справа № 584/885/19
Провадження № 2/584/504/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Ковальової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина.

Як спадкоємець померлої вона звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку з неможливістю підтвердження факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа, а також зі спливом шестимісячного строку, через що вона позбавлена можливості оформити спадщину після її смерті.

Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин через те, що вважала, що, маючи оригінал правовстановлюючого документа, вона фактично набула право власності на спадкове майно, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю після смерті матері - ОСОБА_2 , тривалістю у чотири місяці, а також просила встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та факт належності Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а також - судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.17).

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.22).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_1 , позивача у справі є « ОСОБА_3 » (російською мовою) (а.с.10,11,12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до довідки Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області №332 від 2 травня 2018 року ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрований та проживала одна по АДРЕСА_1 .

Заповіт від її імені Бояро-Лежачівською сільською радою не посвідчувався (а.с.9).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21 лютого 2019 року відбулась реєстрація спадкової справи №78/2019 після смерті ОСОБА_2 (а.с.14).

На підставі рішення 11 сесії 23 скликання Бояро-Лежачівської сільської Ради народних депутатів від 16 лютого 2001 року на ім`я ОСОБА_4 , мешканки с.Бояро-Лежачі Путивльського району, виданий державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140 (а.с.13).

Відповідно до постанови нотаріуса №246/02-31 від 21 лютого2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 через пропуск шестимісячного строку, у зв`язку з відсутністю підтвердження факту родинних відносин з померлою, а також у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища власника земельної ділянки (а.с.15).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують ті факти, що ОСОБА_2 є матір`ю позивача ОСОБА_1 , а також що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , але через розбіжності в написанні прізвища померлої неможливо підтвердити ці факти.

Встановлення цих фактів має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно.

Крім того, інформація про прийняття спадщини особами, які постійно на час смерті спадкодавця проживали разом з нею та вважаються такими, що прийняли спадщину, відсутня.

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

З такою заявою Бояро-Лежачівська сільська рада, якій було відомо про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не зверталась.

Враховуючи те, що відповідач Бояро-Лежачівська сільська рада позов визнала, а також виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, інші особи, в тому числі територіальна громада на спадкове майно не претендують, а тому визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий 18 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Бояро-Лежачівської сільської Ради народних депутатів від 16 лютого 2001 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадини за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області, в чотири місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік