Справа № 188/1166/19
Провадження № 2/188/491/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною заявою, в якій викладає фактичні обставини справи та просить суд :

- стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) щомісячно , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття ;

- стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) щомісячно , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років ;

- позов розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що дану позовну заяву слід залишити без руху .

Суд вважає за необхідне звернути уваги позивача про те , що відповідно до вимог ЦПК (в редакції закону від 03.10.2017 року) позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу .

В позові не зазначені та не надані докази, що підтверджують вказані в заяві обставини, а саме :

- відсутня довідка про склад сім"ї ;

- відсутня довідка про перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ;

- не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав ;

- позивач зазначає , що відповідач працездатний , його стан здоров"я дозволяє працювати…В той же час в позові не зазначено місце роботи , посада та середній заробіток відповідача , так як позивач ставить питання про стягнення аліментів у частковому виразі від заробітку.

В прохальній частині просить суд справу розглянути без її участі.

В даній ситуації без участі позивача суд не має реальної можливості з"ясувати всі ці суттєво важливі питання. При цьому позивач посилається на норми ч. 1 ст. 181 СК України та покладає обов"язок суду враховувати - стан здоров"я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка , дружини ,

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу , що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя

Суддя М. П. Полубан