РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1486/19

05.09.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого-судді: Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про тлумачення заповіту, третя особа: Козятинська державна нотаріальна контора в особі головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про тлумачення заповіту, третя особа: Козятинська державна нотаріальна контора в особі головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , мешканка м АДРЕСА_1 Вінницької області, залишивши заповіт від 11.03.2002, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною В.О., за реєстром № 577, який не змінювався та не скасовувався заповідачем.

Згідно цього заповіту, все майно, що належатиме їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, в тому числі належну частину будинку з відповідною частиною господарських будівель під номером АДРЕСА_1 , вона заповіла йому, тобто своєму синові, ОСОБА_1 та своєму онукові ОСОБА_3 , з правом останнього довічного проживання в ньому.

ОСОБА_3 рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2012 визнаний недієздатним внаслідок тяжкого хронічного психічного захворювання, а його опікуном призначений він, його дядько, на підставі рішення виконкому Козятинської міської ради № 560 від 29.11.2012.

Після смерті ОСОБА_2 він звернувся до Козятинської державної нотаріальної контори від свого імені, та в інтересах ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини на заповідальне майно, доказом чого являється Витяг зі Спадкового реєстру.

Відповідно, державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори 06.12.2017 була заведена спадкова справа.

В оформленні спадщини, тобто у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріус йому відмовив, надавши постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій з посиланням на те, що волевиявлення заповідача викладено незрозуміло, і допускає двояке тлумачення заповіту, так як заповідачем не визначено частки спадкового майна, заповідального йому та ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_2 в своєму заповіті не послалася на те, що комусь із них вона залишає більшу частку майна, а комусь меншу, не відокремила саме майно, заповідальне нею на їхню користь, не зазначила, яке саме майно залишає йому, а яке ОСОБА_3 , їхні частки в спадковому майні є рівними.

Зокрема, це передбачено ст.. 357 ЦК України, в якій йдеться про те, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвідповідачів або законом.

Таким чином, відсутність у заповіті ОСОБА_2 слів «в рівних частках» створила для нього проблему в оформленні спадщини, і вимагає його тлумачення.

Його мати мала чітке розуміння того, що складений нею заповіт направлений на перехід права власності на все належне їй майно до нього , як сина, та ОСОБА_3 , як внука, тобто до двох осіб, а отже, кожний із них має право на половину цього майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача - орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Козятинської державної нотаріальної контори в особі головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт від 11.03.2002, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною В.О., за реєстром № 577, яким все своє майно, в тому числі і належну їй частину будинку по АДРЕСА_1 заповіла своєму синові ОСОБА_1 та своєму внуку ОСОБА_3 , що вбачається з копії заповіту (а.с. 7). На день смерті заповідача заповіт не змінений та не скасований.

Однак, коли позивач звернувся в нотаріальну контору, щоб оформити спадщину на майно спадкодавця, позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 в заповіті не визначені частки спадкового майна заповідального ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 13).

Відповідно до ст. 213 Цивільного кодексу України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

Частиною 3 ст. 213 ЦК України передбачено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Ст.. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.213. 357, 1256, 1268 ЦК України, ст. ст.12,81,141,200,223,263-266 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову представником відповідача.

Позов задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_2 11.03.2002, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною В.О., за реєстром № 577, таким чином, що спадкодавець на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в рівних частках, тобто по Ѕ частині кожному із них.

Повне судове рішення складено 05.09.2019.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 05.09.19