2-593/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-593/10,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-593/10 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву обґрунтовує наступним.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05.05.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.03.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Після ухвалення судового рішення заявник отримала в Токмацькому районному суді Запорізької області виконавчий лист за № 2- 593/2010 року від 05.05. 2010 року.

Виконавчий лист № 2- 593 від 05.05.2010 року, для примусового виконання судового рішення, заявником був наданий до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя 09.06.2010 року. Доказом того, що виконавчий лист з 09.06.2010 року знаходився у державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ, підтверджується копією заяви заявника від 09.06.2010 року до Хортицького ВДВС про примусове стягнення, копією постанови від 14.06.2010 року про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Хортицького ВДВС Демянко О.О.

29.06.2010 року заявник звернулася до Хортицького ВДВС із заявою про направлення виконавчого листа № 2-593/2010 в бухгалтерію ЗМ «Мотор-Січ» за місцем роботи платника аліментів ОСОБА_2 , що підтверджується копією заяви від 29 червня 2010 року до Хортицького ВДВС

05.07.2010 року державний виконавець Дем`янко О.О. Хортицького ВДВС відіслав виконавчий лист № 2-593 від 05.05.2010 року головному бухгалтеру «Мотор-Січ», разом зі своїм розпорядженням, для примусового виконання, за місцем роботи платника аліментів ОСОБА_2

З серпня 2016 року, тобто з часу коли платник аліментів ОСОБА_2 звільнився з роботи, де він працював в «Мотор-Січ», не відомо де знаходиться оригінал виконавчого листа №2- 593 від 05.05. 2010 року про стягнення аліментів.

Ні в бухгалтерію «Мотор - Січ», ні в Хортицький ВДВС м. Запоріжжя, ні на заявника адресу вищезазначений виконавчий лист № 2-593 від 05.05.2010 року з тих пір з серпня 2016 року, не надходив.

Згідно листу Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 31.05.2019 року № 28305, який надійшов на запит адвоката, та який долучається до даної заяви, заявнику стало відомо, що дійсно з 05.05.2010 року і по даний час до Хортицького ВДВС оригінал виконавчого листа № 2- 593 від 05.05. 2010 року не надходив. В бухгалтерії «Мотор-Січ» вищезазначений виконавчий лист також відсутній.

Заявник не отримувала оригінал виконавчого листа, з часу його направлення до бухгалтерії «Мотор-Січ», то вважає, що він був втрачений при пересилці із бухгалтерії «Мотор-Січ», де останній час, в серпні 2016 року, він знаходився на виконанні, тому вимушена звернутися до суду про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05.05.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.03.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

08.06.2010 року позивачем було отримано виконавчий лист про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2010 року державним виконавцем Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя було відкрито провадження на підставі виконавчого листа по справі №2-593 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Натомість в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист було направлено за місцем роботи ОСОБА_2 .

Заявником долучено копію розпорядження державного виконавця Демянко О.О. про направлення виконавчого листа №2-593, в якому взагалі не конкретизовано куди саме був направлений виконавчий лист.

Заявник зазначає, що виконавчий лист було направлено за місцем роботи боржника до «Мотор Січ» та втрачено при пересилці.

При цьому, заявником не були надані докази того, що виконавчий документ було направлено за місцем роботи відповідача ОСОБА_2 , та відсутні докази того, що заявник зверталася до бухгалтерії "Мотор Січ" також заявником не додано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-593/10 31.05.2019 року державним виконавцем Хортицького відділу ВДВС м. Запоріжжя Білан Д.Г. було направлено супровідний лист та копію виконавчого документа №2-593 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 з наданням відповіді з Токмацького районного суду Запорізької області.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Заявником не надано доказів того, що оригінал виконавчого листа було направлено за місцем роботи ОСОБА_2 до бухгалтерії «Мотор-Січ», та те, що оригінал виконавчого листа знаходився в бухгалтерії "Мотор Січ" на виконанні за місце роботи відповідача ОСОБА_2 , тому суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-593/10 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: