Справа № 648/1838/19
Провадження № 2-о/648/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Білозерського районного суду Херсонської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миролюбівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності державного акту на право власності на землю Серії НОМЕР_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що державний акт належав її померлої матері ОСОБА_2 , у вказаному правовстановлюючому документі помилково зазначено ім`я померлої « ОСОБА_2 », в той час як правильним є « ОСОБА_2 », іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника подав заяву в якій заявлені вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , яке заповнене російською мовою, « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є « ОСОБА_2 ».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 09.10.2018 року ОСОБА_1 уклала шлюб 04.11.1989 року, після державної реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , яке заповнене російською мовою « ОСОБА_2 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_4 , яке заповнено російською мовою « ОСОБА_2 » після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 07.08.2018 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вказано ім`я померлої « ОСОБА_2 ».

На підставі довідки №265 від 19.02.2019 року, яка видана Миролюбівською сільською радою Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 та на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 за цієї адресою була зареєстрована її донька - ОСОБА_1 , 1967 року народження, заповіт на день смерті не складено.

З дослідженої у судовому засіданні копії державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_6 вбачається, що на підставі рішення 13-ї сесії 23-го скликання Радянської сільської ради від 28.05.2001 року №104 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,5594 га, яка розташована на території Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи, які дають право на користування земельною ділянкою заявнику, а саме: державний акт на право власності Серії НОМЕР_6 , який виданий 16.08.2001 року, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні ім`я померлої, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду, та перешкоджає заявнику в реалізації її права на оформлення спадщини після смерті матері.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу заявнику, є користування земельною ділянкою.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миролюбівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа-державного акту на право власності на землю Серії НОМЕР_6 , який виданий 16.08.2001 року на підставі рішення 13-ї сесії 23-го скликання Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 28.05.2001 року №104, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Рибас А.В.