Справа № 525/805/19
Провадження №2/525/256/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Ситник Оксани Володимирівни, розглянувши на підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Загальне позовне провадження відкрито ухвалою судді від 01.07.2019 року і підготовче засідання у справі призначено на 19.08.2019 року.

13.08.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на поданий цивільний позов.

В підготовчому засіданні 19.08.2019 року позивач у справі ОСОБА_3 висловив згоду на проведення підготовчого засідання у відсутність його представника, вказав, що процесуальні права та обов`язки йому зрозумілі та після оголошення перерви подав заяву про залишення його цивільного позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства без розгляду (дана заява зареєстрована в канцелярії суду за №3484 від 19.08.2019 року). Дану заяву позивач ОСОБА_3 підтримав і просив її задовольнити.

В підготовчому засіданні 19.08.2019 року відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Ситник О.В. висловили свої думки з приводу заяви позивача у справі ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 без розгляду і просили його заяву задовольнити у повному обсязі.

Суд, вивчивши зміст заяви позивача ОСОБА_1 від 19.08.2019 року про залишення його позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства без розгляду, заслухавши з цього приводу думку та міркування відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Ситник О.В., приходить до висновку, що дана заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач у справі ОСОБА_3 відповідно до норм ст.ст.43,49, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України має процесуальне право подати заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства без розгляду.

Отже, при таких обставинах справи, коли належний позивач у справі ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства без розгляду, він, як належний позивач у справі, має процесуальні права на подання такої заяви, тому, з урахуванням вищевикладених обставин, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,189,197,247,п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду згідно поданої позивачем у справі ОСОБА_4 заяви від 19 серпня 2019 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_5 положення ч.2 ст.257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Відповідно до п.п.п.15.5 п.п 15 п 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець