Справа № 186/1098/19
Провадження номер № 2/0186/368/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кривошея С.С.

секретар - Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа.

В позові позивач зазначила, що 18 лютого 2019 року вона звернулася до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області (центр надання адміністративних послуг державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) з проханням про видачу свідоцтва на право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Підставою виникнення права власності є договір міни, р.н. 4251, від 01.12.1994, Межівська держнотконтора, згідно якого (реєстр нотаріальних дій Першотравенської державної нотаріальної контори) під № 4251 від 01 грудня 1994 року значиться договір міни квартир, укладений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно довідки виданої Колективним підприємством Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 1/3 частина квартири, станом на 06.12.1994 р. на підставі договору міни, посвідченого 01.12.1994 року Межівською держнотконторою за р.н. 4251 (станом на 31.12.2012 р.).

Згідно свідоцтва про народження, НОМЕР_1 вона є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Першотравенську Дніпропетровської області УССР, але на сьогоднішній день - ОСОБА_1 , свідоцтво про укладення шлюбу - Серії НОМЕР_2 .

Оригінал договору міни, посвідчений 01.12.1994 року Межівською держнотконторою, втрачений.

На день звернення до суду, з даною позовною заявою, 2/3 частки вищевказаної квартири (квартира АДРЕСА_1 ), належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , підстава виникнення права власності з 16.02.2016 року: договір дарування, серія та номер: 169, виданий 25.01.2007р., видавник: приватний нотаріус Першотравенського міськнотокругу Мініна С.Я.

Просить суд визнати за нею факт належності права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить винести рішення згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про народження, НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу - серії НОМЕР_2 вбачається, що дівоче прізвище позивачки ОСОБА_6 .

Згідно витягу з реєстру прав на нерухоме майно та довідки виданої Колективним підприємством Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за позивачкою на дівоче прізвище - ОСОБА_5 , 1/3 частка квартири, на підставі договору міни, посвідченого 01 грудня 1994 року Межівською державною нотаріальною конторою за р. № 4251.

Другим співвласником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , якій належить 2/3 частки на підставі договору дарування від 25.01.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 169, посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я.

Позивачка втратила правовстановлюючий документ на 1/3 частку квартири, а саме договір міни, посвідчений 01 грудня 1994 року Межівською державною нотаріальною конторою за р. № 4251, у зв`язку з чим звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями, зокрема, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням цих норм, суд повинен установити чи було порушено, не визнано або оспорено права, свободи чи інтереси заявника, i залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні, в залежності від наявності для цього відповідних підстав, встановлених законом або договором.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача до відповідачів про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна з підстав втрати останнім правовстановлюючих документів на такий об`єкт.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За приписами процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто, учасники справи - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).

Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес.

В разі втрати правовстановлюючого документа позивач звертається до суду, як правило, у зв`язку з неможливістю реалізації ним свого права власності. У таких випадках суб`єктивне право власності іншими особами не порушується, однак, відповідачами в таких справах є особи, які не визнають належності на праві власності майна позивачу у зв`язку з відсутністю у нього відповідного документа.

Як встановлено судом позивачем не доведено того, що відповідачі ставлять під сумнів наявність права власності позивача на нерухоме майно, як і не доведено порушення, невизнання та/або оспорення його прав власника будь-якими іншими особами, що підтверджується тим, що відомості про об`єкт нерухомого майна позивача внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто вказане нерухоме майно належить на праві власності позивачу.

При цьому, обставини втрати та/або неможливості повернення відповідачем правовстановлюючих документів позивача також не можуть обґрунтовувати порушення прав позивача як власника спірного об`єкту нерухомості у даному спорі про визнання права власності, оскільки, як встановлено судом, позивачем не доведено, що останній не зміг реалізувати своє право на володіння, користування та/або розпорядження об`єктом нерухомості через відсутність зазначених документів, зокрема, отримав відмову у вчиненні того чи іншого правочину або інші перешкоди у реалізації своїх прав.

Зазначеного правового висновку дійшов ВС у справі №905/494/18, постанова від 13 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову про визнання права власності на підставі ст.392 ЦК України, оскільки позивачем не доведено порушення, невизнання та/або оспорення його прав власника нерухомого майна відповідачами, як і не доведено того, що відсутність правовстановлюючих документів перешкоджає у реалізації останнім права на володіння, користування та/або розпорядження спірним об`єктом нерухомого майна.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа відмовити.

Судові витрати у справі покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.С. Кривошея