УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 643/1947/13-ц

провадження № 61-43579св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 06 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області, витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить скасувати арешт накладений ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 20 березня 2013 року.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина 1 статті 158 ЦПК України).

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, а його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2013 року, правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Ураховуючи, що відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання про скасування заходів забезпечення позову на цій стадії розгляду справи, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Московського районного суду міста Харків від 20 лютого 2013 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись главою 2 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до заяви матеріалами направити особі, яка подавала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун