Справа №701/909/19
Провадження №2-о/701/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис №31 від 25 березня 2019 року Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану. 24.05.2019 заявник звернувся до Маньківського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із усною заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Під час проведення правової експертизи документів було виявлено, що у заявника свідоцтві про народження невірно вказано прізвище матері, у трудовій книжці заявника матері та свідоцтві про одруження також невірно вказане прізвище. У трудовій книжці, виданій 29.07.1970 року спеціалізованим огороджувальним будівельно-монтажним управлінням № 25 будівельно-монтажного тресту №2 комбінату «Київпромбуд» внесено зміни до прізвища заявника матері, на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , Богуславською передвижною механізаційною колоною № 22. Прізвище змінено російською мовою на « ОСОБА_2 ». В трудовій книжці прізвище змінено з помилкою, оскільки відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище заявника матері « ОСОБА_2 ». Поряд з цим, відповідно до паспорта громадянина України, прізвище матері заявника зазначено як « ОСОБА_2 ». Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 12.07.2004 УПФУ в Маньківському районі, прізвище матері заявника також зазначено як « ОСОБА_2 ». У свідоцтві про смерть серія НОМЕР_3 , виданому Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, прізвище матері зазначено як « ОСОБА_2 ». Трудова книжка перебувала у володінні матері, інші дані, які у ній зазначені, підтверджують, що вона дійсно видана саме матері заявника та їй належить. Цей документ в сукупності з даними паспорта та пенсійного посвідчення матері є підтвердженням факту належності даних правовстановлюючих документів, що і змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.

Заявник в суду не з`явився, але в своїй заяві просив справу слухати в його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника слід задоволити згідно вимог ст. 256 ЦПК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис №31 від 25 березня 2019 року Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану (а.с. 6). 24.05.2019 заявник звернувся до Маньківського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із усною заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Під час проведення правової експертизи документів було виявлено, що у заявника свідоцтві про народження невірно вказано прізвище матері, у трудовій книжці заявника матері та свідоцтві про одруження також невірно вказане прізвище (а.с. 7). У трудовій книжці, виданій 29.07.1970 року спеціалізованим огороджувальним будівельно-монтажним управлінням № 25 будівельно-монтажного тресту №2 комбінату «Київпромбуд» внесено зміни до прізвища заявника матері, на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , Богуславською передвижною механізаційною колоною № 22. Прізвище змінено російською мовою на « ОСОБА_2 ». В трудовій книжці прізвище змінено з помилкою, оскільки відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище заявника матері « ОСОБА_2 » (а.с. 8-15) Поряд з цим, відповідно до паспорта громадянина України, прізвище матері заявника зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 16). Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 12.07.2004 УПФУ в Маньківському районі, прізвище матері заявника також зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 17). У свідоцтві про смерть серія НОМЕР_3 , виданому Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, прізвище матері зазначено як « ОСОБА_2 ». Трудова книжка перебувала у володінні матері, інші дані, які у ній зазначені, підтверджують, що вона дійсно видана саме матері заявника та їй належить. Цей документ в сукупності з даними паспорта та пенсійного посвідчення матері є підтвердженням факту належності даних правовстановлюючих документів. Відповідно до статті 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності або відсутності не оспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення пенсії у зв?язку із втратою годувальника, тому суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявлених вимог, оскільки факт належності трудової книжки знайшов своє підтвердження в судовому засідані належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що трудова книжка, видана 29.07.1970 року спеціалізованим огороджувальним будівельно-монтажним управлінням № 25 будівельно-монтажного тресту №2 комбінату «Київпромбуд» на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 31 від 25 березня 2019 року складений Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко