Номер провадження 2/756/2382/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Бондаренко Н.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 08.01.1997. Від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , 1992 року народження, та ОСОБА_5 , 2002 року народження. Молодший син ОСОБА_6 важко хворий. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2008 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1500,00 грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття. 26.07.2016 судом було збільшено розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 до 3000,00 грн. щомісячно та стягнуто додаткові витрати на утримання дитини. У жовтні 2018 року дитина перенесла важку операцію за методикою ОСОБА_7 , у зв`язку з чим понесла великі витрати та наступні реабілітації. Згідно з копіями платіжних документів на операцію, чеки на придбання ліків, ортопедичного взуття, квитків на залізничний транспорт, чеків на бензин, подальше лікування в місті Трускавці у клініці ОСОБА_8 сума додаткових витрат складає - 75997,09 грн., яку просить позивач стягнути з відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. У своєму відзиві вказує, що відповідач має на утриманні двох дітей від наступного шлюбу: ОСОБА_9 , 2011 року народження, та ОСОБА_10 , 2016 року народження, а також дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При цьому, відповідач не має постійного стабільного доходу та до того ж перебуває на обліку Бориспільської міськрайонної філії Київського обласного центру занятості. Вказує, що позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував необхідність проведення операції. В Україні існує щонайменше один державний медичний заклад, який безкоштовно проводить дітям хірургічні операції та один державний медичний заклад, який безкоштовно проводить лікування та реабілітацію дітей, хворих н ДЦП. На підтвердження своїх витрат позивач надає копію довідки, виданої Лікувально-діагностичним центром ДП «Сілмед» ТОВ «Сумед», в якій зазначено, що вартість медичної послуги складає 25000,00 грн. Проте, така довідка не є платіжним документом, який підтверджував би ким, кому і коли були сплачені вказані кошти. Також, позивачем надано копію рахунку, виданого ТОВ «Міжнародна реабілітаційна клініка « ОСОБА_8 » на суму 39220,00 грн. Однак, цей рахунок також не підтверджує ким, кому і коли були сплачені вказані кошти. Те саме стосується проїзних документів, фіскальних чеків на придбання одягу тощо. Позивачка не надає жодного обґрунтування, яким чином ці документи пов`язані з додатковими витратами.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як встановлено судом під час розгляду справи та визнано учасниками справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем у позивача народився син ОСОБА_6 , 2002 року народження, якому встановлено діагноз: ДЦП, спастичний тетрапарез, синдром Ангельмана, симптоматична епілепсія.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/4573/16-ц від 26.07.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково, ухвалено збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1500 гривень щомісячно до 3000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 37555 (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 67 копійок.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №756/4573/16-ц від 26.07.2016, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2016, встановлено, що неповнолітньому ОСОБА_12 у зв`язку з хворобою встановлена інвалідність підгрупа «А». Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_12 показані медична реабілітація (профілактичні заходи, санаторно-курортне лікування, медичне спостереження), психолого-педагогічна реабілітація, фізична реабілітація, соціальна та побутова реабілітація, необхідні спеціальні засоби для самообслуговування, догляду, освіти, протезні вироби (ортопедичне взуття).

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до довідки Бориспільської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості від 26.02.2019 відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку як безробітний у центрі з 19.02.2019 (а.с. 28).

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 07.02.2019 відносно ОСОБА_3 відсутня інформація про доходи (а.с. 29).

Відповідач має двох дітей від іншого шлюбу: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30), та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 31).

Судом встановлено, що у 2018 році позивачем понесені наступні витрати, пов`язані з хворобою та інвалідністю дитини, а саме: лікувальна путівка з 10 грудня 2018 року по 21 грудня ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Трускавець, ТОВ «Міжнародна реабілітаційна клініка Козявкіна», вартістю 39220,00 грн., медична послуга за методикою поетапної фібротомії, розробленої д.м.н., проф. В.Б. Ульзібатом, вартістю 25000,00 грн. Такі витрати позивача підтверджені належними доказами: рахунком МР000001020 від 12.10.2018, виданим ТОВ «Міжнародна реабілітаційна клініка Козявкін» та довідкою, виданою Лікувально-діагностичним центром ДП «Сілмед», про надання медичної послуги (а.с. 4, 6).

За своїм змістом вказані витрати є додатковими, викликані особливими обставинами - хворобою дитини, обґрунтованими, та такими, що відповідають індивідуальній програмі реабілітації дитини-інваліда. Загальний розмір додаткових витрат на утримання дитини становить 64220,00 грн. Оскільки батьки дитини несуть рівний обов`язок по утриманню дитини, тому з відповідача на користь позивача підлягаю стягненню половина зазначених додаткових витрат.

Суд критично відноситься до доказів, наданих позивачем, про додаткові витрати, понесені на ліки, одяг та на проїзд, оскільки з копій фіскальних чеків, копій проїзних документів не вбачається їх цільове призначення, тобто не можливо встановити, що кошти були витрачені саме в якості додаткових витрат на сина ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує частково задовольнити позов ОСОБА_1 , а саме: стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2002 року народження, у сумі 32110,00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір по справі в розмірі 768,40 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - невідомий) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - невідомий) додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 32110 (тридцять дві тисячі сто десять) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Дата складення повного рішення 09.09.2019.

Суддя: О.М. Луценко