ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 644/9508/18

провадження № 22-ц/818/3903/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бровченка І.О., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Темнюкової Марини Ігорівни - представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року в складі судді Шевченка С.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції Темнюкова М.І. - представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

13 серпня 2019 року на виконання вимог ухвали від 23 липня 2019 року Темнюкова М.І. - представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подала платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року ухвалено за відсутності сторін. Повний текст вказаного рішення Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» отримало 10 червня 2019 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про відправлення поштової кореспонденції. Апеляційна скарга подана апелянтом 02 липня 2019 року. Таким чином, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Темнюкової Марини Ігорівни - представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський