Справа № 468/1075/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про відмову у відкритті провадження у справі)

22.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну скаргу Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації на постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення виконавчого збору від 12.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до суду в порядку цивільного судочинства надійшла скарга Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації на постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення виконавчого збору від 12.08.2019 року.

З тексту скарги слідує, що вона подана до суду в порядку ст. 447-449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З вказаної норми слідує, що до цивільної юрисдикції відносяться лише скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені судами за правилами ЦПК України.

При цьому, з тексту та матеріалів скарги слідує, що попорена скаржником постанова державного виконавця прийнята при виконанні рішення Баштанського районного суду Миколаївської області ухваленого ним як адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1-2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору самостійним виконавчим документом.

При цьому, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 року по справі №2-01575/11, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 року по справі № 921/16/14-г/15, Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За такого, постанова виконавця про стягнення виконавчого збору підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства шляхом пред`явлення до відповідного адміністративного суду позову в порядку, визначеному ст. 287 КАС України.

При цьому, слід враховувати закріплене чинним КАС України розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів (ст. 20 КАС України), відповідно до якого окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України, серед яких місцевим судам підсудні справи з приводу притягнення до адміністративної відповідальності; деякі справи, пов`язані з виборчим процесом; деякі справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; справи щодо виконання рішень адміністративного суду в даних категоріях спорів (тобто, про притягнення до адміністративної відповідальності, виборчих спорів та спорів щодо перебування осіб на території України).

За такого, спір боржника з виконавцем щодо виконання рішення адміністративного суду у справі про стягнення соціальних виплат на теперішній час підсудний окружним адміністративним судам, в даному випадку Миколаївському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації на постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення виконавчого збору від 12.08.2019 року, оскільки дана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а оскарження рішення виконавця про стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186 ч.1 п.1, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації на постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення виконавчого збору від 12.08.2019 року, оскільки дана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити заявнику, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: