Справа № 676/9614/12
Номер провадження 2-ві/676/14/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перерви О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відвід головуючому судді Бондарю О.О. у справі № 676/9614/12-ц за його скаргою на дії державного виконавця міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересовані особи Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції, Другий відділ ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції, Теплюк ОСОБА_2 .

Заява про відвід розглядається в порядку ч.8 ст.40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2019 р. провадження у справі № 676/9614/12-ц за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції зупинено до вирішення питання відводу головуючому суду Бондарю О.О.

Судом встановлено, що в провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондаря О.О. перебуває на розгляді справа № 676/9614/12-ц (провадження №4-с/676/4/19) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересовані особи Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції, Другий відділ ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції, Теплюк ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 . заявив головуючому судді Бондарю О.О. відвід, так як вважає, що суддею при розгляді справи порушено норми процесуального законодавства, оскільки суддя Бондар О.О. відмовив йому у задоволенні клопотання про допуск до участі у справі його представників адвоката Скрижалевську Л.П. та адвоката, якого призначеного за його проханням Вінницьким центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, вважає, що його права на судовий захист порушені.

Відповідно до ч.2 ст.58 ЦПК України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, в судове засідання 04.09.2019 р. представники скаржника не з`явися, до суду будь-які документи на підтвердження повноважень представників подано не було. Крім того, при цих обставинах скаржник не заявляв клопотань про відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На думку суду, скаржником ОСОБА_1 не обґрунтовано заявлену вимогу щодо відводу головуючому судді Бондарю О.О., скаржник ОСОБА_1 не зазначив тих обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або в об`єктивності судді Бондаря О.О. щодо розгляду конкретної судової справи. На інші підстави відводу судді, що передбачені ст.ст.36,37,38 ЦПК України ОСОБА_1 не послався.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, скаржник не позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку рішення ухвалені в даній справі суддею Бондарем О.О., якщо вважатиме, що вони прийнятті незаконно чи необґрунтовано, в тому числі, якщо буде мати місце необґрунтоване обмеження повноважень представників скаржника чи незаконна відмова їх до участі у справі.

Враховуючи те, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.36 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бондарю О.О. у справі № 676/9614/12-ц за його скаргою на дії державного виконавця міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересовані особи Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції, Другий відділ ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В