overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3133/19
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Калинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головноготериторіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити запис про нього як батька дитини ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Калинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головноготериторіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:15 год. 04 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 вересня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/3663/19
Провадження № 2-н/216/556/19
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвій Т.Г.

при секретарі Рябцовій Ю.О.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківськівських вкладів,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківськівських вкладів, було задоволено частково.

08 серпня 2019 року представник позивача, подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні від 06.05.2019, в якій зазначив, що на сторінці 12 абзац 5 та в резолютивній частині рішення, а саме: у другому абзаці помилково зазначено номер договору за яким стягуються кошти, а саме: «договір від 02.11.2009 року № SAMDN0345», замість вірного: «№ SAMDN2750 від 02.11.2009».

В судове засідання учасники процесу не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за вказаних обставин суд, прийшов до висновку про вирішення даного питання у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описки, підлягають виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описки та вірно писати номер Договору банківського вкладу «№ SAMDN2750 від 02.11.2009», замість помилково зазначеного «№ SAMDN0345» від 02.11.2009».

Писати вірно, другий абзац резолютивної частини рішення від 06.05.2019 у справі №757/36842/18-ц, а саме :

«Стягнути на користь ОСОБА_1 з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за укладеними між сторонами договорами банківського вкладу, а саме: за договорами банківськівських вкладів від 02.11.2009 року № SAMDN2906, від 02.11.2009 року № SAMDN986, від 02.11.2009 року № SAMDN2750 - суми вкладів 9 000, 00 (дев`ять тисяч євро), суму нарахованих відсотків за всіма вкладами - 9 204, 33 (дев`ять тисяч двісті чотири євро тридцять три євроцентів), суму 3% річних - 549, 09 (п`ятсот сорок дев`ять євро дев`ять євроцентів)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 383/1015/19
Номер провадження 2-о/383/20/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 05 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.
Копію ухвали та пам`ятку про права та обов`язки на виконання вимог ст.294 ЦПК України надіслати учасникам справи.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 524/5660/19
Провадження № 2-н/524/1115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 30 106 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 30 106 грн. 58 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4884/19
Провадження № 2/265/1522/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

У підготовче судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Строку для примирення не потребує та зазначає, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а між ними склались взаємини, які суперечать наведеним принципам та її інтересам. Наголошує на тому, що позов про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, вважає припирення неможливим. Судовий збір, сплачений ним за подання даного позову, просить залишити за його рахунок.

Відповідач судову повістку із викликом до підготовчого судового засідання не отримала, конверт був повернутий на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2019 року о 09-30 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, запропонувавши подати протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а відповідачу також відзив чи письмові заперечення проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Роз`яснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача; виклик відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02 вересня 2019 року.

Суддя ______________________
Справа 688/2192/19
№ 2-о/688/48/19
Ухвала

29 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

присяжних Берези В.А., Паляниці Г.В.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю заявника,

представника заінтересованої особи Гуменюк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним в зв`язку з тим, що останній являється інвалідом з дитинства 1-ої групи, страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану її сина.

Представник заінтересованої особи не заперечує завдоволенню клопотання заявника про призначення експертизи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з даних заключення ЛКК Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 від 19.06.2012 року, ОСОБА_2 страждає важкою розумовою відсталістю та потребує стороннього нагляду та догляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільне на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

- чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (с. Скарженці Ярмолинецького району Хмельницької області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення вказаної експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 688/2192/19 2-о/688/48/19.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.А. Босюк

Присяжні: В.А. Береза

Г.В. Паляниця.
Справа № 409/1505/19
Пров.№2/409/786/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

19.08.2019 року до суду надійшли заяви від позивача про відмову від позову з огляду на те, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 14.12.2017 року по цивільній справі №409/1563/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу шлюб між сторонами розірвано, та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 14.12.2017 року по цивільній справі №409/1563/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу шлюб між сторонами розірвано, вказане рішення суду набрало законної сили 09.01.2018 року, суд вважає можливим закрити провадження у справі та повернути позивачці суму сплаченого судового збору в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260. 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області 21.04.2017 р., суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в АТ "Ощадбанк" ТВБВ №10012/0159 за квитанцією №13 від 01.07.2019 року, сплачені ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 316/1822/19
Провадження № 2/316/841/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебер Олена Юріївна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебер О.Ю.,звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебер Олена Юріївна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 11.11.2019 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко