У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Бродацька А. Г.

розглянувши за правилам загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що 25.03.2008 р. між АКІБ « Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, на підставі якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 125 000 грн строком до 25.03.2015 року за умови сплати відсотків 14 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення умов виконання кредитного договору позичальником ОСОБА_1 між АКІБ « Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 191192 від 25.03.2008 р., згідно якого поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за невиконання останнім умов кредитного договору. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором. Поскільки позичальник ОСОБА_1 нележним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, не повертає банку кредиті кошти та не сплачує відсотки за їх користування, позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 227 113,45 грн та судові витрати..

Ухвалою суду від 16.01.2019 року замінено позивача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року суд витребував у первісного позивача ПАТ «Дельта Банк» копію договору поруки №191192 від 25 березня 2008 року укладеного між АКІБ « Укрсиббанк» та ОСОБА_2 ; кредитну справу за кредитним договором № 0 від 25 березня 2008 року, укладеного між АКІБ « Укрсиббанк» та ОСОБА_1 ; копії письмових вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виконання зобов`язань згідно умов зазначеного кредитного договору, зокрема письмової вимоги про дострокове виконання зобов`язання з підтвердженням їх направлення; підтвердження одержання/неодержання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищезазначених письмових вимог.

Витребувані докази суду не надано.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року визнано обов`язковою явку представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання, а копію ухвали суду від 29.11.2018 року про витребування доказів направлено позивачу для належного виконання.

В судові засідання 07.08.2019 року о 09:30 год. та 22.08.2019 року о 11:30 год. представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не з`явився, а витребовувані ухвалою суду від 29.11.2018 року матеріали позивачем суду не надано.

Відповідно до п.п.3,9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

Враховуючи, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин попри визнання його явки в судове засідання обов`язковою та те, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвалу суду не було врчуено в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель