Справа №579/663/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/4680/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації, третя особа - Кролевецька районна рада про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ № 12-к відділу освіти Кролевецької РДА від 05 березня 2018 року в частині «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади директора Спаської загальноосвітньої школи І-ІIІ ступенів 05.03.2018 року в зв`язку з переходом до Гречкинського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» п. 5 ст. 36 КЗпП України

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судові витрати у справі віднесено на рахунок держави.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Вказане рішення суду Відділ освіти Кролевецької районної державної адміністрації оскаржив в апеляційному порядку, подавши 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації слід залишити без руху, оскільки звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було проголошено 05 липня 2019 року, проте зі штампу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вбачається, що апеляційна скарга подана лише 16 серпня 2019 року (а.с. 252), тобто поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України для його оскарження.

Проте, Відділ освіти Кролевецької районної державної адміністрації не звертався до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 22 липня 2019 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, проте матеріали справи не містять даних про отримання Відділом освіти Кролевецької районної державної адміністрації копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційну скаргу Відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації слід залишити без руху та надати апелянту строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та для звернення з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2019 року залишити без руху.

Надати Відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Відділу освіти Кролевецької районної державної адміністрації (а.с. 252, 259 за двома адресами).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко