УХВАЛА

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 643/3522/15-ц

провадження № 61-1274ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 16 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 17 травня 2019 року.

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Верховного Суду від 16 липня 2019 року повністю або частково та передати справу повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

За змістом статті 389 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, законодавством встановлений чіткий перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд в силу вимог статті 388 ЦПК України.

Беручи до уваги юридичну необізнаність ОСОБА_1 , Верховний Суд роз`яснює, що скаржник подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Верховного Суду від 16 липня 2019 року. Даний документ не входить до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а відтак у суду відсутні законні підстави для прийняття такої касаційної скарги до розгляду.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 16 липня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 17 травня 2019 року не підлягає касаційному оскарженню відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 16 липня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 16 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за законом.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш