overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9349/19
2-н/219/1102/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року в розмірі 14 072,41 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, Закону України «Про теплопостачання», п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3.10.2007 року № 1198, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2-о/523/385/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася із заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме:

- встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить договір купівлі-продажу нерухомого майна № 164/К від 20.01.1999 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 82,40 кв.м., корисна площа 76,7 кв.м., квартира складається з 4 (чотирьох) кімнат, житловою площею 48,9 хв.м., укладений між ОСОБА_3 ОСОБА_4 , як покупцем з одної сторони та продавцем ОСОБА_2 з другої сторони, зареєстрований на Одеськії! товарній біржі у відповідному журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості, за номером № 164/К від 20.01.1999 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 19.09.2019 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3807/19
Провадження № 2-н/210/469/19
03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження № 2-з/686/135/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. У поданій до суду заяві заявник посилається на те, що він звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійовича, приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
Перевіривши заяву та долучені до неї документи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає залишенню без рух з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що станом на 01.01.2019 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривня.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384,20 грн..
Слід вказати і на ту обставину, що у відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Тому заявнику слід сплатити судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Реквізитами для сплати судового збору:
Отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача
З урахуванням викладеного, вказану заяву слід залишити без руху надавши час заявнику для сплатити судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.
Заявнику, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути зазначені у ній недоліки.
У випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/492/19
УХВАЛА

03.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Братська державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Братська державна нотаріальна контора.

У ході розгляду справи представник заявника заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка на момент смерті ОСОБА_4 проживала разом з померлою однією сім`єю.

Заявник підтримала заявлене клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Враховуючи те, щоОСОБА_3 згідно довідки Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області за № 142 від 05 лютого 2019 року на момент смерті ОСОБА_4 проживала разом з нею однією сім`єю та може претендувати на те ж саме спадкове майно, на яке претендує і заявник, суд вважає, що рішення суду про задоволення заявлених вимог може у подальшому вплинути на її права та обов`язки, тому необхідно залучити її до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 240, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про залучення до участі в справі як заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 як заінтересовану особу.

Повідомити ОСОБА_3 як заінтересовану особу про розгляд справи.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 219/6955/19
2-н/219/787/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в період з жовтня 2016 по червень 2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 18 175 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят п`ять ) гривень 62 копійки,
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Провадження №2/760/6628/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що при вивченні матеріалів справи не було встановлено доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому у клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

З огляду на те, що пред`явлені майнові вимоги, та позивач є юридичною особою, суд підкреслив необхідність сплатити судовий збір відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим надати суду відповідну квитанцію, або надати суду докази, у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. на рахунок зазначений в ухвалі суду від 05.08.2019 року.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 05.08.2019 року позивачем отримана 19.08.2019 року та станом на 02.09.2019 року ними не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 05.08.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 661/4098/19
Провадження № 2/661/1112/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, ОСОБА_2 про компенсацію морального збитку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, текст якої виконано російською мовою.

Згідно ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» передбачено, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом (ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»).

Згідно ч. 8 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», українська мова як єдина державна мова виконує функції мови міжетнічного спілкування, є гарантією захисту прав людини для кожного українського громадянина незалежно від його етнічного походження, а також є фактором єдності і національної безпеки України.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи, що позовна заява складена російською мовою її слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків шляхом складання позовної заяви державною мовою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, ОСОБА_2 про компенсацію морального збитку залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Єдиний унікальний номер 235/2478/19 Номер провадження 22-ц/804/2285/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Соломахи Л.І.

суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 235/2478/19 за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "Фіалка" про стягнення заборгованості з орендної плати за використання земельних ділянок з апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача Малого приватного підприємства "Фіалка" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2019 року у складі судді Величко О.В., -

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Малого приватного підприємства "Фіалка" безпідставно набутих коштів за користування земельною ділянкою площею 6,9771га за 2014 - 2015 рік, за 2016 - 2017 рік з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми та пені за прострочення виплат залишити без змін.

Апеляційну скаргу відповідача - Малого приватного підприємства "Фіалка" задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2019 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Малого приватного підприємства "Фіалка" на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за 2017 рік в сумі 4 466,92 грн., пені за прострочення виплати орендної плати в розмірі 2 032,44 грн., трьох відсотків річних в розмірі 167,05 грн., інфляційних втрат у розмірі 605,55 грн., всього 7 271,96 грн. скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення з Малого приватного підприємства "Фіалка" 8 053,05 грн., з яких заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 6,6718 га, за 2017 рік в сумі 4 466,92 грн., інфляційні втрати - 1 327,30 грн., три проценти річних - 226,39 грн., пеня за прострочення виплати орендної плати - 2 032,44 грн.

Судові витрати, понесені Малим приватним підприємством "Фіалка" (, юридична адреса: 85371, Донецька область, Покровський район, село Успенівка, вулиця 50 років Жовтня), за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 коп. компенсувати Малому приватному підприємству "Фіалка" за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська