КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Київ

Справа №760/33833/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/9498/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В. суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В. секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Українця В.В. 25 лютого 2019 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, покладення на батька зобов`язань,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, покладення на батька зобов`язань.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська в місті Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, покладення на батька зобов`язань.

Вказане судове рішення мотивовано тим, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Не погодилась із судовим рішенням ОСОБА_1 , її представником подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на порушення судом норм процесуального права. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 починаючи з 17 грудня 2019 року не тільки не зареєстрована за адресою, яка вказана позивачем, але й не проживає там фактично. З 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить наявний у її паспорті громадянина України штамп засвідчений підписом посадової особи органу реєстрації. Вказує на те, що зазначена квартира де проживає та зареєстрована відповідач, територіально та адміністративно належить до Печерського району м. Києва.

Зважаючи на викладе просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, та постановити нове судове рішення про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Тому колегія суддів апеляційного суду, керуючись положеннями ст. ст. 371, 372 ЦПК України, вважала за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2018 року, на адресу суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, покладення на батька зобов`язань. В позовній заяві позивач вказав місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Солом`янським районним судом м. Києва 04 січня 2019 року здійснено запит з приводу надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) /а.с. 11, 12/.

Згідно з даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 18 вересня 2015 року /а.с.13/.

Стаття 353 ЦПК визначає виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, згідно з п. 8 ч. 1 цієї норми законодавства окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В силу ч.1 ст. 29 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч. 6 ст. 187 ЦПК України).

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Аналіз вищевказаних норм законодавства, дає суду апеляційної інстанції підстави дійти висновку про те, що після надходження до суду позовної заяви, і отримання її головуючим суддею, останній зобов`язаний здійснити всі можливі дії для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи.

Судом першої інстанції при відкритті провадження у справі додержано всіх вимог процесуального законодавства, здійснено перевірку зареєстрованого місця проживання відповідача.

З довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в Солом`янському районі м. Києва.

Як вбачається з апеляційної скарги, зміна місця проживання ОСОБА_1 відбулась до відкриття провадження у справі, а саме 17 грудня 2018 року, однак ці дані не були надані до суду першої інстанції.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю, в матеріалах справи на час постановлення оскаржуваної ухвали, даних про зміну місця проживання ОСОБА_3 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відкриття провадження у справі, тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що в порядку ст. 31 ЦПК України вказане питання може бути вирішено судом першої інстанції.

Таким чином враховуючи, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В.Соколова

Судді: І.М. Вербова

Я.В. Головачов

Повний текст постанови складений 12 серпня 2019 року.