УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Херсонського міський суд Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Херсоноптторг» Макарова Віталія Валентиновича про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Херсоноптторг» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства «Херсоноптторг» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Херсоноптторг» Макаров Віталій Валентинович подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №546 від 04.03.2019 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Херсон, АДРЕСА_2 , що належить на праві Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство «Херсоноптторг», код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 05512166.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Частинам 1 та 2 ст.154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст.151 ЦПК України, де відзначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Херсоноптторг» Макарова Віталія Валентиновича про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Херсоноптторг» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.І.Майдан