УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8345/14

Провадження №6/751/169/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Кошарський Олександр Володимирович

представник заявника ОСОБА_2 Андрій Ярославович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Кошарський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого листа №751/8345/14 таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання виконавчого листа №751/8345/14 таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.06.2014 року у справі № 1723-5/410/14 стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490059483 у сумі 718 538 грн 20 коп. При цьому, зазначає, що не був повідомлений про розгляд справи третейським судом, також рішення третейського суду не отримував. В подальшому, 18.06.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання вказаного рішення третейського суду видано виконавчий документ та розпочалось примусове виконання вищевказаного виконавчого документа. Вказує, що на момент прийняття рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.06.2014 року, Закон України «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), а тому справа не підлягала розгляду третейським судом в силу того, що не була йому підвідомча. Ухвала Новозаводського суду від 18.06.2014 року ухвалена після внесення зазначених змін до Закону. За таких підстав просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому просив заяву задовольнити.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч.3 ст.432 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, так як неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

18 березня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 490059483 про надання кредиту в сумі 4 543,37 доларів США для придбання транспортного засобу (а.с.29-36).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.06.2014 року у справі № 1723-5/410/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490059483 у сумі 718 538 грн 20 коп та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн 00 грн (а.с.8-10).

На підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.06.2014, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2014 року Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490059483 (а.с.20-21).

Виконавчий лист №751/8345/14 отримано посадовою особою ОСОБА_3 18.09.2014 року (а.с.24,39-40).

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується відомостями Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 30.05.2018 року по вказаному виконавчому листу проводились виконавчі дії. Так, в останнє 17.01.2015 року відкрито виконавче провадження, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 01.11.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.41-42).

У подальшому, 29 липня 2019 року приватний виконавець Кошарський О.В. відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №751/8345/14 (а.с.47-48).

З метою забезпечення виконання рішення та усунення можливості здійснення відчуження коштів 29 липня 2019 року приватний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 (а.с.51-52), а 31 липня 2019 року - постанову про арешт коштів боржника (а.с.49-50).

Статтею 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 7 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 р. у справі №755/15479/14-ц).

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник не надав докази, які підтверджують його звернення, як учасника третейського розгляду, з заявою до компетентного суду щодо оскарження рішення третейського суду від 18.06.2014 року, а також доказів того, що заборгованість боржником добровільно погашена.

Також, ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.06.2014 року щодо видачі виконавчого документа на виконання рішення третейського суду набрала законної сили та не оскаржена в установленому порядку.

При розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не наділений правом перевірки законності рішення третейського суду, правом скасування рішення третейського суду.

Отже, матеріали справи не містять доказів на підтвердження скасування рішення третейського суду у справі у справі № 1723-5/410/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490059483.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 12,13, 81, 258-260, 355, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Кошарський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого листа №751/8345/14 таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.09.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк