overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1451/19
Провадження № 2/349/470/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1451/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на неповновнолітню дитину ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі по 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 24 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 591/6433/15-ц Провадження № 2/591/3/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. перебуває цивільна справа №591/6433/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2018 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя до набрання судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/3455/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди фіктивною.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. від 19 серпня 2019 року об`єднано в одне провадження справу №591/6433/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя та справу №591/3455/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Призначити розгляд справи на 22листопада 2019 року, о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №279/4492/19 Провадження № 2/279/1805/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.09.2019 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позову в зв`язку з примиренням та поверення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даній справі відкрито не було, позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Як вбачається з квитанції №0.0..1 від 03.09.2019 року, доданої до заяви про повернення судового збору, ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 768,40грн..

Згідно ст.7,ч.1,п.4 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення суми судового збору.

Керуючись ст.185,ч.4.п.3 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений нею до установи ПАТ КБ "ПриватЬанк" згідно квитанції №0.0..1 від 03.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.

Пікуль ОСОБА_5

АДРЕСА_1

_______________ 2019 року

Справа № 279/4492/19 _____________

Направляю копію ухвали про повернення поданої Вами позовної заяви в зв`язку з поданою Вами заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження позовна заява з додатком будуть Вам повернуті.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних Богаченко Л.Г., Шурдова С.М.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю адвоката Чижикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог, заявниця посилається на наступні обставини. Так ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 . Заявниця стверджує, що її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на психічний розлад здоров`я біля 15 років. Згідно з анамнезом захворювання, з історії хвороби № 2886 (копія епікризу), неодноразово була госпіталізована та проходила лікування. Остання госпіталізація 13.08.2018 року. Через місяць після виписки (11.12.2018 року), стан її психічного здоров`я погіршився. Це сталося на фоні припинення лікування та постійного вживання алкогольних напоїв.

На теперішній час ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у 15-му відділенні КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здров`я» (вул.Ак.Воробйова., буд.9 м.Одеса, 65031). Згідно з епікризом, ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи.

В наслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною.

На підставі викладеного, заявниця просить:

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Встановити опіку за місцем реєстрації над ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і призначити її опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому представник заявниці просив призначити амбулаторну судово-психіатричну на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання у галузі медицини, а тому необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я»

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними ?

3.Чи має потребу ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленні опіки ?

Експертизу доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні Л.Г. Богаченко , С.М. Шурдов
Справа № 219/8241/19
2-н/219/947/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.03.2018 по 30.06.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 45 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, код ЕДРПОУ 35298787, - заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.03.2018 по 30.06.2019 року у розмірі 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 45 копійок.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 591/6352/18 Провадження № 2-р/591/12/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог позивача відмовлено.

20 серпня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні, на 01 жовтня 2019 року, о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
"09" вересня 2019 р. Справа № 363/1368/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

09 вересня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), зацікавлена особа Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) про розстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області та відповідає вимогам ЦПК України.

Про надходження заяви повідомити заявника, стягувача та відповідний орган виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 353,354, 435 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), зацікавлена особа Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) про розстрочення виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2019 року на 11-40 год.

Про надходження заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
357/1479/19 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування м. Біла Церква ( виконавчий комітет Білоцерківської міської ради), Орган опіки та піклування Печерського району м. Києва ( Печерська районна у м. Києві державна адміністрація) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у зв`язку з порушенням правил підсудності, оскільки, на її думку, суд відкрив провадження без врахування норм Закону України «Про міжнародне приватне право», що призвело до порушення прав дітей щодо розгляду їх відносин з батьками за правом країни, громадянами якої вони є, зазначаючи, що діти сторін є громадянами США.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких і можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, то ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження за вищевказаним позовом з підстав відкриття судом провадження без врахування норм Закону України «Про міжнародне приватне право», що не передбачено статтею 353 ЦПК України.

З підстав порушення судом територіальної підсудності при відкритті провадження, ОСОБА_1 ухвалу суду від 05.04.2019 року не оскаржує.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За обставин, що апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження оскарженню з підстав зазначених відповідачем не підлягає, то остання не може бути прийнята до розгляду та повинна бути повернена ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 353, 357, ЦПК України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування м. Біла Церква ( виконавчий комітет Білоцерківської міської ради), Орган опіки та піклування Печерського району м. Києва ( Печерська районна у м. Києві державна адміністрація) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток
Провадження № 2/521/4133/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 03 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун