Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1407/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 285/1407/19

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мозгового В.Б. у м.Новоград-Волинський,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення в солідарному порядку з ПАТ «Житомиргаз» та ТОВ «Житомиргаз збут» 531,55грн. безпідставно нарахованих коштів та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що між ним та відповідачем ПАТ «Житомиргаз» 06.05.2014 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання, а згідно постанови НКРЕКП від 28.05.2015 року №1646 постачальником природного газу побутовим споживачам є ТОВ «Житомиргаз збут». З його особового рахунку № НОМЕР_1 безпідставно списані кошти в розмірі 531,55 грн., що потягло негативні зміни у його звичайному житті і він зазнав моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» .

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 531,55грн.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що від дня списання і до дня повернення коштів минуло декілька місяців, виникла необхідність звертатися до відповідачів із заявами, до суду із позовом, що завдало йому моральної шкоди.

У відзивах ТОВ «Житомиргаз збут» та АТ «Житомиргаз» просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем ТОВ «Житомиргаз збут» існують договірні відносини, які регулюються Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2500 та постановою НКРЕКП від 28.05.2015 р. №1646, якою визначено постачальника газу ТОВ «Житомиргаз збут».

З особового рахунку позивача 31.01.2019 року безпідставно було списано 531,55 грн., які в 01 квітня 2019 року були повернуті позивачу на його особовий рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.4 даного Закону, споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції).

Оскільки провадження в частині вимоги про стягнення коштів закрито, недоліків продукції (дефекту в продукції) не встановлено, суд обґрунтовано відмовив у позові про відшкодування моральної шкоди.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: