Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. Справа № 608/994/19

Номер провадження2-о/608/62/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Манорик Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чортківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначив, що по досягненню 60-річного віку звернувся з заявою до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з приводу оформлення пенсії. Для цього ним зібрано всі необхідні документи та здійснено попереднє усне звернення для отримання консультації. Спеціаліст пенсійного фонду, оглянувши надані документи, зокрема трудову книжку, повідомила про те, що вона неналежно оформлена, зокрема в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 02 серпня 1977 року, працівником відділу кадрів заводу «Каменецподольсккабель» в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, з якого він починав свою трудову діяльність, невірно зазначене його ім`я, а саме: як ОСОБА_1 і дописано ОСОБА_1 через дефіс іншою ручкою. Зазначає, що він працював на даному заводі на посаді ливарника першого розряду в цеху №3 на ливарних машинах під натиском, згідно наказу № 44 від 28.07.1977 року. Крім того, трудова книжка записана на російській мові та зазначено його ім`я як « ОСОБА_1 », тому йому рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Манорик Г. Г. заяву підтримують, просять задоволити.

Представник заінтересованої особи: Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи 19.06.2019 року.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, вислухавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області від 17.05.2000 року вбачається належність документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру вбачається, що вона видана ім`я ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 14 січня 1959 року стверджується факт реєстрації народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Пробіжна Пробіжнянський район Тернопільська область, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3 від 14.01.1959 року.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_4 від 09.11.1977 року вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

Згідно Атестата НОМЕР_6 від 25.07.1977 року, виданого технічним училищем №5 міста Кам`янець-Подільський вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 02 серпня 1977 року, вбачається, що вона заповнена на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили, що заявник ОСОБА_1 дійсно має два імені. Чому розбіжності в написанні його імен в документах їм не відомо.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки, встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, р.н.к.п.п. НОМЕР_5 , заінтересована особа: Чортківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м. Чортків, вул. Шевченка, 34 Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю села Пробіжна Чортківського району Тернопільської області трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02 серпня 1977 року, заповненої працівником відділу кадрів заводу «Каменецподольсккабель» в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де він розпочинав свою трудову діяльність на посаді ливарника першого розряду в цеху №3 на ливарних машинах під натиском, згідно наказу № 44 від 28.07.1977 року, в якій невірно зазначено його ім`я, як ОСОБА_1 та через дефіс дописано « ОСОБА_1 », а також прізвище, ім`я, по-батькові, зазначено на російській мові: « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/994/19

Рішення набрало законної сили " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " ___________________ року.

Секретар: