ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 615/1101/17

провадження № 22-ц/818/4800/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ВСП» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ВСП» на рішення Валківського районного суду Харківської областівід 11 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ВСП» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

12 лютого 2019 року до суду першої інстанції ТОВ «ЛАН-ВСП» подало заяву про збільшення позовних вимог,

Рішенням Валківського районного суду Харківської областівід 11 червня 2019 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ВСП» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 24.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» на земельну ділянку площею 7,3545 га, кадастровий номер :03:000:0148 , зареєстрований 25.04.2017 року державним реєстратором Валківської державної районної адміністрації Харківської області Шевченко О.В. та скасування його державної реєстрації відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ТОВ «ЛАН-ВСП» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповдно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що у вступній частині рішення зазначено предметом позовних вимог «розірвання договору оренди землі». Проте, в заяві про збільшення позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ВСП» просило, визнати недійсним договір оренди землі від 24.04.2017 року та скасувати його державну реєстрацію, визнати договір оренди землі від 23.07.2005 року поновленим на умовах додаткової угоди укладеної від 10.01.2015 року (а.с.101-102).

Таким чином оскаржуване рішення містить описку щодо предмету позову.

Крім того наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ВСП» судом першої інстанції не вирішено питання стосовно вимоги позивача про визнати поновленим договору оренди землі від 23.07.2005 року. Хоча у мотивувальній частині рішення міститься вказівка щодо вимог про порушення переважного права позивача, проте в резолютивній частині рішення висновки суду щодо вказаної вимоги відсутні.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Валківського районного суду Харківської області для виправлення описки та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ВСП» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» про визнання недійсним договору оренди землі - повернути до Валківського районного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна