Провадження № 2/686/134/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 С ОСОБА_2 М.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості .

Представник відповідача Мазурок ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення в справі судово-економічної експертизи, з посиланням на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №686/17274/15-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до нього про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

На стадії розгляду вказаної справи в Хмельницькому міськрайонному суді ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подав заяву про збільшення позовних вимог і надав новий розрахунок заборгованості за кредитним договором №70307С59 від 06.09.2007 року станом на 10.05.2019 року. Наданий банком до заяви про збільшення позовних вимог оновлений розрахунок заборгованості містить нові показники такі як, інфляційні втрати та три проценти річних (розрахунок заборгованості за якими починається з травня 2015 року), окрім того додатково нараховані відсотки за період з моменту подачі останнього розрахунку заборгованості від 18.11.2016 року. Оскільки, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 10.05.2019 року не був предметом дослідження попередньої економічної експертизи, і в ньому містяться нові показники (відомості), щодо розрахунку заборгованості і він в цілому поданий в новій формі, та з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, а також з метою перевірки достовірності та обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором, який є предметом доказування, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні додаткової судової економічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що він заперечує проти призначення додаткової експертизи, а у разі призначення експертизи судом заперечує проти доручення проведення судово-економічної експертизи експерту Київської незалежної судово-експертної установи Тарасюку С.Ю.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст.103, 113, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України ( м. Хмельницький

вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наданий станом на 10.05.2019 року розрахунок заборгованості за кредитним договором №70307С59 від 06.09.2007 року (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу та інші показники) позичальника ОСОБА_5 перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №70307С59 від 06.09.2007 року додатковим угодам до нього та розрахунковим (первинним) документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи вірно нараховано /розраховано в розрахунку заборгованості станом на 10.05.2019 року три проценти річних та інфляційні втрати за простроченим кредитом? Якщо ні то, визначити заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 10.05.2019 року?

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в

15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок