Номер провадження: 22-ц/813/7119/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» - Нестерова Едуарда Геннадійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця в цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського району відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року АТ «Комерційний Індустріальний Банк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Другого Приморського району відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Ю.Д. щодо повернення виконавчого документу неправомірними, та скасувати постанову про повернення виконавчого документу від 01.03.2019 року (а.с. 2-4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Шенцева О.П.) від 10 липня 2019 року в задоволенні скарги Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» було вирішено відмовити в повному обсязі (а.с. 76-78).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» - Нестеров Едуард Геннадійович засобами поштового зв`язку 19.07.2019 року направив до суду апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не в повній мірі відповідає обставинам справи, оскільки судом зроблено хибний висновок про те, що державним виконавцем в рамках виконавчого провадження ВП № 55721911 вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Апелянт зазначає, що постанова про повернення виконавчого документу винесена передчасно, державним виконавцем в межах виконання рішення суду не було здійснено достатніх заходів з метою виявлення майна боржника, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази про те, що до боржника застосовувався привід, що державний виконавець звертався до суду з поданням про розшук боржника, не перевірено наявність в останнього паспорта громадянина України для виїзду за кордон та запитів щодо перетину боржником кордону України. Крім того, як вказує апелянт, державний виконавець вчасно не здійснював перевірку майнового стану боржника, не встановив чи перебуває вона у шлюбі та чи має на праві спільної сумісної власності майно, набуте подружжям за час шлюбу, на яке можливо звернути стягнення. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скаргу АТ «Комерційний Індустріальний Банк» на дії державного виконавця та скасування постанови задовольнити в повному обсязі(а.с. 82-84).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 10.07.2019 року, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 19.07.2019 року, тобто в межах встановленого строку апеляційного оскарження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» - Нестерова Едуарда Геннадійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця в цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського району відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та скасування постанови.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

21.08.2019 року м. Одеса