ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

«27» серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/24273/18

Провадження № 22-ц/818/4659/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П перевіривши у порядку прийняття до розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року в складі судді Чередник В.С., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 27 грудня 2018 року, апеляційну скаргу подано 15 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність вищевказаної ухвали суду вона тільки довідалась, а тому має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Проте, в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, а саме: копії ухвали від 27 грудня 2018 року про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками - 09 січня 2019 року.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2019 року ОСОБА_1 вже зверталась до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду, проте апеляційна скарга була повернута апелянту, у зв`язку з тим, що апелянтом не було виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене суд наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не визнає поважними, за таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Крім того, апелянт при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду повинна була сплатити судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. відповідно до вимог пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року в складі судді Чередник В.С. по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко