Постанова

Іменем України

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 348/1174/18

провадження № 61-11637св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. П., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,

треті особи - Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, Молодківська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року у складі судді Грищука Р. П. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у складі колегії суддів: Томин О. О., Мелінишин Г. П., Ясеновенко Л. В.

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст заявлених вимог

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, Молодківська сільська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області про втрату права на користування житлом, залишено без розгляду.

Ухвалу суду мотивовано тим, що до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції вирішив справу відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства на підставі розпорядження позивача, права інших учасників судового розгляду при цьому порушено не було.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що він є інвалідом 2 групи, не в повній мірі розуміє значення вимог та норм процесуального права.

Позиція інших учасників справи.

Від представника відповідачів - ОСОБА_5 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, закрити провадження у справі № 348/1174/18.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

08 липня 2019 року матеріали цивільної справи № 348/1174/18 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.п

Отримавши 02 квітня 2019 року від позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення цієї заяви та залишення без розгляду позову на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

У частині третій статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають.

Керуючись статтями 400, 401, 406, 409, 410, 416 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат