ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/4/19Головуючий по 1 інстанції Прилуцький В.О.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 09 квітня 2019 року звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просила переглянути заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року та в позовних вимогах відмовити повністю.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року дану заяву залишено без розгляду.

Залишаючи подану заяву без розгляду, суд першої інстанції, виходив з того, що ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та не ставиться питання про його поновлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та зобов`язати міськрайонний суд відкрити провадження за її завою. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що жодних поштових повідомлень про виклик до суду їй не надходило. Про існування заочного рішення дізналась від державного виконавця в ході виконавчого провадження 25 березня 2019 року. Копію заочного рішення було отримано в канцелярії суду лише 05 квітня 2019 року та 09 квітня 2019 року подана заява про перегляд заочного рішення з доказами про поважність пропущеного строку.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 березня 2007 року в сумі 37642 гривни 95 копійок та судовий збір в сумі 1762 гривни, а всього 39404 гривни 95 копійок.

Порядок та строк подання заяви про перегляд заочного рішення встановлено статтею 284 ЦПК України, згідно якої заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 3,4 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

В системному аналізі зазначених норм права можна зробити висновок що: 1) строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення рахується з дня його проголошення , а не з дня отримання його копії; 2)неотримання у день проголошення рішення є підставою для поновлення пропущеного строку; 3) встановлений статтею 284 ЦПК строк є процесуальним; 4) для вирішення питання про поновлення процесуального строку необхідно подати заяву.

Заочне рішення від 14 листопада 2018 року було проголошено 14 листопада 2018 року, а тому строк на подачу заяви про його перегляд закінчився 14 грудня 2018 року.

З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 звернулась 9 квітня 2019 року, при цьому з заявою про поновлення процесуального строку встановленого законом до суду не зверталась, тому суд першої інстанції, керуючись статтею 126 ЦПК України, обґрунтовано залишив подану заяву без розгляду.

Разом з тим, вказане не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14 листопада 2018 року з одночасною подачею заяви про поновлення строку на подання заяви про його перегляд.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 серпня 2019 року.

Судді: