Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. Справа № 2-23/2008

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника

відповідачів ОСОБА_1 та

ДНЗ «Хоростківський професійний

сільськогосподарський ліцей»

адвоката Печінки П.В.

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин заяву позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про уточнення та зміну предмету позову в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом згідно якого просили:

-скасувати протокол №7 профспілкових зборів працівників Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею від 30 січня 2007 року;

-зобов`язати адміністрацію Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею та ОСОБА_1 повернути їхнє майно, вивезене з квартири АДРЕСА_1 ;

-виселити з квартири по АДРЕСА_2 з сім`єю, вселивши їх туди;

-стягнути з Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею в їх користь моральну шкоду в сумі 25 000 гривень.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування рішення профспілкових зборів, визнання неправомірними дій адміністрації Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, виселення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03 червня 2008 року рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2008 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03 червня 2008 року прийнято відмову ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від позовних вимог в частині скасування протоколу №7 профспілкових зборів працівників Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею від 30 січня 2007 року, виселення ОСОБА_1 . зі спірної квартири та вселення позивачів до цієї квартири. Скасовано в цій частині рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2008 року, провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 жовтня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 03 червня 2008 року на підставі пункту 5 частини третьої статті 328 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення ухвали).

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Саган проти України» від 23 жовтня 2018 року визнано прийнятною скаргу ОСОБА_3 та встановлено порушення національними судами статті 8 Конвенції у частині щодо проникнення 22 лютого 2007 року до першої квартири та неприйнятною у частині щодо виселення заявниці з першої квартири.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд судових рішень Верховним Судом у зв`язку з виключними обставинами задоволено. Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2008 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 03 червня 2008 року та ухвалу Верховного Суду України від 10 жовтня 2008 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

03 квітня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справу №2-23/2008 за вищевказаним позовом розподілено судді Цвинтарній Т.М..

10 квітня 2019 року позивачі надіслали до суду заяву про уточнення та зміну предмета позову, згідно якої просять:

-повернути кімнату в будинку АДРЕСА_2 у їхнє володіння на праві господарського відання;

-компенсувати їм у грошовому еквіваленті шкоду за втрачене і знищене відповідачами їх майно відповідно до його оціночної вартості на час проведення експертизи відповідно до їх клопотання про призначення експертизи;

-стягнути на їх користь 500 000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання.

Встановлено, що вимога про повернення кімнати у будинку АДРЕСА_2 у володіння позивачів була предметом судового розгляду, а саме 27 травня 2008 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовилися від позову в частині скасування протоколу №7 профспілкових зборів працівників Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею від 30 січня 2007 року, виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 та вселення їх до цієї квартири, подавши письмову заяву до апеляційного суду Тернопільської області (Т.1 а.с.200).

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03 червня 2008 року прийнято вказану вище відмову від позову у вищезазначеній частині. Скасовано в цій частині рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2008 року,а провадження у справі у вказаній частині закрито. Ухвала суду не оскаржена і не скасована та набрала законної сили.

Таким чином у прийнятті заяви позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.04.2019 року про уточнення та зміну предмета позову в частині повернення кімнати в будинку АДРЕСА_2 у їх володіння на праві господарського відання слід відмовити.

Заяву позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про уточнення та зміну предмета позову від 10.04.2019 року в частині компенсації їм у грошовому еквіваленті шкоди за втрачене та знищене відповідачами їх майно відповідно до його оціночної вартості на час проведення експертизи та збільшення розміру морального відшкодування до 500 000 грн. слід прийняти.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про уточнення та зміну предмета позову від 10 квітня 2019 року в частині повернення кімнати в будинку АДРЕСА_2 у їх володіння на праві господарського відання відмовити.

Заяву позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про уточнення та зміну предмета позову від 10 квітня 2019 року в частині компенсації їм в грошовому еквіваленті шкоди за втрачене і знищене відповідачами їхнє майно відповідно до його оціночної вартості на час проведення експертизи відповідно до їхнього клопотання про призначення експертизи та збільшення розміру морального відшкодування до 500 000 грн. прийняти.

Повна ухвала складена 28 серпня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна