Справа № 289/1588/18
Номер провадження 2/289/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.

представника позивачів Бойка ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Касянчука С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 представник позивачів ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача знести самовільно збудовані споруди по АДРЕСА_1 та не перешкоджати позивачам та членам їх родини у доступі до гаража та каналізації з метою користування, обслуговування та їх ремонту, інших будівель, що їм належать тощо.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10.09.2018 позовну заяву за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю було прийнято до провадження та відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 12.11.2018 цивільну справу за вищезазначеною позовною заявою було передано за підсудністю на продовження розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.06.2019 головуючим суддею по справі визначено суддю Луньову Д.Ю..

Ухвалою від 01.07.2019 суддею прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 09.08.2019.

В підготовчому засіданні представник позивачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача та відповідач наполягали на закритті підготовчого провадження та призначенні судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив.

Позовна заява подана ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ним підписана (а.с.7). До матеріалів справи долучено фотокопії довіреностей (а.с.32,33), згідно яких позивачі уповноважують ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 представляти їх інтереси, у тому числі вести від їх імені справи в судах України, з наданням права підписувати та подавати до суду позовні заяви. Вказані довіреності посвідчені 22.10.2015 приватним нотаріусом, термін дії довіреності два роки (а.с.32,33).

Позовна заява подана до Радомишльського районного суду Житомирської області 02.08.2018.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою посадове становище, якої не вказано.

Враховуючи, що на час передання справи до розгляду дійсному складу суду провадження у справі було відрито, вирішити питання про повернення позовної заяви в порядку глави 2 ЦПК України, суд не вбачає можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, цивільна процесуальна дієздатність це здатність особи особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді; цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно положень ст.ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні через представника; повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, або свідоцтвом про народження дитини, або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна; у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання; представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 248 ЦК України, підстави та порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України; представництво за довіреністю припиняється в разі закінчення строку довіреності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що провадження у справі було відкрито попереднім складом суду, закінчення на момент звернення до суду строку довіреностей представника позивачів ОСОБА_5 , який подав та підписав позовну заяву від імені позивачів, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 ЦК України, ст. ст. 58, 60, 62, 64, 175,177, 185, 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)