пр. № 2/759/2287/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про переведення прав та обо`вязків покупця за договором купівлі-продажу, третя особа - приватний нотаріус Кивського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-оціночно будівельну експертизу, щодо визначення дійсної вартості квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_8 послався на те, що заявлена вартість квартири не відповідає її реальній вартості.

Позивач та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання, за необгрунтованістю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Так позов засновано на приписах ст. 362 ЦК України.

Пленум ВСС України в п. 18 постанови від 07.02.2014р. №5 розяснив, що під час розгляду позову про переведення на підставі статті 362 ЦК прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, укладеним з порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, суду слід виходити з дійсної вартості частки на час розгляду справи.

Кожна із сторін надала суду висновки оцінювачів щодо вартості спірного майна.

Визначена оцінювачами вартість різниться в рази.

Тому, суд не зважаючи на те, що вартість майна визначена оцінювачем на замовлення позивача погоджується із вартістю в договорі купівлі-продажу, а вартість визначена оцінювачем відповідача явно завищена, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Разом з тим, виходячи з того, що предметом позову є право власності на 1/2 частку квартири, суд важає, що і питання експертам має бути поставлене саме щодо вартості ціє частки квартири, а не щодо вартості квартири в цілому.

Заперечень, щодо запропонованої експертної установи не було, додаткових питань на розгляд експерту не заявлено.

З огляду на те, що дана експертиза тривала, суд вважає за необхідне на час її проведення зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, третя особа: приватний нотаріус Кивського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керівнику експертної установи призначити експерта, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити експерту доступ до об`єкта оцінки.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_6 .

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з часу отримання ухвали, та матеріалів справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі до закінчення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.