КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/5936/19
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вітко Олександра Юрійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, представник ОСОБА_1 адвокат Вітко Олександр Юрійович 06 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваних ухвал з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що його не було залучено як сторону до участі у справі, а оскаржуваними ухвалами порушеного його права, свободи, інтереси.

Зазначає, що не був залучений до розгляду справи враховуючи те, що випадково дізнався про наявність оскаржуваних ухвал і судового спору 22 липня 2019 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції як пропущений з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вітко Олександра Юрійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року про відкриття провадження у справі та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вітко Олександра Юрійовича ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль