Справа №242/5020/18
Провадження №2/242/13/19
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулись до суду з позовною заявою до Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина. Разом з померлою матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , проживав її брат ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після смерті матері, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем, інших спадкоємців немає. Вчасно не встигла оформити спадщину у зв`язку із тим, що не могла підтвердити родині відносини між померлим братом та нею, в зв`язку з чим їй необхідно було звернутись до іншої держави для отримання свідоцтва про народження, яке вона отримала лише у березні 2018 року. У березні 2018 р. звернулася до державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що пропустила шестимісячний строк, наданий для звернення до нотаріальної контори. З урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 р. головуючим по справі було визначено суддю Любчика О.В.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.03.2019 року було задоволено клопотання позивача та витребувано у Першій селидівській нотаріальній конторі інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, щодо наявності чи то відсутності спадкової справи та наявність (відсутність) заповіту спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.06.2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 р. згідно розпорядження від 30.07.2019 р. № 7/19 було замінено головуючого по справі суддю Любчика О.В. на суддю Хацько Н.О.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.08.2019 р. справу прийнято до провадження суддею Хацько Н.О. та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Селидівської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України, передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

У відповідності ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно свідоцтва про народження № 5928172, виданого 11.01.2018 р., батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.1958 р., батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 16.09.1974 р., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис № 30) уклала шлюб зі ОСОБА_6 та взяла прізвище чоловіка.

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 , виданий Красноармійською районною державною адміністрацією та зареєстрований 14.04.1999 року за № 13283, ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Новоселидівська ПФ» розміром 213 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 , виданий Красноармійською районною державною адміністрацією та зареєстрований 14.04.1999 року за № 13284, ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Новоселидівська ПФ» розміром 213 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом видане 12.08.1993 року державним нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори Нечипоренко Т.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1626, ОСОБА_3 отримала у спадок будинок АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки № 195 від 05.04.2018 р. виданої Цукуринською селищною радою, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживає без реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення №08-4/362 від 27.03.2018 р. видане відділом реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, ОСОБА_4 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 14.09.1984 р. по 27.03.2018 р.

Відповідно до повідомлення №08-4/361 від 27.03.2018 р. видане відділом реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, ОСОБА_3 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 14.09.1984 р. по 27.03.2018 р.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого виконкомом Цукуринської селищної ради м. Селидове Донецької області 09.07.2015 р., ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого виконкомом Цукуринської селищної ради м. Селидове Донецької області 11.01.2016 р., ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення Першої селидівської державної нотаріальної контори від 01.04.2019 р. № 429/01-09, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Першою селидівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за № 46/2018. Надійшла заява про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_8 . за № 90 від ОСОБА_1 сестри померлого, свідоцтв про право на спадщину не видавалось. Згідно даних Спадкового реєстру від імені ОСОБА_4 заповітів не посвідчувалось. Після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно даних Спадкового реєстру від імені ОСОБА_3 заповітів не посвідчувалось.

Першою селидівською державною нотаріальною конторою 19 березня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Крім того, суд враховує ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» згідно з якою практика ЄСПЛ застосовується українськими судами як джерело права.

Так, право на захист власності викладено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Конвенція в ст. 1 Першого протоколу, практично в єдиному приписі, що стосується майна, об`єднує всі права фізичної або юридичної особи, які містять у собі майнову цінність. На відміну від традиційного розуміння інституту права власності, ЄСПЛ тлумачить поняття «майно» (possessions) набагато ширше й у контексті ст. 1 Першого протоколу під «майном» розуміє не тільки «наявне майно» (existing possessions).

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика ЄСПЛ розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, а тому, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1221, 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_7 .

Відповідач: Селидівська міська рада Донецької області, юридична адреса Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, буд. № 8, .

Суддя