Справа № 541/1920/19
Провадження №2/541/994/2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., у справі № 541/1920/19 провадженні № 2/541/994/2019 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) до Великообухівська сільська рада Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Капніста, 77а, с. Велика Обухівка, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37640) про встановлення факту належності будинку та визнання права власності на будинок в порядку спадкування , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (адреса: бульвар Лесі Українки, 26 м. Київ ),

установив:

27.08.19 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Великообухівська сільська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності будинку та визнання права власності на будинок в порядку спадкування , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна архітектурно-будівельна інспекція.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

Разом з позовною заявою позивачі подали клопотання про витребування від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Надії Павлівни для огляду спадкову справу заведену на ім`я ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішення якого не потребує виклику сторін.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, так як отримана інформація має важливе значення для повного та всебічного з`ясування дійсних обставин справи, з метою прийняття об`єктивного судового рішення.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Великообухівська сільська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності будинку та визнання права власності на будинок в порядку спадкування , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна архітектурно-будівельна інспекція та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 15 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Надії Павлівни для огляду спадкову справу заведену на ім`я ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Городівський