Справа № 310/2367/19
У Х В А Л А

"14" серпня 2019 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі представника позивача адвоката Віткової В. В.

представника відповідача адвоката Шаркової- Мирошниченко Н. А.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що він і відповідач ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 .

В позові зазначив, що відповідач з порушенням Державних санітарно гігієнічних та будівельних норм побудував на території домоволодіння на відстані 47 см від стіни належної йому частки будинку вигріб.

Просить зобов`язати відповідача демонтувати вказаний вигріб.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, на розв`язання якої поставити наступні питання: 1) чи є вказана у позовній заяві споруда вигрібною ямою? 2) чи має житловий будинок «А» пошкодження у зв`язку з будівництвом цієї споруди? 3) зазначити усі можливі шляхи усунення пошкоджень чи умов для пошкоджень в разі їх встановлення.

Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 будує погріб, а не вигріб.

Представник позивача заперечує проти клопотання за тих підстав, що у відзиві на позов ОСОБА_2 погодився з тим фактом, що він будує саме вигріб, достатньо технічного висновку, який позивач надав суду, і призначення експертизи буде затягувати судовий розгляд.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 4 цієї ж статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової будівельно технічної експертизи відповідають вимогам закону, отже є підстави для його задоволення.

Разом з тим суд відхиляє питання №№ 2 і 3, заявлені відповідачем, оскільки вони не мають значення для розгляду позову ОСОБА_1 і вважає за необхідне поставити своє питання про наявність порушення будівельних та інших норм при будівництві споруди, яку збудував ОСОБА_2 за наявності того факту, що у позовній заяві та у відзиві на неї вона зазначена як «вигріб».

Керуючись ст. ст. 76,103,104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, на розв`язання якої поставити наступні питання:

1)Чи є споруда, розташована з боку вулиці Запорізьких козаків біля житлового будинку «А», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , 99/62, вигрібною ямою?

2)Якщо так, визначити, чи дотримано ОСОБА_2 при будівництві вказаної вище вигрібної ями державні будівельні та санітарні норми відносно частини житлового будинку, якою користується ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Персову Юрію Анатолійовичу, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Строк проведення експертизи 1 місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в 15 - денний термін в Запорізький апеляційний суд через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко