КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року залишено без руху з підстав подання скарги після закінчення строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та не порушення питання про поновлення цього строку. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали від 01 липня 2019 року позивачем подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2019 року судом першої інстанції вирішено спір по суті з проголошенням повного тексту судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України тридцятиденний строк на оскарження рішення суду з дня проголошення судового рішення закінчився 23 травня 2019 року.

Позивач реалізувала право на апеляційне оскарження рішення суду 13 червня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення він не отримував, ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень лише 15 травня 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи повний текст судового рішення надіслано судом 23 квітня 2019 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 123). Доказів вручення судового рішення позивачеві у відповідності до вимог частини 6 статті 272 ЦПК України матеріали справи не містять. Надіслана на адресу позивача копія судового рішення повернулась до суду без вручення, з відміткою поштового відділення « за закінченням терміну зберігання» (а.с. 130-131).

Аналіз змісту положень ЦПК України, що регламентують порядок направлення та вручення копії судового рішення вказують на те, що повернення відділенням зв`язку рекомендованого листа з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не можна вважати належним врученням учасникам справи судового рішення.

Доводи клопотання вказують на те, що позивач ознайомився з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції з Єдиного реєстру судових рішень 15 травня 2019 року.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових, до якої вносяться усі рішення судів України. Отже, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень вбачається, що повний текст судового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року, що є об`єктом оскарження, оприлюднено 15 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 13 червня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня оприлюднення повного тексту судового рішення. В іншій спосіб копія повного судового рішення позивачу не вручена.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» № 3674-VI.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору. Таким чином, при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України.

Споживач, право якого порушене і який у зв`язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Порушені права споживача можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права. Аналогічний висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 14-57цс18. Тому споживач не зобов`язаний сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 15 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач