У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Паліївця Руслана Васильовича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на Постанову начальника Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Паліївця Р.В. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 01.02.2019 року, якою скасовано постанову державного виконавця Пушка Р.А. про опис та арешт майна боржника квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги зазначила, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ « СК Український страховий альянс » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково, стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2 664,74 грн. матеріальної шкоди на лікування, 11316 грн. втрачений заробіток, 3000 грн. витрати на правову допомогу, 50000 грн. моральної шкоди, а всього 64980,74 грн.

23.12.2011 року відкрите виконавче провадження № 56608938 на підставі виконавчого листа № 2-01100,виданого 17.11.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області.

В рамках вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Пушком Р.А. винесено постанову про опис та арешт майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

01.09.2019 року постановою начальника Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Паліївця Р.В. про результати перевірки законності виконавчого провадження, скасовано постанову державного виконавця Пушка Р.А. про опис та арешт майна боржника квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Причиною скасування даної постанови стало те, що ОСОБА_2 належить лише Ѕ частина вищевказаної квартири, а тому цією ж постановою зобов`язано головного державного виконавця Пушка Р.А. провести опис та арешт Ѕ частини вищевказаного нерухомого майна, належного боржнику.

Скаржник вважає дану постанову неправомірною, оскільки згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику на праві власності належить вся квартира, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Від представника Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області надійшов відзив на скаргу, в якому останній проти задоволення скарги заперечував, вважає , що спірна постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Скаржник та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали з наведених у ній підстав та прохали її задовольнити.

Представник Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області Кравченко О.В. в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ « СК Український страховий альянс » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково, стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2 664,74 грн. матеріальної шкоди на лікування, 11316 грн. втрачений заробіток, 3000 грн. витрати на правову допомогу, 50000 грн. моральної шкоди, а всього 64980,74 грн.

23.12.2011 року відкрите виконавче провадженн на підставі виконавчого листа № 2-01100,виданого 17.11.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області.

В рамках вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Пушком Р.А. винесено постанову про опис та арешт майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

01.09.2019 року постановою начальника Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Паліївця Р.В. про результати перевірки законності виконавчого провадження, скасовано постанову державного виконавця Пушка Р.А. про опис та арешт майна боржника квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Причиною скасування даної постанови стало те, що ОСОБА_2 належить лише Ѕ частина вищевказаної квартири, а тому цією ж постановою зобов`язано головного державного виконавця Пушка Р.А. провести опис та арешт Ѕ частини вищевказаного нерухомого майна, належного боржнику.

Як встановлено, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2019 року, 20.02.2004 року за ОСОБА_2 зареєстровано Ѕ частину вищевказаної квартири , на підставі Договору дарування ВВМ/368968 від 25.10.2004 року та 29.12.2005 року за ним же зареєстровано Ѕ частину цієї ж квартири, на підставі Договору дарування ВСО/018566 від 23.12.2005 року.

Таким чином, на час винесення постанови державного виконавця від 29.11.2018 року про опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 , останній являвся одноосібним власником квартири АДРЕСА_2 .

Інші підстави для скасування постанови про опис та арешт квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 від 29.11.2018 року в постанові начальника Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області від 01.02.2019 року про результати перевірки законності виконавчого провадження, відсутні.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення ( поновити порушене право заявника ).

Таким чином, при винесенні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 01.02.2019 року начальник Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, дійшов помилкового висновку про належність боржнику ОСОБА_2 лише Ѕ частини квартири, будь-які інші докази в

підтвердження правомірності винесення даної постанови в матеріалах справи відсутні, а отже скарга обґрунтована та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.258,259,260,450,451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Паліївця Руслана Васильовича про результати перевірки законності виконавчого провадження № 56608938 від 01.02.2019 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Путря