СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1458/19
Провадження № 2/306/606/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, державного реєстратора (приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу) Кузьо Галіни Василівни про визнання недійсним договору іпотеки кооперативної квартири АДРЕСА_1 , укладеного 28.07.2006 року посвідченого нотаріусом Ляшенко А.Г., зареєстрований в реєстрі № 4199 та накладену в звязку з цим заборону на вказаний обєкт нерухомості та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень під індексним номером 40160637 щодо заборони на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 вчинену 16.03.2018 року та внесену у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали надіслано позивачам рекомендованим листом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 05 серпня 2019 року. Позивачами вимог ухвали не виконано.

Відповідно ч.ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачі не виконали вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2019 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, державного реєстратора (приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу) Кузьо Галіни Василівни про визнання недійсним договору іпотеки кооперативної квартири АДРЕСА_1 , укладеного 28.07.2006 року посвідченого нотаріусом Ляшенко А.Г., зареєстрований в реєстрі № 4199 та накладену в звязку з цим заборону на вказаний обєкт нерухомості та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень під індексним номером 40160637 щодо заборони на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 вчинену 16.03.2018 року та внесену у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна разом з всіма додатками повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер