У Х В А Л А

про витребування доказів

12.08.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у виді інформації від Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме роз`яснення з приводу наявності чи відсутності конфлікту інтересів між ним, як керівником КП «Бар Благоустрій» та міським головою Барської міської ради ОСОБА_2 .

Клопотання мотивував тим, що з листопада 2017 року до 13 травня 2019 року ОСОБА_3 працював на посаді керівника КП «Бар Благоустрій». Трудові відносин оформлені трудовим договором укладеним між Барською міською радою в особі міського голови ОСОБА_2 та керівником КП «Бар Благоустрій» ОСОБА_1 . По закінченні контракту міський голова ОСОБА_2 відмовився його продовжити чи підписати новий контракт. На думку позивача ОСОБА_1 між ним та міським головою ОСОБА_2 склались неприязні відносини, які можна окреслити як конфлікт інтересів, який виник в наслідок дій ОСОБА_1 направлених на викриття незаконних дій посадових осіб Барської міської ради. Так, на початку своєї діяльності з ініціативи керівника КП «Бар Благоустрій» ОСОБА_1 було проведено аудит діяльності підприємства КП «Бар Благоустрій», та за його наслідками було підготовленні звернення до суду щодо повернення незаконно отриманих коштів. А саме, позов до адміністративного суду щодо повернення коштів КП Бар Водоканал", ППБулаєвська, що перебуває в родинних відносинах з міським головою, та Барською міською радою. Також, ОСОБА_1 було підготовлено позов щодо скасування рішення сесії Барської міської ради «Про відчуження відпочинкового комплексу «Земленічка», ініціатором якого був міський голова ОСОБА_2 . Крім того, керівником КП «Бар Благоустрій» ОСОБА_1 було скасовано тендер на закупівлю обладнання смітєсортувальної станції вартістю 8 млн. грн.. без наявності проектної документації, що був проведений за вказівкою міського голови ОСОБА_2 . Окрім того, керівник КП Бар Благоустрій звертався до поліції з приводу привласнення 200 літрів дизельного палива заступником міського голови, а також з приводу не внесення в декларації змін про суттєві зміни в майновому стану. Про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 повідомляв свого керівника однак міський голова проігнорував звернення та не звернувся до НАЗК для отримання роз`яснення.

Позивач самостійно двічі звертався до НАЗК з метою отримання роз`яснення щодо наявності чи відсутності конфлікту, а саме в травні та червні 2019 року, але відповіді не отримав.

Представник Барської міської ради Вінницької області у судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю юристів в інших невідкладних справах. Суд, за вказаних обставин, визнає неявку представника відповідача неповажною, та ухвалив розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки на підставі отриманої інформації про наявність чи відсутність конфлікту інтересів у даному випадку, суд встановить наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції (м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, 01103) роз`яснення з приводу наявності чи відсутності конфлікту інтересів між керівником КП «Бар Благоустрій» ОСОБА_1 та міським головою Барської міської ради Вінницької області Цицюрським ОСОБА_4 за викладених в ухвалі суду фактичних обставин.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: