Справа № 2-474/08
Провадження № 6/405/213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому подання заступника начальника Фортечного ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чубари Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 2-474/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Фортечного ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чубара Л.В. 29.11.2018 року звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-474/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-477, виданого 01.04.2008 року Ленінським районним судом м Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Фортечному ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходився виконавчий лист № 2-474, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 01.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліментів у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. 21.07.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) та надіслано адресату. Однак, при пересилці поштою, зазначений виконавчий документ було втрачено, а державний виконавець, що проводив виконавчі дії у зазначеному виконавчому провадженні, - звільнений.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали, додані до подання, а також матеріали цивільної справи №2-474/08, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.09.2018 року заступник начальника Фортечного ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чубара Л.В. звернувся до суду із поданням (справа № 2-474/08, провадження № 6/405/169/18, головуючий суддя Іванова Л.А.) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-474/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-474, виданого 01.04.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 300 грн., починаючи з 27 листопада 2007 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обґрунтування якого (подання) зазначено, що на виконанні у Фортечному ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходився виконавчий лист № 2-474, виданий 01.04.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 300 грн., починаючи з 27 листопада 2007 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до 11 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державним виконавцем 21.07.2009 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка була надіслана на адресу стягувача. Однак, при пересилці поштою, зазначений виконавчий документ було втрачено, а державний виконавець, що проводив виконавчі дії у зазначеному виконавчому провадженні, - звільнений.

Таким чином, із аналізу поданих державним виконавцем 28.09.2018 року та 29.11.2018 року подань про видачу дублікату виконавчого листа, встановлено ідентичність їх змісту, а також обставин та фактів, якими заявник обґрунтовує підстави звернення до суду із вказаними поданнями.

Вищевикладене свідчить, що на даний час у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають дві цивільні справи, а саме: справа № 2-474/08, провадження № 6/405/169/18, по якій 06.03.2019 року судом було винесено судове рішення, та справа № 2-474/08, провадження № 6/405/213/18, які можливо вважати тотожними, оскільки подані державним виконавцем подання по вказаним справам повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відповідно до положень п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 257 ЦПК України передбачено підстави залишення заяви без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання заступника начальника Фортечного ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чубари Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-474/08, виданого 01.04.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Фортечного ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чубари Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-474/08, виданого 01.04.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, - залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова