Справа №173/1697/19
Провадження №2-о/173/91/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Демяненко С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 27 липня 2019 року.

27.08.2019 року від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 13.02.1991 року, виданої колгоспом ім. Дзержинського на ім`я ОСОБА_1 . Встановити факт належності їй диплому про навчання НОМЕР_2 від 22 липня 1978 року про закінчення середнього професійного-технічного училища № 24 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, реєстраційний номер № 95, виданого на ім`я ОСОБА_1 . Встановити факт належності їй архівної довідки про заробітну плату, Отримувану в колгоспі ім. Дзержинського, виданої Комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В 2019 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Нею були надані всі необхідні документи. Але їй було рекомендовано звернутись до суд із заявою для встановлення факту належності документів, так як вони містять невідповідність написання її особистих даних.

Так в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 13.02.1991 року, виданої колгоспом ім. Дзержинського дані про неї зазначені як ОСОБА_1 , у дипломі про навчання НОМЕР_2 від 22 липня 1978 року про закінчення середнього професійного-технічного училища № 24 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, реєстраційний номер № 95 дані про неї зазначені як ОСОБА_1 , а в архівній довідці про заробітну плату вказується, що первинними документами ім`я і по батькові її зазначені не повністю.

Зазначені вище помилки унеможливлюють їй оформити пенсію за віком, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадження без виклику сторін

Заінтересованою особою надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначається, що в трудовій книжці власне ім`я заявниці записане « ОСОБА_2 » в той час як згідно паспортних даних ім`я заявниці записане « ОСОБА_3 ». В дипломі про навчання по батькві заявниці зазначене українською мовою ОСОБА_4 , а в наданій архівній довідці власне ім`я і по батькові заявниці зазначені не повністю Тому надані заявницею документи не будуть враховані при призначенні їй пенсії.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта. Згідно паспортних даних прізвище, ім`я і по батькові заявниці записані « ОСОБА_1 ». В 2019 році заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії.

Після перевірки поданих заявницею документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули увагу заявниці на те, що трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 13.02.1991 року, виданої колгоспом ім.. Дзержинського дані про неї зазначені як ОСОБА_1 , у дипломі про навчання НОМЕР_2 від 22 липня 1978 року про закінчення середнього професійного-технічного училища № 24 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, реєстраційний номер № 95 дані про неї зазначені як ОСОБА_1 , а в архівній довідці про заробітну плату вказується, що первинними документами ім`я і по батькові заявниці зазначені не повністю, що унеможливлює врахувати дані документи при призначенні заявниці пенсії .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 13.02.1991 року, виданої колгоспом ім. Дзержинського на ім`я ОСОБА_1 , оскільки прізвище і по батькові, зазначеної в трудовій книжці особи повністю співпадають з прізвищем і по батькові заявниці. Заповнення трудової книжки російською мовою відповідає правилам діловодства, що діяли на час її заповнення, а помилки в написанні імені «ОСОБА_2» і « ОСОБА_3 » є не значними. При цьому імена ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_2 - є одним і тим же іменем, записаним відповідно до різних правописів написання імен українською мовою, що існували в різний час. Тому ім`я ОСОБА_2 відповідає власному імені заявниці ОСОБА_3 , записаному в її паспорті

Також суд вважає за можливе становити факт належності заявниці диплому про навчання НОМЕР_2 від 22 липня 1978 року про закінчення середнього професійного-технічного училища № 24 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, реєстраційний номер № НОМЕР_3 , оскільки прізвище та власне ім`я заявниці. Записане українською мовою повністю співпадають з прізвищем та власним іменем заявниці. У написанні по батькові « ОСОБА_4 » допущена технічна помилки при його перекладі на українську мові, і дане по батькові відповідає по батькові заявниці написаному українською мовою « ОСОБА_6 ». Крім того трудова книжка і диплом видані саме заявниці, а не іншій особі, що також підтверджує факт їх належності саме заявниці.

Щодо встановлення факту належності заявниці архівної довідки про заробітну плату суд виходить з наступного

Факт належності зазначеної архівної довідки заявниці підтверджується записами в трудовій книжці заявниці, яка заповнена 13.02.1991 року. Згідно записів в трудовій книжці вбачається, що заявниця ОСОБА_7 , 1960 року народження, 16.08.1981 року була прийнята в колгосп ім. Дзержинського і працювала там до 11.01.2000 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявниці в колгоспі ім. Дзержинського в подальшому КСП «Славутич» в період, зазначений в наданій заявниці архівній довідці підтверджується даними її трудової книжки, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявниці в члени колгоспу і про звільнення її з роботи, відомості про кількість відпрацьованих вихододнів.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці архівної довідки № 174 від 25 червня 2019 року підтверджується основним документом, про стаж роботи - трудовою книжкою. Крім того прізвище особи, зазначеної у виданій заявниці довідці і первинних документах господарства повністю співпадають з прізвищем заявниці, імена «ОСОБА_2» і скорочене « ОСОБА_8 » відповідає повному імені « ОСОБА_3 ». По батькові скорочене «ОСОБА_9» «ОСОБА_10», відповідає повному по батькові заявниці « ОСОБА_6 ».

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявниці архівної довідки № 174 від 25 червня 2019 року і записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначених трудової книжки, диплому і архівної довідки потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності трудової книжки заявниця немає можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають. Також із заявниці підлягає стягненню на користь держави недоплачений судовий збір в 768 грн., 40 коп., оскільки заявницею заявлені вимоги про встановлення трьох фактів, що мають юридичне значення, а проведена оплата лише за однією заявленою вимогою.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 13.02.1991 року, виданої колгоспом ім.. Дзержинського виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 диплому про навчання НОМЕР_2 від 22 липня 1978 року про закінчення середнього професійного-технічного училища № 24 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, реєстраційний номер № 95, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 архівної довідки № 174 від 25 червня 2019 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи і заробітну плату ОСОБА_1 в колгоспі ім. Дзержинського в подальшому колективному сільськогосподарському підприємстві «Славутич»

Понесені судові витрати в сумі 384 грн., 20 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 27.08.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 27.08.2019 року

Оприлюднене 02.09.2019 року

Дата набрання законної сили: 27.09.2019 року