overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6971/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, кд , юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, пров.Транспортний, 2, заінтересована особа - Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, , юридична адреса: м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 335 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, кд , юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, пров.Транспортний, 2, заінтересована особа - Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, , юридична адреса: м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4 про визнання спадщини відумерлою і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Встановити заінтересованійособі особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання письмових пояснень на позовну заяву. У зазначений строк вона має право надати письмові пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія письмових пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 2/752/6470/19
У Х В А Л А

02.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя -

Встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підглягає виконанню.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 ), приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 245, оф. 56) про визнання виконавчого напису таким, що не підглягає виконанню до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 180/1328/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Хомченко С.І.

за участі секретаря Назаренко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє судове засідання не з`явилася, однак належним чином була повідомлена про день, місце та час проведення попереднього судового засідання.

Відповідач в попереднє судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про день, місце та час проведення попереднього судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду по суті на 02 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 577/5060/18
Провадження № 2/577/176/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

29 серпня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 272 631 грн 80 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 599, 611, 612, 625, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 77-81, 200, 259, 263-265, 273, 353, 354, п. 15.5. «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-COO/367/2007 від 15 листопада 2007 року, яка утворилася станом на 7 листопада 2018 року в розмірі 2 272 631 грн 80 коп (два мільйони двісті сімдесят дві тисячі шістсот тридцять одна грн 80 коп), з яких: перший транш - 1 456 705 грн 39 коп (один мільйон чотириста п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ять грн 39 коп) заборгованість по сплаті кредиту, 1 212 грн 46 коп (одна тисяча двісті дванадцять грн 46 коп) заборгованість по сплаті процентів за період з 5 листопада 2018 року до 6 листопада 2018 року, другий транш - 814 709 грн 49 коп (вісімсот чотирнадцять тисяч сімсот дев`ять грн 49 коп) заборгованість по сплаті кредиту, 4 грн 46 коп (чотири грн 46 коп) - заборгованість по сплаті процентів за період з 5 листопада 2018 року до 6 листопада 2018 року, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 34 089 грн 48 коп (тридцять чотири тисячі вісімдесят дев`ять грн 48 коп), всього 2 306 721 грн 28 коп (два мільйони триста шість тисяч сімсот двадцять одна грн 28 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство «ОТП Банк», , юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО № 300528,

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 2 вересня 2019 року.

Суддя Ярмак О. М.
Справа № 583/3068/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

представника позивача, адвоката Кудіна О.М.,

представника відповідача, адвоката Білери П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Куземин - Агро» про відшкодування збитків внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Куземин - Агро» (Сумська обл., Охтирський район, вул. Центральна, 24, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як власника земельної ділянки, кадастровий номер -01-001-1966 площею 5,7539 га., збитків заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки на загальну суму 10324 гривні 92 копійки, та 3768 гривень 40 копійок судових витрат, а всього - 14093 (чотирнадцять тисяч дев`яносто три) гривні 32 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Провадження №2-н/524/936/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7509 грн. 47 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з травня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 177 грн. 28 коп. (сто сімдесят сім грн. 28 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з травня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 50 грн. 95 коп. (п`ятдесят грн. 95 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2/686/5078/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27.09.2019 року о 11:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/316/16-ц Номер провадження 22-ц/804/2239/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 219/316/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/2239/19

11 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

представник позивача ОСОБА_1 Леонідівна

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

- за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Погрібною Н.М. в м. Бахмут в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 25 червня 2019 року, час ухвалення рішення суду не зазначено, повне судове рішення виготовлено 05 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, а також про стягнення штрафів скасувати.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по договору без номеру від 04.09.2008 року по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, а також про стягнення штрафів до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року в частині відмови у стягненні заборгованості за кредитом залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Гапонов

Судді: В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1515/19
Провадження № 2/433/756/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" вересня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення приписів п.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, як вбачається з роз`яснень викладених в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування, а також вимагати, щоб до заяви були додані: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи наведене суд пропонує надати позивачу до позову оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський