Справа № 303/2514/18
Провадження № 22-ц/4806/1859/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат Шпуганич Василь Петрович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року, головуючий суддя Довжанин В.М.,

в с т а н о в и в :

Адвокат Шпуганич Василь Петрович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подає апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надано їм строк для наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог даної ухвали, яка отримана представником відповідачів адвокатом Шпуганичем В.П. 13 серпня 2019 року, до канцелярії апеляційного суду 22 серпня 2019 року подано заяву представника відповідачів про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи апелянтів зводяться до того, що 16 липня 2019 року під час ознайомлення адвоката з матеріалами справи в суді першої інстанції повідомлень про вручення поштових відправлень на аркушах справи 236 та 237 не було. Самі ж відповідачі, в тому числі і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують факт отримання ними судової кореспонденції в період часу з лютого по травень 2019 року. Просить врахувати, що суд першої інстанції 27 травня 2019 року направив на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчого листа у справі, хоча не мав доказів отримання всіма учасниками справи копій рішення суду. Та, відповідно до закінчення 30-денного терміну на його оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копії судового рішення направлялись учасникам справи за супровідним листом від 26 березня 2019 року, поштові відправлення, адресовані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулись по причині невручення з підстави «за незапитом» ( а. с. 209-210, 221-222).

Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_3 , яке «вручено адресату», значиться як отримане за адресою: АДРЕСА_1 , хоча, відповідно до інформації, вказаної в апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, враховуючи не відповідності щодо зазначення місця проживання та реєстрації відповідачів по справі, за відсутності достовірних доказів, які б підтверджували отримання ними копій судових рішень, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року, задовольнити та поновити апелянтам строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат Шпуганич Василь Петрович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 вересня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Кондор Р.Ю.