Справа № 165/2628/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/804/19 Категорія: 31 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , звернулись в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, який обґрунтований тим, що 20 січня 2018 року з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинув ОСОБА_10 (син, чоловік та батько позивачів). Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Позивачі зазначають, що діями ОСОБА_2 , внаслідок яких настала смерть їх близького родича ОСОБА_10 , їм завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних переживаннях у зв`язку зі смертю близької людини. Вони постійно перебувають в стані депресії, оскільки втрата є такою, що вплинула на звичний ритм життя позивачів та не може бути відновлена.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдану їм моральну шкоду в розмірі по 290 400 грн кожному із позивачів, а також судові витрати у справі, що становлять 27000 грн.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 100 000 грн моральної шкоди, завданої смертю її чоловіка ОСОБА_10 у дорожньо-транспортній пригоді.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 , як законного представника малолітньої дочки ОСОБА_8 , 100 000 грн. моральної шкоди, завданої смертю батька останньої - ОСОБА_10 у дорожньо-транспортній пригоді.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 , як законного представника малолітнього сина ОСОБА_9 , 100 000 грн. моральної шкоди, завданої смертю батька останнього - ОСОБА_10 у дорожньо-транспортній пригоді.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 100 000 грн. моральної шкоди, завданої смертю її сина ОСОБА_10 у дорожньо-транспортній пригоді.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 768 грн 40 коп судового збору.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом фактичних обставин справи, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позов у даній справі задовольнити частково і стягнути з відповідача в користь позивачів моральну шкоду в розмірі по 13 831 грн на кожну особу.

У судовому засіданні відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, представник позивача апеляційну скаргу заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, позивачі в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та йому призначено покарання із застосуванням статті 75 КК України (а.с.14-16).

Вироком суду встановлено, що внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто 108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 Правил дорожнього руху пасажир цього автомобіля ОСОБА_10 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, що призвело до смерті останнього.

Дружина загиблого ОСОБА_10 - ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах їх малолітніх дітей та мати ОСОБА_10 - ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до винуватця дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди.

Із матеріалів справи убачається, що потерпілий ОСОБА_10 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 (а.с.10), у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), позивач ОСОБА_4 є матір`ю загиблого ОСОБА_10 (а.с.13).

Судом також установлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована в Акціонерному товаристві «СГ «ТАС» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9208361 від 27 червня 2018 року.

Страховик, як будо встановлено в судовому засіданні, відшкодував дружині, матері та дітям загиблого ОСОБА_10 страхову суму в розмірі 200000 грн (а.с.101-112).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що діями відповідача, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинув ОСОБА_10 , його дружині, дітям та матері була заподіяна моральна шкода.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам, дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю (частина 2 статті 1167, частина 2 статті 1168 ЦК України).

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуючи стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Колегія суддів погоджується з розміром моральної шкоди, який визначений судом першої інстанції з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості.

Не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги про те, що судом при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди не враховано обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме те, що потерпілий не був пристебнутий ременем безпеки, і що даний злочин вчинений ним з необережності.

Так, вироком суду в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, встановлено, що даний злочин вчинено з необережності.

Разом з тим, постановляючи судове рішення у кримінальній справі, не було встановлено, що необережність потерпілого, який не був пристебнутий ременем безпеки під час руху автомобіля, сприяла виникненню або збільшенню шкоди.

Також не грунтуються на вимогах закону доводи апеляційної скарги відповідача про те, що судом при визначенні розміру моральної шкоди не взято до уваги матеріальний стан відповідача, який має невеликий заробіток, на його утриманні перебувають дружина (інвалід дитинства ІІІ групи) та двоє малолітніх дітей.

За положеннями частини 4 статті 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичної особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

В даному випадку шкоди позивачам завдано вчиненням відповідачем злочину.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 травня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді