Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/6225/18

Провадження № 22-ц/4815/1239/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2019 року позовні вимоги ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві власності і є предметом іпотеки за договором іпотеки від 25 квітня 2008 року шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" за кредитним договором №019-2008-1297 від 25 квітня 2008 року в сумі 26 223 доларів США 71 центів, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 741 000,00 грн. та стягнуто понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 10347,83 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", як правонаступника ВАТ "Універсал Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а його зустрічний позов до ПАТ "Універсал Банк", як правонаступника ВАТ "Універсал Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором задовольнити.

Таким чином, скаржник просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "Універсал банк", заявлених не лише до нього, а й до решти відповідачів за первісним позовом.

Однак, при цьому ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає порушення його прав оскаржуваним рішенням суду щодо відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими рішення суду не оскаржується.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, із зазначенням в чому полягає порушення його прав оскаржуваним рішенням суду щодо відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду