справа №176/1375/19
провадження №2/176/588/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким звільнити його від обов`язку сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки на його користь грошову суму 29827,45 грн.

Позов обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконкому Жовтоводської міськради №24 від 21ю01.2016 року місце проживання неповнолітнього ОСОБА_2 визначено разом із ним. Відповідачка проживає та працює у Польщі та не здійснює належне матеріальне утримання сина. Отримувані аліменти відповідачка використовує не за цільовим призначенням, а весь тягар матеріального утримання сина покладено на нього. Крім того, він самостійно, без участі відповідачки сплачує комунальні послуги за житло АДРЕСА_1 , де вони із сином мешкають.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у своєму відзиві просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позову у зв`язку із безпідставністю заявлених вимог. Так, вона у зв`язку із тим, що не змогла працевлаштуватись у м. Жовті Води і задля забезпечення відповідного матеріального рівня життя своєї сім`ї з кінця 2015 року змушена періодично виїжджати на заробітки до Польщі. На період її відсутності за домовленістю із позивачем син ОСОБА_6 проживає разом із дідусем та бабусею ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в їх квартирі по АДРЕСА_2 поблизу з ДНЗ АДРЕСА_3 , який відвідує дитина. Коли вона повертається додому із заробітків та проживає разом із сином за адресою їх реєстрації. Отримувані нею аліменти вона в повній мірі витрачає на потреби дитини: повністю забезпечує його одягом та взуттям на всі сезони, різноманітними продуктами харчування довготривалого терміну зберігання, які у великій кількості везе з-за кордону. З метою оздоровлення, вона неодноразово за період з 2016 року вивозила дитину на відпочинок на море, витрачала кошти на придбання шкільного приладдя, книжок. Також вважає, що надані позивачем докази, в тому числі відносно оплати харчування у школі, відносяться до вирішення батьками питань щодо виховання дитини та реалізації ОСОБА_1 його батьківських прав та обов`язків. Крім того позивачем заявлена вимога про стягнення з неї грошової суми 29827,45, однак що це за кошти і з яких підстав вона повинна сплачувати їх ОСОБА_1 їй незрозуміло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.12-13)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 21 січня 2016 року за №24 рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 20.10.2015 року за №508 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зупинено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_2 разом із батьком ОСОБА_1 , 1972 року народження (а.с.15).

Відповідно до довідки про склад сім`ї за №1/3-1495, яка видана відділом ведення реєстру територіальної громади 26 березня 2019 року, позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_3 та їх діти повнолітня дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані проживаючими за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.16)

Також, судом встановлено, що із заробітної плати позивача на користь відповідачки щомісяця відраховуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 та станом на 07.02.2018 року заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 не має (а.с 17-18).

Відповідно до довідки державної прикордонної служби України, ОСОБА_10 , починаючи із 08.11.2015 року періодично виїжджає за межі України до Республіки Польща. Тривалість її поїздок включаючи виїзд до Польщі і в`їзд на територію України складає приблизно 6 місяців (а.с.19).

Малолітній син ОСОБА_6 при цьому залишається проживати разом із батьком за місцем реєстрації.

Згідно інформації КЗ ЗЗСО «Дивосвіт» від 22.03.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в даному навчальному закладі з 1 вересня 2016 року. Хлопчик проживає з батьком ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Батько завжди цікавиться успіхами сина, приймає активну участь у житті класу, постійно відвідує батьківські збори. За період навчання сина мати ОСОБА_3 не цікавилась його успіхами та батьківські збори не відвідувала. (а.с.20)

Згідно довідки студії англійської мови від 21.03.2019 року ОСОБА_11 2009 року народження відвідує студію з 01 вересня 2018 року. Оплату за навчання вносить батько.

Згідно довідки секції дзюдо ГО СК «Бусидо» Гончаренко від 20.03.2019 року ОСОБА_11 відвідує секцію дзюдо із вересня 2014 року. Фізичним вихованням сина займається батько, супроводжує дитину на тренування та здійснює оплату тренувань. (а.с.22)

Квитанції, наявні в матеріалах справи, свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 здійснює оплату за харчування сина у школі, купує путівки до ДЗ відпочинку з денним перебуванням у НВК Дивосвіт (а.с. 23-37).

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відтак, обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст.181 СК України право на аліменти на утримання дитини має той з батьків, з ким проживає дитина.

Враховуючи досліджені докази, суд встановив, що дитина ОСОБА_11 2009 року народження, на даний час проживає з батьком ОСОБА_12 - позивачем у справі, а тому відпали підстави, визначені ст.181 СК України, для стягнення аліментів на утримання дитини на користь відповідача ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та перебуває на його утриманні.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок позивача ОСОБА_1 за виконавчим листом у справі №2/208/71/15 відсутній, у зв`язку із звільненням позивача від стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, виконавчий лист у справі №2/208/71/15 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню повністю з дати набрання даним рішення законної сили.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідачки безпідставно отриманих аліментів за період з січня по травень 2019 року у сумі 29827,45 грн. то суд вважає у задоволенні вимог у цій частині необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні докази нецільового використання відповідачкою ОСОБА_3 аліментних платежів, а тому відсутні підстави для стягнення з неї на користь позивача суми сплачених ним аліментів за січень-травень 2019 року у розмірі 29827,45 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає що з відповідачки на користь позивача не підлягають стягненню судові витрати в сумі 768,40 грн. оскільки у задоволенні позовної вимоги, за якою сплачено судовий збір відмовлено.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354, 432 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про звільнення від сплати аліментів задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, за виконавчим листом у справі №176/1063/15-ц, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, визнавши його таким, що не підлягає виконанню з дня набрання даним рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий по справі № 176/1063/15 відкликати та залучити його до матеріалів відповідної справи.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов