Провадження № 4-с/761/242/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича про арешт коштів боржника, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,-

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича про арешт коштів боржника, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Із постанови приватного виконавця Кошарського О.В. про арешт коштів боржника, яка оскаржується ОСОБА_1 , остання винесена в межах виконавчого провадження № 59518800 на виконання виконавчого листа № 370/2787/18 виданого Макарівським районним судом Київської області від 24.06.2019 року.

Оскільки, цивільну справу № 370/2787/18 про стягнення з ОСОБА_1 на корсить ОСОБА_3 розглянуто Макарівським районним судом Київської області, як судом першої інстанції, та останнім видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Кошарського О.В., тому така скарга має бути розглянута Макарівським районним судом Київської області, що відповідає положенню ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, дана справа підлягає передачі до Макарівського районного суду Київської області до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 448 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 258-261, 353, 448, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича про арешт коштів боржника, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»- передати для розгляду за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2019 року.

Суддя: