КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/2969/18
апеляційне провадження №06.08/824/579/2019
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

29 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Корзаченка В.М. про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Постановою Пленуму № 10 від 17жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI).

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Проте, як вбачається з поданої заяви про повернення судового збору, на підтвердження сплати судового збору, заявник в додатках зазначив про приєднання копіїплатіжного документа.

Відповідно до акту, складеного 29 липня 2019 року працівниками Київського апеляційного суду вбачається, що при розкритті конверта який надійшов від Корзаченка В.М. та опрацюванні його вмісту виявлено відсутність додатку зазначеного в заяві, а саме копії квитанції про сплату судового збору.

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутись з заявою про повернення судового збору, додавши до неї оригінал платіжного документа. а не його копію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя К.П. Приходько