Справа № 405/3235/16-ц
Провадження № 2/405/528/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лісовської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/3235/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просив розірвати договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23 травня 2008 року укладений між ним ( ОСОБА_1 ) та АКІБ «УкрСиббанк», а також зняти заборону щодо відчуження на автомобіль марки KIA, модель Magentis GE 2.0, рік випуску 2008, шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що йому ( ОСОБА_1 ) належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 23.05.2008 року, яка накладена Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23 травня 2008 року.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 29 червня 2016 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року залучено до участі в зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лісовська О.А. (діє на підставі ордеру серії КР № 55122 від 18.09.2018 року) в судовому засіданні подала заяву від 07.08.2019 року про залишення поданого ОСОБА_1 позову до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, - без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату час та місце судового розгляду справи причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача, який не обмежений у повноваженнях відповідно до договору про надання правничої допомоги № 13-1/06-018 від 13.06.2018 року, про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» про захист прав споживача, розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23.05.2008 року, укладений спір АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 зняття заборони щодо відчуження на автомобіль, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова