Провадження № 2-н/761/193/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітська» до ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року, що складається з заборгованості за надані послуги в розмірі 4135, 30 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 60, 08 грн., інфляційні втрати в розмірі 168, 43 грн., пеня в розмірі 3 655, 09 грн., суми сплаченого судового збору в розмірі 192, 10 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу (п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

В разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 3 ст. 165 ЦПК України).

Як вбачається з із наданої до суду заяви, заявником заявлено вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, проте вони між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд, на думку суду, неможливий.

Крім того, на виконання вимог до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, відповідь який було отримано 13 серпня 2019 року, з якого вбачається, що боржник, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, за якою надавались послуги ( АДРЕСА_1 ), адреса реєстрації - АДРЕСА_2 (з 09.03.2017).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заявником надано Договір, укладений з боржником щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 09.03.2016 № 14/16-К-58, строком на один рік. Разом з тим, відомостей про пролонгацію договору до заяви не надано, як і відомостей про те, що на момент звернення до суду із вказаною заявою, договір є чинним, в той час коли із розрахунку заборгованості вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість з вересня 2018 року по грудень 2018 року.

За таких обставин, з матеріалів справи також не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Додатково суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: