У Х В А Л А

12 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 335/262/17

Провадження № 14-348цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі - позивач) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області), Закритого акціонерного товариства «Інвестиції та нерухомість» (далі - ЗАТ «Інвестиції та нерухомість») про зняття арешту з майна

за касаційною скаргою позивача на ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 січня 2017 року й Апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2017 року та

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2016 року позивач звернуся до суду з позовом, в якому просив зняти арешт з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно з постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 11 жовтня 2007 року АА № 744151 (500/9) (далі - постанова від 11 жовтня 2007 року), реєстраційний номер обтяження 5822973.

Позов мотивував такими обставинами :

- 16 березня 2009 року Господарський суд Запорізької області ухвалив рішення у справі № 20/506/07, яке набрало законної сили, про визнання права власності за державою на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке складається з навісів (літ. «Б», «В», «Г», «Д», «М»); вбиральні (літ. «Н»); 1, 2, 4 - воріт; 3, 5, 7 - огородження; 6 - автостоянки; 1 - замощення; сторожки (літ. «Е»); битовки (літ. «Ж»), К; приміщення кафе («літ. «Л», «З») (далі - спірне майно), і про витребування спірного майна з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд Інвест» на користь позивача;

- у жовтні 2016 року під час нотаріального посвідчення змін до договору оренди спірного майна позивачу стало відомо про накладення на нього арешту на підставі постанови від 11 жовтня 2007 року;

- позивач звертався до начальника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з листом № 11-22-06525 від 25 листопада 2016 року щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження та скасування постанови від 11 жовтня 2007 року, проте відповідь на звернення не отримав;

- накладений арешт позбавляє позивача можливості розпоряджатися належним йому майном, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

10 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки вважав, що спір слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. Мотивував ухвалу тим, що позивач оскаржує дії державного виконавця як суб`єкта владних повноважень у частині накладення арешту на майно.

4 травня 2017 року Апеляційний суд Запорізької області постановив ухвалу, якою змінив ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 січня 2017 року в частині обґрунтування відмови у відкритті провадження у справі.

Апеляційний суд мотивував ухвалу так :

- суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження у справі, однак помилково вважав, що справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства;

- позовні вимоги пов`язані зі спором про право на майно, суб`єктами правовідносин є юридичні особи, а тому спір треба розглядати за правилами господарського судочинства;

- у разі, якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна слід розглядати за правилами господарського судочинства.

У червні 2017 року позивач звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 січня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач мотивував касаційну скаргу так :

- суд першої інстанції необґрунтовано застосував приписи статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що втратили чинність ще у 2013 році;

- відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи за позовом про зняття арешту з майна не підвідомчі господарському суду.

4 вересня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження у справі.

У жовтні 2017 року Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області подав заперечення на касаційну скаргу. Мотивує заперечення так:

- на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 3 жовтня 2007 року у справі № 02-12а/23597 про накладення арешту на спірне майно, належне ЗАТ «Інвестиції та нерухомість», на користь позивача;

- 11 жовтня 2007 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаної ухвали суду, а 12 жовтня 2007 року - постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з пунктом 8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- матеріали виконавчих проваджень, які були завершені з 2007 по 2013 роки знищені відповідно до пунктів 9.9-9.12 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5;

- згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі постанови від 11 жовтня 2007 року на спірне майно, яке є власністю ЗАТ «Інвестиції та нерухомість», накладене обтяження. Також у цій довідці вказано про наявність на спірному майні інших обтяжень, накладених на підставі постанов про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження від 24 вересня 2009 року та від 23 березня 2012 року;

- суд апеляційної інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладений у новій редакції.

10 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

19 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Оскільки позивач оскаржує ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 січня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2017 року з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Закритого акціонерного товариства «Інвестиції та нерухомість» про зняття арешту з майна за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 7 серпня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв
Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукО. Б. Прокопенко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська
О. Р. Кібенко