Провадження №2-з/389/8/19
Ухвала

іменем України

23 серпня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову подала суду заяву про забезпечення позовної заяви. У своїй заяві позивачка просить заборонити проводити будь-які дії щодо реєстрації спадкового майна, яке лишилося після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яке складається з: будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки громадської забудови, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0581 га з кадастровим номером НОМЕР_1 ; земельної частки (паю), розташованої на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрилася спадщина, права на яку може оформити відповідачка після 27.08.2019. Вона ж вважає, що шлюб, укладений між померлим ОСОБА_4 та відповідачкою, є недійсним, оскільки ОСОБА_4 на момент реєстрації шлюбу не міг у повній мірі усвідомлювати сенс та наслідки своїх дій з огляду на його онкохворобу, яку він мав понад два роки, у зв`язку з чим шлюбу укладався за місцем його проживання менш як за місяць до його смерті, а тому не можливо говорити про добровільність його волевиявлення на реєстрацію шлюбу. У зв`язку з викладеним вона звернулася до суду з позовною заявою про визнання вказаного шлюбу недійсним. Водночас, упереджуючи можливість розподілу спадкового майна, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду, ОСОБА_1 просить забезпечити її позовну заяву.

Дослідивши заяву про забезпечення позовної заяви, оглянувши позовну заяву про визнання шлюбу недійсним та додані до неї документи, суддею встановлено наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Зі змісту постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З досліджених та оглянутих документів встановлено, що ОСОБА_4 , який був одним зі спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини спливає 27.08.2019, після чого спадкоємці будуть мати можливість отримати свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи викладене, з`ясувавши відповідність виду забезпечення позову обсягу позовних вимог, беручи до уваги зміст заходу забезпечення та мету його застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в порушенні прав інших осіб, суддя приходить до висновку, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивачки, за захистом яких вона звернулася, тому вважає, що такий захід забезпечення позову, як заборона проводити будь-які дії щодо реєстрації спадкового майна, яке лишилося після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , є розумним, обґрунтованим, адекватним, логічним і справедливим до вирішення даного спору по суті, а також є співмірним із заявленими позивачкою вимогами, та спроможним відновити порушені права позивачки, а тому подана заява про забезпечення позовної заяви підлягає задоволенню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання шлюбу недійсним, задовольнити.

Заборонити проводити будь-які дії щодо реєстрації спадкового майна, яке лишилося після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яке складається з: будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки громадської забудови, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0581 га з кадастровим номером НОМЕР_1 ; земельної частки (паю), розташованої на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, до закінчення розгляду по суті справи за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання шлюбу недійсним.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: не відомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Знам`янськийм МРВ УМВС України в Кіровоградській області 13.09.2003, місце проживання: АДРЕСА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дата складення ухвали 23.08.2019.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва