ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7455/19
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100), державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч» (01135, м. Київ, пр-кт. Перемоги, 9), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень та виключення запису про право власності,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100), державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч» (01135, м. Київ, пр-кт. Перемоги, 9), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень та виключення запису про право власності.

22.08.2019 представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким третім особам, в тому числі Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 .

Подана заява зумовлена наступними обставинами. 07 серпня 2019 року біля вхідних дверей спірної квартири знайдено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №175944157 з якої позивачу стало відомо про те, що АТ «Укрсоцбанк» втретє здійснив процедуру із звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , площею 80.90 м?.

Під час усної телефонної розмови представник відповідача-1 АТ «Укрсоцбанк» повідомив позивачу про те, що за записом Інформаційної довідки АТ «Укрсоцбанк» є власником даної квартири на праві приватної власності підставою внесення запису про право власності є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриття відповідного розділу), індексний №46616508 від 23.04.2019 17:13:37 Алієвим Гусєйн Азіз Огли , Комунального підприємства «Світоч» м. Києва, тому до квартири буде вселено невідомих осіб незважаючи на те, що в квартирі проживає позивач з малолітнім сином і дане житло є єдиним житлом родини позивача та її дітей. Надалі квартиру буде реалізовано.

З огляду на викладене, позивач просить захистити її права та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та забороною особам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо оскарження державної реєстрації нерухомого майна, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна новим власником, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень та виключення запису про право власності.

При цьому, накладення арешту на майно та заборона особам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100), державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч» (01135, м. Київ, пр-кт. Перемоги, 9), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень та виключення запису про право власності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 .

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_3 .

Дані стягувача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Дані боржника: державний реєстратор Алієв Гусейн Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч» (01135, м. Київ, пр-кт. Перемоги, 9), .

Дані боржника: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, )

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Комаревцева Л.В.