Справа №515/916/19
Провадження №2-о/515/1621/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Татарбунар- ська міська рада Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив встановити фа- кт, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини.

02.11.2001 р. на підставі договору міни, укладеного між Татарбунарською міською радою та його матір`ю - ОСОБА_2, у власність останньої перейшла 1/2 частка житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, площею житлового будинку позначеному під літерою «А» - 67,9 кв.м. Зазначений договір був зареєстрова- ний у державному реєстрі речових прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 25075449 від 01.08.2014 р. На підставі договору дарування від 29.01.2019 р. він отримав у дар вка- зану 1/2 частку будинку, яку наданий час має намір продати. Однак при звернені до нотаріуса він отримав відмову у посвідченні договору відчуження нерухомого майна у зв`язку з тим, що зага- льна площа житлового будинку, що зазначена у правовстановлюючому документу та при дер- жавній реєстрації не співпадає із площею об`єкта, яка зазначена у технічному паспорті житлового будинку. Дана невідповідність виникла при реєстрації договору міни, де вказано тільки площу ча- стини будинку, а не площу всього будинку. Так, справжня площа будинку позначеного на плані під літ. «А» складає: загальна - 134, 9 м.кв., а житлова - 67, 9 м.кв. Відповідно, вказана помилка була відображена приватним нотаріусом Монастирліу О.П. при укладанні договору дарування частки будинку. Оскільки вирішити питання в поза судовому порядку неможливо, просив встано- вити факт, що в п.1.3 Договору дарування частки житлового будинку, посвідченого 29.01.2016 р. приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Монастирліу О.П., заре- єстрованого в реєстрі за № 32, замість невірно зазначеної площі житлового будинку АДРЕСА_1, позначеного на плані під літерою «А», замість невірно зазначеної житлової площі - 34,5 м.кв. та загальної площі - 67,9 м.кв., вва- жати вірним: житлова площа - 67,9 м.кв. та загальна площа - 134,9 м.кв.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про ро- згляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою зву- козаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого Татарбунарським РВ УМВС Ук- раїни в Одеській області 16.01.1997 р. (а.с.3), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбу- нари Одеської області.

З копії договору дарування частки житлового будинку серії НАТ 470013, посвідченого при- ватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. 29.01. 2016 р. (а.с.5-6), слідує, що ОСОБА_2 безоплатно передала у власність ОСОБА_1 1 /2 частку житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований у АДРЕСА_1.

Згідно п.1.3 згаданого договору, на земельній ділянці розташований один житловий будинок позначений на плані під літерою «А» житловою площею 34,5 кв.м, загальною площею 67,9 кв. м., сарай під літерою «Б».

Такі ж відомості щодо площі житлового будинку внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпо- тек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна за № 50 від 29.01.2016 р., що вбачається з копії інформаційної довідки (а.с.7).

Згідно договору міни серії АЕЕ № 556954, укладеного між Татарбунарською міською радою та ОСОБА_2, та посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріа- льної контори Єпішкіною С.В. 02.11.2001 р. (копія на а.с.8-9), у власність ОСОБА_2 переда - на 1/2 частка житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 67,9 кв.м., позначений в плані під літерою «А», підвал під літерою «Б», колодєц - 1. На підставі даного договору Татарбунарським БТІ зареєстровано право власності за ОСОБА_2 ( а.с.9).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №25075449 від 01.08.2014 року (а.с.10-11) право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку будинку літера «А» загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м, літера «Б» сарай, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за

ОСОБА_2 Копією технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським РБТІ станом на 19.02.2014 р. на замовлення ОСОБА_2 ( а.с.12-15), підтверджується, що житловий будинок по АДРЕСА_1, по 2 кв .: загальна площа 67,5 кв.м., житлова площа 34,5 кв.м., всього по літ. «А» загальна площа 134,9 кв.м., житлова 67,9 кв.м.

Приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. 29.05.2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у посвідчені договору продажу 1/2 частки житлового бу- динку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, у зв`язку з тим, що загальна площа житлового будинку, що зазначена у правовстановлюючому документі, не співпадає із загальною площею об`єкта, яка зазначена у технічному паспорті житлового будинку. Внесення змін до розділу об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на неру- хоме майно неможливо (а.с.16).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізич- них осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що при посвідчені договору дарування частки житлового будинку від 29.01.2016 р, відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 1 /2 ча- стку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, не- вірно зазначені дані про площу об`єкту. Виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення юридичного факту має заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому скористатись правом відчуження належної йому 1/2 частки житлового будинкупо АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК Украї- ни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що в п.1.3 Договору дарування частки житлового будинку, посвідченого 29.01.2016 р. приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Монастир- ліу О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 32, замість невірно зазначеної площі житлового будинку АДРЕСА_1, позначеного на плані під літерою «А», замість невірно зазначеної житлової площі - 34,5 м.кв. та загальної площі - 67,9 м.кв., вважати вірним: житлова площа - 67,9 м.кв. та загальна площа - 134,9 м.кв.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Тимошенко С.В.