Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3627/09

провадження № 61-16520св18

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя - доповідач), Висоцької В. С., Гулька Б. І., Крата В. І., Луспеника Д. Д., Синельникова Є. В., Червинської М. Є.,

розглянув справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з заявою про залучення його до участі у якості правонаступника стягувача ТОВ «Український промисловий банк» та просило здійснити заміну сторони виконавчого провадження з первісного стягувача - ТОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Заява мотивована тим, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2009 року позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 липня 2008 року № 1298-100/ФКВ-08 задоволено. Стягнуто і з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором

№ 1298- 100/ФКВ-08 від 15 липня 2008 року у розмірі 207 431,24 доларів США, 13 891,54 грн пені, 1 700,00 грн - судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПAT «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПAT «Дельта Банк», відповідно до пункту 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях. Згідно з пунктом 4.2 цього договору внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, останньому переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року, заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення.

Судові рішення мотивовані тим, що заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що на виконанні відповідного органу ДВС перебуває відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3627/09, що позбавляє суд можливості здійснити заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Касаційна скарга мотивована тим, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до положень статті 378 ЦПК України звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», адже правонаступник ПАТ «Дельта Банк» не може бути позбавлений права на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року цивільну справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року справу № 2-3627/09 (провадження № 61-16520св18) передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, залишена без змін після її перегляду в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню, тому відкрите за касаційною скаргою провадження на таку ухвалу підлягає закриттю.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 02 липня 2018 року, прийнятій за наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року у справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, залишена без змін після її перегляду апеляційним судом, підлягає касаційному перегляду (справа № 335/35/15-ц (провадження № 61-25191св18).

У зв`язку з викладеним колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне передати справу на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду, оскільки між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду існує різний підхід до розуміння та тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України та пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

За наведених обставин касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, справа розглядатиметься Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Призначити справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийА. О. Лесько
Судді:В. С. Висоцька
Б. І. Гулько
В. І. Крат
Д. Д. Луспеник
Є. В. Синельников

М. Є. Червинська