Справа № 308/7828/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розподіл спільної часткової власності в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розподіл спільної часткової власності в натурі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву від 24.06.2019 року, в якій відмовляється від даного позову та просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки спірне домоволодіння на даний час продано. Судове засідання просить провести без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, подав суду заяву від 25.07.2019 року у якій не заперечує проти задоволення поданої позивачем заяви про відмову від позову від 24.06.2019 року. Просить судове засідання провести без його участі.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд констатує наступне.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із поданої суду заяви про закриття провадження вбачається, що у відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу відомі наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і повторне звернення до суду позивачем з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У зв`язку із цим провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.206, 255, 256, 260,353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмову від позову позивача ОСОБА_1 прийняти.

Закрити провадження у справі №308/7828/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розподіл спільної часткової власності в натурі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко