Провадження № 6/638/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якому просить видати дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року по цивільній справі №638/18414/15-ц про відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 22114,91 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 , зазначила, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року по цивільній справі №638/18414/15-ц судом було видано виконавчий лист про стягнення майнової шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 22114,91 грн. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після отримання виконавчого листа про стягнення майнової шкоди він був надісланий для виконання Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Однак до теперішнього часу рішення суду не виконано. Після звернення до начальника Шевченківського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області стало відомо, що оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначає, що підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року по цивільній справі №638/18414/15-ц судом було видано виконавчий лист про стягнення майнової шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 22114,91 грн з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після отримання виконавчого листа про стягнення майнової шкоди він був надісланий для виконання Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Однак до теперішнього часу рішення суду не виконано. Після звернення до начальника Шевченківського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області стало відомо, що оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

Заявник у заяві вказує на фактичну втрату органом ДВС вищезазначеного виконавчого листа.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Предметом доказування у даному випадку є факт втрати виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_3 О ОСОБА_4 .. зроблено висновок, що виконавчий документ було втрачено, однак жодних документів, стягувач не отримував, рішення не виконано. Згідно відповіді Шевченківського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області встановлено, що на виконанні у відділі виконавчий лист по справі № 638/18414/15-ц не перебуває.

Крім того, матеріали цивільної справи не містять відомостей про те, що виконавчий лист видавався позивачці чи її представникам. При цьому, жодних доказів на підтвердження отримання виконавчого листа заявник до заяви не додає.

Суди не можуть з власної ініціативи витребувати докази, це суперечить вимогам ЦПК України. Обов`язком сторін у цивільному процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто обов`язок доказування покладається на сторони. Докази повинні бути належними та допустимими.

Таким чином, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Оскільки заявником не надано належних доказів отримання оригіналу виконавчого листа та втрати оригіналу виконавчого листа, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа та вважає заяву передчасною та безпредметною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.О. Омельченко