СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
№2/760/781/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

14 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

ІI. Описова частина

Позивач в липні 2018 року звернулася з позовом до суду, в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання спільної дочки ОСОБА_3 на підставі рішення Северодонецького районного суду Луганської області від 04 листопада 2004 року.

Позивач вказує, що відповідно до зазначеного рішення суду Відповідач повинен сплачувати на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 200 гривень щомісячно до повноліття. Зазначеної суми на сьогодні Позивачу не вистачає, оскільки ціни зросли, витрати на дитину збільшилися, а крім того, згідно з чинним законодавством аліменти на утримання на дитини не можуть бути меншими, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому, як вважає ОСОБА_1 , є підстави для збільшення розміру аліментів у судовому порядку, оскільки добровільно Відповідач на контакт не йде.

Позивач вказує, що з огляду на середню заробітну плату по м. Києву, яка становить 13286 грн, чверть вказаної суми (3321,50 грн) була б справедливим розміром аліментів, які Відповідач міг би сплачувати, з огляду на те, що, як він сам зазначив на своїй сторінці у Facebook, він працює керівником компаній Margos Media Group production та Margos Consulting у м. Вроцлав, Польща, а тому має відповідний дохід. Крім того, як зазначила Позивач, ОСОБА_2 є співвласником квартири у м АДРЕСА_1 , що також свідчить про його задовільний майновий стан.

Позивач також, посилаючись на ст. 185 Сімейного кодексу України просить стягнути з Відповідача додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_4 , які складають з половини вартості:

-навчання англійській мові в школі «Кембрідж Клаб», яке тривало з 12.09.2017 по 31.05.2018 і коштувало 12160 гривень;

-літнього відпочинку доньки в Єгипті, який коштував 11947 грн на одну людину;

-навчання в школі моделей в період з 05 травня по 05 липня 2017 року вартістю 4200 гривень.

Загальна сума додаткових витрат на утримання дитини, які Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , становить 14153,50 гривень.

До суду надійшов письмовий відзив представника Відповідача, який проти задоволення позову заперечував. Зокрема, звернув увагу на те, що Позивач не надала суду будь-яких доказів такого розміру доходів ОСОБА_2 , який би дозволив йому сплачувати аліменти в розмірі 3321,50 гривень, пояснення Позивача в даній частині є лише її припущенням, яке грунтується на середній заробітній платі по м. Києву. В той же час, Відповідач зазначив, що він проживає та працює в м. Вроцлаві, Польща. Його заробітна плата згідно з Трудовим договором від 08.01.2018, укладеним з ТОВ «Інформаційне агентство «Медіа Поток» становить 12500 гривень. Крім того, відповідно до умов трудового договору, укладеного з ТОВ «Маргос Медіа Груп» Відповідач, як він стверджує отримує додатково заробітну плату в розмірі приблизно 5420 гривень. При цьому, він вимушений винаймати квартиру для проживання, вартість оренди якої становить 15184,16 грн, і в якій проживає вдвох разом з дочкою від іншого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, як стверджує сторона Відповідача, він не має можливості сплачувати аліменти в підвищеному розмірі, і просить суд в цій частині вимог відмовити.

Крім того, Відповідач наполягає на тому, що Позивач не надала належних доказів понесення нею витрат на навчання дочки, та винаймання квартири, а тому у стягненні додаткових витрат також слід відмовити.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . (а.с. 8)

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 листопада 2004 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 9-10).

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, станом на день вирішення судом питання про достатність розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , мінімально можливий розмір аліментів, які мають сплачуватися на утримання дитини віком від 6 до 18 років, становить 1059 гривень, а рекомендований розмір - 2118 гривень (за умови достатності заробітку).

Навіть з наданих Відповідачем документів вбачається, що його місячний дохід становить 17920 гривень, а тому сума аліментів в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не буде, на переконання суду, надмірним тягарем для Відповідача. При цьому суд враховує, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває ще одна дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відповідач несе витрати на винаймання житла у м. Вроцлаві (Польща), у зв`язку з чим вимоги Позивача щодо розміру аліментів підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, суд не може віднести до додатковим витрат на утримання дитини витрати на оренду Позивачем житла, оскільки вони не обумовлені особливими обставинами, про які йдеться в ст. 185 Сімейного кодексу.

Що ж стосується стягнення з Відповідача половини інших витрат, понесених Позивачем на навчання та оздоровлення спільної дочки сторін, то в даному випадку суд звертає увагу на те, що до матеріалів позовної заяви разом з копіями договорів на навчання та надання туристичних послуг не доданого жодного платіжного (розрахункового) документу, який свідчив би про реальне виконання цих договорів, тобто фактичне понесення ОСОБА_9 витрат по ним.

Враховуючи, що понесення фактичних витрат є обов`язковою умовою їх відшкодування тим з батьків, хто проживає окремо, суд приходить до висновку про недостатність доказів, необхідних для задоволення вимог про стягнення додаткових витрат з ОСОБА_2 . В цій частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 180, 182, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.11.2004 підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до розміру 1 (одного) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня ухвалення даного рішення до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 704,80 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: