справа № 274/510/19
провадження № 2-о/0274/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

Заявники - ОСОБА_1 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в порядку окремого провадження, звернулися до суду з заявою, згідно якої просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1998 року на квартиру АДРЕСА_1 ) в АДРЕСА_2 їм та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оскільки в даному документі допущено помилку в зазначені прізвищ та по батькові власників " ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 " замість " ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ". Встановлення даного факту заявникам необхідно для вільного розпорядження своєю власністю.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від заявників на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи в їхній відсутності. Вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять суд її задовольнити.

Заінтересовані особи - представник виконавчого комітету Бердичівської міської ради Кухар О.І. до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва на право власності на житло, виданого 20 грудня 1998 року Квартирно-експлуатаційною частиною Бердичівського району, на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 5).

Згідно довідки МК ВЖРЕП №7 від 23.05.2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1963 р.н., ОСОБА_10 , 1994 р.н., ОСОБА_3 , 1990 р.н., ОСОБА_11 , 2018 р.н. (а.с. 57).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його прізвище значиться як " ОСОБА_12 " (а.с.6)

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 прізвище померлого зазначено як " ОСОБА_12 " (а.с. 26)

В свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 прізвища подружжя значиться як "Лисогурська" "Лисогурський" (а.с. 27)

Згідно паспортних даних та свідоцтв про народження, прізвища та по батькові заявників зазначено: " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_3 "," ОСОБА_13 ", прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб, (а.с.7,8,43,44, 46,53,54,56).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно рекомендацій, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 «...суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу...».

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що через наявні помилки в свідоцтві про право власності на житло, яке є правовстановлюючим документом, заявники не можуть вільно розпоряджатися своєю власністю, оскільки помилки, які були допущені при видачі свідоцтва про право власності на житло, перешкоджають заявникам у праві на реалізацію їхніх прав власності, тому вони змушені звернутися до суду.

Окрім того, виправити допущені помилки в свідоцтві про право власності на житло на сьогоднішній день не вбачається за можливе, оскільки Бердичівська КЕЧ району була розформована 31.10.2008 року (а.с. 12).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід задовольнити , оскільки встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1998 року, в результаті створить для заявників певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту належності правовстановлюючого документу не існує.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1998 року, видане на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Т.М.Вдовиченко