Справа № 478/2164/18
Провадження № 22-ц/812/1297/19
Провадження № 22-ц/812/1331/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника відповідача - Коваленка П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_2

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року, ухваленого під головуванням судді - Іщенко Х.В. в приміщенні того ж суду о 14 год. 02 хв. у справі за позовом ОСОБА_3 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про тлумачення заповіту,-

в с т а н о в и л а:

В грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

22 лютого 2019 року позивачка уточнила свої позовні вимоги, вказавши належного відповідача - Казанківську селищну об`єднану територіальну громаду.

4 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з уточненою позовною заявою зі зміною предмету позову - про тлумачення заповіту.

Позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 13,03 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. За життя ОСОБА_4 склав заповіт на її ім`я, вказавши спадкоємцем - онуку ОСОБА_3 та заповів зазначену земельну ділянку їй. Заповіт було посвідчено 05 грудня 2007 року Беспалько С.І. , секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Звернувшись до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округ Рожко О.О. із заявою про прийняття спадщини, останнім їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рівні діда та онуки, та наявністю спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту.

Посилаючись на викладені обставини, та на те, що тлумачення заповіту, допоможе їй узаконити своє право власності на належну померлому ОСОБА_4 земельну ділянку, просила про задоволення позову.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року позов ОСОБА_3 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про тлумачення заповіту в частині спадкового майна задоволено повністю. Здійснено тлумачення заповіту, посвідченого 05 грудня 2007 року Беспалько С.І. , секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі №226, відомості про який було внесено до Спадкового реєстру відповідно до витягу про реєстрації №13775299 від 25.03.2008 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІ-МК №023223 , виданого 26 серпня 2003 року Казанківською районною державною адміністрацією і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 562 , земельну ділянку площею 13,03 гектарів, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповів ОСОБА_3 .

Рішення суду мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_3 не може іншим шляхом підтвердити волю спадкодавця ОСОБА_4 про її спадщину, як спадкоємця за заповітом, як шляхом тлумачення заповіту судом

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи просили його скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року справу призначено до розгляду на 21 серпня 2019 року о 09-00 год.

12 серпня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи 21 серпня 2019 року на інший день, окрім періоду з 04 вересня по 13 вересня 2019 року (відпустка), у зв`язку з тим, що в цей день та час він буде знаходитись у відрядженні в м. Дніпро у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, та брати участь у розгляді справ, призначених раніше.

Представник відповідача не заперечував про відкладення розгляду справи, але повідомив, що до 10 вересня 2019 року буде знаходитись у відрядженні, у зв`язку з- чим просив продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до положень ч. ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст. 371 ЦПК України, колегія вважає можливим продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2019 року.