Справа № 161/2952/19 Провадження №22-ц/802/677/19 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія:1 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, із пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому порушивши питання про його поновлення, та при її подачі не сплатив судовий збір у повному обсязі.

У зв`язку із наведеним ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду було двічі направлено позивачу ОСОБА_1 - 14 червня 2019 року та 17 липня 2017 року на вказану в апеляційній скарзі адресу його місця перебування ( АДРЕСА_1 ).

До даного часу особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду від 07 червня 2019 року не виконав і зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З аналізу зазначених норм Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що ст. 17 Конвенції закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Із поштових повідомлень про повернення листів апеляційного суду за закінченням терміну зберігання вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не бажає цікавитися рухом поданої апеляційної скарги, самоусунувшись від виконання своїх обов`язків добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя