У Х В А Л А

Справа №338/546/19

Провадження № 2/338/295/19

28 серпня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.,

при секретарі Полек Х.В.,

з участю прокурора Соломчака Ю.О.,

представника Богородчанської ЦРЛ Семківа Б.Д.,

представника відповідача Закалюжної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Богородчанської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Марчук В. звернувся до суду в інтересах держави в особі Богородчанської ЦРЛ із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, на суму 34 185 грн 90 коп.

Ухвалою від 16 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

16 серпня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що, на думку відповідача, у керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відсутні законні підстави для представництва інтересів держави в особі Богородчанської ЦРЛ. Карпенко ОСОБА_2 А. звертає увагу суду на те, що в позовній заяві підставою для звернення до суду з даним позовом прокурор вказав неналежне здійснення своїх повноважень Богородчанською ЦРЛ, що виражається у відсутності звернення до суду з позовною заявою про стягнення шкоди, однак не подав жодних доказів неналежного виконання вказаним органом своїх функцій із захисту прав держави. Водночас сама по собі обставина незвернення Богородчанської ЦРЛ з позовом протягом певного періоду не свідчить про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави. В позовній заяві не наведено чіткого та законного обґрунтування необхідності здійснення прокурором представництва в суді інтересів Богородчанської ЦРЛ, яка, виконуючи свої функції, не позбавлена можливості самостійно звернутись до суду з метою захисту інтересів держави.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання свого довірителя підтримала, зауважила, що в даному випадку, на її думку, відсутні підстави, передбачені ст.23 Закону України "Про прокуратуру, для представництва інтересів держави в суді прокурором, тому просила залишити позов без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Пояснив, що оскільки Богородчанська ЦРЛ не звернулась із позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи той факт, що остання фінансується за рахунок бюджетних коштів, то прокуратурою було встановлено факт порушення інтересів держави та наявні підстави для звернення до суду з позовом.

Представник Богородчанської ЦРЛ в судовому засіданні вважав клопотання безпідставним та просив відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених прокурором.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У позовній заяві прокурором обґрунтовано своє право на звернення до суду тим, що Богородчанська ЦРЛ неналежно здійснює свої повноваження, що виражається у відсутності звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, завданої внаслідок вчинення останнім кримінального правопорушення. У несплаті ОСОБА_1 коштів прокуратура вбачає порушення загальнодержавних інтересів. Так, прокуратурою встановлено факт порушення інтересів держави, оскільки Богородчанська ЦРЛ є бюджетною установою, яка утримується за рахунок бюджетних коштів. За таких обставин прокурор вбачав підстави для подання позову з метою захисту інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Звернення прокурора до суду спрямоване на захист інтересів держави та задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання, а правильне застосування законодавства становить суспільний інтерес.

Враховуючи вищевикладене та те, що Богородчанська ЦРЛ позовних вимог про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до відповідача не пред`явила, суд приходить до висновку про те, що звернення прокурора в інтресах держави із вказаним позовом є обґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.56, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Богородчанської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я. Рибка