Справа№ 505/2889/19
Провадження № 2/505/1760/2019
У х в а л а

(про залишення позову без руху)

12.09.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської громади в особі Подільської міської ради, реєстраційної служби (відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, часткове скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 вересня 2019 року звернулась до суду із позовом до Подільської міської громади в особі Подільської міської ради, реєстраційної служби (відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, часткове скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст. 177 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Проте, позивачем вказана вартість спірного будинку станом на 20.03.2015 року, та не зазначено посилань на докази, що підтверджують ціну позову, а саме: експертна оцінка вартості спірного майна на день звернення з позовом до суду, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та розрахувати належний до сплати судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подані позивачем до суду копії позову для відповідачів є нечитабельними.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, вказані позивачем юридичні особи «Подільська міська громада» та «реєстраційна служба (відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області», у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не існують.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у справах немайнового характеру в розмірі 0,4% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Абзацом 1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно судовий збір має становити за вимогами немайнового характеру - 3842,00 грн., та за майновою вимогою від ціни позову, вказаною позивачем, 1740,60 грн.

Позивачем не представлено доказів на сплату судового збору.

Позивач просила звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем

Згідно ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Водночас позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий нею позов.

Так, позивачем надано копію пенсійного посвідчення, копію довідки про доходи та копію виписки з лікарні.

Проте, довідки про доходи з податкової інспекції, позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, на підставі яких мав би можливість дійти висновку про необхідність звільнити позивача від сплати судового збору. Тому, оскільки позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог щодо звільнення від сплати судового збору, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської громади в особі Подільської міської ради, реєстраційної служби (відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту

прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, часткове скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло