Справа № 591/358/19
Провадження № 2-с/591/67/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/358/19 провадження №2-н/591/106/19,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року про стягнення з неї на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Свою заяву мотивує тим, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради на даний час не виконує умови договору про надання послуг, жодним чином не реагує на її неодноразові звернення з приводу належного виконання послуг, передбачених тарифами,будь-які договірні відносини між сторонами відсутні. Також, заявником не надано жодного акту виконання робіт з утримання будинку, що говорить про безпідставність вимог заявника.

Крім того, ОСОБА_1 просила визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки вона отримала копію судового наказу в травні 2019 року. Пропущення строку для подання заяви про скасування судового наказу сталося через її фактичну неможливість вільно розпоряджатися своїм часом та неможливістю залишення своєї дитини-інваліда без стороннього догляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

24 січня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1277 грн. 21 коп. та витрат по сплаті судового збору 192 грн. 10 коп. (а.с.31).

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У порядку ч.2 ст.171 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу по справі № 591/358/19 провадження № 2-н/591/106/19 за заявою КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року по справі № 591/385/19 провадження № 2-н/591/106/19.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО