Справа № 456/3306/19
Провадження № 2/456/1319/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування зняття з обліку автомобіля,-

встановив:

23.08.2019 до Стрийського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява, згідно якої позивач просить вирішити спір відповідно до вимог ЦПК України, а саме визнати незаконною та скасувати зняття з обліку від 22 червня 2019 р. автомобіля ФІАТ Добло, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, ZFA5567, а також просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

У відповідності до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, зі змісту заяви вбачається, що спір виник за участю суб`єкта владних повноважень, який наділений повноваженнями здійснювати у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Зокрема, згідно Положення про Головний сервісний центр МВС затверджений наказом МВС України у редакції від 26.11.2018 № 955 вбачається, щоГоловний сервісний центр МВС (далі ГСЦ МВС) підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг МВС. ГСЦ МВС ліквідується, реорганізується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України.

ГСЦ МВС є головним органом у системі територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, а саме здійснює надання платних і безоплатних послуг, віднесених до компетенції Міністерства внутрішніх справ, а також бере безпосередню участь у реалізації державної політики у сфері надання адміністративних послуг.

У зв`язку з цим, ГСЦ МВС не є учасником цивільних відносин при здійсненні делегованих йому публічних владних повноважень, позивач та Головний сервісний центр МВС не діють як юридично рівні і незалежні учасники цивільних відносин, оскільки Головний сервісний центр МВС реалізує делеговану публічну функцію щодо реєстрації транспортних засобів, при реалізації якої не здійснює власні цивільні права щодо його об`єкта цивільних прав, не реалізує власні речові чи зобов`язальні права і обов`язки.

Окрім цього, у поданій заяві, оскаржуються реєстраційні дії щодо автомобіля ФІАТ Добло, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме зняття його з обліку, стосовно якого не існує спору про право цивільне, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією права власності на автомобіль за позивачем, вимоги про таке останнім не заявлялись, а тому цей спір пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача саме у сфері публічно-правових відносин від

порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку цивільного судочинства.

Також суд звертає у вагу на те, що жодних позовних вимог до другого з відповідачів ОСОБА_2 позивачем у поданому позові не заявлено.

Згідно п.1,2ст.4 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно владні управлінські функції в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг Пунктом 7 ст.4 КАС України передбачено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи суб`єктний склад учасників справи, зокрема Головний сервісний центр МВС, який є суб`єктами владних повноважень, характер правовідносин, що склались між ними, а також відсутність позовних вимог до ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути вирішений адміністративним судом.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до головного сервісного центру МВС, Сорока ОСОБА_4 ., третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування зняття з обліку автомобіля.

Згідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 19, 185, 186 ЦПК України, -

постановив:

У відкритті провадження в цивільній справі ОСОБА_1 до головного сервісного центру МВС, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування зняття з обліку автомобіля відмовити, оскільки заявлені вимоги не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити заявнику, що заявлений позов до головного сервісного центру МВС, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування зняття з обліку автомобіля підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами підсудності, визначеними КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Янів