Справа № 515/538/19
Провадження № 2-во/515/21/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміні- страції Одеської області, про усиновлення дитини та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.06.2019 р., яке набрало законної сили, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , служба у спра- вах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, про усиновлення дитини задоволено. Оголошено ОСОБА_1 усиновлювачем дитини - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської облас- ті. Внесено зміни до актового запису про народження дитини № 46 від 11.02.2010 р., складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, на ОСОБА_4 : в графу «відомості про дитину», змінивши прізвище з « ОСОБА_4» на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові - з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату і місце народження зали- шити без змін; в графу "відомості про батька" - записати « ОСОБА_1 , який на- родився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Арциз Одеської області, громадянин України».

13 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду у зазначеній цивільній справі, посилаючись на те, що при зверненні до Та- тарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного терито- ріального управління юстиції в Одеській області з заявою про внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 йому було відмовлено у зв`язку з тим, що у судовому рі- шенні не зазначено про необхідність виключення з актового запису відомостей про біологічного батька дитини, які містяться в актовому записі, що унеможливлює виконання рішення суду. Також у рішенні суду вказано його місце народження. а потрібно було вказати його місце проживання. Крім того, у заяві він просив у графі «Мати» записати прізвище матері « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 », оскільки вона вже змінила своє прізвище, але суд у рішенні не вказав на цю обставину.

Ні заявник, а ні його представник у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Представники заінтересованих осіб також у судове засідання не з`явилися, про причини не- явки не повідомили.

Проте, неявка учасників справи, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасни- ків справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

До суду 03.04.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив ухвалити рішення про усиновлення ним дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та при усиновленні змі- нити їй прізвище з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові - з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я за- лишити ОСОБА_4 . В актовому записі про народження тетяни № 46 від 11.02.2010 р. у графі «Батько» записати батьком ОСОБА_1 , та у графі «Мати» записати прізвище матері « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ».

Слід зазначити, що у заяві не йшлося про необхідність виключення з актового запису відо- мостей про біологічного батька дитини, які містяться в актовому записі.

Рішення суду грунтується на доказах, що надані стороною заявника, цим рішенням задово- лено вимоги заявника в межах поданої заяви.

Тому суду не є зрозумілим, про які описки у судовому рішенні йде мова, сам заявник не заз- начає, в якій частині і яка саме є описка.

Посилання судом на виключення з актового запису відомостей про біологічного батька дити- ни, які містяться в актовому записі, без зазначення цієї вимоги у заяві, виходило б за межі заяв- лених вимог, що є неприпустимим.

У суду є підстави вважати, що заявник, звернувшись до суду із згаданою заявою про усинов- лення, не у повній мірі усвідомлював, що йому треба для оформлення усиновлення, і недоліки, які допущені при підготовці матеріалів до суду, намагається перекласти на суд, посилаючись на ніби- то допущені описки при ухваленні рішення.

Зазначені обставини дозволяють суду прийти до висновку про безпідставність і неспромож- ність заяви про виправлення описки, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , служба у справах дітей Татарбунарської районної дер- жавної адміністрації Одеської області, про усиновлення дитини.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцятии днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.