пр. № 2-з/759/14/19
ун. № 759/5586/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Дудник В.В.

розглянувши у клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в межах розгляду цивільнох справиу м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року представник позивача подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову в розгляду цивільнох справиу м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивци письмові докази та характер спірних правовідносин вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Судом встановолено, що позивач посить суд накласти арешт на земельну ділянку, не вказуючи її розмівр, кадастроий номер та належність, призначити з метою встановлення наявності об"єкту нерухомого майна, визначеня його фактичної площі та об"єму, огляду та опису наявних конструктивних елементів цього об"єкту,визначення фізичного зносу його конструктивних елементів цього об"єкту,проведення технічної інвентиразизації об"єкта нерухомого майна -складської споруди літера "Г", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та доручити її проведення ФОП " ОСОБА_3 , РНОКППНОМЕР_1, за рахунок позивача.

Згідно ст. 149 ЦПК України. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України Позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії;3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як вбачається із змісту поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, запропоновані заходи забезпечення позову, не передбачені ст. 150 ЦПК України, окрім арешту, та є собою заходи щодо створення доказів за допомогою суду, що не передбаено ЦПК України. Щодо накладення арешту на земельну ділянку,заява також задоволенню не підлягає, оскільи є необгрунтована.

А тому у задоволеня заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Суд керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

У вжитті заходів забезпечення позову, у спосіб накласти арешт на земельну ділянку призначити з метою встановлення наявності об"єкту нерухомого майна, визначеня його фактичної площі та об"єму, огляду та опису наявних конструктивних елементів цього об"єкту,визначення фізичного зносу його конструктивних елементів цього об"єкту,проведення технічної інвентиразизації об"єкта нерухомого майна -складської споруди літера "Г", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та доручити її проведення ФОП " ОСОБА_3 , РНОКППНОМЕР_1, за рахунок позивача. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

СУДДЯ :