У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого документу до виконання

та видачу дублікату виконавчого листа

справа № 2-1636/11

провадження № 6/333/141/19

04 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1636/11 та поновлення строку для пред`явлення його на примусове виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 року до суду надійшла заява до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» особі представника за довіреністю Радченко В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1636/11 та поновлення строку для пред`явлення його на примусове виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-1636/11 позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 0144/08/07-А від 22.05.2008 року задоволено. У справі замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форму» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева». 18.05.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист. 09.12.2015 року державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На сьогоднішній день згідно інформації з АСВП відкриті виконавчі провадження відсутні, а отже, рішення суду залишається невиконаним, відповідачі заборгованість не погашають. В своїй заяві представник заявника керувався ст.. ст.. 124, 132-2 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.. 433 ЦПК України.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у судове засідання не з`явився, але з п. 3 заяви вбачається, що представник просить суд розглядати справу за його відсутності, доводи, наведені в обґрунтування заявлених вимог підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Боржники у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, дослідивши матеріали справи, вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-1636/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2011 року позов задоволено повністю: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0144/08/07-А від 22.05.2008 року в розмірі 106 393,96 грн. (а.с. 50).

18.05.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по даній справі.

14 березня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0144/08/07-А від 22.05.2008 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та боржником.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2018 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» по цивільній справі № 2-1636/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форму» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» () (а.с. 76-77).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа.

На теперішній час відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду № 2-1636/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні, що підтверджується інформацією з АСВП; оригінали виконавчих листів № 2-1636/11, виданий на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2011 року в матеріалах кредитної справи у ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відсутні, що підтверджується актом про втрату виконавчих документів.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (стаття 18 ЦПК України).

Частинами 1-2 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при вирішенні відповідно до ст.. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та, залежно від характеру цих причин, зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява нового кредитору про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі надійшла до суду 08.07.2019 року, тобто через вісім місяців після заміни первісного стягувача.

ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містить вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу норм закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до виконавця у визначений законом строк.

З урахуванням того, що заявник набув права нового кредитора лише у жовтні 2018 року, виконавчий лист на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває та не передався новому кредитору при укладенні Договору про відступлення прав вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018 року за даним кредитним договором, враховуючи вимоги ст.18 ЦПК України про обов`язковість судових рішень, дослідивши матеріали справи (наведені вище: рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2011 року, ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження від 09.10.2019 року), приймаючи до уваги доводи представника заявника викладені в поданій заяві, суд приходить до висновку, що причини прострочення пред`явлення виконавчого документа до виконання слід вважати поважними, оскільки з боку заявника не встановлено навмисного зволікання у цьому питанні.

Відповідно до п. 17.4. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, слід зробити висновок, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання є законною, обґрунтованою та доведеною, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 2, 18, 260-261, 431, 433 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1636/11 та поновлення строку для пред`явлення його на примусове виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1636/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-1636/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - поважними.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-1636/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, до виконання.

Повний текст ухвали буде складено 04 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов