Номер справи 623/731/18
Номер провадження 2/623/35/2019
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.,

за участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивачів: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі клопотання директора СТОВ «ЗЛАГОДА» ОСОБА_4 про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА", третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА", третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі.

06 лютого 2019 року директор СТОВ «Злагода» ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА", третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі, у якому просив:

1. Призначити по справі №623/731/18 повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у договорі оренди земельної ділянки від 17.11.2015 р., укладеному між ОСОБА_5 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода», розташований на лицевій стороні третього аркуша документа, у графі «Орендодавець», у рядку перед друкованим текстом «/В.М.Кисловський/», ОСОБА_5 1954 року народження, або іншою особою?

2. Для проведення експертизи витребувати:

1) від Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська обл., м.Ізюм, пр-кт Незалежності, 2):

- оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), у тому числі оригінали заяви про призначення пенсії та всіх інших документів, які містять підписи та/або почерк ОСОБА_5 ;

2) від Ізюмського районного сектору ДМС України у Харківській області (64309, Харківська обл., м.Ізюм, пров.Георгіївський, 2):

- оригінал заяви ОСОБА_5 щодо реєстрації його місця проживання ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригінал заяви (форма №1) ОСОБА_5 про видачу йому паспорта серія НОМЕР_2 , виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 13.12.2000 р.;

3) від Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (61052, м.Харків, майдан Привокзальний, 2):

- оригінал форми 122, за яким ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) було отримано у Центральному відділенні поштового зв`язку №9 м.Ізюм Центр поштового зв`язку №2 м.Балаклія Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (64309, Харківська обл., м.Ізюм, вул.Соборна, 37) електронний поштовий переказ у розмірі 6 143,11 грн. (шість тисяч сто сорок три гривні 11 копійок), відправлений 03.01.2018 р. Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» (місцезнаходження: 64371, Харківська обл., Ізюмський р-н, с.Довгеньке, вул.Борисова, буд.51, ідентифікаційний код 31003834) з Пересувного відділення поштового зв`язку № 4 Центру поштового зв`язку №2 м.Балаклія Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (64371, Харківська обл., Ізюмський р-н, c.Довгеньке, вул.Борисова, 49);

4) від Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 64300, Харківська обл., м.Ізюм, вул.Васильківського, 4, ідентифікаційний код 02146245):

- оригінали відомостей на виплату грошей за періоди з 25.01.2010 р. по 01.10.2014 р., з 01.09.2015 р. по 11.05.2016 р., за якими здійснювалась виплата заробітної плати ОСОБА_5 ;

- оригінал заяви ОСОБА_5 про прийняття на роботу на посаду інженера з охорони праці господарчої групи, на підставі якої винесено наказ №15-к від 22.01.2010 р.;

- оригінал заяви ОСОБА_5 про переведення на посаду начальника господарчої групи, на підставі якої винесено наказ №143-к від 30.06.2011 р.;

- оригінал заяви ОСОБА_5 про звільнення за власним бажанням, на підставі якої винесено наказ №219-к/тр від 22.09.2014 р.;

- оригінал заяви ОСОБА_5 про прийняття на роботу на посаду начальника господарчої групи, на підставі якої винесено наказ №222-к/тр від 27.08.2015 р.;

- оригінал заяви ОСОБА_5 про звільнення за власним бажанням, на підставі якої винесено наказ №80-к/тр від 29.04.2016 р.;

- оригінали заяв ОСОБА_5 про надання йому відпусток за періоди з 25.01.2010 р. по 01.10.2014 р., з 01.09.2015 р. по 11.05.2016 р.;

- оригінали наказів №15-к від 22.01.2010 р., №143-к від 30.06.2011 р., №219-к/тр від 22.09.2014 р., №222-к/тр від 27.08.2015 р., №80-к/тр від 29.04.2016 р.

3. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (61036, м.Харків, вул.Ковтуна, 32).

В залі судового засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання про призначення повторної експертизи, вважали, що це є навмисним затягуванням судового процесу.

Представник відповідача Білоголовська ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області до зали судового засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частною 2 сттатті 113 ЦПК України, встановлено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що висновок судово-почеркознавчої експертизи №17432/23353 від 30.10.2018 за цивільною справою №623/731/18 ще не досліджувався в залі судового засідання, а це свідчить про ту обставину, що вищезазначений висновок на даний час не визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, таким чином, суд приходить до висновку, що передчасно призначати по справі повторну експертизу, тому суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 102-104, 113, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити директору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА" ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. П. Винниченко