Справа №463/6254/15-ц
Провадження №6/463/2/19
УХВАЛА

про відмову у відстрочці виконання рішення

29 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2016 року у справі №463/6254/15-ц (провадження №2/463/687/16) за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Департамент Житлового господарства Львівської міської ради, Військова прокуратура Західного регіону України, про визнання ордеру недійсним та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2016 року у справі №463/6254/15-ц (провадження №2/463/687/16) за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Департамент Житлового господарства Львівської міської ради, Військова прокуратура Західного регіону України, про визнання ордеру недійсним та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Заяву мотивують тим, що існують обставини, що унеможливлюють на даний час виконання рішення суду, а саме незгода з таким та наміри оскаржити його в апеляційному порядку.

Учасники справи в судове засідання з розгляду даної справи не з`явилися із невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, документів про поважність причин неявки у судове засідання не представили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали. Їхня неявка у відповідності до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу 29.08.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи ухвалу відповідно до вимог ст.260 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1,3 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2016 року у справі №463/6254/15-ц (провадження №2/463/687/16) вирішено позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Департамент Житлового господарства Львівської міської ради, Військова прокуратура Західного регіону України, про визнання ордеру недійсним та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення задоволити.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.10.2017 року рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року скасовано рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10.10.2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що на сьогоднішній день рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2016 року, з вимогою про відстрочку виконання якого звернулися заявники, скасовано, то суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви, яка стосується відстрочки виконання скасованого рішення, тобто такого, яке не підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 260,435 ЦПК України, суд ,-

постановив:

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2016 року у справі №463/6254/15-ц (провадження №2/463/687/16) за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Департамент Житлового господарства Львівської міської ради, Військова прокуратура Західного регіону України, про визнання ордеру недійсним та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.