провадження №: 6/752/999/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко В.В. із вказаним поданням, в якому просить тимчасове обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду.

В обґрунтування вказаного подання приватний виконавець зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 59448191 за виконавчим листом № 760/4675/15-ц, виданий 07.09.2015 Солом`янським районним судом м.Києва, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в розмірі 599247,89 грн., на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2015 у справі №760/4675/15-ц (провадження №2/760/3057/15).

В ході проведення значної кількості виконавчих дій, у тому числі виявлення та розшук боржника та його майна, з метою належного виконання вказаного рішення суду. Однак, станом на момент внесення цього подання вказане рішення суду невиконане, а боржник ОСОБА_1 усіляко ухиляється від його виконання, а тому приватний виконавець вимушений звернутись із вказаним поданням з метою недопущення виїзду боржника за кордон на постійне місце проживання.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, разом із поданням звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що 03.07.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59448191 з примусового виконання виконавчого листа № 760/4675/15-ц, виданого 07.09.2015 Солом`янським районним судом м.Києва, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в розмірі 599247,89 грн. Копію зазначеної постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Разом з тим, 03.07.2019, на адресу боржника надсилався виклик до приватного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Однак боржник - ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про поважні причини своєї неявки виконавця, не повідомив.

Крім того, 03.07.2019, на адресу боржника надіслана вимога про необхідність сплати боргу у розмірі 599247,89 грн, основної винагороди у розмірі 59924,70 грн, а всього - 659172,59 грн.

Судом також встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:010:0098 , яка перебуває в іпотеці; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: :03:003:0039 , яка перебуває в іпотеці та на яку накладено арешт; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: :01:010:0098 , на яку накладено арешт, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якого вбачається,

Одночасно з тим, встановлено, що приватний виконавець вживав всі необхідні заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду, а саме: приватним виконавцем з метою встановлення доходів та майна боржника направлялись відповідні запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру в м.Києві МВС України, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Держпродспоживслужби України.

Крім того, неодноразово направлялись письмові вимоги боржнику про проведення виконавчих дій за місцем реєстрації та проживання боржника.

Судом також встановлено, що в рамках виконання рішення суду, приватним виконавцем винесені постанови про арешт коштів та майна боржника, та відповідно які були направлені за місцем реєстрації боржника.

Крім того, як вбачається із відповідей Пенсійного фонду України за № та № від 03.07.2019, боржник не отримує пенсії.

Із відповіді Державної фіскальної служби України № від 05.07.2019 вбачається, що інформація стосовно боржника щодо сум його доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 31/10-3347 від 18.07.2017 - транспортні засоби за боржником на території Київської області не значяться.

Крім того, з відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

Разом з тим, з відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, наданої на запит приватного виконавця, вбачається, що боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 28.03.2012 орган, що видав 8090 та паспортом громадянина України для виїзду за кодон серії НОМЕР_4 , виданим 30.05.2018 орган, що видав 8089.

Таким чином, судом встановлено, що приватним виконавцем вживались всі необхідні процесуальні заходи з метою належного виконання рішення суду, але боржник будь-яких дій щодо виконання рішення суду не вчинив, жодних коштів на користь стягувача не сплатив, що вказує на умисне ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органам місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної силі утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантовані статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними і нести шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

За правилами п. 18 Закону України «Про виконавче провадження; нормативно-правовий акт № 1404-VIII від 02.06.2016, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, а правилами ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року також передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Правилами ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено обов`язок військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно роз`яснень Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов`язань, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р. «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24 березня 2008 року №261/08 визнано за необхідне вжиття заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності їх виконання.

Одним із таких засобів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Обмеження у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Слід зазначити, що розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , з урахуванням його процесуальної поведінки по виконання рішення суду, дає суду достатні підстави вважати, що боржник може залишити територію України.

Враховуючи всебічність та повноту вчинення виконавчих дій, наявність достатній доказів умисного ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань за рішенням суду, суд приходить до обгрунтованого та правильного висновку про необхідність застосування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документа, до моменту виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом № 760/4675/15-ц від 07.09.2015 року, виданого Солом`янським районним судом м. Києва.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур