Справа №162/543/18
Номер провадження 2-р/162/1/19
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

29 серпня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Любешівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року у справі №162/543/18 за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року Любешівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у цивільній справі №162/543/18 (провадження №2/162/240/2018), згідно якого: позов ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Любешівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року в якій просив 2 абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції - "Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення або з його змістом та результатом особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

З матеріалів цивільної справи №162/543/18 (провадження №2/162/240/2018) вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області 03 серпня 2018 року. В позовній заяві прохав суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В доданих до позовної заяви ОСОБА_1 документів, а саме: заповіту, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, звіту про оцінку житлового будинку А-1, господарських будівель та споруд, мова йде саме про житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно частини 2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що позивач просить суд відступити від попередньо заявлених ним в позовній заяві вимог, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.271 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого рішення у справі №1622/543/18 (провадження №2/162/240/2018) від 26 жовтня 2018 року, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки вказане рішення суду викладене у відповідності до вимог ЦПК України, а тому відсутні підстави для роз`яснення резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 264, 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Любешівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року у справі №162/543/18 за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: