УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/4752/19

провадження № 22-ц/4809/1371/19

Кропивницький апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09 липня 2019 року у справі за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09 липня 2019 року заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху оскільки, в апеляційній скарзі не зазначено Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржнику було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників.

Зазначивши в апеляційній скарзі: Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, клопотання особи, яка подала скаргу.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 13.08.2019 року особисто, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали, яке міститься в матеріалах справи (а.с.43).

23.08.2019 року на виконання вимог ухвали без руху ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу в якій не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05 серпня 2019 року, а саме не зазначено не зазначено Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, то відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09 липня 2019 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик