Провадження №2-с/760/22/19
Справа №760/2869/17
У Х В А Л А

/про скасування судового наказу/

12 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16 березня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за послуги з центрального опалення в розмірі 15 466, 97 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 4 244, 40 грн. та суму судового збору в розмірі 800, 00 грн.

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить визнати причини пропуску строків для подання заяви про скасування судового наказу такими, що пропущені з поважних причин, поновити пропущені строки для подання заяви .а також скасувати зазначений судовий наказ, яка була отримана головуючим суддею Усатовою І.А. 10.07.2019.

Заявник посилається на те, що про існування даної справи він дізнався лише 25.06.2019, шляхом отримання ухвали від 26.04.2019, якою замінено стягувача. Заявник з даним судовим наказом не згідний, тому що він був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 до 16.04.2014, відповідно до договору купівлі-продажу квартири. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданої стягувачем борг за комунальні послуги почав виникати в листопаді 2014 року, коли вже заявник не був власником квартири. Також зазначає, що стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між заявником та стягувачем договірних правовідносин. В обґрунтування підстав для поновлення строку для подання даної заяви посилався на те, що фотокопію судового наказу було отримано 04.07.2019, при ознайомленні з матеріалами справи № 760/2869/17.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 16 березня 2017 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Крім того, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Встановлено, що представник заявника ознайомився з матеріалами справи 04.07.2019, дані про вручення йому копії судового наказу в матеріалах справи відсутні

Заяву про його скасування ним було направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 05.07.2019.

Таким чином, визначений законодавством п`ятнадцятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником пропущено не було.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 березня 2017 року, виданий Солом`янським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: