Справа № 736/1148/19
Номер провадження 2-о/736/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області, Олександрівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, просить суд ухвалити рішення згідно якого встановити факт проживання його та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Корюківського р-ну Чернігівської обл., однією сім`єю з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (по день смерті ОСОБА_2 ).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2000 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, він та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю на території Корюківської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 ., були пов`язані між собою спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели сумісне господарство, вели спільний сімейний бюджет, підтримували житловий будинок з надвірними будівлями в задовільному стані, на присадибній ділянці вказаного будинку вирощували овочі та фрукти. Під час хвороби ОСОБА_2 потребував постійного стороннього догляду, заявник створював всі необхідні йому побутові умови, доглядав за ним: матеріально забезпечував та морально підтримував. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявник займався похованням ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на земельну частку (пай) та інше майно. За життя ОСОБА_2 , заповіт не склав, спадкоємців за законом та, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає. Заявник прийняв спадок після смерті ОСОБА_2 , бо постійно мешкав разом із спадкодавцем.

На даний час виникла необхідність в оформленні спадщини, вказаної земельної частки (паю), однак нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за не надання ним відомостей про родинні зв`язки та факту проживання однією сім`єю спадкоємця і спадкодавця та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

У зв`язку з цим, заявник змушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Заявник надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Заінтересована особа представник Корюківської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа представник Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви за наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, просить суд ухвалити рішення згідно якого встановити факт проживання його та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Корюківського р-ну Чернігівської обл., однією сім`єю з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (по день смерті ОСОБА_2 ). Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2000 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, він та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю на території Корюківської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 ., були пов`язані між собою спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели сумісне господарство, вели спільний сімейний бюджет, підтримували житловий будинок з надвірними будівлями в задовільному стані, на присадибній ділянці вказаного будинку вирощували овочі та фрукти. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявник займався похованням ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 , заповіт не склав, спадкоємців за законом та, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає. На даний час виникла необхідність в оформленні спадщини, вказаної земельної частки (паю), однак нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за не надання ним відомостей про родинні зв`язки та факту проживання однією сім`єю спадкоємця і спадкодавця та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У зв`язку з цим, заявник змушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до приписів ч.2, 4 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З аналізу норм спеціалізованого законодавства вбачається, що утворення сім`ї можливе лише за умови шлюбу, тобто союзу чоловіка та жінка, кровного споріднення або усиновлення, а отже проживання за однією адресою двох чоловіків та ведення ними спільного господарства не утворює сім`ї у розумінні Сімейного Кодексу України.

Посилання заявника на рішення Конституційного суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, а саме п. 6, яким розтлумачено поняття членів сім`ї, суд не може взяти до уваги, оскільки дане поняття заявником викладено у довільній формі і яке не відповідає офіційному змісту та суті в цілому.

З огляду на викладене підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,300, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області, Олександрівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий