Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 591/1350/19

провадження № 61-11570св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору факторингу в частині відступлення прав вимоги по зобов`язаннях, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича на постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у складі колегії суддів: Хвостик С. Г., Кононенко О. Ю., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова С. Є. на постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

23 липня 2019 року справа № 591/1350/19 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу суду у касаційному провадженні № 61-11570св19 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Зайцева А. Ю. та суддів: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., Курило В. П., Червинську М. Є. для розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова С. Є. на постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Перед початком розгляду справи про суті суддя Курило В. П. заявила самовідвід з тих підстав, що її донька була керівником та партнером юридичної компанії, яка обслуговує ПАТ «УкрСиббанк», яке є відповідачем у цій справі.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ураховуючи вищевикладені обставини, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 36 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору факторингу в частині відступлення прав вимоги по зобов`язаннях, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича на постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2019 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко В. П. Курило