Справа № 345/397/19
Провадження № 22-ц/4808/1098/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 20 лютого 2014 року в розмірі 4 913,16 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1 921,00 грн судових витрат. В зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення та несплатою судового збору і встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

12 серпня 2019 року на виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та заяву на усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 не погоджується із ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині первісного позову АТ КБ «ПриватБанк» та вважає, що вона звільнення від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині вимог щодо скасування рішення суду першої інстанції про задоволення позову банку, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року в частині вирішення первісного позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин