ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5339/19 Справа № 209/758/19 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

судді: Демченко Е.Л., Макаров М.О.

за участю секретаря - Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської місцевої прокуратури № 3 про бездіяльність по проведенню досудового слідства в розумні строки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив суд поновити строк на оскарження бездіяльності Одеської місцевої прокуратури № 3, зобов`язати прокуратуру провести в розумні строки досудове слідство по кримінальному провадженню № 0003216 за ст. 382 КК України, провести досудове слідство по невиконанню двох виконавчих проваджень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду з підстав порушення судом норм процесуального права, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично оскаржує діяльність прокурора в рамках кримінального провадження, тому його позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на те, що відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем фактично оскаржується бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0003216 за ст. 382 КК України щодо невиконання судового рішення.

При цьому, відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України, дії органів досудового розслідування, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду в порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач може реалізувати своє право на оскарження бездіяльності прокуратури відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України, тому наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і нормами закону.

керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскарження у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров