ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/498/19 Номер провадження 22ск/814/1/19 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21 травня 2019 року в справі №33/17 за позовом Акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпян 2019 року звернулася з заявою, у якій просить апеляційний суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській гролмадській організації "Український правовий союз" від 21 травня 2019 року в справі №33/17 за позовом Акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_1 , яким вирішено позовні вимоги АТ "ПОлтава-Банк", задоволено повністю. Врахунок погашення заборгованості за кредитним договором №667 від 02 вересня 2011 року на загальну суму 719833,33 гривні звернуто стягнення на заставне майно ОСОБА_1 згідно договору застави від 14 червня 2012 року, а саме: автомобіль: легковий комбі, барки моделі "FIAT CINQUECENTO", випуску 2012 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом продажу на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "ПРо виконавче провадження", та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Полтава-Банк" виплати по сплаті третейського збору у розмірі 6099,17 гривень, ухвалене у місті Полтаві, 36022, вул. Старий Поділ,8.

У заяві ОСОБА_1 також просить витребувати з Постійнодіючого третейського суду при Всейкраїнській громадській асоціації "Український правовий союз" матеріали цивільної справи №33/17.

Вирішуючи питанняпро відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 455 ЦПК України, яка містить вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування рішення третейського суду, визначено, що у заяві мають бути зазначені: прізвища, імена та по батькові (для фізичних осіб), повне найменування (для юридичних осіб) учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; найменування (за наявності) та склад третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення.

Проте, в порушення цього, заявник у заяві зазначила виключно себе та свого представника ОСОБА_2 ..

Також, відповідно до ч. 4 ст. 455 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу додаються:

1) оригінал рішення третейського суду, оригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірені їх копії. Копія рішення постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, який знаходиться на території України, може також посвідчуватися головою постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, а копія рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської або арбітражної угоди, або належним чином завірена її копія;

3) документи, що подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу;

4) документ, що підтверджує сплату судового збору;

5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи на подання заяви;

6) копії заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду;

Заявник вказує на те, що нею були вчинені марні спроби отримати копію рішення третейського суду, поряд з цим не надає жодних доказів у підтвердження цього.

Не надано ОСОБА_3 і копій заяви відповідно до числа осіб - учасників третейського провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 не оплатила судовим збором заяву про скасування рішення третейсього суду, вмотивовуючи це тим, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів", і вона, як споживач за кредитним договором, звільнена від сплати.

Апеляційний суд не погоджується з такими твердженнями заявниці, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Заявник звернулася до суду з заявою про скасуванян рішення третейського суду, за подачу якої відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" та пп. 4) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено сплату судового збору.

В даному випадку ОСОБА_3 не набуває статусу позивача у справі про порушення справ споживача.

З урахуваням цього, заявник має сплатити судовий збір в розмірі 0,2 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 384 гривні 20 копійок, у підтвердження чого надати оригінал квитанції.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УК у м. Полтаві, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, р/р 0006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду. Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

Згідно ч. 5 ст. 455 ЦПК України До заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 455 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21 травня 2019 року в справі №33/17 - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі несвоєчасного виконання або невиконання ухвали суду про усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя : П.С. Абрамов