overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/7389/19
Провадження №2-о/554/188/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

присяжних: Рустамової В.Г., Бардіна А.О.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є його матір`ю, яка страждає на психічне захворювання.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає, для встановлення її психічного стану, судово- психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали заяви, та приймаючи до уваги, що для вирішення питання про визнання особи недієздатною необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 105, 260, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені Мальцева (м.Полтава вулиця Медична,1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я усвідомлювати свої дії та керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження у справі до завершення проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Чуванова

Присяжні: В.Г. Рустамова

А.О. Бардін
Справа № 309/3595/17
Провадження № 2/309/304/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до судового розгляду 18.06.2019 р., 08.07.2019 р. та 29.08.2019 р. Однак позивач в судове засідання не з`явилася повторно. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами ; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257, ст. 352 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Дата документу 23.08.2019 Справа № 330/948/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/948/19
Провадження №22-ц/807/2943/19
Головуючий в 1-й інстанції Федорець С.В.
УХВАЛА

23 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Дашковської А.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало засобами поштового зв`язку 09.08.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.08.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
А.В. Дашковська
О.З. Поляков
Справа № 752/7553/19
Провадження № 2/752/4689/19
У Х В А Л А

16.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження на підставі ст.ст. 525, 526, 533, 572, 574, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,7,39,40,41 ЗУ «Про іпотеку».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2019 року о 10 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
27.08.19
Провадження № 2/235/1922/19
Справа № 235/5681/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», юридична адреса: 85310, Донецька область, м.Родинське, вул.Перемоги, 9,

про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14.30 годину 23 вересня 2019 року.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 496/1501/19
Провадження № 2/496/1146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідачів ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів по вищевказаній цивільній справі.

Сторони по справі в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідачів підлягає частковому задоволенню, для повного, всебічного та справедливого вирішення справи, потрібно витребувати з Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області належним чином завірені копії погосподарських книг за 1976-2020 роки в яких обліковується домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Витребувати з Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (місце знаходження: 67632, Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, № 16) належним чином завірені копії погосподарських книг за 1976-2020 роки в яких обліковується домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Пров.№2/409/827/19
Справа №408/3997/19-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

22.07.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області з Біловодського районного суду Луганської області надійшла за підсудністю вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року заяву було залишено без руху, відповідно до якої заявнику був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача та відповідача; повністю адресу місця реєстрації відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати суду оригінал свідоцтва про шлюб та копії доданих до позовної заяви документів, завірені підписом позивача з зазначенням дати такого засвідчення.

27.08.2019 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Однак, уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст., 95 175 ЦПК України, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.07.2019 року, позивачем усунуто частково, а саме копії доданих до уточненої позовної заяви документів: копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3 ; копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ; копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 не завірені підписом позивача з зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки усунені частково.

За таких обставин позовну заяву належить залишити повторно без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху повторно, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду копії доданих до позовної заяви документів: копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3 ; копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ; копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , завірені підписом позивача з зазначенням дати такого засвідчення.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
справа № 133/658/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.08.19 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - двоповерхове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 991,3 кв.м, позначеного літерою "Й" в інвентаризаційній справі №31(15), виготовленій 21 січня 1996 р. комунальним підприємством "Віницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації".

Позивач у підготовче засідання не з"явився, проте від його представника - адвоката Рябчинського О.Ю. надійшла заява, в якій він просить підготовче засідання проводити у їхню відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - представник Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.10.2019 року на 13 год. 00 хв., в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

29.08.19