ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/103/19

провадження № 22-ц/4809/1148/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

Представник комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області - адвокат Сібілєва Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2019 року, суддя Мирошниченко Д.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Флоренко Олексій Юрійович до начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області Ніколенко Валентини Свиридівни про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання виплатити премію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Флоренко Олексій Юрійович, звернулась у суд із позовом до начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області Ніколенко Валентини Свиридівни про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання виплатити премію.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера КП «Лісове» Лісівської селищної ради на підставі наказу № 6 від 30.01.2018 року.

Наказом начальника КП «Лісове» Лісівської селищної ради № 55а від 21.12.2018 року «Про притягнення до відповідальності» позивачу оголошено догану за невиконання службових обов`язків, а саме: за невиконання доручення начальника КП «Лісове» № 46 від 04.12.2018 року про постановлення на облік ноутбук «Lenovo IdealPad 330-15» та аксесуари для комп`ютерної техніки.

Вважає наказ відповідача № 55а від 21.12.2018 року «Про притягнення до відповідальності», яким позивачу оголошено догану за невиконання службових обов`язків незаконним та безпідставним, а також таким, що має бути скасованим в судовому порядку, оскільки вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків та не порушувала трудової дисципліни.

Позивач просив суд скасувати наказ начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради № 55а від 21.12.2018 року «Про притягнення до відповідальності», зобов`язати начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради виплатити позивачу премію за період з 21.12.2018 року до дати остаточного вирішення цього спору, якої вона була позбавлена внаслідок оголошення їй догани, постановити окрему ухвалу з приводу порушення відповідачем норм чинного законодавства України, стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї судової справи.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2019 року позов задоволено частково. Скасовано наказ начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селешної ради №55а від 21.12.2018 р.» Про притягнення до відповідальності» про оголошення догани головному бухгалтеру - ОСОБА_1 за невиконання службових обов`язків , а саме за невиконання доручення начальника КП «Лісове» (вх..№ 46 від 04.12.2018р) постановити на облік ноутбук та аксесуари до комп`ютерної техніки. Стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі в розмірі 768,40 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача судові витрати понесені відповідачем пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі -2500 грн. У задоволені решти вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням від 16.05.2019 року суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача 5000 грн. сплачених судових витрат у вигляді правничої допомоги.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення з позивача на користь відповідача сплачених нею судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 2500 грн. у зв`язку з порушенням норм процесуального права. Зазначено, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідачем та її представником не надано детального опису робіт, виконаних адвокатом, часу, витраченого на виконання цих робіт (надання послуг), не надано розрахунок вартості складових наданих відповідних послуг (робіт).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.06.2019 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.06.2019 року справу призначено на 15.08.2019 року .

До суду надано відзив на апеляційну скаргу від представника відповідача Сібілєвої Л.Г. , в якому заперечується проти задоволення апеляційної скарги та зазначається, що за послуги адвоката по правничій допомозі по даній справі відповідач розрахувалася перед початком судового засідання 26.04.2019 року, на що була видана квитанція на виконання послуг. Акт виконаних робіт та детальний опис наданих робіт (послуг) складався вже після винесення рішення по справі, по закінченню роботи адвоката 26.04.2019 року, тому не було можливості надати даний акт до видалення суду в нарадчу кімнату. До відзиву додано копію акту виконаних робіт та детальний опис наданих робіт (послуг), копію договору про надання правничої допомоги (а.с. 218, 219).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції згідно рішення суду від 26.04.2019 року стягнув з ОСОБА_1 на користь начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області Ніколенко Валентини Свиридівни сплачені нею судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 2500 грн.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції в частині стягнення з позивача на користь відповідача витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок розподілу між сторонами витрат на правничу допомогу разом з іншими судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції від представника відповідача надано ордер на представництво інтересів відповідача - адвокатом Сібілєвою Л.Г. копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, та на підтвердження витрат на правничу допомогу, надано квитанцію № 000203 на суму 5000 грн.

До апеляційного суду адвокат Сібілєва Л.Г. надала копію договору про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт та детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги на стадії розгляду справи в суді першої інстанції (а.с. 219).

Докази надані на підтвердження надання правничої допомоги відповідають вимогам статті 137 ЦПК України.

Суд першої інстанції правильно визначився з розміром стягнення з позивача на користь відповідача правничої допомоги в розмірі 2500 грн. оскільки позов задоволено частково.

Приймаючи до уваги встановлені обставини , суд апеляційної інстанції дійшов висновку , що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу - не спростовують.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь начальника комунального підприємства «Лісове» Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області Ніколенко Валентини Свиридівни судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 2500 грн. - залишити без змін.

Текст постанови складено 22.08.2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: