головуючий у суді І інстанції Арапіна Н.Є.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а но в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, від імені ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу від 15 серпня 2019 року за вхідним № ЕП-3697 про скасування даної ухвали.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною 1 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 Розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року не підписана заявником та виконана без накладення на неї електронного цифрового підпису, а також приймаючи до уваги, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання апеляційної скарги не почала функціонування, апеляційний суд приходить до висновку, що така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 530/1655/16-ц.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її подання.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу від 15 серпня 2019 року за вхідним № ЕП-3697, подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 не приймати до розгляду та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова