Дата документу 13.08.2019 Справа № 335/7922/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 335/7922/18

Провадження № 22-ц/778/2304/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2019 року, повний текст якого складено 26 квітня 2019 року, в складі судді Калюжної В.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначав, що він з ОСОБА_1 перебував у шлюбі з 17.03.2007 року по 29.03.2018 року.

21.03.2007 року він придбав квартиру АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 21.03.2007 року та 19.05.2008 року зареєстрував на себе право власності за номером 23138188, як нежитлове приміщення.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.08.2012 року сторонам 26.12.2012 року було видано свідоцтво про право спільної власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , згідно з яким позивачу належать стерилізаційна кімната № 10, маніпуляційна кімната № 11, кімната персоналу № 12, душова № 13, санвузол № 14, вмивальник № 15, коридор № 16 - загальною площею 41,6 кв.м., що становить 19/50 частин нежитлового приміщення. Відповідачу належить тамбур № 1, вестибюль № 2, солярій № 3, кабінет гінеколога № 4, комори № 5,6, топкова № 7, кабінет мануальної терапії № 8, загальною площею 66,9 кв.м., що становить 31/50 частини від загальної площі приміщення.

23.05.2008 року між сторонами укладено договір про надання частини нежитлових приміщень позивача у безоплатне користування відповідачу строком на 10 років.

Після завершення строку дії договору, позивач повідомив відповідачу, що не має наміру пролонгувати договір на таких умовах і запропонував або укласти договір оренди, або звільнити належні йому приміщення, на що отримав відмову.

На даний час відповідач чинить перешкоди у користуванні належними позивачу приміщеннями, добровільно повернути їх відмовляється.

Враховуючи викладене просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлові приміщення, що знаходяться в приміщенні АДРЕСА_1 , а саме: стерилізаційну кімнату № 10, маніпуляційну кімнату № 11, кімнату для персоналу № 12, душова № 13, санвузол № 14, умивальник № 15, коридор № 16 - загальною площею 41,6 кв.м., що становить 19/50 частин від загальної площі; виселити ОСОБА_1 з нежитлових приміщень, що знаходяться в приміщенні АДРЕСА_1 , а саме: із стерилізаційної кімнати № 10, маніпуляційної кімнати № 11, кімнати для персоналу № 12, душової № 13, санвузла № 14, умивальника № 15, коридора № 16 - загальною площею 41,6 кв.м., що становить 19/50 частин від загальної площі; зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нежитловими приміщеннями, що знаходяться в приміщенні АДРЕСА_1 , а саме: стерилізаційної кімнати № 10, маніпуляційної кімнати № 11, кімнати для персоналу № 12, душової № 13, санвузла № 14, умивальника № 15, коридора № 16 - загальною площею 41,6 кв.м., що становить 19/50 частин від загальної площі.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Усунено ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належним йому приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити та передати за актом приймання - передачі ОСОБА_2 нежитлові приміщення, а саме: стерилізаційну кімнату № 10, маніпуляційну кімнату № 11, кімнату персоналу № 12, душову № 13, санвузол № 14, вмивальник № 15, коридор № 16, загальною площею 41,6 кв. м., що становить 19/50 частин нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційне провадження в справі відрито та призначено справу до розгляду на 13 серпня 2019 року.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню ( т.2 а.с.36).

07 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, в якій просить прийняти її письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим закрити апеляційне провадження.

Учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, повідомлені про місце та час розгляду справи згідно до вимог ст..ст.128,130 ЦПК України ( т.2 а.с.33-35;38).

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст.. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про відмову від її апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначена заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За вимогами ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом наявності обставин, визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, не встановлено. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

На підставі викладеного та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також те, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2019 року та закрити апеляційне провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1.ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2019 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова