Справа № 505/1998/16-ц
Провадження № 6/505/96/2019
У Х В А Л А

22.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області заяву Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Одеській області 17 липня 2019 року звернулось до суду з заявою, та просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 29.07.2016 року, виданого на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі №505/1998/14-ц.

Заяву обґрунтовували тим, що виконавчий лист по справі №505/1998/16-ц від 29.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 551,20 грн. на користь держави, надійшов до управління та був скерований на виконання до Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області. Проте, повідомленням від 18.01.2019 року вказаний виконавчий документ був повернений стягувачеві без виконання, у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З метою виконання виконавчого листа №505/1998/16-ц від 29.07.2016 року в частині стягнення штрафу та недопущення втрат Державного бюджету України, заяву просили задовольнити.

Згідно ст. 433 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2016 року у цивільній справі №505/1998/16-ц було, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

10.08.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №505/3935/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

Повідомленням Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 18.01.2019 року виконавчий лист №505/1998/16-ц від 29.07.2016 року було повернено стягувачеві без виконання, у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст.12 Закону «Провиконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, тому суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Виконавчий лист виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області від 29.07.2016 року по справі № 505/1998/16-ц набув законної сили, є чинним, в силу ст.124 Конституції України є обов`язковим до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання виконавчого документу пропущено, з метою недопущення втрат державного бюджету, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд,-

У ХВ А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на пред`явлення виконавчого листа від 29.07.2016 року, виданого на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі №505/1998/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 22.08.2019 року.