overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5712/19
Провадження № 2-н/639/1150/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.09.2016 року по 01.08.2019 в розмірі 2 699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коломатівським РВ УМВС України в Харківській області 14.06.1999 року, згідно з довідкою ДФС у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 234/2831/19
Провадження № 2-во/234/79/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., секретар судового засідання Скоробогатова М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/2831/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року Краматорським міським судом виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким заявлені вимоги були задоволені. (справа 234/2831/19).

29.08.2019 року в суд надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі при зазначенні дати початку стягнення аліментів з боржника, а саме: замість правильного «з 18.02.2019 року » помилково зазначено з «18.02.2019 року».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд за заявою учасників справи може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення в судовий наказ, виданий Краматорським міським судом від 11.03.2019 року.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в п.1 судового наказу, виданого Краматорським міським судом 11.03.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, справа 234/2831/19, провадження № 2-н/234/124/19, та зазначити дату початку стягнення аліментів, як «18.02.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу судупро виправлення описки подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду Д.Г.Костюков
Справа № 129/2025/19
Провадження по справі № 2/129/1209/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

29.07.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина у виді земельної ділянки площею 2,1071 га., розташована на території Зятковецької сільської ради, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1 від 16.06.2016р., спадкоємцем за заповітом майна померлої є ОСОБА_1 ; через те, що перебував на амбулаторному лікуванні пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього. (а.с.18).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі (а.с.17).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань.

Доведено, що на час відкриття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 ; шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин - через те, що перебував на амбулаторному лікуванні.

Спірні правовідносини регламентуються ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 83, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю три місяці, з часу набрання цим рішенням чинності, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 509/5218/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.;

при секретарі Осадченко С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання шлюбу та поділ спільно нажитого майна, визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод в користуванні майном,

та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

04 квітня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли уточнення до вищевказаної позовної заяви.

23 листопада 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов зустрічний позов від ОСОБА_3 .

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/5218/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання шлюбу та поділ спільно нажитого майна, визнання договору дарування недійсним та усунення перешкод в користуванні майном,

та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном та виселення закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 344/30/18
Провадження № 22-ц/4808/1178/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Франк Девелопмент» на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Антоняка Т.М. 08 серпня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Франк Девелопмент» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Франк Девелопмент» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 вересня 2019 року на 13-15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 627/249/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 серпня 2019 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді Каліберди В.А.,
при секретарі В`юнник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 29 серпня 2019 року (включно).
Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, ст.ст.549,625,1046-1050 ЦК України, суд ,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 суму боргу за договорами позики від 23.10.2017 року (два договори), 18.12.2017 року та 12.01.2018 року в загальному розмірі 102 900 (сто дві тисячі дев`ятсот ) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 штраф за невиконання зобов`язань в загальному розмірі 102 900 (сто дві тисячі дев`ятсот ) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 інфляційні втрати в загальному розмірі 12 031 (дванадцять тисяч тридцять одна) грн.65 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; 365 відсотки річних в загальному розмірі 459 560 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят ) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 7149 (сім тисяч сто сорок дев`ять ) грн. 89 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).
ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
Суддя Каліберда В. А.
(вступна та резолютивна частина)
29 серпня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.,
секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,
представника позивача: Євтодьєва А.О.
представника третьої особи: Малої В.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення безпідставно набутих коштів,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем та третьою особою до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Повний тест рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.08.2019 р. 145/1405/19

2/145/645/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договорів оренди,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договорів оренди.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 26 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 661/3965/19
Провадження № 2-о/661/139/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, буд. 23)

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 лютого 1998 року виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № 216-к/7060 на квартиру АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що прізвище заявниці в правовстановлюючому документі не відповідає прізвищу, вказаному у її паспорті.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/3965/19 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 159/4037/19
Провадження № 2/159/1130/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О..,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 02 вересня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик