КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/19177/19

провадження № 22-ц/824/12663/2019

20 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних збитків та процентів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року у складі судді Оксюти Т. Г.,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

На ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 15 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Одночасно звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказуючи, що повний текст ухвали ОСОБА_3 отримала 02 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року ОСОБА_3 отримала 02 серпня 2019 року, що підтверджується копією конверту.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних збитків та процентів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва контрольне провадження по справі № 760/19177/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних збитків та процентів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк