Справа № 401/1849/19 ;
Провадження № 2/401/696/19
"23" серпня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Герко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,-
Ухвалою судді від 05 липня 2019 року, у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу відмовлено.
Ухвалою суду від 22 липня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленням про отримання судової повістки, в зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 03 січня 2019 року договір №70 відповідно до умов якого позивач оплатно передав у власність відповідача набір меблів, а саме м`який куток "Німець" та шафу-купе розміром 1,5 м х0,6 м х 2,4 м на загальну суму 16 600 грн. 00 коп. на умовах розстрочення платежу терміном на 4 місяці, а відповідач зобов`язався прийняти товар і сплатити за нього 16 600 грн. 00 коп. протягом 4 місцяців рівними частинами по 4150 грн. щомісячно до 3 числа кожного місяця, при підписанні договору оплата товара не проводилась. (а.с.5).
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.1 ст.691 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
У відповідності до ч. 2 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
В статті 695 ЦК України визначено особливості оплати товару з розстроченням платежу. Частинами 2,3 ст.695 ЦК України передбачено, якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, п`ятої та шостої статті 694 цього Кодексу. Договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.
Згідно п.12 Договору № 70 від 03.01.2019 року, у випадку прострочення оплати Товару Покупець зобов"язується сплатити пеню в розмірі 1% від суми недоплачених за товар коштів за кожен день прострочення.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530, 691-695 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором купівлі-продажу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця заборгованість за Договором № 70 від 03 січня 2019 року в розмірі 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. та пені в розмірі 33 366 (тридцять три тисячі триста шістдесят шість) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.
Відомості про сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07 червня 2016 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 17.02.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М.Іващенко