Провадження № 2/686/3473/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

за участю секретаря - Лоб І.А., Гуменного В.В.,

за участі представника позивача - Бурбан Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

її представника - ОСОБА_2 ,

та представника третьої особи - Скрипки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

до

ОСОБА_1

Третьої особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цитадель»

про стягнення надміру виплачених коштів

встановив :

У травні 2019 року управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, який обґрунтовувало тим, що управління керуючись постановою Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого палива» від 21.12.1995 року № 848 за заявою ОСОБА_1 , яка перебувала на обліку одержувачів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого палива призначило субсидію в період з серпня 2016 року по квітень 2018 року.

Субсидія розраховується, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб(осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі, осіб, призваних на строкову військову службу

При зверненні про призначення субсидії, ОСОБА_1 15.08.2016 року, задекларувала дві особи, які зареєстровані у квартирі за АДРЕСА_1 та в підтвердження цих обставин надала довідку за № 74 від 19.08.2016 року.

На підставі поданих документів прийнято рішення про призначення субсидії з серпня 2016 року в межах норм споживання з урахуванням середньомісячного доходу на дві особи щомісяця. В 2018 році управлінню стало відомо, що за вказаною адресою зареєстрована лише одна особа ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_3 за даною адресою в період нарахування субсидії зареєстрована не була. В результаті надання недостовірної інформації про реєстрацію місця проживання осіб відповідачу було надміру нарахована субсидія в розмірі 8937,46 грн. Просить стягнути надміру виплачені кошти з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти в розмірі 8937,46 грн. грн. Вважає, що відповідач подала недостовірну інформацію, у зв`язку з чим субсидія підлягає поверненню.

Відповідач та її представник заперечили щодо задоволення позову, з підстав викладених у п. 7 постанови КМ України № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого палива» від 21.12.1995 року, де зазначено, що право на отримання такої субсидії мають не тільки зареєстровані особи, але й ті, які фактично проживають у житловому приміщенні. Представник позивача підтвердила факт проживання малолітньої дитини у вказаному приміщенні. Тому з цих підстав позов задоволеним бути не може.

Представник третьої особи ОСББ «Цитадель» в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що довідка про реєстрацію місця проживання видана правомірно та відповідала фактичному проживанню відповідача разом із малолітньою донькою.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача та її представника, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи доказами, суд приходить до висновку, що поданий позов задоволенню не підлягає у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно частин 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так судом достовірно установлено, що за поданою заявою ОСОБА_1 від 25.08.2016 року призначено субсидію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого палива» від 21.12.1995 року № 848.

При цьому 25.08.2015 року ОСОБА_1 подала декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, де вказала, що осіб зареєстрованих в приміщенні, крім себе такою і доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

До декларації ОСОБА_1 подала довідку ОСББ «Цитадель» від 10.07.2018 року № 77 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні, де також зазначено зареєстровані особи ОСОБА_1 та неповнолітня донька ОСОБА_3 .

Рішенням УПСЗН Хмельницької міської ради від 10.10.2016 року ОСОБА_1 призначено субсидію з вересня 2016 року по квітень 2017 року.

Рішенням УПСЗН Хмельницької міської ради від 25.09.2017 року ОСОБА_1 призначено субсидію з травня 2017 року по квітень 2018 року.

14.08.2018 року УПСЗН Хмельницької міської ради отримано довідку № 71886 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, де зазначено, ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , одна.

Відповідно до акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 27.09.2018 року УПСЗН встановлено, що ОСОБА_1 надмірно виплачено кошти в сумі 8937,46 грн.

Відповідно до повідомлення при припинення субсидії № 231017 від 03.04.2019 року ОСОБА_1 припинено нарахування житлової субсидії з 01.08.016 року та зобов`язано повернути переплату.

Положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, за якої воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення) передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.

Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пунктом 13 Положення покладено на отримувача субсидій.

Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання.

Разом з тим, УПСЗН Хмельницької міської ради не було надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 на час подання декларації на отримання субсидії на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг діяла недобросовісно при поданні заяви на отримання субсидії, оскільки нею подана довідка ОСББ «Цитадель» про склад сім`ї та реєстрацію місця проживання.

Крім цього, на момент звернення із заявою про призначення житлової субсидії, неповнолітній доньці ОСОБА_3 не виповнилось ще одного року, і доказів не проживання матері з донькою позивачем також не надано.

Разом з тим, згідно акту про підтвердження місця постійного проживання фізичної особи від 12.11.2018 року ОСББ «Цитадель» підтверджено проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 разом із донькою з народження дитини, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо довідки від 14.08.2018 року № 71886 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, де зазначено, ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , одна, то судом враховано наступне.

З 04.04.2016 р. набрали чинності норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг" від 10.12.2015 р. № 888-VIII, відповідно до яких повноваження у сфері реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб делегуються органам місцевого самоврядування (виконавчому органу сільської, селищної чи міської ради, сільському голові (у випадку, коли відповідно до Закону виконавчий орган сільської ради не утворено) - органу реєстрації).

Згідно акту від 12.07.2018 року від ОСББ «Цитадель» до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради передано картки реєстрації місця проживання осіб за адресою АДРЕСА_2 , а відповідно Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради в подальшому було здійснено реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_3 .

Зміна органу, що відповідає за реєстрацію місця проживання, а саме з ОСББ «Цитадель» на Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, не свідчить про недостовірність інформації, що міститься в довідках про реєстрацію місця проживання виданих ОСББ «Цитадель» в 2016 році.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача отриманої житлової субсидії, оскільки відсутні належні докази на підтвердження того, що відповідач, звернувшись до позивача із заявою про призначення житлової субсидії, приховав та свідомо подав документи із недостовірними відомостями.

Таким чином, оскільки перераховані грошові кошти у вигляді житлової субсидії надані позивачем добровільно та за відсутності недобросовісності зі сторони відповідача, у задоволенні позову слід відмовити, у зв`язку із відсутністю правових підстав для стягнення житлової субсидії.

На підставі та керуючись ст. ст. 12,13,76,81,89,265,288,289 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15, 1212-1215 Цивільного кодексу України, постанови КМ України № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого палива» від 21.12.1995, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цитадель» про стягнення надміру виплачених коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2019 року.

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 32);

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3

Суддя :