Справа № 138/1925/13-ц
Провадження № 22-ц/801/2021/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокуСправа № 138/1925/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за подання відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань у справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду з тих підстав, що ухвала постановлена 12 квітня 2016 року без участі заявника, про існування ухвали ОСОБА_1 дізналася 19 серпня 2019 року коли їй було відмовлено у перетині державного кордону на виїзд з України, а 21 серпня 2019 року нею подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а її представником засобами поштового зв`язку апеляційна скарга. Про зміст оскаржуваної ухвали вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 294 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі справи вбачається, що ухвала місцевого суду постановлена 12 квітня 2016 року без участі ОСОБА_1 , у справі відсутні докази направлення та вручення копії ухвали заявнику, тоді як з апеляційної скарги та доданих до неї документів видно, що про існування ухвали місцевого суду ОСОБА_1 стало відомо в серпні 2019 року коли їй було відмовлено в перетині державного кордону України, а 21 серпня 2019 року нею подано до місцевого суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а її представником засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу. Про зміст оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

У той же час, заявником всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 384,20 гривень /1921х0,20=384,20/.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме надання доказу про сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № 0001.

Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета