Справа № 573/1257/19
Номер провадження 2/573/376/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третьої особи: Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І.,- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третьої особи: Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І.,- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19 липня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 14.08.2019 року, яке відкладалось у зв`язку з неявкою сторін на 27.08.2019 року.

В позові позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся по лінії батька- ОСОБА_2 , на підтвердження чого приєднала до заяви копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 грудня 2005 року.

Постійно і на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином, а батьком позивача - ОСОБА_3

. грудня 2013 року помер батько позивача- ОСОБА_3 , на підтвердження

чого позивач приєднала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.12.2013 року. Батько позивача проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , один, на підтвердження чого позивач приєднала довідки Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області.

Після смерті батька позивача- ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,79 га., що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала померлій бабусі позивачки - ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 21 липня 1999 року, виданого за рішенням У111 сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06.08.1999 року.

ОСОБА_2 заповітного розпорядження не складала, та після її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину на майно померлої ОСОБА_2 фактично прийняв син померлої, а батько позивача - ОСОБА_3 , який на день смерті своєї матері, ОСОБА_2 , був зареєстрований та проживав з нею за однією адресою.

Позивач зазначає, що вона поховала батька та бабу, розпорядилася їх речами та зберігає правовстановлюючий документ на землю, а саме Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 23 липня 1999 року. Однак, вона не може оформити на себе спадкове майно після смерті батька- ОСОБА_3 , на майно померлої його матері, яке батько успадкував фактично, по тій причині, що не подала своєчасно в установлений законом термін заяви до нотаріальної контори у Білопільському районі про відкриття спадкової справи та не була зареєстрована з батьком за однією адресою. Термін звернення з заявою до нотаріуса вона пропустила з поважних причин, а саме через її необізнаність та проживання за межами країни. Позивач є громадянкою Росії, постійно проживає та працює на території Російської Федерації, тому ці обставини становили для неї труднощі для своєчасного прийняття спадщини після смерті батька. Крім того, позивач вважала, що фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, адже після смерті батька розпорядилася його речами та зберігає документи та майно померлої баби.

Посилаючись на вищезазначене, позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в два місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в котрій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, за підписом в о. старости Вирівського старостинського округу М.І. Кулака надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника відповідача та прийняти відповідне рішення на розсуд суду.

Приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу Бойко О.І., як представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без участі представника та що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Конотоп Сумської області, Україна, її батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 11 липня 2019 року, актовий запис № 1071, серія НОМЕР_4 ( а.с.8).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України за № 9 від 11 липня 2019 року за параметрами запиту « ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: Україна, Сумська область, Білопільський район, с.Вири», встановлено реєстрацію актового запису про народження за № 56, дата складання 04 листопада 1952 року, орган державної реєстрації- виконком Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, відомості про дитину: « ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 », відомості про батька: « ОСОБА_6 ». Відомості про матір: « ОСОБА_2 » ( а.с.9).

Згідно довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського райогу Сумської області № 351 від 16.07.2017 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 . Спадщину прийняв син, ОСОБА_3 , який після смерті матері проживав та доглядав за будинком, присадибною земельною ділянкою померлої, а також зберігав документи. Заповіт від імені померлої ОСОБА_2 виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області не посвідчувався та не реєструвався ( а.с. 11).

Згідно довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 352 від 16.07.2017 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , постійно до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 один. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області не посвідчувався та не реєструвався ( а.с.12).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ( а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на її майно, в тому числі і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,79 га., що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 21 липня 1999 року, виданого за рішенням У111 сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06.08.1999 року ( а.с. 10).

Спадщину після смерті матері, ОСОБА_2 , прийняв її син, ОСОБА_3 , який на момент її смерті проживав з нею в одному будинку та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 352 від 16.07.2017 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на його майно, в тому числі і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,79 га., що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала за життя його матері- померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 21 липня 1999 року, виданого за рішенням У111 сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06.08.1999 року та яку він успадкував шляхом проживання в одному будинку з матір`ю на момент смерті останньої ( а.с. 10).

Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 57009467, виданої 26.07.2019 року, зазначено, що: «За параметрами запиту ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 у Спадковому реєстрі інформація відсутня» ( а.с. 24).

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Бойко О.І., позивачу було рекомендовано в судовому порядку визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ( а.с.13).

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що позивач з поважної причини пропустила строк на прийняття спадщини, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,76,81,200,206, 263-266,268 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області ( 41850, Сумська область, Білопільський район, с.Вири, вул.Шкільна, 1, ), третьої особи: Приватного нотаріуса Білопільського нотаріального округу Бойко О.І. ( Сумська область, Білопільський район, смт.Улянівка, вул. Центральна, 5 , приміщення 2 ), - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька, ОСОБА_3 , - терміном два місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя