Дата документу 06.09.2019 Справа № 331/5799/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/5799/15 Головуючий у 1 інстанції Крамаренко І.А.
Пр. № 22-ц/807/3094/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню, виданих у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 30 липня 2019 року ОСОБА_1 подав поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року (т.с. 3 а.с. 23) вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України та останньому надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 184,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

05 вересня 2019 року після постановлення вищезазначеної ухвали суду, до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі (т.с. 3 а.с. 36-47) та просив поновити строк на апеляційне оскарження останньої.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 27.02.2019 року ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2017 року у цій справі, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2019 року (т.с. 3 а.с. 8) була визнана неподаною та повернута скаржнику.

При вищевикладених обставинах, ОСОБА_1 повторно звернувся із вже оновленою апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що викладені в заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатив судовий збір не у повному обсязі.

05 вересня2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги до 200 грн., у зв`язку із тим, що за станом здоров`я скаржник тимчасово ніде не працює та інших доходів не отримує, тому має фінансові складнощі зі вплатою суми судового збору.

Проте, ніяких доказів чи документів на підставі яких суд апеляційної інстанції повинен зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору на момент подачі апеляційної скарги не додає.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Згідно матеріалів вищезазначеної справи, відповідач ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Сама ж заява ОСОБА_1 , сама по собі не може слугувати доказом про скрутний майновий стан скаржника на момент подачі апеляційної скарги, а тому є недостатніми для вирішення апеляційним судом питання про зменшення сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2629-VIII від 23 листопада 2018 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

З квитанції, що додана до апеляційної скарги, № 2056 від 14.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 200 грн. (т.с. 2 а.с. 11).

Тому, скаржнику при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно доплатити 184,20 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 184,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018, 2019 роки, на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, довідку з Пенсійного фонду України тощо) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар