Справа № 591/5318/19
Провадження № 6/591/323/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5318/19 за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль Сергія Павловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №56809259 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 658 226,79 грн.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця не з`являється, просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обгрунтування, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №56809259 з примусового виконання виконавчого листа №577/4354/18 від 11 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 658 226,79 грн. (а.с.11)

Постановою від 20 липня 2018 року відкрито виконавче провадження №56809259 (а.с.12).

Як вбачається з копії супровідного листа, копія того ж дня направлялася сторонам (звор. а.с.12).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 14 вересня 2018 року, йому відомо про наявність заборгованості перед ОСОБА_2 та виконавчого збору на загальну суму 124249,47 грн. (а.с.22).

Вказана обставина свідчить про обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця від 3 травня 2019 року складено опис та арешт майна боржника, а саме автомобілю CHEVROLET NIVA, д.н. НОМЕР_1 .

Постанова складена в присутності боржника (а.с.28-29).

Згідно розписки від 3 травня 2019 року ОСОБА_1 як зберігач описаного та арештованого майна, переданого йому на зберігання, зобов`язувався забезпечити його зберігання (а.с.29 звор.).

20 травня 2019 року на адресу боржника державним виконавцем направлено лист №14.6-34/18083/8, в якому повідомлено про необхідність з`явитися з 3 червня 2019 року по 7 червня 2019 року за адресою: м. АДРЕСА_1 , вул. Г.Тхора, 6 для передачі CHEVROLET NIVA, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору на відповідальне зберігання СФ ДП «СЕТАМ» (а.с. 30).

25 липня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №56809259 (а.с. 43).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль С.П. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №56809072, №56809143, №56809259 у зведене виконавче провадження №59659418 (а.с.49).

Постановою державного виконавця від 26 липня 2019 року передано автомобіль CHEVROLET NIVA, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору іншому зберігачу ОСОБА_3 (а.с.52).

Для здійснення фактичної передачі автомобіля, державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що транспортний засіб знаходився на території бази, але боржником ОСОБА_1 його було перегнано на територію іншої бази та вхід до неї зачинено на ключ. Акт складено в присутності 2 понятих (а.с.53).

30 липня 2019 року на адресу Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області головним державним виконавцем подано заяву про вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України (а.с.56-58).

Статтею 6 пунктом 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного суд, приходить до висновку, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення і це перешкоджає виконанню рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль Сергія Павловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за виконавчим листом, виданим 11 липня 2018 року Конотопським міськрайонним суду Сумської області №577/4354/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 658 226,79 грн.

Направити копію ухвали Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова