Провадження №2/522/372/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 вересня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» про стягнення не донарахованої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» і просить стягнути суму у розмірі 40 000 гривень недонарахованої заробітної плати за період з січня 2006 року по квітень 2009 року; зобов`язати відповідача подати до персоніфікованого обліку Пенсійного фонду Приморського району м. Одеси індивідуальні відомості по перерахунку заробітної плати позивача за період з січня 2006 року по квітень 2009 року; стягнути моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Чернявську Л.М.. Ухвалою суду 15.11.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.01.2019 року задоволено відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський олійножировий комбінат» про стягнення недонарахованої заробітної плати та моральної шкоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 року, зазначена справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 16.01.2019 року прийняти до провадження цивільну справу та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 22.04.2019 року, суд не виходячи до нарадчої кімнати, на місці ухвалив, у зв`язку із заміною назви відповідача, замінити Відкрите акціонерне товариства «Одеський олійножировий комбінат» на Публічне акціонерне товариства «Одеський олійножировий комбінат».

28.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення експертизи, відповідно якого представник позивача просила призначити судово-бухгалтерську експертизу, яке подавалось разом з позовною заявою. В обґрунтування клопотання, зазначено, що ОСОБА_1 вважає, що за період січня 2006 року по квітень 2009 року, відповідач при розрахунку заробітної плати неправильно застосував тарифну ставку. Як вбачається з розрахунків заробітної плати за період з 2006 року по квітень 2009 року, в травні 2007 року зазначено тарифну ставку 592 грн., але за відпрацьовані 93 години нараховані 496,62 грн., насправді ж застосовано тарифну ставку 5,34 грн.; в жовтні 2007 року зазначено тарифну ставку 5,66 грн. і за відпрацьовані 172 години вірно нараховано 976,35 грн., але за відпрацьовані 161 години нараховано 911,26 грн., так як насправді застосовано тарифну ставку в розмірі 5,66 грн. На думку позивача за весь час роботи неправильно нараховувалась заробітна плата, тобто з боку відповідача були допущені порушення норм нарахування заробітної плати та оплати праці, що призвели до недоврахування позивачеві значних сум заробітної плати. У зв`язку з чим позивач звернувся з відповідним клопотанням для правильного розрахунку недорахованої заробітної плати за період з 2006 року по квітень 2009 року позивачу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановлення відповідних обставин неможливо. Відомості про нараховану та виплачену заробітну плату наявні в матеріалах справи №522/18354/18 (а.с.30-39) та в матеріалах справи №2-553/11 (а.с.46-64).

У підготовче засідання 28.05.2019 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача, адвокат Луценко О.А. надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року по справі було призначено судову-бухгалтерську експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

До суду 22.08.2019 року матеріали цивільної справи були повернуті разом із висновком судової економічної експертизи №19-3291/3292 від 09.08.2019 року.

Із 01.08.2019 року по 03.09.2019 року суддя перебувала у відпустці, матеріали справи суддя отримала 04.09.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На період поновлення провадження у цій справі, суддею Домусчі Л.В. відкрито та призначено до розгляду справи включно до середини жовтня 2019 року.

Окрім того з 23.09.2019 року по 04.10.2019 року суддя перебуватиме у відпустці, тому зазначена справа призначається до розгляду на 07.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» про стягнення не донарахованої заробітної плати та моральної шкоди до розгляду в підготовчому засіданні на 11 годин 40 хвилин «07» жовтня 2019 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.