Справа № 640/5786/14-ц
УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

№640/5786/14-ц (6/640/208/19) за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Орлова О.О. про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Орлов О. О., просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року у справі №640/5786/14-ц, та визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що Київський районний суд м. Харкова припустився помилки під час оформлення виконавчого листа, виданого 02.03.2017 р. на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року у справі №640/5786/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 201 922, 01 грн. та 202 000, 00 грн., судового збору у розмірі 3 654, 00 грн. У виконавчому листі датою набрання судовим рішенням законної сили вказано «07 липня 2016 року» замість правильної дати «22 грудня 2015 року». На думку представника боржника, з урахуванням виправленої помилки на теперішній час виконавчий лист у справі №640/5786/14-ц є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися. Заявник подав суду заяву, у якій просив розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без його участі, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що є розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши наявні обставини, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20 817, 99 доларів США (що еквівалентне 201 922, 01 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 03.03.2014) і 2 070 468, 20 грн. за кредитним договором №41/02-Ф від 27.02.2007, а також судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року у справі №640/5786/14-ц зазначений позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 817, 99 доларів США (що еквівалентне 201 922, 01 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 03.03.2014) і 2 070 468, 20 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року у справі №640/5786/14-ц відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Не погодившись із рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року, уповноважений представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року у справі №640/5786/14-ц апеляційну скаргу задоволено частково: заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року в частині визначення розміру пені, яка підлягає стягненню, змінено; зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» пені з 2 070 468, 20 грн. до 202 000, 00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року у справі №640/5786/14-ц, уповноважений представник ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року у справі №640/5786/14-ц касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення) з моменту оголошення рішення або ухвали судом касаційної інстанції скасовані рішення та ухвали суду першої інстанції втрачають законну силу.

З огляду на те, що ухвалою від 07 липня 2016 року суд касаційної інстанції залишив рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року без змін, останнє не втратило законної сили.

Положення ст. 319 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення) вказують на те, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 у справі №640/5786/14-ц набрало законної сили в день його проголошення саме 22 грудня 2015 року.

Отже, суд при оформленні виконавчого листа у справі №640/5786/14-ц допустив помилку, вказавши, що рішення апеляційного суду Харківської області набрало законної сили «07 липня 2016 року» замість «22 грудня 2015 року».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Саме з цих підстав суд вважає за можливе виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі №640/5786/14-ц, виданого 02.03.2017 Київським районним судом м. Харкова, та зазначити у виконавчому листі дату набрання рішенням законної сили «22 грудня 2015 року» замість помилково зазначеної «07 липня 2016 року».

Щодо вимог представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

З урахуванням виправленої помилки у виконавчому листі у справі №640/5786/14-ц строк пред`явлення цього листа до виконання до 22 грудня 2018 року.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист у справі №640/5786/14-ц, виданий 02.03.2017 р. Київським районним судом м. Харкова, з урахуванням виправленої помилки не підлягає примусовому виконанню у зв`язку із закінченням строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Отже, суд доходить висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова О. О. у повному обсязі.

На підставі викладено, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Орлова О.О. про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року у справі №640/5786/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 201 922,01 грн. та 202 000,00 грн., судового збору у розмірі 3 654,00 грн., а саме: зазначити дату набрання рішенням апеляційного суду Харківської області законної сили «22 грудня 2015 року», замість помилкової дати набрання законної сили «07 липня 2016 року».

Визнати виконавчий лист у справі №640/5786/14-ц, виданий 02.03.2017 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 201 922, 01 грн. та 202 000, 00 грн., судового збору у розмірі 3 654, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя В. Є. Чередник