overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/171/19
Провадження № 22-ц/801/1943/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

19 серпня 2019 рокуСправа № 136/171/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького обласного центру зайнятості на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницького обласного центру зайнятості на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року.

Однак, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Вищевказана апеляційна скарга підписана директором Вінницького обласного центру зайнятості ОСОБА_2 . Однак, жодних документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Вінницького обласного центру зайнятості в Вінницькому апеляційному суді до апеляційної скарги заявником надано не було.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Вінницького обласного центру зайнятості на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатимуться неподаними та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 663/1787/19
Провадження № 2/663/669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 26.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу «за закінченим терміном зберігання».

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 10-00 год. 23 вересня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 446/1827/18 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/2456/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
2/423/325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Архипенко А.В.
за участю секретаря судових засідань Іваненко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з дійсною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій просила визнати втратившим право користування житлом свого чоловіка відповідача по справі.
В поданій заяві позивач зазначила, що являється власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаному будинку зареєстрований відповідач чоловік позивачки ОСОБА_2 , 1975 року народження.
З 2010 року відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації у зв`язку з виїздом на інше місце проживання, а саме до будинку своєї матері, де проживає і зараз. В зазначеному будинку не залишилося речей та документів відповідача. В добровільному порядку вирішити питання про зняття з реєстрації відповідач не бажає.
За викладених обставин, позивачка не може розпоряджатися нерухомим майном за власним розсудом.
За таких підстав, позивач звертається до суду із дійсною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням і проживання в ньому, у зв`язку з тим, що відповідач тривалий час не проживає по зазначеній адресі за незалежних причин, являється родичем позивача, ніяких обов`язків по оплаті комунальних послуг не несе.
До початку судового засідання позивач надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила задовольнити поданий позов та справу розглядати без її участі.
Відповідач до суду не з`явився двічі був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, як не вручене, та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло.
20.08.2019 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Тому суд, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
Провадження № 2н/522/441/19

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року м. Одеса
суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву комунального підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 68 ЖК Української РСР, ст.3 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., Правил користування приміщеннями житлових будинків гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992р., ст.526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 168 ЦПК України,
4.Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 -5 ст.170 ЦПК України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 676/5442/19
Номер провадження 2/676/2177/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

21 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ( 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, місцезнаходження дирекції: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105 ) в особі Хмельницької обласної дирекції до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 23.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №ВВ4-52900-Ф/17-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту "Домовичок" шляхом підписання договору №ВВ4-52900-Ф/17-DOM (заяви-анкети) про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами ("Універсальна картка "Домовичок", Програма кредитування "Домовичок"). ОСОБА_1 регулярно користувався кредитними коштами, проте допустив заборгованість, яка станом на 06.06.2019 року становить 4 848,91 грн., з них: заборгованість по кредиту (поточна) 2 121,24 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 1 669,51 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) 81,51 грн, заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 976,66 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 вересня 2019 року на 8 год. 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 203/2571/19
Провадження № 2/0203/1010/2019
УХВАЛА

30 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

22 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачів.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження того, що позивачкем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачів залишити без руху та запропонувати позивачеві у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 657/1420/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, юридична адреса: с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, вул. Леніна, 34, про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и л а :
Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в Книзі реєстрації смертей складено відповідний актовий запис № 02 від 01 лютого 2012 року та ОСОБА_3 є однією і тією же особою.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника будь-яких клопотань не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити по справі судове засідання на 09-30 годину 26.09.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 2-5562/09
Провадження № 6/522/1137/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

20 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 - « про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-5562/09 до виконання.

Подання подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 - « про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання».

Призначити справу до судового засідання на 29 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

20.08.2019
Справа № 540/719/19
Провадження № 2/540/429/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2008 року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у них не склалося, вони не зійшлися поглядами на життя та сімейні обов`язки, подружні відносини між ними припинилися з 2014 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. «06» вересня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик