Справа № 263/1117/15-ц
Провадження № 6/263/272/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року представник ТОВ «Вердікт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону (а саме - стягувача) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» «Родовід Банк» замінити на ТОВ «Вердікт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 263/1117/15-ц. Заявлені вимоги були обґрунтовані тим, що 22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердікт Капітал» було укладено договір № 14 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердікт Капітал», а ТОВ «Вердікт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №_Д098/АК-246.07.2, у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 .В. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2016 року по цивільній справі № 263/1117/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено частково, з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором №_Д098/АК-246.07.2 від 27.12.2007 року в розмірі 12837,40 доларів США та 44604,35 гривень.

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердікт Капітал» було укладено договір № 14 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердікт Капітал», а ТОВ «Вердікт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №_Д098/АК-246.07.2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи, що ТОВ «Вердікт Капітал» законно набуло права вимоги за кредитним договором №_Д098/АК-246.07.2, укладеним ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 259-261, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, по цивільній справі № 263/1117/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Д098/АК-246.07.2, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5б, м. Київ, 04053).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова