overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4948/18
Провадження №2/460/642/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний сул Львівської області у складі:

головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря -Юрчишина В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Яворові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування житловим приміщенням (житловою площею 23,0 кв.м, яке складається з двох кімнат в квартирі) за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Яворівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, , адреса місцезнаходження: 81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 2.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 676/4952/15-ц
Провадження № 2/686/3527/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Бейлика ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

До провадження Хмельницького міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду про витребування у відповідача письмових та електронних доказів, зокрема оригіналу заяви-анкети позичальника ОСОБА_3 від 28.09.2011 року, оригінал заявки на гарантований платіж від 21.08.2013 року та заявки на гарантований платіж від 30.08.2013 року, оригінали листів підтверджень перерахування платежів від ОСОБА_3 від 21.08.2013 року та 30.08.2013 року та визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» письмові та електронні докази, слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - оригінал заяви-анкети позичальника ОСОБА_3 від 28.09.2011 року, оригінал заявки на гарантований платіж від 21.08.2013 року та заявки на гарантований платіж від 30.08.2013 року, оригінали листів підтверджень перерахування платежів від ОСОБА_3 від 21.08.2013 року та 30.08.2013 року.

Слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 27.08.2019 Справа № 310/7036/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/7036/17 Головуючий у 1 інстанції: Дністрян О.М.
Провадження № 22-ц/807/2255/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«27» серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ткаля Дмитра Олександровича, стягувачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/742/1251/19
Єдиний унікальний № 742/2979/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
Провадження № 2/742/1210/19
Єдиний унікальний № 742/2867/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко
Номер справи 623/2876/19
Номер провадження 2/623/758/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Заяви від позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 24 вересня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 490/146/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Хоменко І.В. звернувся до суду з поданням про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання передано судді Черенковій Н.П. 20.08.2019 року.

Подання призначалось до розгляду на 20.08.2019 року на 16.00 год. та 21.08.2019 на 09.00 год., однак, державний виконавець, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання шляхом направлення повістки на електронну адресу Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що підтверджується довідками від 20.08.2019 року, до судового засідання не з`явився, заяву про слухання справи у його відсутності або заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка державного виконавця в судові засідання є підставою для залишення подання без розгляду.

При цьому, залишення подання без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №464/3233/19
пр № 2/464/1313/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання матері з якою проживає дитина з інвалідністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання матері з якою проживає дитина з інвалідністю.

Ухвалою суду від 27.06.2019 заява прийнята і відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2019 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування із Міністерства праці Республіки Польща інформації, щодо роботи у Республіці Польща відповідача ОСОБА_2 та суму отриманого ним доходу за останні три роки (з січня місяця 2016) та витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2015 року по 06.08.2019 задоволено.

27.08.2019 на адресу суду надішла заява від Державної прикордонної служби України про вжиття заходів для забезпечення виконання ухвали суду від 06.08.2019, оскільки Головний центр обробки спеціальної інформації не може на виконання ухвали суду надати інформацію, щодо перетинання державного кордону України у період з вересня 2015 по 06.08.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ухвалі не зазначено обов`язкового реквізиту «громадянство» вказаної особи, що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації запитуваної особи.

28.08.2019 представник позивача подав до суду клопотання про зазначення в ухвалі суду громадянство ОСОБА_2 та просить судове засідання призначене на 28.08.2019 проводити у його відстуності.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданого представником позивача клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою забезпечення однозначної ідентифікації особи відповідно до пункту 23 Положення про Базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» та для забезпечення виконання ухвали суду від 06.08.2019, слід зазначити громадянство ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Зазначити громадянство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «українець»

Копію ухвали направити Державну прикордонну службу України, (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.З. Чорна