Справа № 361/3242/19
провадження № 2/361/2447/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Броварської міської ради Київської області про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до суду поданий вищевказаний позов.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , оскільки після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_5 подарувала 1/10 частини спірної земельної ділянки ОСОБА_6 уклавши з ним договір дарування 1/10 частини земельної ділянки площею 0,0531 га, кадастровий номер: :01:022:0048, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Броварської міської ради Київської області Голосій Т.В. щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вивчивши клопотання, та оглянувши матеріали справи, вислухавши думку представників, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177 ЦПК України, позивач зобовязаний надати копію позовної заяви із зазначенням вимог, які предявляються до кожного відповідача із доданими документами для направлення співвідповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 - задовольнити.

Залучити співвідповідачем ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.