Справа № 2-о-95/2008
Провадження № 22-ц/810/605/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 рокум. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року

у цивільній справі за заявою Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року заяву Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою задоволено в повному обсязі. Визнано відумерлою спадщину, а саме: земельну частку (пай), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель КСП ім. Карла Маркса Старобільського району Луганської області, розташованої за межами населених пунктів, та території, яка за даними державного кадастру враховується в Верхньопокровській сільській раді, загальною вартістю 61185 грн. 41 коп. з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623, із них: на праві приватної власності: рілля-земельна ділянка (пай) №18, вартістю 55875 грн.98 коп. загальною площею - 9,25 га., що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії: НОМЕР_1 від 10 березня 2001 року, реєстраційний номер №455, та Державним актом на право приватної власності на землю, серії: НОМЕР_2 від 10 березня 2001 року, реєстраційний номер №456; на праві спільної часткової власності: - сільськогосподарські угіддя, вартістю 5309 грн. 42 коп., площею 1,66 умовних кадастрових гектара, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_3 від 01 квітня 1997 року №242, що залишилася після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та передано вказану земельну частку (пай) у власність територіальній громаді (комунальна власність) Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області.

ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, 23 липня 2019 року звернулась з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, щоїї померла ІНФОРМАЦІЯ_2 сестра ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері останньої - ОСОБА_2 , оскільки постійно проживала разом з нею та була єдиною спадкоємицею першої черги за законом, але через смерть не встигла оформити свої спадкові права; ОСОБА_1 не змогла вчасно оформити спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_3 , оскільки на той час у неї не було документів, які б підтверджували їхні родинні стосунки, і такі стосунки було встановлення рішенням Старобільським районним судом Луганської області від 28 серпня 2009 року, і не було також інших документів, таких як свідоцтво про смерть, свідоцтво про право власності, державних актів на земельні ділянки.

Через скрутне становище та стан здоров`я (інвалід II групи), а також необізнаність у галузі права скаржником ОСОБА_1 було пропущено строк звернення до суду з позовом про поновлення строку та визнання права власності на спадкове майно, і про наявність оскаржуваного рішення дізналась у 2019 року, коли звернулася з таким позовом до суду після того, як дізналась про наявність такого спадкового майна як земельні ділянки. Копію рішення отримала у 2019 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи.

Даючи оцінку поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд застосовує норми підпункту 13 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), що набрав чинності 15.12.2017 року, відповідно до якого судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV) апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 липня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказанів апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів того, коли саме вона отримала копію рішення та зазначення обставин, які перешкоджали звернутися з апеляційною скаргою у визначений законом строк; надання доказів порушення прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням.

Одночасно в ухвалі скаржнику роз`яснено передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у разі неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними.

Дану ухвалу суду скаржник отримав 01.08.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Поза межами визначено судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 надано клопотання від 15.08.2019 року про поновлення їй пропущеного строку на подання апеляційної скарги за змістом повністю аналогічне клопотанню від 23.07.2019 року, яке вже вирішено судом, та числені медичні епікризи на ім`я ОСОБА_1 за період з 2007 до 2017 року, які не є новими доказами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження рішення, оскільки вона і раніше посилалася на свій стан здоров`я та інвалідність другої групи. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків відсутнє.

Таким чином, до теперішнього часу ОСОБА_1 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 30 липня 2019 року, як того вимагалося від неї.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 04 квітня 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений, оскільки копію рішення отримано представником 04 квітня 2019 року, а апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку лише 23 липня 2019 року, про що свідчить штам на поштовому конверті відправлення.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що в заяві про поновлення процесуального строку скаржник не навів особливих та непереборних обставин, що перешкодили звернутися йому до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з дотриманням процесуальних строків.

Роблячи такий висновок, колегія суддів керується частиною третьою статті 3 ЦПК України, в якій передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Суд зобов`язаний прийняти і розглянути апеляційну скаргу на судове рішення лише за умови дотримання скаржником вимог чинного цивільного процесуального законодавства щодо строків на апеляційне оскарження та за умови відповідності апеляційної скарги формі та змісту, як того вимагає ЦПК України. Наявність лише самої по собі апеляційної скарги не є безумовною підставою для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Важливо, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку (ч. 3 ст. 358 ЦПК України).

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року слід відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 358 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Роз`яснити скаржнику, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року у цивільній справі за заявою Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: