Справа № 301/1755/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідо ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку та надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець залишив розпорядження щодо свого майна на користь ОСОБА_2 Заповіт складено 20.01.1988 року, посвідчено секретарем виконкому Довжанської селищної ради Дурданин Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 03. Даний заповіт не змінено та не скасовано.

ОСОБА_1 прийняв спадщину за померлим, так як хоч і не був зареєстрований, але проживав на день смерті із спадкодавцем, а також вступив в управління та володіння спадковим майном. За померлим дідом спадщину також прийняла його жінка ОСОБА_4 , однак вона ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, спадкове майно належним чином не оформила. ОСОБА_4 залишила заповіт на користь ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 від спадщини відмовляється на користь позивача та не претендує на спадкове майно. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті спадкодавця, в тому числі осіб, які мають право на обов`язкову частку,- відсутні.

Власником спадкового житлового будинку був померлий ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності НОМЕР_1 від 27 березня 1976 року, проте документ не зберігся.

При зверненні до приватного нотаріуса в оформленні спадщини позивачу було відмовлено у зв`язку із тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок, тому вимушений звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а подав заяву (а. с. 25), якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, а подав заяву (а. с. 24), якою позов визнав, від спадщини відмовляється та не заперечив проти визнання права власності за позивачем, справу просить розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача ОСОБА_3 , про що виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 68 (а. с. 5).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку та надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець залишив розпорядження щодо свого майна на користь ОСОБА_2 Заповіт складено 20.01.1988 року, посвідчено секретарем виконкому Довжанської селищної ради Дурданин Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 03 (а. с. 11). Даний заповіт не змінено та не скасовано.

ОСОБА_1 прийняв спадщину за померлим, так як хоч і не був зареєстрований, але проживав на день смерті із спадкодавцем, а також вступив в управління та володіння спадковим майном. За померлим дідом спадщину також прийняла його жінка ОСОБА_4 , однак вона ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 32 (а. с. 6), спадкове майно належним чином не оформила. ОСОБА_4 залишила заповіт на користь ОСОБА_2 , який складено 20.01.1988 року, посвідчено секретарем виконкому Довжанської селищної ради Дурданин Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 04 (а. с. 10). Даний заповіт не змінено та не скасовано.Відповідач ОСОБА_2 від спадщини відмовляється на користь позивача та не претендує на спадкове майно, що стверджується заявою (а. с. 24). Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті спадкодавця, в тому числі осіб, які мають право на обов`язкову частку,- відсутні.

Власником спадкового житлового будинку був померлий ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності НОМЕР_1 від 27 березня 1976 року, проте документи не збереглися.

При зверненні до приватного нотаріуса в оформленні спадщини позивачу було відмовлено у зв`язку із тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок.

У відповідності до ст. ст. 548 та 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 548 та 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар