РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/18706/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/1088/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.

учасники справи:

заявник ТОВ "Креді Фінанс Актив",

стягувач АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії,

боржники ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року (постановлену у складі судді Кучиної Н.Г.) у справі за заявою представника ТзОВ "Кредв Фінанс Актив" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року ТзОВ "Креді Фінанс Актив" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 569/18706/13-ц, виданих Рівненським міським судом 15.01.2014 року.

13.02.2019 року між ПАТ АБ "Укоопспілка" та ТзОВ "Креді Фінанс Актив" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТзОВ "Креді Фінанс Актив".

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Просило суд замінити стягувача ПАТ АБ "Укоопспілка" у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі № 569/18706/13-ц від 15.01.2014 року його правонаступником ТзОВ "Креді Фінанс Актив".

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року заяву представника ТзОВ "Креді Фінанс Актив" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено частково.

Замінено стягувача ПАТ АБ "Укоопспілка" по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/18706/13-ц від 15.01.2014 року його правонаступником ТзОВ "Креді Фінанс Актив" за виконавчим листом № 569/18706/13-ц від 06.02.2014 року про витребування у ОСОБА_1 та передати на зберігання ПАТ "АБ "Укоопспілка" (м.Рівне,вул.Чорновола,13) предмет застави транспортний засіб марки "YOUYI" модель ZGT 6710, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(технічний паспорт) на вказаний транспортний засіб.

Ухвала суду мотивована тим, що виконавче провадження № 42298243 по виконавчому листі № 5569/18706/13-ц від 06.02.2014 року завершено, оскільки, згідно відповіді відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області від 09.04.2014 року № 35/24-1284 за ОСОБА_2 транспортних засобів не зареєстровано, що унеможливлює подальше виконання виконавчого документу, а тому подальше виконання виконавчого документу є неможливе.

10 липня 2019 року ТзОВ "Креді Фінанс Актив" подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, в частині відмови у заміні стягувача у виконавчому провадженні № 42298243, та замінити стягувача.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали.

Вказує, що відсутність на примусовому виконанні виконавчих документів не може бути перешкодою для заміни сторони виконавчого провадження.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За новим кредитором зберігається право бути заміненим у виконавчому провадженні, а також і всі інші процесуальні права та обов`язки сторони виконавчого провадження, що відносились до прав та обов`язків стягувача, що вибув.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що 15 січня 2014 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості в сумі 300 000 по кредиту та 6045 грн по відсотках і комісії за кредитним договором № 169 від 17.08.2007 року, що укладений між АБ "Укоопспілка", правонаступником якого є ПАТ "АБ Укоопспілка" та ФОП ОСОБА_3 , на предмет застави транспортний засіб марки "YOUYI", модель ZGT 6710, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рік випуску 2005, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах, початкова ціна якого встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження (а.с. 111).

Також 15.01.2014 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист про витребування у ОСОБА_1 та передання на зберігання ПАТ "АБ Укоопспілка" предмет застави транспортний засіб марки "YOUYI", модель ZGT 6710, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вказаний транспортний засіб (а.с. 112).

05 березня 2014 року державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції Смиком М.О. відкрито виконавче провадження № 42298243 з виконання виконавчого листа № 569/18706/13-ц, що виданий 06.02.2014 року про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості в сумі 300 000 по кредиту та 6045 грн по відсотках і комісії за кредитним договором № 169 від 17.08.2007 року, що укладений між АБ "Укоопспілка", правонаступником якого є ПАТ "АБ Укоопспілка" та ФОП ОСОБА_3 , на предмет застави транспортний засіб марки "YOUYI", модель ZGT 6710, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рік випуску 2005, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах, початкова ціна якого встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження (а.с. 108).

Згідно інформації про виконавче провадження, яка міститься в матеріалах справи від 10.05.2019 року виконавче провадження № 42298243 заверешено, у зав`язку з поверненням виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с. 121-123).

13 лютого 2019 року між ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" (банк) та ТОВ "Креді Фінанс Актив" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого банк відступив новому кредитору, а новий кредитор набув належні банку майнові права до осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК Україні за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід врахувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійсненні виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, заява ТзОВ "Креді Фінанс Актив" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Оскільки, оскаржувана ухвала, в частині відмови у заміні стягувача за виконавчим листом № 569/18706/13-ц, що виданий 06.02.2014 року про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості в сумі 300 000 по кредиту та 6045 грн по відсотках і комісії за кредитним договором № 169 від 17.08.2007 року, що укладений між АБ "Укоопспілка", правонаступником якого є ПАТ "АБ Укоопспілка" та ФОП ОСОБА_3 , на предмет застави транспортний засіб марки "YOUYI", модель ZGT 6710, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах, початкова ціна якого встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до ст. 376 ЦПК України, вона у цій частині підлягає скасуванню, з прийняттям нової про задоволення заяви ТОВ "Креді Фінанс Актив" у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року, в частині відмови у відмови у заміні стягувача за виконавчим листом № 569/18706/13-ц, що виданий 06.02.2014 року про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості в сумі 300 000 по кредиту та 6045 грн по відсотках і комісії за кредитним договором № 169 від 17.08.2007 року, що укладений між АБ "Укоопспілка", правонаступником якого є ПАТ "АБ Укоопспілка" та ФОП ОСОБА_3 , на предмет застави транспортний засіб марки "YOUYI", модель ZGT 6710, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах, початкова ціна якого встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження,скасувати.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Креді фінанси актив" задовольнити повністю.

Замінити стягувача за виконавчими листами № № 569/18706/13-ц, що виданий 06.02.2014 року про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості в сумі 300 000 по кредиту та 6045 грн по відсотках і комісії за кредитним договором № 169 від 17.08.2007 року, що укладений між АБ "Укоопспілка", правонаступником якого є ПАТ "АБ Укоопспілка" та ФОП ОСОБА_3 , на предмет застави транспортний засіб марки "YOUYI", модель ZGT 6710, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах, початкова ціна якого встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, з ПАТ АБ "Укоопспілка" в особі Рівненського відділення ПАТ АБ "Укоопспілка" на ТзОВ "Креді Фінанс Актив".

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2019 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук