Справа № 206/2200/19
Провадження № 2/206/772/19
21 серпня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Стахів О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самарський Відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -
В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самарський Відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, по якій 15 липня 2019 року ухвалено рішення.
Не погодившись із рішенням суду від 15 липня 2019 року, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. від 13 серпня 2019 року цивільну справу повернуто до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат.
У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самарський Відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, зміст рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2019 та ухвалу судді судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. від 13.08.2019, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно ч. 1, 2 статті ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно частини третьої цієї статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є особою з інвалідністю 2 групи та позовні вимоги було задоволено частково, то судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до положень статті 141 ЦПК України.
В той же час, суд враховує майновий стан відповідача та те, що в неї на утриманні перебуває дитина віком до чотирнадцяти років, батько якої має заборгованість зі сплати аліментів, та те, що предметом даного позову є зменшення розміру аліментів, у зв`язку із чим вважає за можливе звільнити відповідача від сплати судового збору, та частину судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 270, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самарський Відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак