Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 573/1677/18

провадження № 61-15027ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільскої міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, знесення паркану та звільнення будівель від майна, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев - груп»,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року заявник засобами поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2019 року з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга подана заявником через поштове відділення 05 серпня 2019 року, постанова апеляційним судом прийнята 20 червня 2019 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, повний текст якої складено 20 червня 2019 року, оприлюднено 24 червня 2019 року.

Проте заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки останнім днем касаційного оскарження (з урахуванням вихідних) було 22 липня 2019 року.

ОСОБА_1 подала разом із касаційною скаргою клопотання про прийняття касаційної скарги на постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі № 573/1677/18 до розгляду, однак в якому не просила поновити строк на касаційне оскарження, а просила прийняти касаційну скаргу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку в якій навести підстави для поновлення строку.

Ураховуючи вищевикладене касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільскої міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, знесення паркану та звільнення будівель від майна, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев - груп» залишити без руху.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко