Єдиний унікальний номер судової справи 483/425/19
Номер провадження 22-ц/812/1349/19 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

з секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду заяву суддів Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Тетяни Володимирівни, Бондаренко Тетяни Знаменівни, Темнікової Валентини Іванівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення, ухвалене Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 20 червня 2019 року, під головуванням судді Чаус Л.В. в приміщені того ж суду об 11 год. 04 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (надалі - АТ «Миколаївобленерго») про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

У березні 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до АТ «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів, в якому просили визнати дії відповідача щодо обмежень використання електроенергії до 3кВт неправомірними та покласти обов`язок на енергопостачальну компанію відновити становище, яке існувало до порушення прав позивачів, шляхом зняття встановлених обмежень електропостачання до 3 кВт або зобов`язати відповідача за власний рахунок розробити технічну документацію на споживання потужності до 4.5 кВт.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просили рішення районного суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

20 серпня 2019 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи муж суддями судді-доповідачу Т.В. Крамаренко, суддям: Бондаренко Т.З., Темніковій В.І. розподілено цивільну справу № 483/425/19 (провадження 22-ц/812/1349/19) за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до АТ «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року справу призначено до розгляду на 03 вересня 2019 року.

В судовому засіданні, суддями: Крамаренко Т.В., Бондаренко Т.З., Темніковою В.І., заявлено самовідвід через неможливість їх участі у розгляді даної справи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України та з метою виключення будь - яких сумнівів щодо безсторонності в розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до АТ «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів.

Вислухавши думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що заява суддів Миколаївського апеляційного суду: Крамаренко Т.В., Бондаренко Т.З., Темнікової В.І. про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в о6'єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено однією з підстав відводу (самовідводу) судді - інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами у справі є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є батьками судді Миколаївського апеляційного суду Колосовського С.Ю.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав передбачених у ст.ст.36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України визначено однією з підстав відводу (самовідводу) судді те, що є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а тому, виходячи із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідає приписам ст.36 ЦПК України і направлений на уникнення будь-яких сумнівів сторін у неупередженості суддів при розгляді даної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Миколаївського апеляційного суду.

У ст.14 ЦПК України зазначено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (автоматизований розподіл справ).

За таких обставин, виходячи із зазначених вище положень Конвенції та вимог вказаної норми процесуального права, для виключення будь-яких сумнівів щодо безсторонності, заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст.ст.36,39-41,381,382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву суддів Миколаївського апеляційного суду: Крамаренко Тетяни Володимирівни, Бондаренко ОСОБА_6 , Темнікової Валентини Іванівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Крамаренко

Судді: Т. З. Бондаренко

В. І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2019 року