Справа № 310/992/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, який згодом уточнював, та в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 100,2 кв.м., що складається з трьох наступних ділянок: ділянки площею 51,7 кв.м. під господарськими будівлями, ділянки площею 38,1 кв.м. під двором, ділянки площею 10,4 кв.м. під двором (у додатку 2 до експертизи позначені зеленим кольором); залишивши в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину ділянки площею 91,2 кв.м. під житловим будинком та частиною двору (у додатку №2 до експертизи зафарбовано жовтим кольором); встановивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельний сервітут на право користування часткою земельної ділянки площею 7,6 кв.м. у вигляді смуги шириною 0,8 м., довжиною 9,44 м. від хвіртки № 12 вздовж будинку в районі приміщень № 1-4 і № 1-5 (у додатку № 2 до експертизи позначено жовтою сіткою).

В позові посилається на те, що є власником ј частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками є відповідачі.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.05.2015 року за домоволодінням АДРЕСА_1 зареєстрований такий опис об`єкта: літ. А житловий будинок, саман ліч. цеглою, житловою площею 29,7 кв.м., загальною площею 26,4 кв.м.; літ. а прибудова, цегла прощею 8,4 кв.м.; до а-козирок, метал; літ. Б літня кухня, саман ліч. цеглою площею 26,0 кв.м.; літ. Ж будівля літнього типу, цегла площею 20,3 кв.м.; літ. О душ, шифер; літ. М вбиральня, дерево; літ. С вбиральня, дерево; літ. Р водопровід, метал; № 5 ворота, метал; № 7 паркан, цегла; № І замощення, тротуарна плитка; № 2 хвіртка, метал; № 8 паркан, шифер; № 9 вигрібна яма, цегла; № 12 хвіртка, дерево; № 11 хвіртка, метал; № 16 хвіртка, дерево; № 10 паркан, бетон; № 13 паркан, шлакоблок; № 14 паркан, метал; № 15 паркан, метало профіль; № ІІ замощення, плитка; № ІІІ замощення, бетон.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок станом на 13.10.2017 року крім вищезазначених будівель на території домоволодіння знаходяться самочинно збудовані тамбур П, будівля літ. типу Н, сарай У, які побудовані мною, та житловий будинок з мансардою «Ф» та будівля літнього типу «Н», які побудовані ОСОБА_3 .

Зазначає, що вже після будівництва житлового будинку «Ф» та будівлі літнього типу «Н» ОСОБА_3 без згоди позивача отримав повідомлення про початок виконання будівельних робіт (04.09.2018 р.) та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта ( 23.10.2018 р.)

20.01.2019 року ОСОБА_3 без погодження з позивачем зніс належний їй сарай «У», про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2019 року.

Фактично у користуванні позивача знаходиться: житловий будинок літ. «А»; прибудова літ. «а»; літня кухня літ. «Б» ; тамбур до «Б» літ. «П».; вбиральня літ. «С»; водопровід літ. «Р» ; замощення літ. «І»; хвіртка №2, паркани № 10 і 13.

Право користування земельною ділянкою площею 540 кв.м. виникло на підставі рішення виконкому № 610 від 24.10.53 року, фактично площа земельної ділянки становить 548 кв.м.

Вказує, що користуватися подвір`ям неможливо через те, що інший співвласник, ОСОБА_3 , чинить перешкоди, які унеможливлюють використання будинку, споруд та прибудинкової території за цільовим призначенням. Відповідач встановлює огорожі та користується земельною ділянкою на власний розсуд, погрожує мені. Навіть після проведення експертизи по цій цивільній справі ОСОБА_3 зніс сарай, переставив свій паркан, обґрунтовуючи це тим, що йому недостатньо землі.

Вважає, що свої права землекористувача може захистити шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки з користувачами спільної ділянки, іншими співвласниками неможливо дійти згоди.

05.12.2018 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , також згодом уточнена, в якій відповідач посилається на аналогічні підстави та просить виділити у користування співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 256,4 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 (позначеній на схемі № 2 блакитним кольором).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника адвоката Баранової О.П., позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Позовні вимоги за зустрічним позовом визнав (а.с. 183).

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвокат Ємельяненко Д.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував (а.с. 184).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином - через оголошення про виклик.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.07.2015 № 663 належить ј частина житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками Ѕ частини жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 20.10.2004 року, по ј частці кожний (а.с. 105-106).

Власником іншої ј частки домоволодіння є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією технічного паспорта на домоволодіння (а.с. 7).

Висновком судової земельно-технічної експертизи № 167/09-18 від 11.09.2018 року запропоновано 2 варіанти виділу в користування земельної ділянки сторонам (а.с. 64-77).

Статтею 158 ЗК України визначено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Сторони не заперечують, що запропонований висновком судової будівельно-технічної експертизи порядок користування спірною земельною ділянкою відповідає їх інтересам.

Враховуючи наведені обставини, фактичне розташування будівель, враховуючи загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає можливим встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, який є невід`ємною частиною даного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 120, 158 ЗК України, суд,

У Х В А Л И В:

Первісний позов задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 548 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за варіантом № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 167/09-18, складеного 11.09.2018 року (додаток 2):

Виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 100,2 кв.м., що складається з трьох наступних ділянок: ділянки площею 51,7 кв.м. під господарськими будівлями, ділянки площею 38,1 кв.м. під двором, ділянки площею 10,4 кв.м. під двором (у додатку 2 до експертизи позначені зеленим кольором);

Залишивши в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину ділянки площею 91,2 кв.м. під житловим будинком та частиною двору (у додатку №2 до експертизи зафарбовано жовтим кольором);

Встановивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельний сервітут на право користування часткою земельної ділянки площею 7,6 кв.м. у вигляді смуги шириною 0,8 м., довжиною 9,44 м. від хвіртки № 12 вздовж будинку в районі приміщень № 1-4 і № 1-5 (у додатку № 2 до експертизи позначено жовтою сіткою).

Зустрічний позов задовольнити.

Виділити у користування співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 256,4 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 (позначеній на схемі № 2 блакитним кольором).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст складено 23.08.2019 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова