Справа №: 486/1523/15-ц Провадження № 2/486/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зупинення провадження по даній справі, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, який було укладено у забезпечення кредитних зобов`язань ОСОБА_3 при укладенні кредитного договору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився направив до суду клопотання у якому просив розглядати справу за відсутності представника, за наявними у справі доказами.

Суд дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з копії ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 серпня 2019 року було відкрито провадження по цивільній справі № 486/1326/19 за позовом ОСОБА_5 до акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання недійсним договору іпотек. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 12-00 годину 22 серпня 2019 року.

Відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеної норми Закону та в зв`язку з тим, що до вирішення позову про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання недійсним договору іпотек не можливо розглянути справу про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 486/1326/19 за позовом ОСОБА_5 до акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання недійсним договору іпотек.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук