Провадження №2/756/5230/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання договорів частково недійсними,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними договір відступлення права вимоги, укладений 17.12.2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», в частині передачі права вимоги за кредитним договором № 77, укладеним 26.01.2007 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 , а також договір про передачу прав за договором забезпечення, укладеним 17.12.2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», в частині передачі права вимоги за договором іпотеки, укладеним 26.01.2007 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 .

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Враховуючи, що позивачкою порушено вимогу про визнання недійсним договору про передачу прав за договором забезпечення в частині передачі права вимоги за договором іпотеки предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , тобто спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, що територіально знаходиться у Франківському районі м. Львова.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про про визнання договорів частково недійсними передати за підсудністю до Франківського районного суду міста Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя