Справа № 226/1170/19
Провадження № 2/226/465/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Григор О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, щ втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . На теперішній час в будинку, крім нього, зареєстровані його дружина ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , племінниця ОСОБА_5 , онуки - ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Відповідач у справі ОСОБА_2 , яка є його онукою, зареєстрована в цьому будинку, але фактично з моменту реєстрації не проживає в ньому по теперішній час. Житлово-комунальні послуги він сплачує самостійно. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.01.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 32, та витягну з Реєстру права власності на нерухоме майно від 06.02.2010 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Димитрова за реєстровим № 6691 (а.с.4-7, 17-21).

Згідно довідки від 09.04.2019 року, видано Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м.Мирнограда, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.8).

ОСОБА_2 є внучкою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження та довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька (а.с.26,28, 29).

Згідно з актом від 09.04.2019, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м.Мирнограда, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2007 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 9).

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача. В будинку АДРЕСА_1 , де мешкає позивач, відповідачка ОСОБА_2 - внучка позивача не проживає вже дуже давно, більше десяти років.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2007 року і по теперішній час, загалом вже більше десяти років. Поважних причин не проживання відповідача у цьому будинку судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги в частині визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В той же час суд вважає, що позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають, оскільки у компетенцію суду повноваження щодо зняття особи з реєстраційного обліку не входять. Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання і суд не може перебирати на себе обов`язки уповноважених органів щодо зняття з реєстрації фізичних осіб.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20.08.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін