Справа № 156/325/19
№ провадження 2/156/224/19
У Х В А Л А

"23" серпня 2019 р. смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.

за участю: секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.

представника позивача Свистун ОСОБА_1 .В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач стверджує, що згідно свідоцтва про право власності, їй належить на праві власності 1/2 частина із спільно нажитого майна подружжя, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (літньої кухні, гаража Б1, хлів Б, погріб з шийкою В-1, вбиральня Г1, коллодязь К, огорожа 1-2), що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування від 29 липня 1997 року, ОСОБА_4 було подаровано ОСОБА_6 13/100 частин цього ж будинковолодіння. Таким чином, вона стала власницею 63/100 частин будинковолодіння. ОСОБА_6 залишився власником 37/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. На вказану частку ним було укладено із ОСОБА_7 договір довічного утримання від 29 липня 1997 року. У договорі вказані певні приміщення, однак документу про реальний виділ частки немає. Подружжя чітко встановило частки, які їм належать без виділу в натурі. І відповідно у 1998 році було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок приватного житлового фонду із зазначенням саме таких часток. Реального виділення часток в натурі подружжя не проводило, оскільки будь-якого документа про визначення часток в натурі не було і немає.

Із відзиву на позовну заяву слідує, що два приміщення 1.1 і 1.2 були реконструйовані і на 2004 рік їх площа збільшилася, проте частки співвласників не змінювалися. Вважає, що слід визначити 63/100 частин будинковолодіння, власником яких є позивач ОСОБА_4 , з 1997 року та можливі варіанти виділу належної їй частки в натурі. Позивачем надано висновок спеціаліста з якого вбачається, що частка позивача може бути виділена в натурі.

На підставі викладеного, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Червоного Хреста, 16. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання:

1.Встановити варіанти поділу у будинковолодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1 з врахуванням часток 63/100 частин позивачу та 37/100 частин відповідачу?

2.Визначити яке переобладнання необхідно провести для облаштування двох окремих житлових приміщень відповідно до часток, яка їх вартість?

Витрати за проведення експертизи просить покласти на неї.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року закрите підготовче провадження у справі та справу призначеного до розгляду у відкритому судовому засіданні з загальним порядком дослідження доказів у справі.

В судовому засіданні представником позивача Свистун О.В. клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз підтримала з підстав викладених у ньому та просить клопотання задовольнити повністю.

Відповідач та представник відповідача Козира Л ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та поставлення на вирішення експерта питань, які запропоновано позивачем.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача є підставним та підлягає до задоволення, а тому в справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається із Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Зважаючи на обставини справи, предмет позову та на суть запропонованих позивачем питань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Встановити варіанти поділу у будинковолодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1 з врахуванням часток 63/100 частин позивачу та 37/100 частин відповідачу?

2. Визначити яке переобладнання необхідно провести для облаштування двох окремих житлових приміщень відповідно до часток, яка їх вартість?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк вул. Червоного Хреста, 16 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 156/325/19, провадження № 2/156/224/19.

Зобов`язати позивача в справі ОСОБА_4 та відповідача у справі ОСОБА_2 надати експертам безперешкодний доступ до об`єкту експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Мушкет