Справа № 618/224/18
Провадження № 6/618/21/19
УХВАЛА

про повернення матеріалів подання

22 серпня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна подання державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі № 618/224/18, провадження № 6/618/21/19 про звернення стягнення на кошти боржника,-

встановив:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_1 в сумі 59 951 грн 47 коп, які знаходяться у ФГ «Мкртчян А. Ж.», обґрунтовуючи вимоги наступним.

На виконанні Дворічанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавчий лист № 618/224/18 від 12 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 89 975 грн 90 коп. Державним виконавцем 24 вересня 2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має земельні ділянки для ведення сільського господарства, які вона здає в оренду до фермерського господарства «Мкртчян А. Ж.», .

20 червня 2019 року винесена постанова про арешт коштів боржника, які підлягають виплаті за оренду земельного паю.

Згідно з довідкою ФГ «Мкртчян А. Ж.» від 06.08.2019 встановлено, що в 2018 році за оренду земельного паю ОСОБА_1 підлягають виплаті кошти в сумі 59 951 грн 47 коп.

Представник Дворічанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області - начальник Савченко В. М., в судове засідання не заявився, надавши заяву, в якій підтримав подання та просила його розглянути без її участі.

Боржник - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи ФГ «Мкртчян А. Ж.», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 440 ЦПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши подання про звернення стягнення на грошові кошти, оцінивши докази, прийшов до висновку про його повернення до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для усунення недоліків виходячи з наступного.

В провадженні Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходиться виконавчий лист Дворічанського районного суду Харківської області від 29.03.2018 (справа № 618/224/18, провадження № 2/618/85/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 89 975 грн 90 коп у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 24.09.2018 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57280374.

З копії постанови про арешт коштів боржника, ВП № 57280374, від 20.06.2019. вбачається, що державним виконавцем накладений арешт на грошові кошти в сумі 764 563 грн 89 коп (залишок заборгованості), які належать до виплати боржнику. Копію постанови направлено ФГ «Мкртчян А. Ж.».

З копії листа голови ФГ «Мкртчян А. Ж.» № 23 від 06.08.2019, вбачається, що постанову про арешт коштів боржника ВП № 57280374 від 20.06.2019 отримано і прийнято до виконання. В 2018 році за оренду земельного паю ОСОБА_1 нараховано 74 473 грн 89 коп, до виплати 59 951 грн 47 коп. Однак, у виконавчому листі Дворічанського районного суду Харківської області від 29.03.2018 (справа № 618/224/18, провадження № 2/618/85/18) заборгованість ОСОБА_2 становить 89 975 грн 90 коп. В свою чергу в постанові про арешт коштів боржника, ВП № 57280374, від 20.06.2019. вбачається, що державним виконавцем накладений арешт на грошові кошти в сумі 764 563 грн 89 коп.

Також державним виконавцем до подання не долучений розрахунок заборгованості, який необхідний суду для з`ясування питання чи не перевищує сума грошових коштів, на яку накладено арешт, суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника та не долучено копію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Мкртчян А. Ж.».

Приписами ч. 1 ст. 440 ЦПК України встановлено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Приписами ч. 1 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Частиною 4 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин вказане подання про звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_2 підлягає поверненню до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 441, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Матеріали подання про звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_1 повернути старшому державному виконавцю Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов