справа № 274/3621/17
провадженння № 4-с/0274/3/19
У Х В А Л А

19.08.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до суду із скаргою, у якій просило визнати бездіяльність державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дудар Н.Є. по виконавчому провадженню № 52118544; визнати неправомірними дії державного виконавця рдичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Дудар Н.Є. по виконавчому провадженню № 52118544 щодо повернення виконавчого листа № 603/5962/2012.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.09.2017 року вказану скаргу була залишено без руху у зв`язку з не відповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків - трьох днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія ухвали було отримано представником ПАТ "СК"Українська страхова група" 05.10.2017 року.

Станом на 19.08.2019 року вимоги, зазначені в ухвалі суду, скаржником не усунуті.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 11 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї скарги належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Скаржник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на дії державного виконавця повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Замега