Провадження № 2-з/234/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться позивна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 100 000грн.

До відкриття провадження по справі 09.08.2019р від ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову, в якій зазначено, що позивач передав у тимчасове користування відповідачу ОСОБА_3 100000грн на умовах щомісячної сплати 8% за користування грошима. Зазначає, що до 21.06.2013р відповідач ОСОБА_3 сплачував щомісячно вказані відсотки, але основу суму боргу не повертав. Вказує, що 21.06.2013р позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (подружжя) дійшли згоди про припинення нарахування та сплати відсотків за вказаним боргом та визначились, що основну суму боргу у розмірі 100 000грн сплатять до 30.12.2016р. Однак, до теперішнього часу відповідачі не виконали зобов`язання щодо повернення боргу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_4 зареєстрована 1/3 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Виходячи з наведеного, вважає, що відповідачу ОСОБА_4 , в даний час, ніщо не заважає розпорядиться вказаною часткою цієї квартири, а тому в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, щодо стягнення заборгованості за договором позики. Просить забезпечити позов по цивільній справі №234/12756/19 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом накладення арешту на 1/3 частка квартири, що розташована за вищевказаною адресою, та належить ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 с.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 6 ст.153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно копії Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек від 07.08.2019р за №176539399, убачається, що власником 1/3 частки квартири за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , є відповідачка ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що до відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі необхідно накласти арешт на вищезазначену частку квартири, яка зареєстрована за ОСОБА_4 , задовольнивши вимоги заявника в даній частині повністю.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частку двокімнатної квартири, яка згідно до свідоцтва про права власності №б/н, виданого 01.02.1994р Управлінням по обліку, розподілу, та приватизації житла міськвиконкому, належить ОСОБА_4 , та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстру територіальної громади до виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай