КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №752/4635/19

провадження № 22-ц/824/9376/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера Хоум Україна» - Прядки Володимира Віталійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року /суддя Мазур Ю.Ю./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера Хоум Україна», третя особа: приватний нотаріус Тавтєлєв Андрій Валентинович про поновлення на роботі, виплату морального відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вимогами про поновлення на роботі, виплату морального відшкодування.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі. /а.с. 84/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, директор ТОВ «Прімавера Хоум Україна» - Прядка В.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно враховано, що позивачем пред`явлено різні вимоги, зокрема і ті, що випливають з корпоративних відносин. Вказував, що судом першої інстанції не враховано вимоги ст. 20 ЦПК України про те, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а справу необхідно передати на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена.

ОСОБА_1 звернулась з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість її доводів просила у задоволенні скарги відмовити. Вказувала, що спір є трудовим, а тому підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Відкриваючи провадження у справі, Голосіївський районний суд м. Києва керувався тим, що позивач зареєстрована у Голосіївському районі м. Києва.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт наголошував на тому, що спір є корпоративним, а позивачем поєднано вимоги, що підлягають розгляду за різними видами судочинства.

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені доводи апеляційної скарги та вказує, що апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду першої інстанції з вимогами про закриття провадження у справі в частині, в якій він вважає спір корпоративним.

Разом з тим, позивачем подано позов за її місцем реєстрації у Голосіївському районі м. Києва, зокрема і з вимогами про поновлення на роботі, а тому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера Хоум Україна» - Прядки Володимира Віталійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: