Провадження №2/522/1424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі та зобов`язання знести самовільно збудовані будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, про заборону вчинення дій, які порушують право власника, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування майнової шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі та зобов`язання знести самовільно збудовані будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, про заборону вчинення дій, які порушують право власника, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування майнової шкоди.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю., що був призначений на посаду судді у межах п`ятирічного строку, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С. (протокол повторного авторозподілу від 28.01.2019 року).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2017 року призначено судову земельно-технічну експертизу.

24.01.2019 року до суду надійшло повідомлення (клопотання) про неможливість надання висновку, оскільки експерту не було надано наступні документи, а саме:

- землевпорядну документацію на земельні ділянки №№ НОМЕР_1 розташовані АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , у повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат в державній системі координат;

- технічний звіт (звіти) за результатами геодезичних вишукувань з визначення фактичних площ та меж земельних ділянок АДРЕСА_3 №17, 21 розташованих по пров. Мореплавний АДРЕСА_2 , у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в державній системі координат, з зазначенням будівель, споруд, огорож, складений сертифікованим інженером-геодезистом станом на теперішній час.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року суд витребував від відділу у м.Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області наявну в місцевому фонді документацію із землеустрою засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_3 , та на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 .

16.08.2019 року на виконання ухвали суду від 07.03.2019 року від ГУ Держгеокадастру в Одеській області надійшли витребувані ухвалою суду документи.

У підготовчому судовому засіданні судом було поставлено питання щодо проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 щодо вирішення питання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував проти призначення експертизи.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, к ожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, к ожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ц і дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для встановлення фактичних даних у даній справі щодо характеристик земельних ділянок, які є предметом спору, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, необхідно призначити у даній справі судову земельно-технічну (землевпорядну) експертизу.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 103 -105, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі та зобов"язання знести самовільно здудовані будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, про заборону вчинення дій, які порушують право власника, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування майнової шкоди, судову земельно-технічну (землевпорядну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яку конфігурацію та площу мають земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_6 ; АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_3 ; АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж вищезазначених земельних ділянок технічній документації?

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі та зобов`язання знести самовільно збудовані будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, про заборону вчинення дій, які порушують право власника, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування майнової шкоди, судову земельно-технічну (землевпорядну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яку конфігурацію та площу мають земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_6 ; АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_3 ; АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_4 ?

-Чи є порушення меж (або накладання) вищезазначених земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Провадження у справі № 522/15053/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі та зобов`язання знести самовільно збудовані будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі, про заборону вчинення дій, які порушують право власника, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування майнової шкоди - зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести на підставі документів, наявних в матеріалах цивільної справи № 522/15053/17.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

В розпорядження експерта направити матеріали даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 10 вересня 2019 року.

Суддя К.С. Шкамерда