Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 466/104/14-ц

провадження № 61-19870св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подавала касаційну скаргу, - ОСОБА_2 ,

представник особи, яка подавала касаційну скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів: Гриновця Б. М., Богонюка М. Я., Ванівського О. М., від 28 квітня 2016 року.

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» мотивовано тим, що 03 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ЗАТ «Промінвестбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 264, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 317 000, 00 доларів США зі строком повернення до 15 лютого 2027 року.

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ЗАТ «Промінвестбанк» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким ЗАТ «Промінвестбанк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредитні ініціативи».

ОСОБА_1 узятих на себе зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01 грудня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 3 288 173, 53 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2007 року № 264 у розмірі 3 288 173, 53 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова, у складі судді Білінської Г. Б., від 18 травня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач звернувся до суду з позовом із пропуском строку позовної давності. За правилами статті 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2007 року № 264 у розмірі 3 288 173, 53 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про те, що позивач звернувся до суду з позовом із пропуском строку позовної давності, оскільки такий строк, згідно пункту 6.10 кредитного договору, укладеного 03 березня 2007 року між ЗАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 , сторонами було збільшено до 10 років.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У березні 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року, а справу передати на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Апеляційним судом не враховано, що ОСОБА_2 не було залучено до участі у справі, незважаючи, що вона є майновим поручителем боржника, залишено поза увагою той факт, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не має правових підстав для набуття права кредитора за кредитним договором, укладеним 03 березня 2007 року між ЗАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року подану касаційну скаргу повернуто заявнику з підстав, визначених статтею 324 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи.

Постановою Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року (справа № 6-1166цс17) ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду касаційної інстанції для вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі № 466/104/14-ц (провадження № 61-19870св18) було призначено повторний автоматизований розподіл.

12 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу.

19 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно з автоматизованою системою розподілу справ суддею-доповідачем за касаційним провадженням № 61-19870св18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року,у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , визначено ОСОБА_4 , та визначено суддів, які входять до складу колегії: Висоцьку В. С., Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Фаловську І. М.

У судовому засіданні суддею Верховного Суду Висоцькою В. С. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених частиною четвертою статті 37 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За правилами частини четвертої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у складі судді Висоцької В. С., від 20 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року повернуто заявнику з підстав, визначених статтею 324 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи.

Постановою Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року (справа № 6-1166цс17) ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду касаційної інстанції для вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду цієї справи, а також враховуючи, що суддя Висоцька В. С. приймала участь у вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року і яка є предметом даного касаційного розгляду, то в силу положень статті 37 ЦПК України вона не може приймати участь у її розгляді у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву судді Верховного Суду Висоцької Валентини Степанівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Висоцьку Валентину Степанівну від участі у розгляді касаційного провадження за № 61-19870св18.

Передати касаційне провадження за № 61-19870св18 на автоматизований розподіл для визначення складу колегії у порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

СуддіА. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик