Справа № 214/6283/18
2-п/214/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача Хобта Сергія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача Хобта С.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 05.08.2019 року, та просить суд: скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2019 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Вимоги заяви відповідач мотивує тим, що ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання, оскільки вона не отримувала будь-яких повідомлень про виклик та розгляд даної справи не знала, повідомлення про вручення в матеріалах справи відсутні. Щодо заявлених вимог вказував, що заборгованість, яка виникла перед КП «Кривбасводоканал» необґрунтована та безпідставна. Заявник заперечує підписання договору про надання послуг з централізованого водопостачання, а відтак і заборгованість по ньому. Крім того, у заявника наявні докази про сплату комунальних послуг, а саме послуг з централізованого газопостачання. У зв`язку із винесенням рішення за відсутності ОСОБА_1 позбавила останню можливості подавати докази в обґрунтування свої заперечень.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Гриня Н.Г. 05.08.2019 року.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року відповідачеві поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення із прийняттям її до розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги про скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку підтримує.

Представник відповідача,у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання задоволено та стягнуто заборгованість по оплаті за послуги з постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 31.08.2018 року в розмірі 1867 (грн. 53 коп., 3% річних 121 грн. 19 коп., інфляційні втрати 542 грн. 44 коп., а також стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.39-41).

Під час розгляду справи судом направлялись повістки про її виклик до суду, які повернуто на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які направлялись за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим згідно довідки виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №01.16-13/6/255 від 08.10.2018 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9), у зв`язку із чим відповідачу не було відомо про розгляд даної справи та дату її розгляду, що обмежує її право на захист шляхом подання відзиву (заперечень) проти пред`явлених до нього вимог, своїх доказів в їх підтвердження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідачем до суду та не подання відзиву на позовну заяву.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим обов`язковому встановленню підлягають строки позовної давності,які можуть бути застосовані виключно за заявою відповідача та розмір здійснених відповідачем оплат за надані послуги з централізованого водопостачання. Оскільки відповідач в судовому засіданні участі не приймала в силу її необізнаності з наявністю справи загалом, тому не мала можливості подати свої докази в обґрунтування заперечень.

Доводи відповідача стосовно незгоди із заявленим банком розміром неустойки суд приймає до уваги, однак в силу специфіки стадії перегляду заочного рішення, перевірити їх обґрунтованість можливо лише в ході розгляду справи по суті.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2019 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.247, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Хобта ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2019 року задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 11-30 годин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.