Провадження № 2-п/127/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Войнаревичу О.М.,

за участю: представника заявника адвоката Піпка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року у цивільній справі №127/21963/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року у цивільній справі №127/21963/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №500221527 від 10.08.2011 року у розмірі 52 238 грн. 31 коп., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом при винесенні заочного рішення не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, окрім того вона не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, а відтак остання була позбавлена можливості надати свої думки та доводи щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. заявлені вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві, також просив поновити строк для звернення до суду з даною заявою.

Представник заінтересованої особи (позивача) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за довіреністю Реутов М.П. до судового засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заяви та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року у цивільній справі №127/21963/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №500221527 від 10.08.2011 року у розмірі 52 238 грн. 31 коп., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи відповідач дійсно не була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, а відтак сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

До того ж, сторона відповідача не погоджується з розрахунком заборгованості за договором, який лежить в основі оскаржуваного рішення суду.

А тому, в разі заперечення відповідача в судовому засіданні проти позову дані обставини мали б істотне значення для розгляду справи.

На думку суду, дані докази, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Також, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для звернення до суду з даною заявою, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу та права відповідача на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року у цивільній справі №127/21963/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: