Справа №461/2615/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 серпня 2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивачки ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердана», з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 зі заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на правничу правову допомогу в розмірі 5400 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09 серпня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердана» про стягнення додаткових витрат на лікування. Однак, судом не в повному обсязі вирішено питання про розмір витрат на правничу допомогу, яку слід стягнути з відповідача.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Інші учасники справи також не з`явилися у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату та час її розгляду.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердана» (просп. Чорновола, 57, м. Львів, 79058; ), за участю третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на лікування задоволено частково.

Вирішено, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердана» (просп. Чорновола, 57, м. Львів, 79058; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) 24842,88 грн. витрат на санітарно-курортне лікування. В решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справичи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу позивачкою надано акт приймання-передачі надання послуг від 13 серпня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Ісканін М.С. на загальну суму 5400 грн.

Крім того, позивакою долучено оригінал квитанції від 13 серпня 2019 року про сплату останньою на рахунок ОСОБА_3 5400 грн. Відтак, на думку суду, обґрунтованою є сума понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі вказаному вище.

Відтак, враховуючи, що позивач підтвердила, що вона понесла витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2282,04 грн., що відповідатиме принципу пропорційності розподілу витрат у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердана» (просп. Чорновола, 57, м. Львів, 79058; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2282,04 грн.

В решті задоволення вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.Р. Волоско