Провадження № 2-з/752/204/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

Встановив

Адвокат ОСОБА_1 - Голяр І.С. звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заявник просить суд забезпечити майбутній позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 47 838 грн. 14 коп. шляхом накладання арешту на транспортний засіб «BMW 740», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_2 і належить йому на праві власності.

В обґрунтування заяви зазначає, що 20.12.2018 року по вул.. Столичне шосе, 98/2 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 та «BMW 740» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП належний ОСОБА_1 транспортний засіб отримав механічні пошкодження, проте відшкодувати завдану шкоду ОСОБА_2 не хоче і не може, а тому є підозра, що останній у найкоротші строки відчужить належне йому майно, що фактично унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначено статтею 150 ЦПК України. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову в частині того, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову саме у запропонований спосіб.

Також суду не надано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову щодо накладення арешту на майно, а саме такий вид забезпечення позову необхідно застосувати і він буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя