Справа № 702/316/19
Провадження № 2/702/201/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 серпня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони : не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Підставою звернення з позовом вважає те, що від шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 17.03.2015, вона має малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.03.2018 за рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розлучення їхня спільна донька ОСОБА_4 залишилася проживати із нею. Після розірвання шлюбу відповідач припинив цікавитися умовами проживання, здоров`ям та вихованням своєї доньки ОСОБА_5 . Відповідач не приділяє ніякої уваги розвитку доньки, не виявляє бажання в спілкуванні з нею та не проявляє батьківської уваги. Відповідно до довідки виданої закладом дошкільної освіти «Казка», що в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, вихованням та навчанням дитини ОСОБА_3 , займається виключно мама, тобто позивач. Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , за час перебування ОСОБА_5 в садочку, життям дитини не цікавиться та дитячий садок не відвідував, ніколи її не приводив та не забирав із закладу. Відповідач не цікавиться станом здоров`я своєї доньки, так як станом на лютий місяць 2019 року вона перебувала за кордоном на роботі і в цей час захворіла ОСОБА_4 . До лікарні возили доньку її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а відповідач з даного приводу не приділяв ніякої ні уваги, ні турботи. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, відповідач має заборгованість в сумі 9480,36 грн. і не намагається вирішувати питання щодо її погашення, цим самим фактично ухиляється від надання будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини. Вона має намір виїхати до Фінляндії на постійне місце проживання, так як має там офіційне працевлаштування. Разом з цим, виникають труднощі, щодо отримання дозволу для виїзду доньки ОСОБА_5 за кордон, який має надати відповідач як батько дитини, оскільки відповідач уникає нормального спілкування з даного приводу. Крім того, при відсутності спілкування з відповідачем, останній своїми діями створює перешкоди, щодо його встановлення місця перебування з метою вирішення проблем, пов`язаних із виїздом доньки за кордон. Така поведінка відповідача створює труднощі, щодо майбутнього виховання та подальшого навчання доньки за кордоном. Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства вже на протязі тривалого часу. А тому, все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання і утримання, що вказує на ухилення ним від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та дає підстави позбавити відповідача батьківських прав. З цим погоджується і орган опіки та піклування, який в своєму висновку № 99/01-01-40 від 08.04.2019 зазначив, що вважає доцільним, в інтересах малолітньої дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, вона вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відзив від відповідача до суду не надходив.

26.04.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.05.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів довірила представнику - адвокату Підчасюку В.Ю.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої просить розглядати справу без його участі та без участі позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації відповідача. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Представники третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву відповідно до якої просять справу розглядати у відсутність їх представника.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами.

20.08.2019, відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

З позовом про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , звернулась мати дитини, ОСОБА_1 , з якою вона проживає, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.03.2015 року виданого виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області (а.с.9).

Судом встановлено, що відповідач у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.03.2015 виданого виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області. (а.с. 9).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується рішенням про розірвання шлюбу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.03.2018, яке вступило в законну силу 02.05.2018 ( а.с. 8).

Після розірвання шлюбу, спільна дитина сторін проживає з позивачем, що підтверджується довідкою № 163 від 12.03.2019, виданою виконавчим комітетом Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ( а.с. 11).

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування, а ч. 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі Постанова) зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків, перестав цікавитися умовами проживання, здоров`ям та вихованням своєї доньки, не приділяє ніякої уваги розвитку доньки, не виявляє бажання в спілкуванні з нею та не проявляє батьківської уваги.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який виконано головним державним виконавцем Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (а.с. 15), відповідач станом на 01.03.2019 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 9480,36 грн. і не намагається вирішувати питання щодо її погашення, цим самим фактично ухиляється від надання будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини.

Згідно довідки Закладу дошкільної освіти «Казка» вихованням та навчанням дитини ОСОБА_3 , займається мама, ОСОБА_1 . За час перебування дитинив дитячому садку, її батько ОСОБА_2 жодного разу життям дитини не цікавився та дитячий садок не відвідував ( ніколи не заводив Софію в дитячий садок та ніколи не забирав її з дитячого садка) ( а.с. 10).

Малолітня ОСОБА_3 , 2015 року народження проживає з мамою та маминими батьками, сестрами та племінником в задовільних житлових умовах, є всі необхідні речі та засоби для проживання, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки с . Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області від 12.03.2019 року( а.с.12).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками ( п. 16 Постанови).

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування надав суду письмовий висновок № 99/01-01-40 від 08.04.2019 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ( а.с. 16). За змістом висновку малолітня ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Батько від виконання своїх батьківських обов`язків самоусунувся: участі у вихованні і матеріальному утриманні доньки не приймає, не піклується про її здоров`я та розвиток. Аліментів на утримання дитини не сплачує, не спілкується, родинних стосунків не підтримує. На запрошення до служби у справах дітей не з`явився, від пояснень щодо стану виконання батьківських обов`язків відмовився. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 12.03.2019, затвердженому сільським головою с. Княжа Криниця, родина ОСОБА_1 проживає в задовільних житлово-побутових умовах, мати забезпечує належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. За інформацією навчального закладу дошкільної освіти, вихованням ОСОБА_5 займається мати. Батько дитину в дитячому садочку не відвідує. Внаслідок самоусунення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків, його малолітня донька не отримує належної батьківської підтримки, турботи, та матеріального забезпечення, тому орган опіки та піклування вважає доцільним, в інтересах малолітньої дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пленум Верховного Суду України в п.18 Постанови звернув увагу судів на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом.

В залежності від конкретної ситуації в сім`ї позбавленню батьківських прав можуть передувати превентивні заходи впливу на батьків (бесіди, попередження з боку органів опіки і піклування, органів внутрішніх справ, надання сім`ї необхідної допомоги, накладення адміністративного стягнення). Позбавлення батьківських прав повинно бути результатом свідомої поведінки батька. Таким чином, наявність вини батьків належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Це означає, що мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов"язку. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Враховуючі дані обставини, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів неможливості спілкування з дитиною, перешкод в спілкуванні з дитиною, які створені.

Доказів явки чи неможливості явки, з поважних причин, на засідання комісії органу опіки та піклування при розгляді питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, відповідачем суду не надано.

Таким чином, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочкою взагалі не цікавиться, вихованням не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не приймає участі у житті дочки, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Відповідач не надав суду доказів на спростування вищевикладених підстав, для відмови в задоволенні позову про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , 2015 року народження, а навпаки, фактично відмовився взагалі від участі в процесі та захисті своїх прав та інтересів, що також дає суду підстави вважати, що батько, відповідач у справі ОСОБА_2 , не належно виконує свої батьківські обов"язки та свідомо ухиляється від їх виконання.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позивачем доведені підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, як крайньої міри, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити повністю.

Судові витрати суд стягує з відповідача згідно вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України, пропорційно задоволеній сумі позову, а саме судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 223, 247, 258-260, 263-265, 274-279, 280-289, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення суду направити за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Монастирищенським РСУДМС України в Черкаській області 12.05.2015, проживає: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області: місце знаходження: вул. Соборна, 121 м. Монастирище Черкаської області.

Суддя : Н.В. Мазай