Єдиний унікальний номер 725/4816/19
Номер провадження 2/725/671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання договору дарування недійсним та скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року адвокат Юрійчук М.А. в інтересах позивачів звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати удаваним договір дарування 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 від 19.03.2010 року укладений між ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. за №1220 та регулювати дані відносинами за правилами, що застосовуються до договорів купівлі-продажу; перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця 1/2 ідеальної частки у вказаній квартирі; визнати недійсним договір дарування 1/2 ідеальної частки вказаної квартири ВМР №738508 від 26.10.2010 року, зареєстрований приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, запис в Реєстрі 763 та скасувати право власності на вказану частку, що належить ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і очікують понести у зв`язку з розглядом справи.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині скасування права власності ОСОБА_4 на 1/2 ідеальну частку спірної квартири в контексті обраного ними способу захисту їх порушених прав, зокрема наслідків недійсності правочину на підставі якого було відчужене нерухоме майно.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачами в позовній заяві об`єднано кілька окремих позовних вимог немайнового характеру, зокрема про визнання правочину вдаваним, про визнання договору недійсним, про переведення прав покупця та про скасування права власності, у зв`язку з чим кожна з заявлених вимог є об`єктом справляння судового збору.

Разом з тим, до позовної заяви долучено квитанції про сплату кожним із позивачем судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 5, п. 9 ст. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує одну із позовних вимог, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а також вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачами не в повній мірі сплачено судовий збір по кількості заявлених ними вимог немайнового характеру.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання договору дарування недійсним та скасування права власності залишити без руху, надавши позивачам з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна