У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 471/290/16-ц

провадження № 61-20911св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 07 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року позов ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним зобов`язанням у розмірі 2 000,00 грн.

У рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 27 травня 2008 року

№ 0 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль тип ТЗ: легковий комбі - В; марка - Peugeot; модель - 207; рік випуску - 2008; номер кузова: VIN - НОМЕР_1 ; державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 , вартість якого згідно договору застави складала 134 603,00 грн, що на праві власності належить

ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу

ТОВ «Кредекс Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в органах ДАІ України (на підставі свідоцтва реєстрацію транспортного засобу, а в разі його втрати - отриманням дублікату), а також наданням ТОВ «Кредекс Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вилучено у ОСОБА_1 предмет застави автомобіль: тип ТЗ: легковий комбі - В; марка - Peugeot; модель - 207; рік випуску - 2008; номер кузова:

VIN - НОМЕР_1 ; державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 , що належить їй на праві власності та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 07 лютого 2017 року рішення Братського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року змінено та резулятивну частині доповнено висновком про те, що звернення стягнення на автомобіль марки - Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 проводиться для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредекс Фінанс» за основним кредитом у розмірі 168 981,86 грн; пеня -

1 910,12 грн; відсотки за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором - 191 937,16 грн; 3 % річних від простроченої суми кредиту -

5 127,66 грн, яка утворилась станом на 23 березня 2016 року.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У березні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 07 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська