Справа № 372/2854/19
ухвала

Іменем України

19 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «ВЕСТА» Остапченко О.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.07.2012 року у цивільній справі №2/1018/912/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги задоволено частково.

06 серпня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «ВЕСТА» про заміну первісного стягувача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «ВЕСТА» в обґрунтування якої заявник зазначала, що публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги відносно боржників публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором №0166/05/00-KN від 13.12.2005 року.

Представник заявника до суду не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02.07.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум`за кредитним договором № 0166/05/00-KN від 13.12.2005 року в сумі 92762 (дев`яносто дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривень, з яких: заборгованість за кредитом 51515,16 гривень, заборгованість за процентами 29793,42 гривень, пеня 11453,48 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме гараж-майстерню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі на підставі рішення Трипільської сільської ради №27 від 18.10.2005 року, зареєстрованого в Обухівському бюро технічної інвентаризації 21.11.2005 року за №13 (реєстраційний номер 12841846) шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі 331618 (триста тридцять одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень яка була узгоджена сторонами в п 1.4. договору іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати сплачені при зверненні до суду в розмірі 927,62 гривень.

15.08.2012 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області доповнено рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.07.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати у справі в розмірі 420 грн.

З договору про відступлення права вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року вбачається, що публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (первісний кредитор) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (новий кредитор) набуло всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому, в тому числі, за кредитним договором № 0166/05/00-KN від 13.12.2005 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Банк Форум», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, оф.111, м. Київ, 04080) як стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Обухівського районного суду Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко