Справа № 308/5682/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 приватного нотаріуса, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору нотаріуса Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка Валентини Миколаївни про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання щодо витребування доказів.

В судове засіданні позивач, третя особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору представник Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка В.М. в судове засідання не з`явилися.

Представники позивача Орбан Н. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, мотивуючи останнє тим, що з метою надання для суду документа, який визнається недійним, а саме - заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 24.09.2007 приватним нотаріусом Гудкова Н.В. за номером у спадковому реєстрі 43146116, бланк: ВЕР 622875, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1730 представниками позивача вжито ряд заходів, проте отримати копію заповіту не є можливим, оскільки позивачка не є особою щодо якої вчинялися по вищевказаному заповіту. Так, витребування заповіту та спадкової справи є необхідним для з`ясування їх змісту.

Заслухавши представників позивача, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, оскільки запитувана інформація має важливе значення для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (, вул. Гойди, 8 м. Ужгород,Закарпатська обл., 88000) копію заповіту посвідченого 24.09.2007 приватним нотаріусом Гудкова Н.В. за номером у спадковому реєстрі 43146116, бланк: ВЕР 622875, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1730.

Витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (вул. Собранецька, буд. 47, м. Ужгород. Закарпатська обл., 88000) спадкову справу №64005510.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала окремому оскарженню непідлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов