Справа № 428/6455/19
Провадження № 22-ц/810/740/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Єрмакова Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред`явленої апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» додано платіжне доручення № 53193 про сплату судового збору у розмірі 1965,39 грн. від 18 липня 2019 року.

З платіжного доручення вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» сплачено ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД», тобто особою, яка не брала участь у справі.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З урахуванням вказаної вище норми закону, судовий збір має сплачуватися стороною по справі, а саме ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

В платіжному дорученні зазначено, що судовий збір ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» сплачено за позовом ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», справа №428/11193/18 на підставі договору № 0001/ХТ від 19.02.19 року. Однак до платіжного доручення не долучено копію вказаного договору, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перевірити чи сплачено судовий збір належною особою.

Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2014 року затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі Інструкція), якою встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів. Пунктом 3.8 Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, апеляційної скарги) і мають містити відомості про те, яке саме позовна заява (апеляційна скарга) оплачується судовим збором.

Також в доданому до апеляційної скарги платіжному дорученні, в графі призначення платежу не вірно зазначено позивача та номер справи по якій подано апеляційну скаргу.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»судового збору по даній справі.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» необхідно сплатити судовий збір в сумі 2354,06 грн., виходячи із 1-го відсотку ціни позову та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), або зазначити підстави та надати документи на підтвердження звільнення від вказаних сплат.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4, ст. 354, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2019 року залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», що у разі несплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Єрмаков