Провадження №2-п/523/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за найм житла

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року по справі №523/15417/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за найм житла. Так, заява мотивована тим, що вона не приймала участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не отримувала судового виклику. При досліджені нових доказів представлених з її боку, рішення суду може бути іншим.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи.

Так заочним рішенням суду від 04.02.2019 року були задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованість у розмірі 13536,00 грн. та судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, зазначена норма визначає дві обов`язкові умови за якими заочне рішення суду може бути скасовано, а саме: поважність неявки у судове засідання відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

В зв`язку з неповажною неявкою відповідачів у судове засідання призначеного на 04.02.2019 року, судом 04.02.2019 року, за згодою представника позивача, було ухвалено заочне рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі належним чином були сповіщені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідковим листом та поштовим повідомленням (а.с.87-94). Доказів поважності неявки у судове засідання, призначене на 04.02.2019 року, ОСОБА_1 до внесеної до суду заяви про перегляд заочного рішення суду не надала.

З внесеної до суду заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає наявність доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, або ухвалення судом іншого рішення ніж того, яке було увалено раніше.

Отже, судом не встановлено, а відповідачем не доведено, двох обов`язкових умов, за якими заочне рішення суду може бути скасоване.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що внесена заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що відсутні поважні причини неявки відповідача в судове засідання. Суд також вважає, що докази, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за найм житла залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право апеляційного оскарження заочного рішення від 04.02.2019 року по справі №523/15417/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за найм житла шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня складення повного її тексту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 19.08.2019 року.

Суддя