Справа № 209/3241/18
Провадження № 2/209/358/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Кобець ОСОБА_4 Д.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНГЛ АВТО», про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «МЕТА ОІЛ» на його користь суму на відшкодування завданої йому майнової шкоди у розмірі 145928,32 грн., та на відшкодування завданої йому моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн., а всього 185928, 32 грн., а також 352,40 грн. сплаченого судового збору.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив, що в матеріалах справи знаходиться заява позивача про забезпечення доказів, що надана суду 25 січня 2019 року, в якій позивач просить:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» повну виписку по безконтактній паливній картці АЗК «SKY» № 000047347 з відображенням інформації про час, види, кількість, обсяги заправок пальним з використанням вказаної картки і марку зазначеного пального.

2. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГЛ АВТО» висновок та інші документи, які складені ТОВ «СІНГЛ АВТО» та/або є у нього в наявності, про причину виходу 23.04.2018 року із ладу двигуна його транспортного засобу Citroen С4 Cactus Pure Tech 110 АТ6 S&S Shine, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , колір 1NP0 - ROUGE Aden - червоний, 2017 року випуску.

3. Призначити судову інженерно-транспортну експертизу двигуна його транспортного засобу Citroen С4 Cactus Pure Tech 110 АТ6 S&S Shine, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , колір 1NP0 - ROUGE Aden - червоний, 2017 року випуску, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, Україна), поклавши попередню оплату вартості експертизи на позивача.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Яка несправність в роботі двигуна автомобіля ?

2) Які причини виникнення несправності в роботі двигуна автомобіля ?

3) Чи знаходиться в причинному зв`язку виникнення непрацездатного стану (виходу з ладу) двигуна з використанням неякісного пального ?

4) Який характер виявленого дефекту: експлуатаційний або виробничий ?

Позивач та його представник просять задовольнити вказане клопотання в частині призначення експертизи та в частині витребування документів від відповідача, оскільки раніше винесена судом ухвала про витребування доказів відповідачем не виконана.

Представник відповідача пояснив, що до ТОВ «МЕТА ОІЛ» не надходила ухвала суду про витребування документів, а також він заперечує проти задоволення клопотання позивача про призначення судової інженерно-транспортної експертизи двигуна автомобіля.

Представник третьої особи підтримував клопотання позивача про витребування документів від відповідача та про призначення судової інженерно-транспортної експертизи двигуна.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування від відповідача доказів та про призначення судової інженерно-транспортної експертизи двигуна підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 січня 2019 року позивачем до суду було подано заяву про забезпечення доказів. Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року під головуванням судді Ковальової А.Б., в провадженні якої знаходилася цивільна справа, було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» повну виписку по безконтактній паливній картці АЗК «SKY» № 000047347 з відображенням повної інформації про час, види, кількість, обсяги заправок пальним з використанням ОСОБА_1 вказаної картки і марку зазначеного пального.

Проте, ухвала суду про витребування доказів відповідачем до теперішнього часу не виконана.

Згідно п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо такі питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу двигуна належного позивачу автомобіля.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 197, 198, 252, 253,260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» повну виписку по безконтактній паливній картці АЗК «SKY» № 000047347 з відображенням інформації про час, види, кількість, обсяги заправок пальним з використанням ОСОБА_1 вказаної картки і марку зазначеного пального, зобов`язавши керівника ТОВ «МЕТА ОІЛ» невідкладно направити на адресу суду витребувану інформацію .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНГЛ АВТО», про захист прав споживача судову інженерно-транспортну експертизу двигуна транспортного засобу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, Україна).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Яка несправність в роботі двигуна автомобіля Citroen С4 Cactus Pure Tech 110 АТ6 S&S Shine, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , колір 1NP0 - ROUGE Aden - червоний, 2017 року випуску?

2) Які причини виникнення несправності в роботі двигуна вказаного автомобіля ?

3) Чи знаходиться в причинному зв`язку виникнення непрацездатного стану (виходу з ладу) двигуна з використанням неякісного пального ?

4) Який характер виявленого дефекту: експлуатаційний або виробничий?

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 209/3241/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНГЛ АВТО», про захист прав споживача.

Покласти на позивача ОСОБА_1 обов`язок оплатити вартість експертизи та надати експерту на дослідження двигун автомобіля Citroen С4 Cactus Pure Tech 110 АТ6 S&S Shine, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , колір 1NP0 - ROUGE Aden - червоний, 2017 року випуску.

Попередити експертів про можливу кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Байбара.