ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/184/19
Катеринопільського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши заяву представника ТОВ «Катеринопільський елеватор» - адвоката Лисенка Юрія Миколайовича про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Катеринопільський елеватор», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року у даній справі. Встановлено, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 липня 2019 року. Одночасно роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

10 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника відповідача, адвоката Лисенка Ю.М., про продовження строку для подачі відзиву. Заява мотивована тим, що в штаті ТОВ «Катеринопільський елеватор» відсутні працівники з необхідними для супроводження справи знаннями. А процесуальні документи по даній справі передано адвокату Лисенку Ю.М. лише 10 вересня 2019 року.

У зв`язку з тим, що справу призначено до розгляду на 12.09.2019 року, заявник простить визнати поважними причини неподання відзиву на апеляційну скаргу в строк, встановлений ухвалою від 21.05.2019, та продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Дослідивши доводи, викладені в заяві, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

За нормами ч. ч. 1, 3 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Апеляційне провадження у справі було відкрито 21 травня 2019 року.

Матеріали справи містять підтвердження вручення відповідачеві 09.07.2019 року копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги (т. 3 а.с. 15).

Крім того, безпосередньо представник ТОВ «Катеринопільський елеватор» адвокат Лисенко Ю.М. був повідомлений 31.07.2019 про дату судового засідання, призначеного на 01.08.2019 року; а також 30.08.2019 - про дату судового розгляду, призначеного на 12.09.2019 року. Вказане підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення ОСОБА_3 судових повісток про дату розгляду апеляційним судом справи.

Підстави, на які посилається заявник у клопотанні, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку для подачі відзиву.

Крім того, апелянт був попереджений, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 43, 127, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ТОВ «Катеринопільський елеватор» - адвоката Лисенка Юрія Миколайовича про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді