Єдиний унікальний номер 243/5461/18 Номер провадження 22-ц/804/228/19

Єдиний унікальний номер 243/5461/18 Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С.
Номер провадження 22-ц/804/228/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу №243/5461/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року (суддя Гончарова А.О.), ухваленого в приміщенні суду в м. Слов`янськ Донецької області, повне судове рішення складено 26 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (далі - ПрАТ «Концерн Стирол») про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позов мотивовано тим, що 29 вересня 2017 року його було звільнено на підставі пункту 2 ст.36 КЗпП України за закінченням строку договору, що підтверджується записами у трудовій книжці. З 2017 року роботодавець перестав виплачувати заробітну плату. На даний час у відповідача рахується заборгованість перед ним по заробітній платі у сумі 29366,24 грн, а саме: за січень 2017 року у сумі 2776,66 грн, за лютий 2017 року у сумі 4379,70 грн, за березень 2017 року у сумі 4837,95 грн, за квітень 2017 року у сумі 2869,22 грн, за травень 2017 року у сумі 2781,58 грн, за червень 2017 року у сумі 2781,58 грн, за липень 2017 року у сумі 2939,03 грн, за серпень 2017 року у сумі 3061,49 грн, за вересень 2017 року у сумі 2939,03 грн. Вказана заборгованість по зарплаті в сумі 29366,24 грн. до цих пір не була йому виплачена.

Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 29366,24 грн (а.с. 1, 2).

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на те, що рішення засноване на припущеннях, просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційне провадження відрито 04 грудня 2018 року та справу призначено до розгляду на 10 січня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі №582/1001/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року.

15 серпня 2019 року у зв`язку із закінченням перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №582/1001/15-ц, ухвалою Донецького апеляційного суду, провадження у справі №243/5461/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі поновлено та призначено судове засідання на 05 вересня 2019 року.

29 серпня 2019 року від представника відповідача Усенко В.Ж. на адресу Донецького апеляційного суду надійшов лист, який містив клопотання про витребування індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з системи персонального обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-7) в частині даних за трудовими відносинами зі страхувальником.

Клопотання вмотивовано тим, що надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог індивідуальні відомості про застраховану особу з системи персонального обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-5) не відповідають дійсності та спростовуються копією доданих до клопотання актуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з системи персонального обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-7), які були отримані для іншої аналогічної судової справи. При цьому ОСОБА_3 наголошує, що під час спроби отримання зазначених індивідуальних відомостей для подачі до апеляційної інстанції через електронний сервіс Пенсійного фонду України відповідачу відмовлено у їх отриманні у зв`язку із не перебуванням ОСОБА_1 у трудових відносинах із страхувальником.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також у зв`язку тим, що надані сторонами докази із системи персонального обліку Пенсійного фонду України містять суперечливі відомості щодо нарахувань із заробітної плати за період з січня 2017 року по вересень 2017 року, є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5 та форма ОК-7) ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017- 2018 роки.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи те, що апеляційне провадження відкрито 04 грудня 2018 року та розгляд справи зупинявся на час перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі №582/1001/15-ц, строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, що встановлений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується 07 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи, суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи необхідність відкладення розгляду справи для витребування доказів та необхідність повідомлення сторін про дату та час судового засідання на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст.12, 13, 223, 240, 365, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про витребування доказів.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати до 17 вересня 2019 року актуальні індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5 та форма ОК-7) ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017-2018 роки.

Відкласти розгляд справи на 19 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул.Свободи, 10).

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення 60-денного строку розгляду справи, тобто до 22 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: М.С. Будулуца

О.С. Санікова