КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/3931/19

номер провадження: 22-ц/824/12402/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника публічного акціонерного товариства «АЗОТ» адвоката - Леонічевої Дар`ї Валеріївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Азот» (далі - ПАТ «Азот») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 38 098 грн 99 коп., компенсацію за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 301 637 грн 60 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 9 605 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 778 грн 49 коп.

Стягнуто з ПАТ «Азот» на користь держависудовий збір у розмірі 618 грн 88 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 серпня 2019 року представник ПАТ «Азот» - адвокат Леонічева Д.В. подала апеляційну скаргу.

Також у апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Азот» - адвокат Леонічева Д.В. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року було постановлене судом за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.98).

Копію оскаржуваного рішення суду від 18 червня 2019 року ПАТ «Азот» отримало 11 липня 2019 року, що підтверджується копією конверта із штрихкодовим ідентифікатором (а.с. 113).

Апеляційну представник публічного акціонерного товариства «АЗОТ» адвокат - Леонічева Д.В.подала 09 серпня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду (а.с.107-119).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник публічного акціонерного товариства «АЗОТ» адвокат - Леонічева Д.В. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 18 червня 2019 року слід зупинити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «АЗОТ» адвокату - Леонічевій Дар`ї Валеріївні строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «АЗОТ» адвоката - Леонічевої Дар`ї Валеріївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов