Справа № 676/2193/19
Номер провадження 2/676/1286/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області

в складі: головуючої судді- Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання- Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - Кондаурової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2193/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16 травня 2019 року по справі проведено підготовче судове засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що з відповідачкою по справі перебував у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_12 , 2012 року народження. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з матір`ю. Він, як батько, бажає приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дочки, проте колишня дружина категорично забороняє спілкуватися з дитиною, перешкоджає їх зустрічам. У зв`язку з чим він був вимушений звернутися до органу опіки та піклування і йому було визначено дні спілкування з неповнолітньою дочкою. Проте і після цього ОСОБА_3 відмовляється від виконання рішення опіки та піклування і продовжує створювати перешкоди його участі у вихованні дочки. Тому, просить суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у вихованні дочки, шляхом обов`язкових зустрічей з ОСОБА_12 , один день на тиждень з урахуванням відвідування шкільного закладу, кожні перші та треті вихідні місяця з ночівлями та за його місцем фактичного проживання за бажанням доньки або на його розсуд; половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул; у свята та дні народження членів його сім`ї; необмежене спілкування особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ним та дочкою; у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з дитиною або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні дочка проводить з ним; на відвідування дочки у разі її хвороби за місцем її фактичного перебування; в день побачення має право забирати дочку з дому/школи особисто. Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 у разі настання будь яких змін повідомляти його про це наступного дня особисто, повідомляти про термін від`їзду та місце перебування доньки за межі міста, шляхом письмового повідомлення, не пізніше ніж за 10 днів перед від`їздом.

Представник позивача ОСОБА_2 , яка представляє інтереси позивача на підставі ордера серія НОМЕР_1 про надання правової допомоги від 30.05.2019 року, в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала і просить суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона в повному обсязі виконує порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з їх малолітньою дочкою, які рекомендовані комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, які описані в протоколі № 20 від 08.11.2018 року та в рішенні виконкому міської ради за №1364 від 08.11.2018 року. Проте категорично заперечує проти, того, щоб дочка залишалась ночувати у батька та перебувала більше часу чим визначено комісією, оскільки ОСОБА_1 створив нову сім`ю, і вона не бажає, щоб його теперішня дружина опікувалась ОСОБА_12 , тим більше, робила їй зачіски, мила та переодягала. Вони з донькою пов`язані і фізично і морально,а дочка часто розповідає,як батько в неї випитував що робить мама і говорить,що мама погана,тобто налаштовує доньку проти неї,а це погано впливає на її розвиток та виховання.

Представник відповідача ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордера серія НОМЕР_2 від 24.05ю2019 року, в судовому засіданні позов не визнала, так як вважає його надуманим і безпідставним, оскільки її довірителька ОСОБА_3 не чинить перешкод у спілкуванні батька з дочкою, в повному обсязі виконує встановлений порядок зустрічей дитини з батьком, але категорично не бажає, щоб її дитиною займалась теперішня дружина ОСОБА_1 Сам позивач та його представник не надали суду жодного доказу на підтвердження своїх слів,а тому просить в позові відмовити.

Допитаний в судовому засіданні психолог Кам`янець-Подільського міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він надавав практичні рекомендації сторонам-батькам неповнолітньої ОСОБА_12 у питаннях спілкування та не налаштовування дитини проти них. Дитина любить їх обох і рішення виконкому приймалося колегіально з залученням спеціалістів і воно є законним,найкраще враховуючим інтереси дитини. Проблем ніяких немає,а тільки накопичені образи між батьком і мамою дитини. Вони з`ясовують стосунки,а це негативно впливає на дитину. ОСОБА_12 ,перебуваючи в сім`ї батька,грається з сином його дружини,а коли приходить додому хвилюється, не завжди може сказати правду,бажаючи догодити обом батькам. Тільки злагода між батьками допоможе їм усім щодо правильного виховання доньки, ОСОБА_12 .

Представник третьої особи ОСОБА_11 , яка представляє інтереси орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, за довіреністю № 2/02-25-4045 від 05.09.2018 року в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 виконує покладені на неї обов`язки, щодо зустрічей дочки з батьком, але при цьому виникають деякі непорозуміння, оскільки мати дівчинки не бажає, щоб дитина ночувала в новій сім`ї батька. Категорично заперечує, щоб нова дружина ОСОБА_1 займалась їх дочкою, а саме: робила зачіски, проводила заходи гігієни, тощо. У даному випадку вважає, що це природно, коли дівчинка такого віку живе зі своєю матір`ю і дійсно вимоги позивача є більше надуманими чим реальними. Сторони мають виконувати рішення Кам`янець-Подільської міської ради про порядок зустрічей неповнолітньої ОСОБА_12 з батьком. Рішення приймалося колегіально із залученням лікарів,психолога,педагогів,і не оскаржувалось позивачем.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 1364 від 08 листопада 2018 року встановлено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_12 , а саме: у перші і треті вихідні місяця. В суботу об 11.00 год. забирати дитину від матері та повертати їй о 18.00 год. в неділю об 11.00 год. забирати дитину від матері і повертати о 15.00 год. з правом перебування малолітньої ОСОБА_12 в сім`ї батьків ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рекомендувати колишньому подружжю не налаштовувати дочку один проти одного та членів їх родини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 150 цього кодексу визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно ст. 159 Сімейного кодексу України передбачено,якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

Позивачем не надано, а судом не було встановлено та не здобуто належних та допустимих доказів порушення відповідачем рішення виконкому Кам`янець-Подільської міської ради за №1364 від 08 листопада 2028 року про встановленню порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із пояснень відповідача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 встановлено,що останній має можливість спілкування із донькою і в дні,що не були визначені виконкомом міської ради.

ОСОБА_1 возив доньку в Карпати на відпочинок,де відпочивав із своєю теперішньою дружиною та її сином.

ОСОБА_1 не підтвердив факт порушення ОСОБА_3 рішення виконкому Кам`янець-Подільської міської ради від 08.11.2018 року.

Позивач не надав суду ніяких підтверджень щодо необхідності змінити вказане рішення. Не надав доказів щодо оскарження такого рішення.

Крім того,відповідно до психологічного обстеження неповнолітньої ОСОБА_12 Центром психології та особистісного зростання від 09.02.2019 року,яке було зроблено на запит батька ОСОБА_1 ,встановлено,що саме мати є найбільш значущою людиною для дитини, на другому місці - бабуся ОСОБА_14 - мати її матері,на третьому - друг ОСОБА_16 і аж потім- батько та його дружина ОСОБА_15 .

А тому суд вважає,що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітньою дочкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 серпня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова