ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1560/18 Номер провадження 22-ц/814/1334/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою сільського голови Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області Сердюк Н.М.

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року, постановлену суддею Бондарь В.А.,

за заявою Яхниківської сільської ради про роз`яснення рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.11.2018 року у справі № 538/1560/18.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2019 року сільський голова Яхниківської сільської ради Сердюк Н.М. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення, ухваленого Лохвицьким районним судом Полтавської області 15.11.2018 року у справі № 538/1560/18 за позовом ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, а саме резолютивної частини рішення, якою визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), що знаходиться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, площею 3,25 умовних кадастрових гектара, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на час розпаювання КСП "Дружба".

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області Сердюка Н.М. про роз`яснення рішення суду відмовлено.

З ухвалою місцевого суду не погодилась Яхниківська сільська рада, оскарживши її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі сільський голова Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області Сердюк Н.М., посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, прохає її скасувати та направити справу на новий розгляд до місцевого суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області та визнано за нею право на земельну частку (пай), що знаходиться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, площею 3,25 умовних кадастрових гектара, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на час розпаювання КСП "Дружба", є незрозумілим в частині можливості його реального виконання у зв`язку з відсутністю у сільської ради земель вказаної категорії, тоді як діючим законодавством сільська рада не має права на розпорядження землями за межами населених пунктів, окрім земель в межах населених пунктів громади. Відмова суду від роз`яснення рішення, яке неможливо виконати через відсутність у сільської ради законних повноважень, порушує права як позивачки, так і Яхниківської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перша Полтавська державна нотаріальна контора направила суду листа про розгляд справи без участі нотаріуса.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про денЬ. час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судом першої інстанції було вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Перша Лохвицька державвна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - задоволені в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), що знаходиться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, площею 3,25 умовних кадастрових гектара, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на час розпаювання КСП "Дружба" (а.с. 29-30 ц/с № 538/1560/18, провадження № 2/538/634/18).

Як вказувалося вище, у січні 2019 року сільський голова Яхниківської сільської ради Сердюк ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного рішення, посилаючись на те, що воно є незрозумілим для виконання, оскільки у сільської ради відсутні землі вказаної категорії, а сільська рада не є розпорядником земель державної форми власності та не має повноважень на розпорядження іншими земельними ділянками, ніж комунальні в межах населених пунктів громади.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області Сердюка Н.М. про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вищевказаної заяви, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що рішення суду є зрозумілим, тому не потребує роз`яснення, з чим погоджується колегія суддів, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як зазначено у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, яка є чинною, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.11.2018 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, є чітким, повним, ясним, зрозумілим та не містить таких посилань, розуміння яких викликає труднощі.

Оскільки ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Яхниківської сільської ради про роз`яснення вказаного рішення.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до незгоди з постановленою ухвалою та дублюють лише вимоги заяви, правильних висновків місцевого суду не спростовують з огляду на вищенаведене.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, підстав для її скасування з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу сільського голови Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області Сердюк Н.М. залишити без задоволення.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Чумак О.В.

Судді Дряниця Ю.В.

Абрамов П.С.