КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 и на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року та на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року в справі за заявою П ублічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року було відновлено втрачене судове провадження у справі №758/15946/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року було задоволено заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» про виправленні описки у судовому наказі.

Не погодившись з такими ухвалами суду, 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 травня 2019 року. При цьому зазначала, що 01 серпня 2019 року Київський апеляційний суд повернув апеляційну скаргу, подану нею безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 травня 2019 року, просила поновити такий строк.

Однак, з такими доводами погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 травня 2019 року без участі учасників справи була постановлена ухвала про відновлення втраченого провадження в даній справі. Вказана ухвала була отримана ОСОБА_1 21 травня 2019 року, доказом чого є повідомлення про вручення їй поштового відправлення (а.с.43).

Ухвалою суду першої інстанції від 14 травня 2019 року виправлено описку у судовому наказі (а.с. 45-47). Дана ухвала суду була постановлена без участі учасників справи й отримана апелянтом 13 липня 2019 року (а.с.52), а 15 липня 2019 року остання ознайомилась з матеріалами справи (а.с. 51).

З апеляційною скаргою на ухвали суду від 08 травня 2019 року та від 14 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції апелянт звернулась 27 липня 2019 року (а.с.54-59).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без розгляду (а.с.60-61). Копія такої ухвали направлена ОСОБА_1 01 серпня 2019 року (а.с.62), проте доказів отримання її матеріали справи не містять.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 08 травня 2019 року та від 14 травня 2019 року апелянт повторно через суд першої інстанції звернулась 23 серпня 2018 року (а.с. 63). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила також поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 травня 2019 року, пропущений нею з поважної причини - залишення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції без розгляду.

При цьому питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження іншої ухвали суду від 14 травня 2019 року апелянт не порушує.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Посилання позивачки на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 травня 2019 року у зв`язку із залишенням апеляційним судом її апеляційної скарги без розгляду не заслуговують на увагу, оскільки ухвала суду від 08 травня 2019 року була отримана апелянтом 21 травня 2019 року, і у відповідності з вимогами ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу мала бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, проте з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулась лише 27 липня 2019 року, й будь-яких інших доводів про причини пропуску цього строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 травня 2019 року її заява не містить.

З огляду на викладене, обставини, приведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку, слід визнати неповажними та запропонувати їй звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 травня 2019 року.

Крім того, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14 травня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення такого строку, тому ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 14 травня 2019 року.

Апелянтом також не сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 384,20 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Соломянському р-ні/Соломянський р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року та на ухвалу того ж суду від 14 травня 2019 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк