Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 301/31/17

провадження № 61-12254ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Дубровська О. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у цивільній справі № 301/31/17, повний текст якої складено 28 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку зі сплатою судового збору в меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір» та встановлено строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі.

Копію вказаної ухвали Верховного Суду від 15 липня 2019 року позивач

ОСОБА_1 отримав 27 липня 2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 481.

Однак у встановлений ухвалою від 15 липня 2019 року строк, недоліки касаційної скарги не усунені, докази доплати судового збору суду не надані.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали від 15 липня

2019 року не виконані, докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі не надано, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у цивільній справі № 301/31/17.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович