Провадження № 22-ц/4806/1417/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Закарпатської обласної колегії адвокатів до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Ужгородська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування самочинно встановленого гаражу та металевих споруд, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ільчук Ілля Михайлович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року, головуючий суддя Фазикош О.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ільчук Ілля Михайлович оскаржує в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені ст.356 ЦПК України, однак, подана позивачем апеляційна скарга цим вимогам не відповідає, оскільки до апеляційної скарги не долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся 11 березня 2019 року за участі як позивача, так і відповідача. 12 березня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду із вказівкою на виготовлення його повного тексту протягом 10 днів, тобто повний текст рішення суду виготовлений не пізніше 22 березня 2019 року і з цього часу відповідно до ст. 354 ЦПК України обчислюється строк для його оскарження. Оскільки апеляційну скаргу подано 24 квітня 2019 року, то апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням підстав для такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, роз`яснити апелянту право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із відповідною заявою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ільчук Ілля Михайлович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року - залишити без руху, надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляції.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Кондор Р.Ю.