Справа № 583/2752/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

03 вересня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії ПрАТ «Райз-Максимко»

треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Хухрянське», Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 17.10.2016 року № 456/16, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії ПрАТ «Райз-Максимко», зареєстрований державним реєстратором Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» номер запису № 18931637 від 09.02.2017 р.; скасувати запис про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за № 18931637 на підставі договору оренди від 17.10.2016 р. № 456/16, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії ПрАТ «Райз-Максимко».

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.03.2019 р., яка залишена без змін постановою Сумського апеляційного суду від 30.05.2019 р., за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сапіч В.М. була призначена судова почеркознавча експертиза.

19.06.2019 р. до суду надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Брюхань С.Ф. надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.07.2019 р. відібрано експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1

03.09.2019 р. від Сумського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду в зв`язку з ненаданням матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та не здійсненням оплати рахунку вартості робіт по проведенню експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення матеріалів цивільної справи для проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ПрАТ «Райз-Максимко», представники третіх осіб - Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське», Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сапіч В.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підписи сторін - орендодавець» у договорі оренди землі № 456/16 від 17.10.2016 р., укладеному між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 , та встановити йому строк для оплати судової експертизи до 20 вересня 2019року.

Для проведення експертизи експертам направити:

матеріали цивільної справи № 583/2752/18 Пр. № 2/583/66/19;

оригінал договору оренди землі № 456/16 від 17.10.2016 р., укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко», об`єктом якого являється земельна ділянка загальною площею 1,7116 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , акт приймання-передачі земельної ділянки (об`єкта оренди) від 17.10.2016 р. до договору оренди землі № 456/16 від 17.10.2016 р. та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 17.10.2016 р., надані ПрАТ «Райз-Максимко»;

довіреність Безноско Б.В. від 29.09.2014 р., посвідчена секретарем Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області Селегей Г.В., з підписом ОСОБА_1 в графі «Підпис»;

оригінал заяви ОСОБА_1 про скасування довіреності від 29.09.2014 р., посвідченої 25.01.2017 р. секретарем Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області Селегей Г.В., з підписом ОСОБА_1 в графі «Підпис»;

реєстраційна справа на земельну ділянку загальною площею 1,7116 га з кадастровим номером НОМЕР_1 ;

оригінал довіреності ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М. 02.08.2016 р.;

оригінали відомостей на видачу оренди зем/паїв по Хухрянській с/р за 2011 р. № 1309-0008 та № 1309-0004 від 26.09.2011 р.;

експериментальні зразки підписута почерку ОСОБА_1 на 30 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова