Справа № 202/144/19
Провадження № 2/202/1030/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина у виді частки вказаної квартири. Він як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 прийняв спадщину, оскільки постійно проживав та був зареєстрований з 02 грудня 2004 року разом із ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 . Вказує, що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 входить 1/2 частина зазначеної квартири. Власником іншої 1/2 частини квартири був його батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 грудня 2016 року за ним, ОСОБА_1 , було визнано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 14 березня 2016 року він звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті матері, однак у вчиненні даної нотаріальної дії було відмовлено.

За цих підстав позивач просить визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 раніше - АДРЕСА_1 ) загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 41 кв.м.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року замінено відповідача Дніпровську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу без її участі.

Представник Шостої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що у своїй письмовій заяві відповідач ОСОБА_2 позов визнала, суд вважає можливим ухвалити рішення по суті справи в підготовчому судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 2 листопада 1993 року, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська, батькам позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли дружина та син ОСОБА_1

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 грудня 2016 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії спадкової справи № 411/07 від 07.05.2007 року, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини у встановлений строк звернулася її дочка ОСОБА_5 , яка повідомила про наявність також іншого спадкоємця ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що на час смерті ОСОБА_3 разом із нею був зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_1 син ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання та відміткою у його паспорті громадянина України.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 . У свою чергу, спадщину після її смерті прийняла її дочка ОСОБА_2 , 1969 року народження (відповідач у справі).

Постановою державного нотаріуса Карлової Т.Г. від 14 березня 2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з поширенням на дане нерухоме майно режиму спільної сумісної власності.

За змістом статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини 1 статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно з частиною 2 статті 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи, що законом або домовленістю між співвласниками не було встановлено іншого, частки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у праві власності на квартиру слід вважати рівними.

Отже, кожному з них належало по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 ).

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 3/4 частини вищевказаної квартири, а саме: 2/4 частки, що належали їй на праві власності, та 1/4 частка, яку вона прийняла після смерті чоловіка.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_1 , який на час відкриття спадщини проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем у квартирі АДРЕСА_1 , а, отже, відповідно до приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається таким, що спадщину прийняв, але у зв`язку із відмовою нотаріусом у видачі йому свідоцтва про право на спадщину в позасудовому порядку позбавлений можливості оформити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та за позивачем необхідно визнати право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.Ю. Марченко