Справа № 524/1660/19
Провадження № 2/524/1489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини з батьком.

04.06.2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зустрічного позову із первісною позовною заявою, вважав їх взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала, вважала, що зустрічний позов слід залишити без руху.

Представник органу опіки та піклування Думчикова Т.В. проти об`єднання не заперечувала.

Суд, вислухавши думки сторін, вирішуючи питання про об`єднання первісного позову із зустрічним, виходить з наступного:

За приписами ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що дані позови предметно пов`язані між собою та їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наведені обставини, а також що сторонами не було вчасно подано докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, не вручено копії документів, відзивів, заперечень на відзив, суд відповідно ст. 198 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 193, 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 524/1660/19, провадження № 2/524/1489/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини з батьком із зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08 год. 30 хв 20 вересня 2019 року з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Встановити ОСОБА_1 строк до 25.08.2019 року для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк він має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Встановити ОСОБА_5 строк для подання відповіді на відзив до 10.09.2019 року, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 строк до 20.09.2019 року для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: