Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/14248/18

провадження № 61-7401св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

стягувач - Відкрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів № 1»,

боржник- ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у складі судді Чередніченко Н. П. та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Музичко С. Г., Рубан С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оскарження дій та рішень державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Геращенко А. І.

Заява мотивована тим, що згідно з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було засуджено та стягнуто на користь ВАТ «ЗЗБК № 1» матеріальну шкоду в сумі 121 658,53 грн, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та постановою державного виконавця накладено арешт на його майно.

Заявник зазначає, що резолютивна частина вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року по справі №1-19/12 не відповідає зазначеному у виконавчому документі №1-19 виданому 19 квітня 2016 року.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд постанову державного виконавця Бориспільського МВ ДВС Геращенко А. І. від 01 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження та постанову державного виконавця Бориспільського МВ ДВС Геращенко А. І. від 01 березня 2017 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження скасувати, а виконавчий лист №1-19 від 19 квітня 2016 року відкликати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Геращенко А. І. відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник оскаржує дії та рішення державного виконавця при виконанні вироку, що стосуються вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, тому такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд таких справ віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що, оскільки примусове виконання рішення щодо розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним з позовним провадженням, врегульованим ЦПК України, а тому скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо виконання виконавчого листа, виданого на виконання задоволеного в межах кримінального провадження цивільного позову належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий лист, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.

11 червня 2019 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2019 року справу призначено до розгляду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує в касаційному порядку судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, цю справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

16 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання, в якому просив суд розгляд даної касаційної скарги провести з його участю в судовому засіданні.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи, то підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги за участю ОСОБА_1 немає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні за його участю відмовити.

справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Геращенко Аліни Іванівни, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

А. А. Калараш

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська