Провадження № 2з/522/644/19
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

03 вересня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-В порядку поділу майна подружжя припинити право спільної сумісної власності позивача та відповідача на квартиру та горище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини квартири та горища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, якою він просить суд накласти арешт на квартиру та горище, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2019 року відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову, зокрема у зв`язку із тим, що позивачем не було надано підтверджень того що на даний час приміщення, які є предметом спору по даній справі, належать відповідачу- ОСОБА_2 .

02.09.2019 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, якою він просить суд накласти арешт на квартиру та горище, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він зазначив, що повідомляє суд, що власником майна на яке просить накласти арешт є ОСОБА_2 ..

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

В заяві про забезпечення позову заявник не навів доказів чому не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також заявник не зазначив доказів, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Крім того позивачем не зазначено, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами та не надав доказів, що на даний час приміщення, які є предметом спору по даній справі, належать відповідачу- ОСОБА_2 .

Позивач окремою заявою зазначив, що повідомляє суд, що власником майна на яке просить накласти арешт є ОСОБА_2 , однак належних доказів, а саме: Витягу з Єдиного державного реєстру нерухомого майна до суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ,- « про вжиття заходів забезпечення позову»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р.Д. Абухін

03.09.2019