У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: - секретаря Росовської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Троцької Катерини Георгіївни про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Троцька К.Г. 07.08.2019 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду із цим поданням та вказала, що на виконанні у Жмеринському міськрайонному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №55412261 відкрите 19.12.2017 року з виконання виконавчого листа №130/2142/17, виданого Жмеринським міськрайонним судом 19.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . З часу відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 сплачував аліменти не в повному обсязі, тому станом на 01.05.2019 року в нього утворилась заборгованість в сумі 67891 грн. З травня 2019 року аліменти на користь ОСОБА_2 утримуються із заробітної плати боржника в розмірі 1/2 частини від його заробітку. Разом з цим, наявна вже заборгованість не погашається. В ході вживання заходів щодо розшуку майна боржника, встанволено, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Співваласниками цієї квартири є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Частка боржника в даному майні не визначена. На все нерухоме майно боржника державним виконавцем накладено арешт. На підставі викладеного, головний державний виконавець Троцька К.Г. просила суд визначити частку ОСОБА_1 у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 .

Головний державний виконавець Троцька К.Г., стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, датута місце його проведення. Від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила розглянути це подання без її участі та задоволити.

Згідно вимог ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши надані головним державним виконавцем Троцькою К.Г. докази, які додані останньою до подання, а також матеріали цивільної справи справи №130/2142/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до копії виконавчого листа №130/2142/17 від 19.12.2017 року та копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.44,45).

Згідно з копіями розрахунків заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню №55412261, боржник з часу відкриття виконавчого провадження не у повному обсязі сплачував аліменти, внаслідок чого станом на 01.05.2019 року утворилась заборгованість в сумі 67891 грн (а.с.46-50).

Відповідно до інформації з Деравного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, копії свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 23.07.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. 05.08.2019 року державним виконавцем Троцькою К.Г. зареєстровано постанову про арешт всього нерухомого майна боржника ОСОБА_1 (а.с.52-55).

Судом враховується, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Натомість суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї (ч.2 ст.70 СК України).

В межах вирішення питання про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у зв`язку з виконанням судового рішення судом встановлено, що спірна квартира є об`єктом спільної сумісної власності боржника та членів його сім`ї, які є стягувачами у даному виконавчому провадженні, обставини чого доводяться витягом з Деравного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.08.2019 року. Відчуження вказаного нерухомого майна боржником наразі не відбулось з огляду на наявне у реєстрі обтяження у виді арешту усього належного йому нерухомого майна.

Разом з тим, за змістом подання державним виконавцем не наведено належного обгрунтування та не зазначено певне значення частки майна боржника у спірному об`єкті нерухомого майна, включно із підставами дотримання засад рівності часток співвласників у спільному майні або підставами відступлення від їх рівності, із доводами з приводу чого мали б змогу у встановленому порядку заздалегідь погодитись або їх заперечити, власне співвласники майна та сторони виконавчого провадження.

Більш того, судове рішення не може грунтуватись на жодних припущеннях задля уникнення заздалегідь можливості неоднозначного тлумачення обставин, які мають істотне значення для вирішення по суті заявлених вимог.

У зв`язку із цим суд доходить висновку про необгрунтованість та недоведеність державним виконавцем вимог власного подання, а тому воно підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.443 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Троцької Катерини Георгіївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 в спільній сумісній власності - відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницьому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.