Справа № 130/1301/19
Провадження № 22-ц/801/1859/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2019 рокуСправа № 130/1301/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до начальника слідчого відділення Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича, Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 130/1301/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали і в ній не порушується питання про поновлення строку та надано строк для усунення зазначених недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на підстави, зазначені в мотивувальній частині апеляційної скарги, а саме, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 24 липня 2019 року.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Копія оскаржуваної ухвали направлена на адресу ОСОБА_1 10 липня 2019 року та отримана останнім 17 липня 2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12),.

Апеляційна скарга подана 26 липня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин