ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8289/19 Справа № 203/678/18 Суддя у 1-й інстанції - Васіна Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2019 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-3309/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства фірми "Геракл", Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності та про визнання договору іпотеки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2019 року заява публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-3309/06 залишена без задоволення.

12 серпня 2019 року акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про зупинення дії оскаржуваної ухвали. Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана без пропуску строку, ч.4 ст.359 ЦПК України передбачено зупинення дії оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження лише у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні клопотання апелянта необхідно відмовити.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2019 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-3309/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства фірми "Геракл", Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності та про визнання договору іпотеки недійсним.

В задоволенні клопотання акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зупинення дії ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2019 року відмовити.

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи №203/678/18 з розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-3309/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства фірми "Геракл", Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності та про визнання договору іпотеки недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко