ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/17764/17

Провадження № 22-ц/818/4611/19

23 серпня 2019 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Надолі Євгена Валерійовича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2019 року (суддя Попрас В.О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2019 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 в особі представника адвоката Надолі Є.В.подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не доплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1057,20 гривень.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 960 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу КП «Салтівське трамвайне депо» залишити без руху, запропонувавши заявнику доплатити судовий збір в розмір 97,20 гривень на належний рахунок за подання апеляційної скарги та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101 ;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Також, всупереч вимогам ч.4.п.2 ст 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Надолі Євгена Валерійовича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2019 року (суддя Попрас В.О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко