№ провадження 2/646/1376/2019
Справа № 646/2886/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.04.2019 відкрито провадження по справі та призначено проведення підготовчого засідання.

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву якою просить:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_2 .

- визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру в порядку спадкування за законом, як спадкоємця першої черги після смерті матері ОСОБА_2 .

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру судовій збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона містить в собі вимогу майнового характеру за які в матеріалах справи міститься платіжне доручення, в якому зазначено розмір сплаченого судового збору 4550,90 грн.

За таких обставин для подачі даного уточненого позову, позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн за вимогу не майнового характеру.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленого законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне уточнену позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.А. Єжов