Справа № 307/725/19
Провадження № 6/307/122/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та виконавчих листах, виданих 03 червня 2019 року та 09 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, а також виконавчих листах, виданих 03 червня 2019 року та 09 липня 2019 року. В своїй заяві зазначила, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 06 березня 2019 року, в решті позову відмовлено. При цьому, в резолютивній частині рішення в анкетних даних допущена описка, а саме: адреса позивача зазначена як « АДРЕСА_1 » замість АДРЕСА_1 ».Крім цього, у виконавчих листах виданих 03 червня 2019 року та 09 липня 2019 року даних допущена описка, а саме: місце проживання стягувача зазначена як « АДРЕСА_1 » замість АДРЕСА_1 ». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою про розгляд заяви про виправлення описки у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України..

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 06 березня 2019 року, в решті позову відмовлено.

На підставі даного рішення 03 червня 2019 року та 09 липня 2019 року видано виконавчі листи № 307/725/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

З урахуванням викладеного, суд, вважає за необхідне виправити допущену описку в анкетних даних резолютивної частини рішення та правильно зазначити місце проживання позивача, а саме : « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 » та виправити допущену описку в виконавчих листах, виданих на підставі даного рішення 03 червня 2019 року та 09 липня 2019 року та правильно зазначити місце проживання стягувача, а саме : « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в анкетних даних резолютивної частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року, а саме адресу проживання позивача слід читати правильно:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ».

Виправити описку в виконавчому листі (негайне виконання) виданого 03 червня 2019 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року, а саме місце проживання позивача слід читати правильно:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ».

Виправити описку в виконавчому листі про стягнення аліментів до повноліття виданого 09 липня 2019 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року, а саме місце проживання позивача слід читати правильно:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 09 серпня 2019 року.

Головуюча: Сойма М.М.