Єдиний унікальний номер:448/1627/18
Провадження № 4-с/448/6/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

29.08.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши скаргу боржника Мостиської міської ради Львівської області на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №59174911 від 23.05.2019р. в частині стягнення виконавчого збору та про стягнення виконавчого збору №59174911 від 23.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області Мостиська міська рада Львівської області подав скаргу на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М.В. про відкриття виконавчого провадження №59174911 від 23.05.2019р. в частині стягнення виконавчого збору.

Ухвалою судді від 13.08.2019р. скаргу боржника Мостиської міської ради Львівської області було залишено без руху у зв`язку з наявними у ній недоліками.

Представником скаржника - боржника Мостиської міської ради Львівської областіна виконання ухвали судді від 13.08.2019р. подано до суду заяву, в якій усунуто недоліки вищевказаної скарги, а також збільшено вимоги такої, а саме: поновити строк на оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження №59174911 від 23.05.2019р. в частині стягнення виконавчого збору; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадженнявідкриття виконавчого провадження №59174911 від 23.05.2019р. в частині стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення виконавчого збору №59174911 від 23.05.2019р., а також просить суд зупинити виконання вищевказаних постанов.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

З метою забезпечення дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні виконавчих дій представник боржника просить суд вжити заходів забезпечення позову (скарги) шляхом зупинення стягнення та проведення виконавчий дій по виконанню постанов про стягнення виконавчого збору до вирішення питання по суті.

Відповідно до ст.ст.149-150 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову, зокрема: зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.п. 5, 6 ст. 150 ЦПК України).

У частині 2 статті 149 ЦПК України зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав зупинення виконавчих дій.

Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Проте, скаржник просить зупинити стягнення, яке здійснюється не з виконання виконавчого листа, а з виконання оскаржуваної постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору із скаржника.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що зупинення стягнення за постановою державного виконавця відноситься виключно до компетенції останнього та не є повноваженням суду, суд вважає, що клопотання про забезпечення скарги задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанов слід відмовити, оскільки суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги шляхом зупинення виконання такого рішення, що не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця.

Керуючись ст.ст.448-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу боржника Мостиської міської ради Львівської області на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №59174911 від 23.05.2019р. в частині стягнення виконавчого збору та про стягнення виконавчого збору №59174911 від 23.05.2019 року

У задоволенні клопотання представника боржника Мостиської міської ради Львівської області в частині зупинення виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №59174911 від 23.05.2019р. в частині стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення виконавчого збору №59174911 від 23.05.2019р. відмовити.

Призначити судове засідання по розгляду скарги в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 09.09.2019 року на 12.30 год., куди викликати скаржника представника боржника Мостиської міської ради Львівської областіта державного виконавця.

Державному виконавцю надіслати копії скарги з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати державному виконавцю подати до судового засідання пояснення з приводу поданої скарги.

Зобов`язати державного виконавця представити для огляду в суді матеріали виконавчого провадження №59174911.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак