Справа № 324/966/19
Провадження № 2/324/499/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 червня 2019 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через непорозуміння у сімейних відносинах між ними почали виникати сварки, разом не проживають з середини січня 2019 року. Між ними повністю припинено всі відносини як чоловіка та дружини. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. У зв`язку з зазначеним ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином (а.с.21,23).

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі без застосування засобів технічної фіксації та призначити справу до судового розгляду, судові засідання також просить проводити без її участі без застосування засобів технічної фіксації. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити з залишенням їй прізвища « ОСОБА_1 ». Повідомляє суду, що станом на сьогоднішній день вона не є вагітною та дітей віком до одного року не має (а.с.13).

Відповідач, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду (а.с.10), викликався у підготовче засідання рекомендованою поштою. Поштове відправлення повернулося без вручення адресату з позначкою листоноші «інші причини». У зв`язку з зазначеним відповідач повідомлявся про явку в підготовче і судові засідання відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України. Будучи двічі повідомленим про розгляд справи в суді належним чином шляхом завчасного оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошень про виклик у судові засідання (а.с.16,21), відповідач у судове засідання повторно не явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому виконкомом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області 29 серпня 2015 року шлюбі, що підтверджується копією виданого 29 серпня 2015 року свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Сторони є батьками малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копію свідоцтва про народження на а.с.6.

З копії довідки №452 про склад сім`ї, виданої 23 травня 2019 року виконавчим комітетом Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують з січня 2019 року. Позивач на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згодна. Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них, а також їх малолітній дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.19, 28, 76-83, 128 ч.11, 223 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 264-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2015 року виконкомом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №31, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Суддя: Кацаренко І. О.