Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 757/12160/17-ц

провадження № 61-7302ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення коштів та захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ) «ПриватБанк», подана представником Тузовою В. О. , на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її із суду першої інстанції. Оскільки заявником не було надано доказів виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити її виконання, у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання цієї постанови відмовлено.

У липні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» повторно звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, посилаючись на те, що 25 липня 2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у цій справі. У цей же день на адресу АТ КБ «ПриватБанк» від Міністерства юстиції України надійшла платіжна вимога від 25 липня 2019 року № 25/20 на суму 3 720 478,32 грн щодо примусового списання коштів згідно виконавчого листа, що видав Печерський районний суд міста Києва. Таким чином, наявний ризик примусового виконання судового рішення, яке оскаржується АТ КБ «ПриватБанк» у касаційному порядку, що спричинить необґрунтовані та незаконні збитки банку. До клопотання заявником додано копії листа Національного банку України, платіжної вимоги від 25 липня 2019 року та реєстру платіжних вимог.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення коштів та захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов