СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №524/1025/19
Провадження №2/547/256/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Дослідне», третя особа Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року від Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області до Семенівського районного суду Полтавської області в порядку ст.31 ЦПК України для розгляду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» (далі - ТОВ «Пузиківська») до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Дослідне» (далі - СФГ «Дослідне»), третя особа - Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про: 1) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №403 від 01.02.2018 року щодо земельної ділянки площею 5,09 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , укладеного між опікуном ОСОБА_1 та СФГ «Дослідне»; 2) скасування державної реєстрації вказаного договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.01.2008 року між гр-нкою ОСОБА_2 , як власником земельної ділянки, та ТОВ «Агрофірма «Пузиківська», як орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,09 га кадастровий номер НОМЕР_1 , державна реєстрація якого проведена 20.05.2010 року. Разом з тим, під час дії вказаного договору, орендодавець ОСОБА_2 була визнана судом недієздатною, і призначеним їй опікуном ОСОБА_1 01.02.2018 року укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки з іншим орендарем СФГ «Дослідне», що суперечить вимогам закону про одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку. Крім того, органом опіки та піклування не надавався дозвіл на вчинення від імені недієздатної ОСОБА_2 правочинів, які підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.33 ЦПК України з урахуванням п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було здійснено визначення судді для розгляду даної цивільної справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із не здійсненням правосуддя суддею Харченко В.Ф. через закінчення 25.07.2018 року п`ятирічного строку, на який він був призначений, передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) передбаченого законом чи договором способу захисту прав або інтересів, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти позивача або підтвердження про їх відсутність чи не обізнаність про їх наявність позивача;

2) спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, який позивач просить суд визначити у рішенні, з урахуванням того, що позивачем у поданій до суду позовній заяві визначено способом захисту його порушеного права - визнання судом договору оренди земельної ділянки №403 від 01.02.2018 року недійсним та одночасно зазначено на його обгрунтування ненадання органом опіки та піклування дозволів на вчинення правочинів від імені недієздатної ОСОБА_2 в період часу з 06.06.2017 року по 26.03.2018 року з посиланням на норми ст.224 ЦК України, згідно яких правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування, є нікчемним. Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) і у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Крім того, позивачем по справі частково виконані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не були додані до однієї з трьох копій позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї. Натомість в позовній заяві зазначено про те, що до неї додаються примірники з додатками лише для відповідачів.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, яким не охоплюються позовні вимоги, передбачені ч.2 ст.177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до третьої копії позовної заяви копії всіх документів, які додаються ним до двох інших наявних у справі копій позовної заяви.

Крім того, позивачем по справі частково виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість позивач, вказуючи в позовній заяві про відсутність його обізнаності про місцезнаходження державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 , витягу з Державного реєстру, сформованого 02.04.2018 року державним реєстратором Похилець Ю.М. та рішення Автозаводського районного суду від 06.06.2017 року, одночасно засвідчує вказані ксерокопії документів своїм підписом, печаткою юридичної особи, керівником якої він являється, із зазначенням дати такого засвідчення, що може мати місце лише у випадку наявності в позивача оригіналу письмового доказу.

Таким чином, для виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку або відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, зазначених вище.

Суддею також встановлено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви лише частково виконані вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви позивачем додано оригінал квитанції №14 від 18.02.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1981 грн.00 коп..

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» (на дату звернення позивача до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року був визначений у розмірі 1921 грн.00 коп..

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. 00 коп.

Суддею встановлено, що позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1981 грн.00 коп., разом з тим, до предмета позову, виходячи зі змісту позовної заяви, входить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та 2) скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Згідно положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Належного обгрунтування із зазначенням підстав звільнення позивача від сплати судового збору за другу позовну вимогу (положення відповідних нормативно-правових актів) позивачем у поданій до суду позовній заяві не наведено.

Таким чином позивачу по справі, з урахуванням сплаченого судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1981 грн. 00 коп., необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в сумі по 1861 грн. 00 коп. (1921 грн.00 коп. - 60 грн.00 коп. (надміру сплачених за першу позовну вимогу)) за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Семенівське УК/Семенівський р-н/22030101;

код за

рахунок:6442

банк отримувача: Казначейство України код банку отримувача: 899998 Оригінал платіжного документу надати безпосередньо до суду. При цьому вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що вимоги до змісту позовної заяви та доданих до неї документів викладені в ст.ст.175, 177 ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року), а тому відповідні положення ст.ст.118, 119 ЦПК України, на які посилається позивач у поданій до суду позовній заяві, втратили свою чинність на дату його звернення до суду. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначений недолік позовної заяви та спосіб його усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановленого суддею недоліку позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для його усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Дослідне», третя особа: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ч.4 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова