"08" серпня 2019 р. Справа № 363/4903/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ТОВ «Комлекс Агромарс» про поворот виконання рішення суду від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комлекс Агромарс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

представник ТОВ «Комлекс Агромарс» звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року.

Заяву мотивовано тим, що 10 березня 2017 року рішенням цього ж суду у даній справі стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 23 серпня 2016 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 15 270 грн. 78 коп. 15 червня 2017 року рішенням Апеляційного суду Київської області вказане рішення суду від змінено та стягнуто з ТОВ Комплекс Агромарс на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 23 серпня 2016 року 7 391 грн. 74 коп. 05 грудня 2017 року відповідач виконав в повному обсязі рішення суду від 15 червня 2017 року. Зазначив, що в основу вказаного рішення суду, покладено інше рішення суду від 23 серпня 2016 року по цивільній справі № 363/2337/16-ц. Проте дане рішення 24 травня 2017 року скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. В свою чергу 21 лютого 2018 року в цій справі рішення суду від 10 березня 2016 року скасовано за нововиявленими обставинами, яким в позові відмовлено. Вважає, що вказані рішення прийняті на користь позивача на підставі поданих ним суду неправдивих відомостей, а відтак просив про поворот виконання рішення суду.

Представник заявника ТОВ «Комлекс Агромарс» заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року стягнуто з ТОВ Комплекс Агромарс на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 23 серпня 2016 року за період з 23 серпня 2016 року по 07 жовтня 2016 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 15 270 грн. 78 коп.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року це рішення змінено і стягнуто з ТОВ Комплекс Агромарс на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 23 серпня 2016 року в розмірі 7 391 грн. 74 коп.

05 грудня 2017 року ТОВ «Комлекс Агромарс» рішення Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року виконано в повному обсязі, а саме сплачено на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 23 серпня 2016 року 7 391 грн. 74 коп., що підтверджується платіжним дорученням № .

Судом встановлено, що в основу вказаних вище рішень покладено рішення цього ж суду від 23 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комлекс Агромарс» про поновлення на роботі, яким скасовано наказ за № 577-к-з від 09.06.2016 року начальника відділу кадрів ТОВ „Комплекс Агромарс про звільнення ОСОБА_1 за прогули без поважних причин відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України. Поновлено його на роботі у філії «Гаврилівський птахівничий комплекс ТОВ „Комплекс Агромарс на посаді технолога цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту з 09 червня 2016 року. Та стягнуто з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.06.2016 року по 23 серпня 2016 року в розмірі 6963 грн. 32 коп.

В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року в цивільній справі № 363/2337/16-цпро поновлення на роботі ОСОБА_1 скасовано.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року, яке набрало законної сили, заяву ТОВ «Комплекс Агромарс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10 березня 2016 року задоволено, скасовано вказане рішення та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову згідно п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року без змін, яким встановлено, що суд першої інстанції, розглядаючи заяву ТОВ «Комплекс Агромарс» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви, оскільки правильно розтлумачив вимоги ст. 423 ЦПК України та врахував роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», установивши, що підставою для ухвалення судового рішення, що переглядається, було скасоване рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, вірно вважав, що ця обставина є нововиявленою та впливає на кінцевий результат розгляду даного спору й тягне за собою ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 239 КЗпП України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Зазначене узгоджується зі змістом частини другої статті 445 ЦПК України, згідно з якою у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Посилання ТОВ «Комплекс Агромарс» на те, що ОСОБА_1 в позові зазначив завідомо неправдиві відомості, зокрема стосовно твердження про неправомірність звільнення 09 червня 2016 року, фальсифікацію документів, переслідування через належність до професійної спілки «Побратими» ТОВ «Комплекс Агромарс» та дискримінацію трудових прав, не вручення трудової книжки, як підставу до повороту виконання рішення про стягнення заробітної плати, на увагу не заслуговують.

Так, насамперед ці обставини є оціночними й спірними, щодо яких розглядався спір в іншій цивільній справі про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Крім того вказані обставини та твердження про їх завідому неправдивість не стали підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Також не можна дійти висновку, що такі доводи позивача є завідомо неправдивими, оскілки вони є оціночними і складають його правову позицію, правильність якої він доводив перед судом, що становить сутність змагального судового процесу.

Як вже зазначалося підставою для скасування рішення за нововиявленими обставинами стало скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, яке переглянуто відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Таким чином підстав для повороту виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року про стягнення з ТОВ «Комплекс Агоромар» на користь ОСОБА_1 заробітної плати, в силу вимог ст. 445 ЦПК України та 239 КЗпП України не встановлено.

Таким чином в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 260, 432 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя