Справа № 309/958/19
Провадження № 2/309/902/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Погребняк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконком Хустської міської ради, в якому просить:
- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- призначити ОСОБА_1 опікуном онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дитину на її виховання;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття;
- допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її донька ОСОБА_2 народила доньку - ОСОБА_3 , народження якої вона зареєструвала у Хустському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 3.08.2018р. а/з № 243 та отримала свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
З пологового будинку дитину забрала вона, оскільки відповідачка відмовилася це зробити. З того часу і до сьогоднішнього дня дитина проживає разом з нею, вона повністю дитиною опікується. Натомість біологічна мати дитини жодного разу не поцікавилася життям та здоров`ям своєї дитини, не телефонує, щоб дізнатися про стан її здоров`я, не виявляє бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні. Не утримує дитину фінансово, не турбується про її фізичний та моральний розвиток. Окрім доньки ОСОБА_4 відповідачка народила ще шестеро дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 Відносно усіх шести дітей ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав. Всі діти проживають разом з позивачкою. Вона повністю ними опікується, виховує їх та утримує. В силу положень закону зараз вона не має можливості зареєструвати місце проживання ОСОБА_4 за своєю адресою, оскільки не являється її опікуном, а мати відмовляється вчиняти будь-які дії з цього приводу. Нехтування батьківськими обов`язками з боку матері принижує гідність дитини, а наявність особи, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою для неї людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини, як з моральної, так і з правової точки зору.
Враховуючи, що відповідачка не забрала дитину з пологового будинку, свідомо ухиляється від спілкування з дитиною, причому робить це без поважних причин, не приймає участі у її моральному вихованні та фінансовому забезпеченні, вважає, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , призначення її опікуном над внучкою та стягнення з відповідачки на користь позивачки аліментів на утримання дитини. Відомостей про доходи відповідачки вона немає, тому аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_11 не з`явилися. До суду від представника позивачки ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від в.о. начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради Поп Н.В. про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, при вирішенні позову просить врахувати висновок виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи доведено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 серпня 2018 року. Батько дитини невідомий.
Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини. З пологового будинку дитину забрала позивачка ОСОБА_12 , яка є її бабусею. З того часу і до сьогоднішнього дня дитина проживає разом з позивачкою, яка повністю нею опікується. Біологічна мати дитини жодного разу не поцікавилася життям чи здоров`ям своєї дитини, не телефонує, щоб дізнатися про стан її здоров`я, не виявляє бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні. Не утримує дитину фінансово, не турбується про її фізичний та моральний розвиток.
Як вбачається з висновку виконавчого комітету Хустської міської ради від 19.08.2019 року № 1539/02-12, громадянка ОСОБА_3 окрім доньки ОСОБА_4 , народила, ще шестеро дітей, відносно яких позбавлена батьківських прав, всі діти перебувають під опікою бабусі ОСОБА_1 .
З акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянки ОСОБА_1 від 12.03.2019 року слідує, що разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 проживають її онуки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якими вона веде догляд. Дана обставина також стверджується довідкою про склад сім`ї.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради від 19.08.2019 року № 1539/02-12 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 , з врахуванням того, що ОСОБА_3 вихованням та утриманням дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 не займається, не надає коштів для її утримання, усунулася від виконання свої батьківських обов`язків, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Отже, внаслідок такої поведінки з боку матері склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дитини, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від виховання та забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своєї малолітньої дитини, не підтримує з нею ніяких зв`язків, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав відносно її малолітньої доньки.
Одночасно, виходячи з положень ст. 167 СК України та ст. 60 ЦК України, враховуючи, що малолітня дитина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 позбавлена батьківського піклування, проживає з позивачкою, яка є її бабусею, перебуває на її повному утриманні та вихованні, а відомості про батька дитини відсутні, суд приходить до висновку, що над малолітньою ОСОБА_3 слід встановити опіку та призначити позивачку ОСОБА_1 опікуном над дитиною.
Крім того, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 , як мати дитини, взагалі не приймає участі у її утриманні та вихованні, суд, відповідно до положень ст. ст. 180, 182, 183 СК України, приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід щомісячно стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166, 167, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дитину на її виховання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 березня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.