Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/348/19
У Х В А Л А

21.08.2019 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 рнокпп - НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04.04.2013 року у розмірі 337444 (триста тридцять сім тисяч чотириста сорок чотири грн.) 74 копійки. Також позивач просив витребувати із Золочівської Державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 452/2018, що заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 09.04.2019 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, витребувано докази.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року за клопотанням представника відповідача адвоката Шаповалова М.В. розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні, підготовчий розгляд справи відкладено.

27.05.2019 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката Шаповалова М.В. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання, викладені в клопотанні. Оплату за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2 . Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В підготовче засідання 21.08.2019 року представник позивача адвокат Іванова Н.В. не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути клопотання представника відповідача адвоката Шаповалова М.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи за її відсутності, провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В підготовче засідання 21.08.2019 року відповідач та його представник адвокат Шаповалов М.В. не з`явилися. Від представника відповідача адвоката Шаповалова М.В. надійшла заява в якій він просив провести підготовче засідання за його відсутності, задовольнивши клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 247, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шаповалова М.В. про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, на вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у договорі про надання безвідсоткової позики №0404 від 04.04.2013 року тієї особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у договорі про надання безвідсоткової позики №0404 від 04.04.2013 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи виконано рукописний текст у розписці від 05.04.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розписці від 05.04.2013 року?

- Чи виконано рукописний текст у розписці від 05.04.2013 року та підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у договорі про надання безвідсоткової позики №0404 від 04.04.2013 року навмисно зміненим почерком?

- Особою якої статі виконано рукописний текст у розписці від 05.04.2013 року та підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у договорі про надання безвідсоткової позики №0404 від 04.04.2013 року?

- До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у розписці від 05.04.2013 року та підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у договорі про надання безвідсоткової позики №0404 від 04.04.2013 року?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса для проведення експертизи матеріали цивільної справи №622/348/19, оригінал договору №0404 про надання безпроцентної позики на 2 арк., оригінал розписки від 05.04.2013 року на 1 арк., та надані документи, необхідні для проведення експертизи, а саме: оригінал справи щодо заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого 03.04.2013 року Золочівською ДНК, зареєстрованого в реєстрі за №469 на 41 арк.; оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 на 11 арк.; оригінал наказу від 05.09.1985 року №491 про прийом на роботу ОСОБА_3 на 1 арк.; оригінал наказу від 02.10.1989 року №429 про припинення трудової угоди з ОСОБА_3 на 1 арк.; оригінал особової картки №70 ОСОБА_3 на 1 арк.; оригінал наказу САТ "Івашківське" с. Одноробівка №29-к від 01.04.1997 року на 1 арк.; оригінал наказу САТ "Івашківське" с. Одноробівка №34-к від 18.04.1997 року на 1 арк.; оригінал наказу по Івашківській птахофабриці ПО "Харківптахопром" с. Одноробівка №101-к від 20.10.1989 року на 1 арк.; оригінал книги про видачу свідоцтв про розірвання шлюбу; зошит з особистими записами ОСОБА_3 ; банківську картку для виплати пенсії ОСОБА_3 ; оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чернова О. В.