Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 727/9264/18

провадження № 61-14957ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Анатолія Степановича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Попова А. С. на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Попова А. С. була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з штемпелем на касаційній скарзі, вона подана до Верховного Суду 09 серпня 2019 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Попов А. С.просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року було отримано 10 липня 2019 року, що підтверджено відповідними доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, у прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попова А. С. про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Попов А. С. не наводить жодних доводів на підтвердження необхідності зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з наведеного у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Анатолія Степановича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Попову Анатолію Степановичу строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 727/9264/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Анатолія Степановича про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара