ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3021/19
Провадження № 2/210/1636/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я. В обґрунтування позовних вимог вказує, що перебуваючи в трудових відносинах з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», 21.09.2016 року близько о 23 год. 45 хв., внаслідок нещасного випадку, отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий багатоуламковий перелом середньої-нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків». Про зазначене вище було складено акт Форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом» та акт Форми Н-5 «Проведення розслідування нещасного випадку (аварії). Відповідно до Акту Форми Н-1, нещасний випадок, в результаті якого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, стався внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці з боку працівника відповідача ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 3.3.1, 3.3.2 посадової інструкції начальника зміни електростанції керівництво ТЕЦ №1 теплоелектроцентралі енергетичного департаменту ПІ 131.1222,2.024. Відповідно до довідки МСЕК 04.01.2017 року їй встановлено ступінь втрати професійної працездатності 65% та другу групу інвалідності. 24.01.2018 року вона повторно пройшла огляд МСЕК, де їй встановлено ступінь втрати професійної працездатності 30% та третю група інвалідності й 23.01.2019 року при повторному переогляді МСЕК їй встановлено ступінь втрати професійної працездатності 20%. Внаслідок нещасного випадку вона змушена тривалий час проходити чисельні медичні огляди та обстеження, медико-соціальні експертні комісії, відновлювальні процедури і лікування, порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки, позбавлена можливості реалізовувати свої звички та бажання, в неї постійно виникають складнощі у зв`язку з загальною слабкістю, втомою, постійними болями. Тому, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 271245,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою від 05.06.2019 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Козаченко Т.О. подала до суду відзив, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний дбати про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства. Крім того, зазначила, що одяг та взуття потерпілої відповідають нормам видачі та видам робіт, на момент нещасного випадку знаходились у справному стані, розмір відповідає її антропологічним даним. Тому роботодавцем було дотримано вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону праці», щодо забезпечення працівника роботодавцем спецодягу, засобами індивідуального захисту. Також посилається на те, що рішенням комісії відповідно виписки з протоколу №2 від 09.02.2017 року, зменшено одноразову допомогу позивачу на 5%, що вказує на ступень вини потерпілої. Щодо розміру матеріальної шкоди зазначила, що сума в розмірі 271245,00 грн. є завищеною, не відповідає тяжкості, характеру шкоди, розумності та справедливості про наявність якої стверджує позивач. Зазначені обставини свідчать про необґрунтованість позовних вимог позивача.

06.09.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої останній зазначає про відсутність необхідності часі для складання та подання відповіді на відзив.

Суд, дослідивши письмові докази цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час працювала на підприємстві відповідача (а.с. 28-31, 32-33).

Актом про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом №21 від 22.09.2016 року встановлено, що нещасний випадок, що стався 21.09.2016 року на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з ОСОБА_1 , комісією визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Причини настання нещасного випадку, основна - невиконання вимог інструкції з охорони праці, супутня невиконання посадових обов`язків, особиста необережність (а.с. 11-14).

Відповідно до довідки МСЕК від 04.01.2017 року ОСОБА_1 встановлено 65% втрати професійної працездатності з 03.01.2017 року по 01.02.2018 року, встановлено другу групу інвалідності (а.с. 9-10).

Відповідно до довідки МСЕК від 24.01.2018 року ОСОБА_1 встановлено 30% втрати професійної працездатності з 01.02.2018 року по 01.02.2019 року, встановлено третю групу інвалідності (а.с. 9-10).

Відповідно до довідки МСЕК від 23.01.2019 року ОСОБА_1 встановлено 20% втрати професійної працездатності з 01.02.2019 року по 01.02.2020 року, групу інвалідності не встановлено (а.с. 9-10).

Згідно з ч. 4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці.

Стаття 153 КЗпП України встановлює, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Рішенням Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008 р. встановлено, що обов`язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на підприємства, які заподіяли шкоду.

Таким чином, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є належним відповідачем по справі.

Статтею 173 КЗпП України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частиною 3 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках встановлених законом.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про охорону праці», державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

Свої моральні страждання, пов`язані з ушкодженням здоров`я на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» позивач оцінює в розмірі 271245,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, з позивачем стався нещасний випадок під час виконання трудових обов`язків, внаслідок чого зазнала ушкодження здоров`я, у зв`язку з чим первинно отримала 65% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності. При переогляді відсоток втрати професійної працездатності зменшився до 20%. При вказаних обставинах суд вважає, що наслідками нещасного випадку на виробництві порушено звичайний життєвий ритм, нормальні життєві зв`язки.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди (суму її компенсації), судом ураховано тяжкість завданої позивачеві моральної шкоди, глибину, тривалість та характер моральних та фізичних страждань, їх інтенсивність та довготривалість, стан здоров`я, тяжкість нещасного випадку, настання у зв`язку з цим негативних змін у житті, необхідність лікування, втрату у зв`язку з цим життєвих зв`язків, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, що вимагає додаткових зусиль для організації свого життя, обсяг втрати позивачем працездатності у наслідок нещасного випадку. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Тому, суд вважає, що сума компенсації від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», спричиненої позивачеві моральної шкоди повинна складати 40000,00 гривень.

Щодо вимоги про стягнення 271245,00 грн., то суд приходить висновку, що така сума належним чином не вмотивована, є завищеною і не відповідає тяжкості та характеру завданої позивачеві шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, стягує з Публічного акціонерного товариства «АМКР» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 4, 12, 23, 76, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 278, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , 40000,00 /сорок тисяч/ гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 /сорок/ копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення складено 09 вересня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко