Справа № 143/1269/17
Провадження № 22-ц/801/46/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

20 серпня 2019 рокуСправа № 143/1269/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

Секретар: Шевчук К.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Фермерського господарства «Ланецького» про відвід судді Вінницького апеляційного суду Сопруна В.В. від розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Ланецького»

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2018 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення по примусовому виконанню виконавчого листа № 143/1269/17 від 10 серпня 2018 року, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області про стягнення з Фермерського господарства «Ланецького» на користь ОСОБА_1 17 916 489,42 грн. боргу і 8 000 грн. судового збору,

Ухвалу постановив суддя Бойко А.В.

Ухвалу постановлено у м. Погребищі Вінницької області

Дата складання повного судового рішення - 07 вересня 2018 року,

Встановив:

Приватний виконавець Турський О.В. подав до суду мирову угоду, укладену сторонами виконавчого провадження: стягувачем ОСОБА_1 та боржниками - ОСОБА_2 і ФГ «Ланецького», для вирішення питання щодо її затвердження.

Головою ФГ «Ланецького» Ланецьким Б .Є. подана заява про відвід судді Сопруна В.В. від участі у розгляді справи.

Підставою відводу зазначив, що суддя Сопрун В.В. брав участь в розгляді апеляційної скарги ФГ «Ланецького» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року про забезпечення позову, яким було накладено арешт на цілісний майновий комплекс господарства, заборонено державним реєстраторам і нотаріусам вчинення будь-яких дій, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно.

На його думку апеляційний суд виніс незаконну ухвалу, тому він має сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2018 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи щодо заявленого відводу, вважає, що заява про відвід є надуманою, безпідставною, проте з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року, якою заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Мартинюка Н.Р. про відвід судді Апеляційного суду Вінницької області Сопруна В.В. задоволено і справу передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 33 ЦПК України та з метою уникнення у сторони сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Сопруна В.В., заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву голови ФГ «Ланецького» Ланецького Б.Є. про відвід судді Сопруна В.В. задовольнити, відвівши його від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ланецького» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2018 року.

Цивільну справу передати для визначення колегії суддів для розгляду справи, автоматизованою системою документообігу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Матківська

Судді В.С. Марчук

В.В. Сопрун