Справа№592/2712/19
Провадження №2/592/2156/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

28 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ГРАНД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що відповідно до генерального договору про здійснення кредитування № 750/1-178 від 21.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру зі сплатою 14% відсотків річних. Кінцевий термін повернення кредиту до 17.12.2022 року на умовах, визначених Договором кредиту (а.с.9-16).

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 21.12.2007 року до Генерального договору про здійснення кредитування №750/1-178 від 21.12.2007 року, позивачем було надано відповідачу ОСОБА_1 2 526 690,23 (два мільйони п`ятсот двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто) грн. 23 коп. зі сплатою 14 % річних. Кінцевий строк повернення наданих грошових коштів встановлено до 20.12.2017 року (а.с.19-22).

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 11.03.2011 року до Генерального договору про здійснення кредитування №750/1-178 від 21.12.2007 року, встановлено обов`язок відповідача сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 23% річних і кінцевий строк користування кредитом встановлено до 20.12.2022 року (а.с.23-28).

Відповідно до Додаткової угоди №4 від 08.02.2008 року Генерального договору про здійснення кредитування №750/1-178 від 21.12.2007 року, позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 2 200 000 (два мільйони двісті тисяч) гривень зі сплатою 14,4% річних і кінцевим строком користування кредитом до 07.10.2017 року (а.с.30-38).

Згідно Додаткової угоди №3 від 11.03.2011 року до Додаткової угоди №4 від 08.02.2008 року до Генерального договору про здійснення кредитування №750/1-178 від 21.12.2007 року, встановлено обов`язок відповідача сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 23% річних, кінцевий термін користування кредитом 07.10.2022 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним договором про здійснення кредитування №750/1-178 від 21.12.2007 року позивач АТ «Укрсоцбанк» уклав з відповідачем ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» (інн 32603286) договір поруки №750/16/11-012 від 11.03.2011 року (а.с.51-54)., за п.1.1. якого відповідач ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» зобов`язався солідарно відповідати з відповідачем ОСОБА_1 по всім зобов`язанням, що передані за Генеральним договором про здійснення кредитування (а.с.51-54).

Згідно із Договором поруки встановлено, що відповідач ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» ознайомлений з умовами договору, ніяких заперечень та непорозумінь щодо його положення немає. У разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, відповідач ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» відповідає перед позивачем АТ «Укрсоцбанк» як солідарні боржники разом з відповідачем ОСОБА_1

Свої зобов`язання по своєчасній сплаті кредиту та процентів відповідач ОСОБА_1 не виконала, в результаті чого станом на 30.07.2018 року заборгованість за кредитом становить 12 630 666,00 грн., (дванадцять мільйонів шістсот тридцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 48 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку з відповідача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД», а також судові витрати в сумі 189 460 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 750/1-178 від 21.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з Генерального договору про здійснення кредитування.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із змісту ч. 1 ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позовну заяву не надавали. Оскільки позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, сума заборгованості за Генеральним договором № 750/1-178 від 21.12.2007 року в розмірі 12 630 666 грн. (дванадцять мільйонів шістсот тридцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 48 коп. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 189 460 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м.Київ, вул Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № ЄДРПОУ 0039019, т/р НОМЕР_2 ) частково заборгованість за Генеральним договором № 750/1-178 від 21.12.2007 року в розмірі 12 630 666 грн. (дванадцять мільйонів шістсот тридцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 48 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» () на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м.Київ, вул Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № ЄДРПОУ 0039019, т/р НОМЕР_2 ) частково заборгованість за Генеральним договором № 750/1-178 від 21.12.2007 року в розмірі 12 630 666 грн. (дванадцять мільйонів шістсот тридцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 48 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в рахунок повернення судового збору 189 460 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 коп., тобто по 94 730 (дев`яносто чотири тисячі сімсот тридцять) гривень з кожного відповідача.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова