Справа № 415/3870/17
Провадження № 22-ц/810/720/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Яреська А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 08 серпня2019 року звернулось до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник позивача не був присутнім під час проголошення судового рішення, про рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 02 серпня 2019 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито 01 вересня 2017 року.

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30 січня 2018 року за заявоювідповідача заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2017 року скасовано та розгляд справи призначений на 10-30 год. 20 лютого 2018 року. Про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином 08 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

Оскаржуване рішення суду ухвалене 20 лютого 2018 року, згідно заяви Банку від 15.03.2018 року про видачу копії рішення вказану копію Банком отримано 17 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

Апеляційна скарга на рішення суду подана 08 серпня 2019 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення.

Суд враховує, що право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту восьмого частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03).

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Обставин щодо існування непереборної сили, що призвела до пропуску строку на апеляційне оскарження, позивачем в апеляційній скарзі не наведено.

Безпідставне ж поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи наведене та вимоги ч. 2 ст. 358 ЦПК України, слід вважати неспроможним посилання скаржника на обізнаність про прийняття оскаржуваного рішення лише 02 серпня 2019 року, оскільки Банк 08.02.2018 року належно повідомлений про розгляд справи 20 лютого 2018 року, тому правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 358 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись частиною другою статті 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: