Справа № 615/1477/17
Провадження № 6/615/27/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника заявника Степаненко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №615/1477/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №615/1477/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та неустойки.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання про застосування до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича заходів процесуального примусу, шляхом стягнення з нього штрафу в дохід державного бюджету за неподання витребуваних доказів без поважних причин.

Представник заявника пояснила, що залишає вирішення даного питання на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні був відсутній, а приватний виконавець Кудряшов Д.В. надіслав до суду листа в якому прохає відкласти розгляд заяви на іншу дату через перебування в іншому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність застосування до приватного виконавця заходів процесуального примусу у виді накладення штрафу.

Судом встановлено, що 24 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №615/1477/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та неустойки.

В заяві ОСОБА_1 вимагає в порядку повороту виконання рішення Валківського районного суду Харківської області у справі №615/1477/17 повернути ОСОБА_2 безпідставно стягнене майно, автомобіль «Renault Duster», державний номер: НОМЕР_1 , 2013 року випуску (або його вартість) на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року залучено до участі у справі приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича.

Крім того, вказаною ухвалою витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича виконавче провадження №56676407. Приватному виконавцю роз`яснено, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) в строк до 28 серпня 2019 року.

Вищевказану ухвалу суду від 13.08.2019 року приватний виконавець отримав завчасно, а саме 21 серпня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, матеріали виконавчого провадження ані станом на 28.08.2019 року, ані до початку судового засідання 29.08.2019 року, - до суду не надійшли.

При цьому, 23 серпня 2019 року приватний виконавець Кудряшов Д.В. надіслав до суду заяву в якій прохає перенести розгляд справи, оскільки приймає участь в розгляді справи в іншому суді.

Цього ж дня, від приватного виконавця Кудряшова Д.В. надійшов виконавчий лист по вказаному виконавчому провадженню разом із постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року, приватному виконавцю ОСОБА_3 було роз`яснено, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, в ухвалі було роз`яснено про відповідальність за неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин.

Не дивлячись на це, приватний виконавець Кудряшов Д.В., маючи необхідний час для направлення виконавчого провадження до суду, проігнорував ухвалу суду та не направив його.

Також, приватний виконавець Кудряшов Д.В., надіславши два листа до суду, з яких один про відкладення розгляду заяви, а інший з виконавчим листом, не виконав покладений на нього обов`язок та не сповістив суд про неможливість подання вищевказаного виконавчого провадження, в разі неможливості його подання з об`єктивних причин.

Таким чином, з метою спонукання приватного виконавця до виконання процесуального обов`язку, а саме щодо надіслання виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати до останнього штраф в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 143, 148, 259-261, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича заходи процесуального примусу, шляхом стягнення з нього штрафу в дохід державного бюджету 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 602 грн. 10 коп.

Боржник: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Квітки- АДРЕСА_3 , оф АДРЕСА_4 ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2019 року.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Також ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський