"28" серпня 2019 р. Справа № 363/1739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2019 року дану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі і призначено до підготовчого судового засідання на 28 серпня 2019 року.

16 липня 2019 року до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

28 серпня 2019 року від представника відповідача надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якому просив слухати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положенням ч.1 та п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім цього, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, суд об`єктивно позбавлений можливості вирішити питання про залишення позову без розгляду, оскільки судом не вирішувалось питання про приєднання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки від представника відповідача надійшла до суду заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що повернення зустрічного позову на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України жодним чином не порушує його право на судовий захист та не перешкоджає його праву на звернення до суду з окремим позовом в порядку, передбаченому главою 2 розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 193,194, 200, 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова