Справа № 2-1488/11
Провадження №2-зз/263/16/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1488/2011 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: просила скасувати арешт нерухомого майна нежилого приміщення, площею 1578,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2011 року у цивільній справі №2-1488/2011 за позовною заявою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувала тим, що 03.08.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області замінено стягувача у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.10.2011 року № 2-1488/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» боргу у сумі 79 582,22 доларів США, пені у розмірі 632 018,12 грн. та судових витрат у сумі 1820 грн., а саме замінено стягувача ПАТ «ПУМБ» на ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що на теперішній час між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як новим кредитором, врегульовано в добровільному порядку питання щодо погашення боргу за рішенням суду, підстави для подальшого продовження дії забезпечення позову шляхом арешту на вищезазначене нерухоме майно відсутні. Просила скасувати заходи забезпечення вищевказаного позову.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.02.2011 року у цивільній справі №2-1488/2011 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно нежиле приміщення, площею 1578,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

19.05.2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вищевказану позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» борг за відсотками по кредитному договору від 14.03.2008 року за період з 02.10.2009 року по 10.01.2011 року в сумі 79 582,22 дол. США, та пеню за період з 10.02.2010 року по 10.01.2011 року в розмірі 79 582,22 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2011 року дорівнює 632018,12 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. та державне мито у розмірі 1700,00 грн.

15.09.2011 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області залишено без змін.

03.08.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області замінено стягувача у виконавчих провадженнях № № 29944531, 29947894, 29948478, 29948262 щодо примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2011 року № 2-1488/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» боргу за кредитним договором, а саме: замінено стягувача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованою 22.04.2019 року, нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , номер запису обтяження 4307161, підстава обтяження: ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.02.2011 року справа №2-1488/2011; реєстраційний номер майна: 44859; загальна площа 1307,9 кв.м.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи, що необхідність забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку про необхідність заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер майна: 44859; загальна площа 1307,9 кв.м., тобто в межах площі нерухомого майна згідно з даними інформаційної довідки № 164416891 від 22.04.2019 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що на праві приватної власності нлежитть ОСОБА_2 та на яке накладений арешт ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2011 року, розташоване за адресою: місто Маріуполь АДРЕСА_2 . Конноармійська, 8.

Керуючись ст.ст. 150, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1488/2011 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Скасувати арешт нерухомого майна - нежилого приміщення АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 , загальною площею 1307,9 кв.м, реєстраційний номер майна: 44859; реєстраційний номер обтяження 4307161, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2011 року у цивільній справі №2-1488/2011 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик