Справа №266/69/17
Провадження№ 2/266/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрщеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться в загальній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу з одночасною виплатою грошової компенсації з боку позивача, припинивши право відповідача на вказану частку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 жовтня 2018 року у справі було призначено судово будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року провадження у справі було поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про призначення додаткової судово будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити питання про можливі варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить по Ѕ частці сторонам у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов переконливого висновку про наявність підстав для призначення у справі додаткової судово будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення судовому експерту Спиридонову В.А., який знаходиться за адресою: 87531, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 151-А, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання задовольняє.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-108 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться в загальній сумісній власності додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Який можливий варіант розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить по Ѕ частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з можливістю перебудови ?

Проведення експертизи доручити експерту Спиридонову Вадиму Анатолійовичу, який знаходиться за адресою: 87531, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 151а, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвалу направити експерту Спиридонову В.А., для виконання, сторонам для відома.

У разі необхідності експерту Спиридонову Вадиму Анатолійовичу надати матеріали цивільної справи № 266/69/17-ц (провадження №2/266/42/19) за його клопотанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д`яченко Д. О.