Справа № 169/206/19
Провадження № 2/169/207/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 21 листопада 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу у них є чотири неповнолітні дитини: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, спільне життя з ОСОБА_2 у неї не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим вони не підтримують подружні стосунки. При таких обставинах справи вона на примирення з ОСОБА_2 не згідна та дійшла висновку, що оскільки їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, то цей шлюб слід розірвати.

Ухвалою судді від 18 липня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, однак, подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, на примирення з відповідачем не згідна за жодних умов, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає повністю та згідний на розірвання шлюбу, на примирення з позивачем не згідний, просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно із частинами 1, 4, статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частини 4 статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області 21 листопада 2010 року і 29 червня 2011 року, відповідно, та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області 06 березня 2013 року, і свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 і серії НОМЕР_5 , виданих Турійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 22 вересня 2016 року та 20 лютого 2018 року, відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10-14).

Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення з відповідачем не згідна за жодних умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Однак, відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Керуючись статтями 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 142, 206, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 21 листопада 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 531.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384.20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384.20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору, сплаченого нею згідно квитанції ТВБВ 10002/0131 Волинського ОУ АТ "Ощадбанк" № 38 від 21 лютого 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 04 грудня 2010 року.

Ім`я відповідача - ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 10 вересня 2002 року.

Повне судове рішення складено 29 липня 2019 року.

Головуючий