КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи:368/1935/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/239/2019 (06.08/824/543/2019)
Головуючий у суді першої інстанції: Іванюта Т.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна,

зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , Ржищівської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради, Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання недійним та скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення, визнання права на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

та позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою власністю,

встановив:

рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 р. було задоволено частково позов ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , позов ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та позов ОСОБА_5 були також задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 р. було скасовано, ухвалено нове судове рішення.

У серпні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 13 червня 2019 року. Зокрема заявник просила роз`яснити у зв`язку з чим судом не було розділене майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3,4 ст. 281 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В даному випадку, необхідність розгляду заяви з викликом учасників справи відсутня, клопотання про розгляд в судовому засіданні заява про роз`яснення рішення не містить, а тому суд розглядає її в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В даному випадку обставини, на які посилається заявник не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення у відповідності до положень ст. 271 ЦПК України, а із заявою про ухвалення додаткового рішення з приводу наведених обставин в порядку п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України ОСОБА_1 до суду не зверталась.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі було вирішено з ініціативи суду.

За таких обставин у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постановив Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді