Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 1519/2-3699/11

провадження № 61-13123ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву адвоката Мацка Володимира Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мацко В. В., на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У серпні 2019 року до суду надійшла заява адвоката Мацка В. В., який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2011 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Під час вирішення цієї заяви Верховний Суд взяв до уваги, що заявник подав касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, а просить суд зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2011 року, яке ним в касаційному порядку не оскаржується. Тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Мацкові Володимирові Володимировичу, який діє від імені ОСОБА_1 », у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк