Справа № 309/925/19
Провадження № 2-о/309/80/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 ;

-в 2019 році вона, маючи намір оформити спадщину за своєю померлою матір`ю, звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено та повідомлено, що у договорі купівлі-продажу квартири невірно зазначено прізвище її матері, а саме: замість « ОСОБА_2 » її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 », що в свою чергу унеможливлює подальше розпорядження належним їй майном,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності її померлій матері ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 14 червня 2001 року на житлову квартиру, де помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої заяву підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.20/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові її матері - « ОСОБА_2 » /а.с.7/;

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого прізвище померлої « ОСОБА_2 » /а.с.8/;

-договором купівлі-продажу від 14 червня 2001 року, в якому помилково прізвище матері заявника, вказано « ОСОБА_2 », ім`я та по батькові співпадають з її свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про народження заявника - « ОСОБА_2 » /а.с.6/;

-паспортом заявника, згідно якого заявник з 22 серпня 2015 року постійно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - яка вказана в договорі купівлі-продажу від 14 червня 2001 року /а.с.5/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності її померлій матері правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович /місце знаходження: АДРЕСА_3 будинок АДРЕСА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 14 червня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №3729.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.