Провадження №2-зз/760/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 .

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва Алла Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 21.06.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_4 було задоволено та застосовано заходи забезпечення позову та накладено накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Зазначає, що вищезазначена ухвала суду від 21.06.2019 виконана та накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Вважає, що всупереч ч. 4 ст. 152 ЦПК України, ОСОБА_4 не було подано до суду позовної заяви в строк до 01.07.2019, а тому заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.

Враховуючи вищенаведене заявник просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити з наведених вище підстав.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти поданої заяви як необгрунтованої.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.06.2019 представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва Алла Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою суду від 21.06.2019 заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва Алла Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування квартири - задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 та частини 13 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподанням заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 4 статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настанням події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншим відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_4 було постановлено судом 21.06.2019, а тому останнім днем спливу десятиденного строку подання позовної заяви до суду є 01.07.2019.

На думку відповідача, позивачем не подано у визначений законом строк позов до суду після постановлення вказаної вище ухвали.

Як вбачається з довідки про надсилання позовної заяви, остання була надана предстаником позивача ОСОБА_5 в службу доставки вантажів та посилок «Міст Експрес» 01.07.2019.

Згідно акту № 56703 від 10.07.2019, складеного на підставі Інструкції з діловодства зазначено про те, що при розкритті листа № 003-0758617 («Міст Експрес»), який надійшов від адвоката Горбового В.А. та в якому знаходилась позовна заява до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, не виявилося документів, зазначених у додатку, а саме:оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ч.4 ст.152 ЦПК України та в межах 10- денного строку було подано позовну заяву до суду, здавши її до відділення поштового зв"язку.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 152, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Букіна