1Справа № 335/7659/19 2/335/2236/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про встановлення порядку користування приміщенням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим ухвалою судді від 16.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення наступних недоліків позову.

Так, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у позові не чітко викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивач просить встановити порядок користування квартирою між двома особами, які є співвласниками квартири у рівних частках та зазначив, що сторони є співвласниками спірної квартири - по 1/3 частині квартири кожний, проте позов не містить даних про те, на підставі чого сторони є співвласниками іншої частини квартири і не зазначені докази, що підтверджують ці обставини. Позивач посилається на прийняття спадщини після смерті матері, яка за життя була власником 1/3 частини квартири, проте позов не містить відомостей про прийняття спадщини відповідачем чи про відмову від неї, з урахуванням того, що строк на прийняття спадщини чи на відмову від спадщини визначений законом у 6 місяців з дня смерті спадкодавця, та на час подачі позову до суду не сплинув. Разом з тим, на даний час не визначено коло спадкоємців після смерті співвласника квартири.

Крім того, позов не містить даних про осіб, які мешкають у спірній квартирі та не зазначено докази, які це підтверджують.

Також позивачем не зазначено докази, якими підтверджуються обставини, викладені у позові щодо відмови відповідача брати участь у витратах на утримання майна.

Крім того, позовна заява містить ряд вимог, які не являються позовними, а є клопотанням про звільнення від сплати судового збору та ін. процесуальні питання.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали суду та роз`яснено, що, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивачем отримано 01.08.2019 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, проте на теперішній час недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 16.07.2019 року позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про встановлення порядку користування приміщенням квартири вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна