Справа №664/615/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Сіденко С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05.07.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, за яким ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

11.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явилася, про проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її учсті, позовну заяву підтримує і просить її задовольнити, зустрічну позовну заяву не визнає, в її задоволенні просить відмовити.

Відповідачем за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судом будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити питому вагу вартості збудованого ОСОБА_2 житлового будинку (1993р.) площею 48,3 кв.м. в загальній вартості всього домоволодіння?

2.Виходячи з першого питання визначити частину кожної із сторін у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи просить доручити ОСОБА_3 .

Крім того, у підготовчому судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також про допит відповідача за зустрічним позовом у якості свідка.

В підготовче судове засідання відповідач за первісним позовом надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить задовольнити клопотання про призначення експертизи та допит свідків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України вказано, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, проведення даної експертизи слід доручити експерту Фесун Л.А. та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, згідно якої суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Витрати за проведення вказаної експертизи слід покласти на відповідача за первісним позовом за його згодою.

Клопотання про допит свідків та допит відповідача за зустрічним позовом в якості свідка підлягає задоволенню в порядку 69, 92 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 92, 197,103-104, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжята призначити справу до судового розгляду.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити питому вагу вартості збудованого ОСОБА_2 житлового будинку (1993р.) площею 48,3 кв.м. в загальній вартості всього домоволодіння?

2.Виходячи з першого питання визначити частину кожної із сторін у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Фесун Л.А. (м. Херсон, вул. Фрунзе, 3), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі за ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Клопотання позивача за зустрічним позовом про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_5 .

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Копія відповідає оригіналу

Суддя Сіденко С. І.