Справа № 415/5248/19
Провадження № 22-ц/810/724/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Яреська А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 липня 2019 року

у цивільній справі за поданням в.о. начальника Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 23 липня 2019 року у задоволенні подання в.о. начальника Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Алчевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 14 серпня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року залишена без руху на підставі ч. ч 2, 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплати судового збору в сумі 1921 грн. на вказаний в ухвалі рахунок та надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно скаржнику було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Дану ухвалу суду скаржник отримав 23.08.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 176).

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.08.2019 року, як того вимагалося від нього.

Перевіркою зарахувань до державного бюджету сум судового збору станом на 09 вересня 2019 року встановлено відсутність надходження відповідного судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки Алчевським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, враховуючи конституційний принцип рівності сторін перед судом, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Вказане не є обмеженням доступу до правосуддя, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 липня 2019 року у цивільній справі за поданням в.о. начальника Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: