Справа № 749/746/19
Номер провадження 2-о/749/30/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги наступним.

Заявник в липні 2019 року звернувся на особистий прийом до Сновського сектору обслуговування громадян Корюківського об`єднаного управління ПФУ з питанням приначення пенсії за віком, оскільки 04 серпня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповниться 60 років і набуде право на призначення пенсії за віком.

Спеціаліст пенсійного фонду повідомила, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 29 липня 1977 року, не вказано дату та місяць народження, а тільки рік, тому заявнику було рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення належності трудової книжки.

Виправити помилку в трудовій книжці в позасудовому порядку не року можливо, бо наразі він офіційно працевлаштований на території Російської Федерації, про що мається інша трудова книжка НОМЕР_2 , а тому відділ кадрів підприємства де він працює, не має повноважень вносити зміни до іншої його трудової книжки.

Згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 навчався в ПТУ з 1974 по 1977 рр., потім до 08.06.1984 працював на різних роботах трактористом, машиністом, стропольщиком, з 03.07.1984 по 14.06.1985 року працював в Щорській «Сільгоспхімії» трактористом 3 класу, а з 16.06.1985 по 17.06.1987 року працював в колгоспі «Заповіти Леніна» трактористом, потім працював машиністом і трактористом в Кривому Розі.

В 1974 році ОСОБА_1 вступив і в 1977 році закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища № 9 в м. Кривий Ріг.

Згідно архівного витягу з наказів голови правління Щорське районне виробниче об`єднання «Сільгоспхімія» № Щ-1176 від 24.07.2019 року ОСОБА_1 прийнято на посаду тракториста 3 класу з 03.07.1984 року та звільнено за власним бажанням 14.06.1985 року. В архівній довідці № Щ-308 від 12.07.2019 року вказано, що в документах колгоспу «Заповіти Леніна» є рішення, що вказує на те, що ОСОБА_1 працював в господарстві трактористом, а відповідно до рішення голови правління колгоспу «Заповіти Леніна» був звільнений з господарства з 20 липня 1987 року, а також вказаний заробіток за 1985-1987 роки.

В архівній довідці № Щ-1170 від 24.07.2019 року вказано, що у фонді колгоспу «Заповіти Леніна» за 1981, 1985-1987 роки в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника є такі відомості про встановлений мінімум вихододнів ОСОБА_1 , а саме за 1985 рік відпрацьовано 152 дні, в 1986 році відпрацьовано 234 дні і в 1987 році відпрацьовано 91 день. Періоди навчання в ПТУ, роботи в Щорській «Сільгоспхімії», в колгоспі «Заповіти Леніна», що вказані в дипломі та архівних довідках співпадають із записами в трудовій книжці НОМЕР_1 . На сторінці 41 трудової книжки НОМЕР_1 , яку заповнювало управління механізації ЗАО «Криворожстрой» при прийнятті заявника на роботу 06 липня 1995 року, графа «дата народження» заповнена повністю і в якій значиться «04 серпня 1959 року». Цей факт додатково свідчить про належність йому вказаної трудової книжки.

На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності, правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 від 29 липня 1977 року.

Заявник в судовому засіданні відсутній, в заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областів судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.08.1959 року ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 8).

Власником паспорту серії НОМЕР_4 виданого Менським РВ УМВС України в Чернігівській області є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5-7).

Згідно копії диплому № 218696, ОСОБА_1 здобув професію машиніста кранів на гусеничному і пневмоколісному ходу. ( а.с. 9).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.07.1977 року, власником є ОСОБА_1 , 1959 року народження ( а.с. 11-23). На сторінці 41 трудової книжки НОМЕР_1 , яку заповнювало управління механізації ЗАО «Криворожстрой» при прийнятті заявника на роботу 06 липня 1995 року, графа «дата народження» ОСОБА_1 заповнена повністю і в якій значиться «04 серпня 1959 року». ( а.с. 24-25).

Згідно архівного витягу з наказів голови правління Щорське районне виробниче об`єднання «Сільгоспхімія» № Щ-1176 від 24.07.2019 року ОСОБА_1 прийнято на посаду тракториста 3 класу з 03.07.1984 року та звільнено за власним бажанням 14.06.1985 року. ( а.с. 26).

В архівній довідці № Щ-308 від 12.07.2019 року вказано, що в документах колгоспу «Заповіти Леніна» є рішення, що вказує на те, що ОСОБА_1 працював в господарстві трактористом, а відповідно до рішення голови правління колгоспу «Заповіти Леніна» був звільнений з господарства з 20 липня 1987 року ( а.с. 29).

В архівній довідці № Щ-1170 від 24.07.2019 року вказано, що у фонді колгоспу «Заповіти Леніна» за 1981, 1985-1987 роки в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника є такі відомості про встановлений мінімум вихододнів ОСОБА_1 , а саме за 1985 рік відпрацьовано 152 дні, в 1986 році відпрацьовано 234 дні і в 1987 році відпрацьовано 91 день. ( а.с. 28).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 10.12.2008 року, власником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 30-31).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки наявність помилки у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 29.07.1977 року перешкоджають заявнику звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з питанням щодо призначення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. 12, 76, 265, 273, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Менським РВ УМВС України в Чернігівській області, правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 від 29 липня 1977 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал