Справа № 308/8052/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

при секретарі Віраг Е.М.

з участю представника позивача Гончарова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання до вчинення дій.

Зокрема позивач звернувся до суду з заявою , в якій просить зобов`язати відповідача укласти договір про користування електричною енергією.

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по припиненню подачі електроенергії до нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 .

За правилами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

В силу положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України судом розглянуто дану заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду , що передбачено ст. 149 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач є співвласником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2004 року, де здійснює підприємницьку діяльність. На даний час , до суду подано позовну заяву про спір щодо правомірності відключення електроенергії та зобов`язання до укладення договору на постачання електричної енергії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Слід також зазначити, що вжиття заходів до забезпечення позову не є засобом захисту будь-яких інтересів та порушених прав позивача, оскільки заходи до забезпечення позову застосовується як гарантія виконання рішення суду про задоволення законних вимог позивача щодо предмету спору. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним.

Аналізуючи вимоги, викладені у заяві про забезпечення позову, співставивши останні з предметом позову у даній справі, суд дійшов висновку, що визначений позивачем захід забезпечення позову - зобов`язання відповідача забезпечити безперебійне електропостачання об`єкту, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а також заборона вчиняти будь-які дії з приводу відключення електропостачання, спрямований не на забезпечення заявлених позовних вимог, а на відновлення становища, яке існувало. Останній, в силу приписів ст. 16 ЦК України, є самостійним способом захисту цивільних прав та інтересів.

Так, у разі наявності обставин щодо неправомірного відключення "Споживача" від електропостачання, порушені права та інтереси особи підлягають судовому захисту шляхом подання позову та прийняття відповідного рішення, а не шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, судом встановлено, що спір виник не між споживачем фізичною особою і Закарпаттяобленерго, а саме, ФОПом, який здійснює господарську діяльність за адресою, за якою просить відновити електропостачання, тобто спір виник між господарюючими суб`єктами з приводу здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця, що ставить під сумнів підсудність спору загальному місцевому суду.

Беручи до уваги наведене вище, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 149,150 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня проголошення , або через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя О.А.Тхір