Справа № 686/7107/19
Провадження № 2/686/2810/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайова 8» про визнання недійсним протоколу загальних зборів щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ОСББ «Гайова» про визнання недійсним протоколу загальних зборів щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, посилаючись на те, що11.10.2018 р. було проведено установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 Гайова м. Хмельницький. За результатами проведення зборів був складений протокол №1 від 11.10.2018 р., в подальшому, 06.12.2018 р. зареєстровано ОСББ «Гайова 8». Означене ОСББ було зареєстроване шляхом порушення вимог законодавства, порушення прав співвласників багатоквартирного будинку, із зазначенням в протоколі №1 від 11.10.2018 р. установчих зборів недостовірної інформації стосовно кількості присутніх на установчих зборах власників квартир та нежитлових приміщень, порушення порядку скликання установчих зборів та повідомлення власників нерухомості про їх проведення, відсутність кворуму необхідного для правомочності установчих зборів, а також підписи в протоколі власників, які померли, що вказує на не легітимність створення ОСББ «Гайова 8», неправомірного формування листків опитування співвласників, за участю невідомих осіб в установчих зборах, які не мають відношення до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2019 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та його представник належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду не прибули, від них не надходила заява про причини неявки у судове засідання, що є підставою для розгляду справи у відсутність позивача та його представника у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайова 8» про визнання недійсним протоколу загальних зборів щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ОСББ «Гайова» про визнання недійсним протоколу загальних зборів щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, посилаючись на те, що11.10.2018 р. було проведено установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 Гайова м. Хмельницький. За результатами проведення зборів був складений протокол №1 від 11.10.2018 р., в подальшому, 06.12.2018 р. зареєстровано ОСББ «Гайова 8». Означене ОСББ було зареєстроване шляхом порушення вимог законодавства, порушення прав співвласників багатоквартирного будинку, із зазначенням в протоколі №1 від 11.10.2018 р. установчих зборів недостовірної інформації стосовно кількості присутніх на установчих зборах власників квартир та нежитлових приміщень, порушення порядку скликання установчих зборів та повідомлення власників нерухомості про їх проведення, відсутність кворуму необхідного для правомочності установчих зборів, а також підписи в протоколі власників, які померли, що вказує на не легітимність створення ОСББ «Гайова 8», неправомірного формування листків опитування співвласників, за участю невідомих осіб в установчих зборах, які не мають відношення до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки спірні правовідносини є найбільш наближеними до правовідносин, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що наведений спір має вирішуватися судами за правилами ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 наведено такий правовий висновок, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічний висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06 лютого 2019 року у справі №462/2646/17, за змістом якої при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача. При цьому визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і користування спільного майна багатоквартирному будинку (будинках) можуть створювати об`єднання співвласників . Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках), захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначена Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Означений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є мешканцем та співвласником квартири АДРЕСА_2 , який увійшов до новоствореного та зареєстрованого ОСББ «Гайова , 8».Вважає, що об`єднання було створено без його згоди та волевиявлення, з порушенням процедури, встановленої законом. За таких обставин цей спір стосується саме права позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку порушеного, на думку позивача, створенням юридичної особи ОСББ «Гайова , 8».

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду випливає, що спори, пов`язані з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи повинні розглядатись за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК України, Постанова Верховного суду від 19.03.2019 року, справа № 127/1425/16).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 10, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайова 8» про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.