Справа № 431/6344/18
Провадження № 22-ц/810/695/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року

за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року у задоволенні позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Кредитна спілка «Імперіал ЛТД», звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 16 серпня 2019 року була залишена без руху з причини несплати судового збору.

30 серпня 2019 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року від позивача надійшла заява з оригіналом квитанції № 0.0..1 про сплату судового збору та уточнена апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

КС «Імперіал ЛТД» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду ними отримано 08 липня 2019 року, але зазначені обставини не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 26 квітня 2019 року, матеріали справи не містять вступну та резолютивну частини рішення, отже повний текст складено 26 квітня 2019.

Копія оскаржуваного рішення вручена скаржнику 01 липня 2019 року, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 114). Строк на подачу апеляційної скарги спливав 31 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через відділення поштового зв`язку 08 серпня 2019 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті відправлення, відомості з офіційного сайту «Укрпошти» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на копії вказаного конверту відправлення - 604 (а.с. 31).

Рахуючи строк апеляційного оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду поштою, а саме з 01 липня 2019 року, скаржник у даній справі мав звернутись до суду з апеляційною скаргою до 31 липня 2019 року, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України.

Однак, як вже зазначалось, з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду тільки 08 серпня 2019 року, та ніяких пояснень з приводу поважності причин пропуску строку за період з 1 серпня 2019 року по 08 серпня 2019 року в апеляційній скарзі не зазначив.

Таким чином, зазначені скаржником в апеляційній скарзі причини пропуску на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року є неповажними.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року, зазначені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу управління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 рок залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД», якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

М.В. Назарова