ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/927/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1178/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

встановив :

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівіської області від 25 липня 2019 року скарга ОСОБА_1 задоволена.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. в частині прийняття (винесення) по виконавчому провадженні № 58871175 про примусове виконання виконавчого листа № 744/107/17 (провадження № 3/744/59/2017), виданого 05 травня 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13 травня 2019 року.

Визнано недійсним звіт про незалежну оцінку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка розташована на 3-му поверсі 9-поверхового будинку (матеріал стін - цегла), загальною площею 53,7 кв. м., власником якої є ОСОБА_1 , від 13 травня 2019 року, виконаний суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

10 серпня 2019 року представник приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. - адвокат Коверзнев Д.В. звернувся з апеляційною скаргою.

Одночасно представник приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. - адвокат Коверзнев Д.В. звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали була проголошена судом 25 липня 2019 року за відсутності учасників судового розгляду, повний її текст складено 30 липня 2019 року. А апеляційна скарга подана 10 серпня 2019 року, тобто у строк, встановлений ст.. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не пропущений, клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. - адвоката Коверзнева Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції задоволенню не підлягає.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Предметом спору у справі є оскарження дій приватного державного виконавця.

Суб`єктом звернення з цією касаційною скаргою є приватний виконавець.

Відповідно до статей 1-3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців. Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом

Систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (частина перша статті 6 «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

За приписами статті 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 1921 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити 1921 грн. судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «Універсал Банк» залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Ю.М. та його адвокату Коверзневу Д.В.

Роз`яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар