ЄУН № 336/1939/19
пр. № 2/336/1986/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому, посилаючись на наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів, просить зміни спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 2507.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.08.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому вказує, що потребує додаткового часу на витребування доказів, на суперечливість викладених у позові обставин поданим доказам.

При вирішенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Статтею 279 ч. 5 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ст. 279 ч. 6 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не зазначено підстав, які б обґрунтовували необхідність проведення судового засідання та заслуховування пояснень сторін. Доведення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень, є виключно обов?язком тієї сторони, яка на такі обставини посилається, оцінка ж наданих сторонами доказів здійснюється судом з урахуванням позицій сторін. У відповідача не має перешкод для висловлення у відзиві на позовну заяву своєї позиції з приводу належності та допустимості доказів, наданих позивачем, а рівно і наданні до суду доказів на підтвердження своїх заперечень.

Відсутність достатнього часу для зібрання доказів та надання їх суду не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, адже відповідач не позбавлена можливості ініціювати питання про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань та проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження або спрощеного з викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк