Справа № 158/812/19
Провадження № 2/0158/363/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.
Позивач позовні вимоги мотивує тим, що їй належить 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що у АДРЕСА_1 та 3/4 частки земельної ділянки за цією ж адресою. Право власності на іншу частину вказаного майна визнано за відповідачем. Між нею та ОСОБА_2 , відповідачем по справі, добровільної домовленості щодо поділу будинку і земельної ділянки та виплати відповідної грошової компенсації за різницю в ідеальних частках досягнуто не було, тому просить суд виділити в натурі належні їй частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі згідно з запропонованим нею варіантом поділу.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, згідно з поданою заявою просила проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить затвердити запропонований нею варіант поділу будинковолодіння, а висновком експерта варіант поділу земельної ділянки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, також погоджується на запропоновані варіанти поділу будинковолодіння та земельної ділянки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.12.2009 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/6 частину спадкового житлового будинку у АДРЕСА_1 (а.с. 8-9), яке зареєстроване за нею у встановленому законом порядку (а.с. 10). На підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.04.2010 року за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на 1/6 частку вказаного вище будинковолодіння (а.с. 11-12), а рішенням цього ж суду від 08.07.2016 року визнано за позивачем та відповідачем за кожним ще по 1/6 частки спірного будинковолодіння (а.с. 13-14). На підставі договору дарування частки житлового будинку від 29.06.2017 року позивач набула у власність ще 2/6 частки вказаного вище будинковолодіння (а.с. 15-16). Крім того, на підставі договору дарування частки земельної ділянки від 29.06.2017 року позивач ОСОБА_1 набула у власність 2/4 частки земельної ділянки загальною площею 0,0757 га, що у АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).
Договором про визначення часток у праві спільної сумісної власності від 22.03.2017 року (а.с. 19-20) визначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється по 1/4 частки кожному вказаної вище земельної ділянки.
Згідно з висновком експерта № 257/5 від 11.07.2019 року зазначено варіант поділу спірної земельної ділянки залежно від часток кожного із співвласників (а.с. 49-58).
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ст. 367 ч. 1 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12-13; 76-77; 81-82 ЦПК України, ст. 367 ЦК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов задовольнити повністю.
Припинити режим спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинковолодіння та земельну ділянку, що по АДРЕСА_1 .
Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1 площею 7,1 кв.м.; кладову 1-2 площею 6,3 кв.м.; коридор 1-3 площею 7,3 кв.м.; кімнату 1-6 площею 18,7 кв.м.; кімнату 1-7 площею 16,7 кв. м.; кухню 1-8 площею 7,3 кв.м., сарай Б-1, вбиральню - В.
Виділити у власність ОСОБА_2 в натурі частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 1-4 площею 12,9 кв.м.; кімнату 1-5 площею 18,5 кв. м.
Фільтрувальний колодязь Д залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Виділити у приватну власність ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку площею 0,0560 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 з земельної ділянки загальною площею 0,0757 га кадастровий номер НОМЕР_1 кадастровий номер НОМЕР_2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Виділити у приватну власність ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку площею 0,0197 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 з земельної ділянки загальною площею 0,0757 га кадастровий номер НОМЕР_1 кадастровий номер НОМЕР_2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНПП: НОМЕР_3 .

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст судового рішення складений 15.08.2019 року