ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Херсон

справа № 766/12539/19

провадження № 22-ц/819/1471/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.,

суддів: Кузнєцової О.А., Майданіка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року, у складі судді Ус О.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року матеріали вищевказаної позовної заяви направлено за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позов до фізичної особи має розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування. Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що справа не підсудна Херсонському міському суду м.Херсона, оскільки в матеріалах кримінального провадження від 15.12.2015 року №0007257 знаходиться копія паспорта відповідача ОСОБА_6 в якому вказується місце його реєстрації АДРЕСА_2 .

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст.ст.353 п.9, 369 ч.2 ЦПК України справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.6 ст. 187 ЦПК України).

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.10 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Аналіз вищевказаних норм законодавства, дає суду апеляційної інстанції підстави дійти висновку про те, що після надходження до суду позовної заяви, і отримання її головуючим суддею, останній зобов`язаний здійснити всі можливі дії для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи.

Так з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції на виконання вимог ст. 187 ЦПК України з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

22.07.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла відповідь, згідно якої відділ не має можливості надати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю точної дати народження запитуваної особи.

25.07.2019 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_4 за вказаною у запиті адресою не значиться.

Таким чином, отримана від компетентних органів інформація не дала можливості суду встановити зареєстровані у встановленому законом порядку місця проживання всіх відповідачів. Тому в даному випадку підлягали застосуванню положення ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

В матеріалах справи наявна копія паспорта ОСОБА_4 з якої вбачається, що останнім місцем його реєстрації є АДРЕСА_2 .

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, не врахував вищезазначені норми закону, не вчинив всіх необхідних дій, передбачених ЦПК України, для встановлення інформації щодо місця реєстрації відповідачів, з метою визначення підсудності справи не скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення місця проживання чи перебування відповідачів, що призвело до передчасного рішення щодо направлення справи за підсудністю до Тернопольського міськрайонного суду Тернопільської області.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді О.А. Кузнєцова

В.В. Майданік