Номер провадження № 2/0186/375/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 серпня 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 порушила права Національного авіаційного університету, передбачені договором №13-5/ЗФ/03 про навчання, який був укладений між відповідачем та НАУ 30 серпня 2013 року. За умовами договору Позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надавати освітню послугу по здійсненню навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» за напрямом підготовки «Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності» за заочною формою навчання. Відповідно до п.2.2.1, 2.2.2 договору відповідач зобов`язалася виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу та своєчасно сплачувати кошти за навчання.

Після укладення договору про навчання №13-1/ЗФ/03 від 30 серпня 2013 року, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо їх виконання.

Строки внесення оплати встановлені у п.3.8 договору, а саме кошти за навчання відповідач мала сплатити не пізніше 10-ти днів від початку семестру. Відповідно до п.3.3 вартість навчання за один навчальний місяць складає 805,00 грн.

Після укладення договору, НАУ надавав відповідачу освітні послуги з 01 вересня 2013 року по 17 червня 2014 року. Навчальний семестр тривав з 01 вересня 2013 року по 17 червня 2014 року 10 місяців. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала. Сплатила лише за частину навчання. Борг по оплаті за два навчальні місяці 2014 року навчального року (травень та червень 2014 року) становить 1000,00 грн., що підтверджується довідкою про дебіторську заборгованість.

Наказом ректора від 07 липня 2014 року № 1651/ст. ОСОБА_1 було відраховано з університету у зв`язку з невиконанням навчального плану з 17 червня 2014 року.

Таким чином, відповідач не виконала умови п.п.2.2.2 та 3.8 договору.

Відповідно до п.6.3 договору сторони домовилися, що строк позовної давності по стягненню заборгованості та застосуванню штрафних санкцій складає п`ять років.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості.

На підставі вищевикладеного, позивачем здійснено розрахунок ціни позову з рахуванням штрафних санкцій за договором: сума основного боргу 8050,00 грн. (нараховано) 7050,00 грн. (сплачено) = 1000,00 грн. Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ - складає 332,14 грн.

На підставі ст.625 ЦПК України, позивач розрахував суму боргу з врахуванням індексу інфляції, яка складає 1162,50 грн. та три відсотки річних в розмірі 361,41 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету борг за договором про навчання №13-1/ЗФ/03 від 30 серпня 2013 року в розмірі 1000,00 грн., пеню з простроченої суми у розмірі 332,14 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1163,50 грн., три відсотки річних в сумі 361,41 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

У судове засідання представник позивача Національного авіаційного університету надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Згідно ст.280 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року Національний авіаційний університет в особі ректора Кулика М.С., що діє на підставі Статуту університету, надалі Виконавець, та ОСОБА_1 , надалі Замовник, уклали Договір № 13-5/ЗФ/03 про навчання.

Згідно п.1 договору (Предмет договору) виконавець - Національний авіаційний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника ОСОБА_1 , надати їй освітню послугу по здійсненню навчання з 01 вересня 2013 року за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем (ОКР) спеціаліст за напрямом 7.03060104 менеджмент зовнішньоекономічної діяльності, в інституті, на факультеті ІЗДН, форма навчання заочна.

Відповідно до п.п.2.1.1. договору - Виконавець - Національний авіаційний університет зобов`язується надати Замовнику ОСОБА_1 , освітню послугу на рівні державних стандартів освіти.

У відповідності до п.п.2.2.2. договору - Замовник ОСОБА_1 , зобов`язується своєчасно сплачувати кошти за навчання.

Згідно п.п.2.3.1. договору - Виконавець - Національний авіаційний університет, має право відрахувати Замовника ОСОБА_1 , за академічну неуспішність, порушення правил внутрішнього розпорядку, порушення умов договору (в т.ч. - несплату за навчання у визначені терміни) та в інших випадках, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до п.п.3.3 договору - вартість навчання за один навчальний семестр як правило відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 805 грн. за місяць.

Згідно п.п.3.5. договору - строк навчання за даним договором складає 10 місяців.

У відповідності до п.3.6. договору - загальна вартість освітньої послуги, з урахуванням кошторисної вартості наступних років навчання, складає 8050,00 грн.

Згідно п.п.3.7. договору - плата за навчання вноситься за весь перший рік або семестр до початку навчання. Обліковою (базовою) одиницею оплати вважається кошторисна вартість навчання за місяць.

Підпунктом 3.8. договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачується за семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру.

Відповідно до п.п.3.9. договору - після першого року (семестру) навчання, за заявою Замовника, плата за навчання може вноситися помісячно за окремим погодженим графіком.

Згідно п.п.4.2. договору - за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник ОСОБА_1 , сплачує Виконавцю - Національному авіаційному університету, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості.

Відповідно до п.п.4.3. договору - при заборгованості по оплаті більше 5-ти місяців, Виконавець - Національний авіаційний університет, має право відрахувати Замовника ОСОБА_1 , з університету за невиконання умов договору. Замовник, який не сплатив повну вартість навчання до складання державного іспиту або до захисту дипломного проекту, відраховується з університету за порушення п.2.3.1. Договору.

Згідно п.п.5.1. договору - Договір вступає в силу з моменту його підписання, за умови виконання Замовником п.3.7. цього договору і діє до виходу наказу ректора про видачу Замовнику диплому відповідного ОКР.

Підпунктом п.п.5.1. договору передбачено, що дія договору може бути достроково припинена Виконавцем в односторонньому порядку у разі:

-не надання університету документів, необхідних для навчання у ВНЗ України, або не прибуття Замовника для навчання в університеті впродовж 10 днів від початку навчання без поважних причин (цей пункт поширюється лише на студентів першого семестру навчання);

-відрахування Замовника за умов, зазначених у п.2.3.1., п.4.3.

Відповідно до п.п.6.3. договору - сторони домовилися, що по стягненню заборгованості та застосуванню штрафних санкцій за даним договором встановлюється позовна давність тривалістю у п`ять років.

Згідно Витягу з Наказу ректора Національного авіаційного університету від 07 липня 2014 року №1651/ст. «Про відрахування» - ОСОБА_1 , студентку 5-го курсу ІЗДН, спеціальність 7.03060104 «Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності», яка навчається на договірній основі, відраховано з університету за невиконання навчального плану з 17 червня 2014 року.

Згідно довідки Національного авіаційного університету, станом на 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 має дебіторську заборгованість Національному авіаційному університету по оплаті за договором №13-5/ЗФ/03 від 30 серпня 2013 року про навчання у розмірі 1000,00 грн.

Листом від 09 вересня 2014 року № 06-03/2273 Національний авіаційний університет повідомив ОСОБА_1 про наявність боргу по договору №13-5/ЗФ/03 в розмірі 1000,00 грн., а також про те, що відповідно до п.4.2 договору нараховано пеню в розмірі 49,32 грн. та запропоновано перерахувати вказані суми на рахунок НАУ протягом 30 календарних днів з моменту отримання цього листа.

Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконала повністю, плату за освітні послуги внесла лише частково, тож борг відповідача становить 1000,00 грн., що підтверджується довідкою про дебіторську заборгованість.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості.

У зв`язку з неналежним виконанням умов вищевказаного Договору, виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку складається з:

-1000,00 грн. - сума основного боргу;

-332,14 грн. - розмір договірної пені;

-1163,50 грн. - інфляційні нарахування;

-361,41 грн. три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування наявності заборгованості суду надано не було.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами ч. 1 ст. 627, ст. 629 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач договірні зобов`язання не виконала, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості з урахуванням прострочення зобов`язання згідно ст.625 ЦК України в розмірі 2857,05 грн., а також у відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються із сплаченої суми судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст.1-13, 76-83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Національного авіаційного університету (03058, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, буд.1, ) суму боргу за договором №13-5/ЗФ/03 від 30 серпня 2013 року про навчання в розмірі 1000,00 грн., пеню у розмірі 332,14 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1163,50 грн., три відсотки річних в розмірі 361,41 грн., а всього стягнути 2857 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Національного авіаційного університету (03058, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, буд.1, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С. Кривошея.