Справа №377/390/19
Провадження №2/377/183/19
22 серпня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника адвоката Дудника Олега Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
03 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі адвоката Дудника О.С. просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді від 21 червня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 15 серпня 2019 року.
Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд справи відкладено та призначено нове судове засідання на 22 серпня 2019 року.
Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до ст. ст. 128-130 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надіслав.
Третя особа у справі, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надала, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі свого представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 22 серпня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька