У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , про забезпечення позову, що подається до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 та спадкоємцями якого є малолітні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкове майно (квартира) належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1997р. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 - Ѕ частка квартири та Ѕ частка квартири належала його метері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якої був ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. ОСОБА_3 був сином померлого ОСОБА_5 , однак помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняв спадщину, але не оформив своїх прав.

15 серпня 2019р. ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини, з метою звернулась до приватного нотаріуса КМНО Ліфанової І.О. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, з`ясувала, що відносно вищевказаної квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна інформація, що власником квартири є ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2012р. засвідченого нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області Таранцовим О.А.

Заявник вважає, що вказаний договір купівлі-продажу квартири не міг бути укладений через порушення ряду вимог законодавства, а саме: через відсутність дозволу органу опіки та піклування, у зв`язку з реєстрацією місця проживання в даний період малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також у зв`язку з порушенням вимог щодо місця укладення правочину.

Крім того, згідно інформаційної довідки право власності на квартиру було зареєстровано за відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно лише 17 листопада 2018 року, проте, в період з 2012 року по даний час, будь-які особи не звертались до власників або мешканців квартири з метою отримання майна в натурі або з будь-якою іншою вимогою.

З огляду на викладене, заявник вважає, що порушено права малолітньої ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає за необхідне захистити їх в судовому порядку шляхом звернення із позовом про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його нікчемності.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможлива.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, дана заява про забезпечення позову подана за правилами виключної підсудності.

Встановлено, що при подачі заяви про забезпечення позову до подачі позову до суду, останні відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України та вимоги забезпечення, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши підстави для подальшого звернення до суду з позовом про порушення прав малолітньої дитини ОСОБА_10 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із можливими заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , про забезпечення позову, що подається до пред`явлення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2012 року, серії та номер 2-644.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюю діяльність на території України, вчиняти будь-які реєстраційні дії в будь-якій формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна одо квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Боржник - ОСОБА_7 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 .

Суддя