КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2608/8903/12 Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12477/2019

13 вересня 2019 року

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Кепітал» (далі - ТОВ «Вердикт Кепітал») звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником виконавчого провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2019 р. заяву ТОВ «Вердикт Кепітал» було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 02.08.2019 р. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.07.2019 р.

Поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги аргументував тим, що 04.07.2019р. Святошинським районним судом м. Києва, без участі сторін, було постановлено ухвалу за заявою ТОВ «Вердикт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження. Оскаржувану ухвалу апелянтом було отримано 18.07.2019 р. Апеляційну скаргу подав 02.08.2019 р.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2019 р. була постановлена оскаржувана ухвала (а.с. 24-24). Копію оскаржуваної ухвали адвокат Ю.В. Дубова представник ОСОБА_1 . отримала 18.07.2019 р. (а.с. 30).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи в п. 3 додатків до апеляційної скарги апелянт вказав «докази сплати судового збору (виключно для суду)» (а.с.36). Проте, відповідно до Акту від 10.09.2019 р. складеного старшим секретарем Гродецьким В.Г. у присутності судового розпорядника суду Борисюк О.В. , діловоді Кордон А.С. про те, що під час розкриття конверта р/л 1563 надісланого ОСОБА_1 відсутній додаток, а саме докази сплати судового збору.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На винання правил передбаченого п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача №0024;

отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку

отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та(або) надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.