РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-8706/09

Провадження № 22-ц/4815/1107/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання Шептицька С.С.

учасники справи:

заявник ТОВ "Креді Фінанс Актив",

стягувач АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії,

боржники ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року (постановлену у складі судді Ковальова І.М.) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Креді фінанси актив", заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненський районний відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2019 року ТОВ "Креді Фінанс Актив" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-8706/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укооспілка" заборгованості за кредитним договором № 2 в загальній сумі 17402,46 дол США.

13.02.2019 року між ПАТ АБ "Укоопспілка" та ТзОВ "Креді Фінанс Актив" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2 перейшло до ТзОВ "Креді Фінанс Актив".

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Просили суд замінити стягувача ПАТ АБ "Укоопспілка" у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі № 2-8706/09 від 25.11.2009 року його правонаступником ТзОВ "Креді Фінанс Актив".

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-8706/09, виданого 03.02.2010 року Рівненським міським судом не перебувають на виконанні у Рівненському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області, у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

01 липня 2019 року ТзОВ "Креді Фінанс Актив" подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просять суд скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали.

Вказує, що відсутність на примусовому виконанні виконавчих документів не може бути перешкодою для заміни сторони виконавчого провадження.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За новим кредитором зберігається право бути заміненим у виконавчому провадженні також і у випадку коли така заміна зумовлена повторним пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що 03 лютого 2010 року Рівненським міським судом видано виконавчі листи № 2-8706/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ "Укоопспілка" заборгованість за кредитним договором в сумі 17402,46 дол США та витрати по справі, що складаються з 1700 грн державного мита та 30 грн витрат на інформаційне забезпечення судового процесу (а.с. 13-14).

24.09.2013 року та 25.04.2014 року відкрито виконавчі провадження № 39912735 та № 43094072 з виконання вищевказаних виконавчих листів (а.с. 10, 11).

Згідно листа начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 14 травня 2019 року № 38579 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-8706/09, виданого 03.02.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 17402,46 дол США та витрат по справі завершено 25.12.2014 року у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 22).

13 лютого 2019 року між ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" (банк) та ТзОВ "Креді Фінанс Актив" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого банк відступив новому кредитору, а новий кредитор набув належні банку майнові права до осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК Україні за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід врахувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійсненні виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, заява ТзОВ "Креді Фінанс Актив" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Оскільки, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до ст. 376 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення заяви ТзОВ "Креді Фінанс Актив".

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року скасувати.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Креді фінанси актив" задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами № 2-8706/09, що видані Рівненським міським судом 03 лютого 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 17402,46 доларів США та витрати по справі, що складаються з 1700 грн державного мита та 30 грн витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, з АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії на ТзОВ "Креді Фінанс Актив".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2019 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук