Справа № 226/1629/19
Провадження № 2/226/551/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача Мирноградської міської ради,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визнання права власності і в обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 . 1/2 частина зазначеного будинку належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.1978 року, інша 1/2 частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.1988 року. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця є позивач та треті особи у справі, які доводяться померлому рідними доньками. Треті особи у справі відмовилися від своєї частини спадщини на користь позивача. Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини мешкала разом зі спадкодавцем. Проте, державним нотаріусом, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею втрачено правоустановчі документи на спадкове майно. Отримання дублікату правоустановчих документів неможливе, оскільки оригінали зберігаються у Донецькому обласному державному нотаріальному архіві, який знаходиться на окупованій території в м.Донецьку. Дана обставина перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину у іншому, ніж судовий, порядку. Просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та треті особи до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, треті особи позов підтримали.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

29.05.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.30 год. 05.08.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третім особам пояснення (заперечення) на позовну заяву.

На підставі ухвали судді від 05.08.2019 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.00 год. 20.08.2019 року.

В судовому засіданні 20.08.2019 року у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 1/2 частина будинку належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.1978 року, інша 1/2 частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.1988 року (а.с. 17).

Згідно з технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1 , загальна площа будинку складає 48,8 м2, житлова 30,6 м2, на плані літерами позначені: А1 - житловий будинок, а-1 - прибудова, а1-1 - прибудова, а2-1 - ганок, п2-1 - погріб, Б1 - літня кухня, В1 - сарай, в-1 - тамбур, Г-1 - сарай, Е-1 - вбиральня, №2 - огорожа, №3 - огорожа, №4 - хвіртка, №5 - хвіртка, І - замощення на земельній ділянці загальною площею 0,697 га (а.с. 22-24).

Згідно з довідкою ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 16.07.2018 року відомості щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1 , яку фактично прийняла його ОСОБА_1 , оскільки на момент відкриття спадщини фактично мешкала разом з ним за однією адресою (а.с. 10, 11, 25-28).

Донька померлого - ОСОБА_2 , протягом строку встановленого для прийняття спадщини надала нотаріально посвідчену заяву про відмову від належної їй частки спадкового майна після смерті ОСОБА_4 Донька померлого - ОСОБА_3 , протягом строку встановленого для прийняття спадщини, не вчинила будь-якої дії яка б свідчила про прийняття нею спадщини, що встановлено зі свідоцтв про народження та шлюб, відповіді нотаріуса (а.с. 12, 13, 14, 15, 43, 44, 45).

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 , на її заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено з причини ненадання оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 21).

На звернення позивача до Першої Покровської державної нотаріальної контори, Другої Покровської державної нотаріальної контори щодо отримання дублікатів свідоцтв про право на спадщину за законом, виданого 19.06.1978 року за № 1966 та 13.09.1988 року № 6320, їй було роз`яснено про неможливість надання документів, оскільки дані документи, передані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву та залишились в архівосховищах нотаріального архіву в м.Донецьку, доступ до яких відсутній (а.с. 20).

V. Оцінка суду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні, що зазначено в положеннях абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності в разі, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. У зазначеній нормі передбачено, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності на будинок після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню, оскільки правовстановлюючі документи на будинок втрачені і немає можливості отримати їх дублікат з поважної причини, а крім того суду доведено, що позивач після смерті спадкодавця фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.182, 328, 331, 377, 392, ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до Мирноградської міської ради, юридична адреса: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323, , треті особи ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 48,8 м2, в тому числі житловою 30,6 м2 з належними до нього господарчими будівлями та спорудами, які позначені у технічному паспорті: А1 - житловий будинок, а-1 - прибудова, а1-1 - прибудова, а2-1 - ганок, п2-1 - погріб, Б1 - літня кухня, В1 - сарай, в-1 - тамбур, Г-1 - сарай, Е-1 - вбиральня, №2 - огорожа, №3 - огорожа, №4 - хвіртка, №5 - хвіртка, І - замощення на земельній ділянці загальною площею 0,697 га, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2019 року.

Суддя І.В.Петунін