Справа № 525/355/16-ц
Провадження №6/525/4/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс», позивач ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», відповідач ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про заміну стягувача, в якій вказує, що 23.06.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області розглянув справу №525/355/16-ц за позовом ТОВ «ФК «Рантьє» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» заборгованості за кредитним договором № Р24.178.73111 від 23.05.2014 року. 23.10.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області по справі № 525/355/16-ц видано виконавчий лист. 28.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», яке 29.06.2017 змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» та ТОВ «ФК «Рантьє» укладено договір факторингу № 28/02-1. Згідно з умовами договору факторингу ТОВ «ФК «Рантьє» відступило Фактору з 28.02.2017, а Фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р24.178.73111 від 23.05.2014.

Посилаючись на вищевказані обставини, у зв`язку із заміною стягувача у виконавчому листі № 525/355/16-ц виданого 23.10.2018 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс», заявник ТОВ «Нью файненс сервіс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, в якій просив суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області у справі №525/355/16-ц з ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» на ТОВ «Нью файненс сервіс» (а.с.а.с.66-67).

В період часу з 07.05.2019 року по 16.05.2019 року перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справі не здійснювався.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.05.2019 року вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» було прийнято до судового розгляду, який був призначений на 27.06.2019 року (а.с.84). Цією ж ухвалою суду було залучено до участі у розгляді справи як учасника процесу Великобагачанський районний відділ ДВС ТУЮ у Полтавській області та зобов`язати даний відділ надати письмово відомості (інформацію) про наявність відкритого виконавчого провадження №525/355/16-ц, де боржником є ОСОБА_1 , вказавши при цьому, чи є дане виконавче провадження частиною будь-якого зведеного виконавчого проведення. 12.06.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення № 2698 від 11.06.2019 року начальника Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, з якого вбачається, що на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 525/355/16-ц виданого 23.02.2017 року, де боржником виступає ОСОБА_1 .

27.06.2019 року суддя перебував у нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи, тому з урахуванням навантаження судді, оскільки з 01.09.2018 року у Великобагачанському районному суді працює один суддя, якому розподіляються справи всіх категорій, а також відсутності з поважних причин судді з 15.07.2019 року по 09.08.2019 року включно, розгляд заяви призначено на 19.08.2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, вони належним чином сповіщалися про день і час розгляду заяви, відповідач не отримує судові повістки, представник заявника раніше подавав заяву про підтримання доводів заяви та про розгляд справи за його відсутності, тому суд проводить судове засідання з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Нью файненс сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження, детально дослідивши матеріали справи №525/355/16-ц приходить до висновку, що заява ТОВ ««Нью файненс сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського суду Полтавської області від 23.06.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Товаристива з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (адреса 01601 м. Київ вул. Червоноармійська, буд. 13, ) заборгованість станом на 21 березня 2016 року відповідно до укладеного договору № Р24.178.73111 від 23.05.2014 року в сумі 41638 (сорок одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 35 коп., а також судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. (судовий збір) (а.с.а.с.56-57). Копію даного рішення відповідач отримала 23.06.2016 року (а.с.58).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017 року) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правовідносини, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду. Пунктом 2.14 даної Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У відповідності до положень частини 1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як роз`яснив у п.11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

З сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що 28.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», яке 29.06.2017 змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» та ТОВ «ФК «Рантьє» укладено договір факторингу № 28/02-1. Згідно з умовами договору факторингу ТОВ «ФК «Рантьє» відступило Фактору з 28.02.2017, а Фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р24.178.73111 від 23.05.2014.

Зі змісту вищевказаного договору вбачається, що внаслідок укладення цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 (у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених кредитними договорами).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Отже, сукупність досліджених матеріалів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс», дослідженої цивільної справи та наявних доказів щодо укладення договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором факторингу № 28/02-1, згідно якому право вимоги за кредитним договором № Р24.178.73111 від 23.05.2014 року на вчинення правочинів щодо придбання прав вимоги від 23.06.2016 року, в межах доводів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс», дає підстави для висновку про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження згідно їх заяви від 18.02.2019 року, яка надійшла до суду 15.05.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514 ЦК України, роз`ясненнями, що викладені в пунктах 3,11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст.ст.55,247,260-261,272,353-354,442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» про заміну сторони стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 39691431, місце знаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська,23Б) у виконавчому листі №525/355/16-ц, виданого 23.10.2018 року з примусового виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.06.2016 року у справі №525/355/16-ц.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець