overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6576/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Друга Павлоградська нотаріальна контора Дніпропетровської області, адреса: 51400, м. Палоград вул.. Харківська, буд. 114; ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин з сестрою ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що даний факт не може бути підтверджений відповідними документами, тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення такого факту для оформлення спадкових справ.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Друга Павлоградська нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 15.00 годину, 23 вересня 2019 року у залі судового засідання № 101 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 591/5417/19
Провадження № 2-н/591/1174/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 вересня 2019 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву від 29 серпня 2019 року
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3466,69 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 278/2035/19
Провадження №2-н/278/108/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28 жовтня 1996 року, ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, мешканки: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий органом №1819 01 березня 2019 року, ІПН НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття, починаючи з 30 липня 2019 року.
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28 жовтня 1996 року, ІПН НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Зубчук
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя І.В.Зубчук
У Х В А Л А

Справа № 185/6807/18

Провадження № 2-п/185/71/19

28 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10 грудня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що вказане заочне рішення було ухвалено за її відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду на 10-45 годину 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 745/686/19
Провадження №2/745/222/2019
У х в а л а

"28" серпня 2019 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Авдіївської сільської ради (вул.Сіверська 25 в с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, ), третя особа: державний нотаріус Сосницької районної державної нотаріальної контори ( вул.Виноградського 12-а смт.Сосниця Чернігівської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять суд визнати за ними по 1/2 частини кожному право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_3 . Після його смерті зашилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за законом є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вони отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 лютого 2019 року в зв`язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.7 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

В свою чергу судовий збір сплачено тільки позивачем ОСОБА_1 в сумі 768,40 грн. Виходячи з вимог вказаних статтей, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити також 768,40 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Сосницької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачами ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 171/1057/19
У Х В А Л А

Іменем України

"03" вересня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Апостолівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

про звільнення (припинення) стягнення аліментів, зменшення розміру заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Апостолівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення (припинення) стягнення аліментів, зменшення розміру заборгованості по аліментам та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити справу до розгляду по суті на 01.10.2019 року о 11-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3679/19
Провадження № 2/552/1200/19
У Х В А Л А

30.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №2-260/2011
Провадження №22-ц/812/1574/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 19 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги), судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 384 грн. 20 коп.

Між тим, вказані витрати апелянтом не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку, зазначеного в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 липня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на зазначений нижче рахунок;

- надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв (м.Миколаїв) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«101; Судовий збір по справі №2-260/2011 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд області, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не сплатить судовий збір апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
233 Справа № 233/5465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті Російська Федерація, Москва.

22 серпня 2019 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути. Крім того, просила повернути суму сплаченого при поданні даної заяви судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника заявника про повернення заяви підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час поверненню заявнику.

Одночасно в силу п. 2 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути заявнику суму сплаченого при поданні даної заяви судового збору в розмірі 385 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути заявникові суму судового збору в розмірі 385 (триста вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., яка була нею сплачена на р/р 5058, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 899998 відповідно до квитанції Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10004/063 Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» № 7 від 21 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: