Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 521/3317/15-ц

провадження № 61-12935ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про вселення та зміну договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції був виготовлений 03 червня 2019 року і 02 липня 2019 року нею вже було надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на вказані судові рішення, однак таку ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року повернуто їй на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У відповідності до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одесисправу № 521/3317/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про вселення та зміну договору найму жилого приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов