Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/437/19
Провадження № 2/670/275/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 вересня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді О.О. Потапова,

з участю секретаря Кушнір Чуприни О.В.,

представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Самсонович Т.Л.,

прокурора Продан Ю.В.,

розглянувши справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду надійшла справа № 670/437/19 за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та витребування земельної ділянки.

Справа призначена до розгляду судом, проте потребує перевірки дотримання прокурором ч. 4 ст. 56 ЦПК України та приписів статті 23 ЗУ «Про прокуратуру», яка, зокрема вказує, що підстави для представництва мають бути обґрунтовані прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо повідомити суб`єкта владних повноважень про звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи у подібних правовідносинах. Сторони не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, та представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На момент розгляду даної цивільної справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справу № 587/430/16-ц за позовом прокурора в інтересах держави передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором, передбачених даною нормою Закону України «Про прокуратуру» порядку звернення до суду для представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

В даній цивільній справі позов поданий заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, тому для однакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах провадження в даній справі слід зупинити.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 587/430/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст.252, 253, 259,263-265,268,272 ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та витребування земельної ділянки, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №587/430/16ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов