overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1097/19
провадження № 2/732/639/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання остання повідомлялась належним чином. Надала до суду письмову заяву від 21.08.2019 року з проханням відкласти підготовче засідання для надання до суду додаткових документів.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання справи відповідач був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву-пояснення з проханням розглянути справу без його участі.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом задоволено клопотання позивача від 21.08.2019 року про відкладення підготовчого засідання по справі.

Крім того, прийнято рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 16 вересня 2019 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області

3. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

4. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 21.08.2019 року та повідомити третю особу про дату, час та місце судового засідання у справі.

5. Протягом 7 днів з дня вручення ухвали третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №303/4816/19
2/303/1784/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради та комунального підприємства Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про реєстрацію місця проживання матері разом з малолітньою дитиною без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ЦНАП виконавчого комітету Мукачівської міської ради та комунального підприємства Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про реєстрацію місця проживання матері разом з малолітньою дитиною без згоди батька.

12.08.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради та комунального підприємства Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про реєстрацію місця проживання матері разом з малолітньою дитиною без згоди батька повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа: № 200/516/19
№ 2/200/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.05.2019 року представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просить залишити позов без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. 13, ст.257, ст.257,ст. ст.260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І.Томаш
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08.08.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

при секретарі Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та призначити справу до судового розгляду (а.с. 23).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належно (а.с. 26).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23.10.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Єдиний унікальний номер: 225/5157/19
Номер провадження: 2-о/225/620/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву представника заявника-адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Карнаухов А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/5157/19 за заявою ОСОБА_2 ( місце роботи: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 серпня 2019 року о 13-45 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7055/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , третя сторона: Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство "Київський крематорій" виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація), про надання права на отримання урни з прахом померлого, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про надання права на отримання урни з прахом померлого, в якій також просить суд забезпечити позов.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

- невірно визначено статус учасників справи (замість позивач, відповідач вказано заявник та заінтересована особа), що позбавляє суд можливості визначити, в якому саме провадженні слід розглядати вказаний позов;

- до заяви не долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2, третя сторона: Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство "Київський крематорій" виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація), про надання права на отримання урни з прахом померлого - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа №295/5288/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та встановлення частки права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та встановлення частки права власності на майно, задовольнити.

Визнати недійсним з моменту вчинення Договору купівлі-продажу від 27.03.2000 р. засвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковальовою Т.В. зареєстрований в реєстрі № 746 трьох кімнатної квартири в АДРЕСА_1 укладений ОСОБА_5 в частині не включення покупцем ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частку права власності у розмірі 1/3 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 22.08.2019 р

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 487/2187/19 Категорія
Провадження № 22-ц/812/1385/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Клис Н .А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Гаврасієнка В.О. у приміщенні суду о 15 год. 40 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - АТ «Миколаївобленерго»), третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття .

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/389/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , визнання права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 за кожним, поділ іншого спільно нажитого майна шляхом визнання права особистої власності на частину вказаного майна, стягнення судових витрат,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , визнання права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 за кожним, поділ іншого спільно нажитого майна шляхом визнання права особистої власності на частину вказаного майна, стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
22-ц/812/1326/19Провадження № 22-ц/812/1326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 468/611/19 за апеляційною скаргою

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області, постановленої 07 червня 2019 року під головуванням судді Муругова В.В. в приміщенні того ж суду по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись статтями 367, 374, 380 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 27 серпня 2019 року.

Судді: Т.З.Бондарен ко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова