Справа № 135/208/19
Провадження № 22-ц/801/1836/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 рокуСправа № 135/208/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Марчук В.С., Матківської М.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 травня 2019 року, ухвалене суддею Волошиною Т.В. в м. Ладижин, повне рішення складено 17 травня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, що утримуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 за рішенням Ладижинського міського суду від 01.02.2011, визначивши їх у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набранням рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішення суду в 2010 році розірвано. У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2011 з відповідача ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. Дитина знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря за місцем проживання з діагнозами: бронхіальна астма, алергічний риніт, побутова алергія, хронічна герметична інфекція. Відповідач працює на Ладижинській ТЕС, де щомісячно отримує заробітну плату. У зв`язку із цим змінилися обставини порівняно з 2011 роком, коли було ухвалено рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки у твердій грошовій сумі 700 грн щомісячно. Зазначає, що вказана сума є недостатньою для належного виховання та утримання дитини.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 травня 2019 року позов задоволено.

Змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2011 по справі №2-39/11 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх у частці від доходу в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення в частині зміни розміру аліментів та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Скарга мотивована тим, що судом не враховано зазначені у відзиві на позов обставини при визначенні розміру аліментів, а саме те, що на даний момент покращився матеріальний стан позивача, оскільки вона працює, а матеріальний стан відповідача погіршився, оскільки на його утриманні крім неповнолітньої доньки знаходиться ще неповнолітній син та дружина.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 06.10.2010 розірвано (а.с.7).

У даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2011 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн, щомісячно і до досягнення дочкою повноліття (а.с.8).

Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується довідками №7319 від 05.10.2017 та №444 від 05.02.2019 про реєстрацію місця проживання особи, виданих відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади (а.с.4,9).

Відповідно до довідки, виданої 05.02.2019 комунальним підприємством «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ладижинської міської ради, ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря за місцем проживання. Діагнози: бронхіальна астма, алергічний риніт, побутова алергія, хронічна герпетична інфекція (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 04.12.2012 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб вдруге з ОСОБА_4 (а.с.24).

Від даного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25).

ОСОБА_1 з 03.01.2017 займає посаду слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування у відокремленому підрозділі «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго», середній дохід на місяць становить 11 177,69 грн (а.с.30).

Задовольняючи позов суд першої інстанцї враховав інтреси дитини, її право на належний рівень життя та забезпечення нормальної життєдіяльності, та виходив з того, що розмір стягуваних з відповідача аліментів по 700 гривень на утримання сина є нижчим, ніж встановлений законом мінімум та не є достатнім для повноцінного забезпечення належного рівня розвитку та життя дитини.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої резолюцією 44/25 генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, яка ратифікована постановою ВРУ №789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991 (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У частині першій статті Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Таким чином, закон наділив правом стягувача аліментів на звернення до суду із позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів.

У ч. 2 ст. 182 СК України зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Отже, мінімальний розмір аліментів на дитину віком від 6 до 18 років, у червні 2019 року (на момент ухвалення рішення у даній справі), з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», становив 1013 грн 50 коп (50% від 2027 грн).

Апеляційний суд враховує, що з часу присудження аліментів в розмірі 700 гривень через інфляційні процеси в Україні значно підвищилась вартість життя, у зв`язку з чим, вищевказаний розмір аліментів на дитину не може забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини, не відповідає мінімальним її потребам та не забезпечує достатній життєвий рівень.

Норми національного та міжнародного права вказують на те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, їхні найкращі інтереси повинні стояти понад усе. Дитині має забезпечуватися такий захист, який є необхідним для її благополуччя, а тому виходячи із цих принципів, принципів розумності, справедливості, законності, верховенства права.

Відтак правильно встановивши характер спірних правовідносин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено за вимогами статті 89 ЦПК України суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що розмір сплачуваних відповідачем аліментів не достатньо та у неповній мірі забезпечує матеріальне становище дитини для її гармонійного розвитку, оскільки є меншим мінімального розміру аліментів, а це суперечить вимогам ч. 2 ст. 182 СК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В оскаржуваному рішенні судом першої інстанції доводам відповідача, викладених у відзиві, надано належну правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Натомість, апеляційна скарга ОСОБА_1 не міститься доводів на спростування викладених у рішенні суду мотивів ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже, ОСОБА_1 не спростував висновків суду першої інстанції.

Доказів того, що на утриманні відповідача знаходиться його дружина ОСОБА_1 не надано. Крім того, перебування на його утриманні ще однієї дитини від іншого шлюбу не позбавляє його обов`язку утримувати дитину від іншого шлюбу.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач є молодою особою працездатного віку, працює та отримує заробітну плату та має змогу сплачувати 1/4 частку від його заробітку (доходу) на утримання дитини.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що 1/8 частка від заробітку (доходу) відповідача, яку він погоджується сплачувати, є необхідною та достатньою сумою для гармонійного розвитку дитини, та є більшою за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не заслуговують на увагу з огляду на те, що згідно положень ч. 2 ст. 182 СК України 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - це мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину. Водночас цією нормою також встановлено мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді В.С. Марчук

М.В. Матківська