КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 2-2628/03
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Головачова Я.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В. 26 листопада 2018 року, у цивільній справі за поданням державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гладищенка В.А. про видачу дубліката виконавчого документа,

У С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2018 року державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гладищенко В.А. звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

На обґрунтування подання вказував, що 13 серпня 2003 року Подільським районним судом м. Києва було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною 18 років.

Проте, оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів був втрачений, у зв?язку із чим, 21 серпня 2018 року державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гладищенко В.А. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року подання державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гладищенка В.А. про видачу дубліката виконавчого документа - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2628/03 р. про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною 18 років.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції не врахував, що строк на пред?явлення дублікату виконавчого листа вже давно втрачено, державний виконавець не звертався із заявою про поновлення строку на подання даного дублікату.

Крім того, вказує, що державним виконавцем не надано жодного доказу поважності втрати виконавчого листа, не наведено причини його втрати.

Апелянт та його представник, державний виконавець в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Стягувач ОСОБА_3 та її представник просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Колегія суддів з таким висновком суду погоджується, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, 13 серпня 2003 року Подільським районним судом м. Києва прийнято рішення № 2-2628/03, яким було задоволено позовні вимоги позивача, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною 18 років.

21 серпня 2018 року державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гладищенко В.А. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв?язку з тим, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів був втрачений.

Те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, підтверджується довідкою Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16.08.2018 (а.с.20).

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.. 12 Закону України«Про виконавче провадження» 1. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

3. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як убачається із матеріалів справи, державний виконавець Подільського РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві Гладищенко В.А., на обґрунтування подання про видачу дубліката виконавчого провадження вказує, що Подільським районним судом м. Києва на звернення ОСОБА_3 було повідомлено, що два виконавчі листи по цивільній справі №2-2686/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, 08.09.2003 року були направлені на адресу ВДВС Подільського району м. Києва для виконання рішення суду від 13.08.2003 року.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, у Відділі не перебувають та не перебували на виконанні виконавчі листи по цивільній справі №2-2686/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, 08.09.2003 року.

Проте, надати більш детальну інформацію не виявляється за можливе, у зв?язку із закінченням терміну зберігання журналу вхідної кореспонденції.

Виходячи з наведеного, та оскільки виконавчий лист було втрачено під час його пересилання на виконання до Подільського РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення подання державного виконавця Подільського РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві Гладищенка В.А. про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Аліменти підлягають стягненню з боржника до виповнення дитині , на утримання якої стягуються аліменти, тобто до 18 років.

Як вбачається із матеріалів справи на момент видачі дублікату виконавчого листа сину боржника 18 років ще не виповнилося, тому виконавчий лист підлягає виконанню, строк, встановлений для пред?явлення виконавчого документа до виконання таким чином не закінчився.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суддею першої інстанції було дотримано норми процесуального права, а тому колегія суддів прийшла до висновку про залишення ухвали без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 29 серпня 2019 року.

Суддя - доповідач:

Судді :