Постанова

Іменем України

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 345/2022/15-ц

провадження № 61-27953св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року в складі судді Горейко М. Д.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року позов задоволено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що станом на 06 червня

2017 року заявник не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року та не усунув недоліки апеляційної скарги.

Аргументи учасників справи

У червні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що копію ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року ні ОСОБА_1 , ні його представник не отримували й, відповідно, не могли усунути недоліки апеляційної скарги.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Рух справи

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 06 липня 2017 року відкрито касаційне провадження

в цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року справа призначена до судового розгляду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, другою статті 121 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За вимогами, встановленими статтею 74 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) копія ухвали разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Результат аналізу змісту наведених норм дозволяє зробити висновок, що повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі.

Такий висновок викладений і у постанові Великої Палати Верховного Суду від

20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт не оплатив судовий збір.

25 квітня 2017 року копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі. Конверт з копією ухвали повернуто до суду

з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

12 травня 2017 року копія ухвали повторно направлена на адресу ОСОБА_1 Конверт з копією ухвали повернуто з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Зазначена ухвала направлялася на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , однак також була повернута з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Апеляційний суд не мав доказів про вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 копії вказаної ухвали, направленої їм судом апеляційної інстанції супровідними листами у квітні та травні 2017 року.

Повертаючи апеляційну скаргу заявникові, суд апеляційної інстанції не врахував, що заявник не ухилявся від виконання вимог ухвали суду від 21 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вказану ухвалу не отримував.

Отже, в апеляційного суду були відсутні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 неподаною та її повернення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи касаційної скарги обґрунтованими та достатніми для скасування ухвали апеляційного суду, яка перешкоджає провадженню у справі, з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 402, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков