Справа № 496/3108/19
Провадження № 2/496/1603/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталья Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталья Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом з позовом до суду подано клопотання про забезпечення позову.

У своїй заяві позивач просить заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., здійснювати будь які дії в рамках виконавчого провадження № 58494994 відповідно до якої стягується заборгованість у сумі 15 400,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» основної винагороди та 400,00 грн. на проведення виконавчих дій на користь приватного виконавця Юхименко О.Л. на період розгляду справи та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за № 1847 від 23.01.2019 року, що вчинений Хара Наталією Станіславівною Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на період розгляду справи. Свою заяву обґрунтовує тим, що виконавчий напис нотаріуса відповідно до якого відкрито виконавче провадження вчинений з численними порушеннями законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. У разі відмови у задоволенні вищевказаної заяви, продовження дій приватного виконавця, за умови задоволення позову, можуть істотно ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд розглянувши вищезазначену заяву та дослідивши всі надані до неї докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі існує спір. З метою задоволення вимог відповідача по справі, у відношенні ОСОБА_1 постановою приватного виконавця від 27.02.2019 року було відкрито виконавче провадження № 58494994, в рамках виконавчого провадження з позивача стягується основна винагорода, постановою від 07.03.2019 року ВП № 58494994 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та накладено арешт на грошові кошти боржниках в установах банків.

Від так, суд при вирішенні питання про забезпечення позову, вбачає співмірність позовних вимог із заявленим заходом, який полягає у забороні вчиняти певні дії та зупинені стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З метою запобігання потенційної неможливості виконання рішення суду, необхідно заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., здійснювати будь які дії в рамках виконавчого провадження № 58494994 відповідно до якої стягується заборгованість у сумі 15 400,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» основної винагороди та 400,00 грн. на проведення виконавчих дій на користь приватного виконавця Юхименко О.Л. на період розгляду справи та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за № 1847 від 23.01.2019 року, що вчинений Хара Наталією Станіславівною Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на період розгляду справи.

Забороняючи вчиняти певні дії та зупиняючи стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником, суд виходить з того, що зазначені дії не призведуть до будь-якого порушення або обмеження прав учасників справи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що потреба у зустрічному забезпеченні в даному випадку відсутня.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.08.1997 року виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області) до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ), треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталья Станіславівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія. 6, офіс 19) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія,6 офіс19.), здійснювати будь які дії в рамках виконавчого провадження № 58494994 відповідно до якої стягується заборгованість у сумі 15 400,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»; 1540,00 грн. основної винагороди та 400,00 грн. на проведення виконавчих дій на користь приватного виконавця Юхименко О.Л. на період розгляду справи.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за № 1847 від 23.01.2019 року, що вчинений Хара Наталією Станіславівною Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на період розгляду справи.

Ухвалу про забезпечення позову, заміна заходу забезпечення позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.