Справа № 357/4876/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Чирко Д. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про повернення авансу, мотивуючи тим, що 13 грудня 2018 року між нею та відповідачкою, яка діяла в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , було укладено попередній договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 за 280 000,00 грн.. З вени відповідачки договір купівлі-продажу квартири укладений не був, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 28 000,00 грн. авансу, 1 000,00 грн. за користування чужими грошовими коштами, 768,40 грн. судового збору та 1 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про місце час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце час та дату розгляду справи повідомлялась належно, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Судом встановлено, що 13 грудня 2018 року між ОСОБА_3 , від імені якого діяла мати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено попередній договір або договір задатку.

Відповідно до п.1 Договору, сторони домовились про передачу права власності на нерухоме майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 шляхом оформлення нотаріального Договору купівлі-продажу.

Відповідно до п.2.1 Договору, у разі порушення Продавцем прийнятих на себе зобов`язань Продавець зобов`язується компенсувати Покупцю суму завдатку, а саме: двадцять дев`ять тисяч гривень.

Нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було.

Відповідно до розписки від 17.01.2019 року ОСОБА_2 зобов`язалась повернути кошти в розмірі 29 000,00 грн. ОСОБА_1 в рахунок того, що нею не було виконано зобов`язання по попередньому Договору продажу кв. АДРЕСА_1 .

Зобов`язання з повернення коштів позивачці ОСОБА_2 не виконала, що і стало приводом позивачці для звернення до суду.

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у попередньому Договорі від 13 грудня 2018 року досягли згоди про продаж кв. АДРЕСА_1 позивачці, однак нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу так і не був укладений з вини ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 двадцять вісім тисяч гривень завдатку, що підтверджується п.2 Попереднього Договору.

Оскільки між сторонами не було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, суму сплачену в рахунок завдатку слід визнати авансом.

Відповідно до п.2.1 Попереднього Договору, у разі порушення Продавцем прийнятих на себе зобов`язань Продавець зобов`язується компенсувати Покупцю суму завдатку, а саме: двадцять дев`ять тисяч гривень.

Враховуючи, що відповідачка не виконала свій обов`язок по поверненню авансу, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 768,40 грн. судового збору.

Крім того, позивачка просила стягнути з відповідачки 1 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, розмір якої підтвердила Актом від 17.04.2019 року виконаних адвокатом Бойко І.Ю. робіт. Суд відхиляє вказаний Акт в якості доказу понесених витрат, оскільки позивачка не надала суду доказів наявності договірних відносин між нею та адвокатом Бойко І.Ю., тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.570, 626,635,657, ЦК України, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 29 000,00 грн. та 768,40 грн. судового збору, разом 29 768,40 грн.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 09.08.2019 року.

СуддяЛ. М. Кошель