ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року

м.Харків

Справа № 635/102/14-ц

Провадження № 22-ц/818/3253/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк»

відповідачі ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5

треті особи: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області

відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Харківського району Харківської області

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у складі судді Полєхіна А.Ю. по справі №635/102/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області , відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Харківського району Харківської області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

З урахування уточнень зазначає, що 06 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі заступника директора Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №18/08-Р.

В забезпечення виконання умов кредитного договору укладено договір іпотеки №13/08-Р від 06 березня 2008 року, за яким в іпотеку передано житловий будинок № 16 -А та надвірні АДРЕСА_2 .

Внаслідок порушення зобов`язань по договору29 листопада 2009 року приватним нотаріусом ХМНО вчинено виконавчий напис № 2841 про звернення стягнення на житловий будинок в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк». 02 серпня 2010 року відкрито виконавче провадження. На момент укладання договору іпотеки в будинку не були зареєстровані малолітні та неповнолітні діти. 16 жовтня 2013 року відповідачам направлено рекомендованим листом вимогу про добровільне звільнення квартири.

Добровільно квартиру звільнено не було.

Просить виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з житлового будинку за адерсою. АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення та зобов`язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМДС в Харківській області Харківського району зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб.

Відповідачі до суду не з`явилися.

Представник третьої особи служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Представник третьої особи - відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Харківського району Харківської області до суду не з`явився.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року позов ПАТ АТ «Укргазбанк» задоволено.

Виселено без надання іншого житлового приміщення з житлового будинку АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 114 гривень 70 коп.

Рішення мотивовано тим, що відповідачі проживають та зареєстровані у житловому будинку, який є предметом іпотеки, що значно ускладнює продаж цього майна, а тому наявні підстави виселити відповідачів зі вказаного будинку. Неповнолітні діти не мали права власності на предмет іпотеки та права користування предметом іпотеки на момент укладання договору іпотеки, а отже їх права не були порушені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивачем не надано суду доказів про прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення ч.2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» щодо виселення іпотекодавця стосується процедури позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки ,а не за виконавчим написом нотаріуса.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ АТ «Укргазбанк» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Виконавчий напис, виданий 29 листопада 2009 року, є чинним та не оскарженим.

Житло придбано за кредитні кошти та умовами договору передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалам справи 06 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі заступника директора Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №18/08-Р відповідно до якого Банком надано кредит в сумі 41150,00 доларів США, що еквівалентно 207807,50 грн., строком користування по 06 березня 2038 року, або по день, визначений п. 3.3.11 цього договору, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,9% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 06 березня 2008 року укладено договір іпотеки № 13/08-р згідно якого в іпотеку передано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

19 листопада 2009 року приватним нотаріусом Харківського МНО Самощенко О.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2841, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 44279,51 доларів США та 8864,07 грн.

16 жовтня 2013 року на адресу відповідачів рекомендованим листом направлено вимогу про добровільне звільнення квартири.

Згідно акту обстеження депутата Пісочинської селищної ради округу № 39 за адресою: АДРЕСА_2 від 09 жовтня 2013 року мешкають та зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якого є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону(частина перша статті 33 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Виселення з іпотечного майна проводиться у порядку, встановленому ст. 40 Закону України «Про іпотеку», якою визначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного жилого приміщення, є стаття 109 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК Української РСР).

Відповідно до частини другої статті 109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинне бути зазначене в рішенні суду.

Таким чином, частина друга статті 109 ЖК Української РСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян із жилих приміщень, придбаних не за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою цього приміщення, без одночасного надання іншого постійного жилого приміщення.

При цьому, за змістом частини четвертої статті 109 ЖК Української РСР виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Згідно п. 1.4 Кредитного договору кредит надається на придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2».

Встановивши, що в іпотеку було передано житловий будинок, придбаний за рахунок отриманих у кредит грошових коштів, на який звернено стягнення, суд першої інстанцій обгрунтовано виходив з наявності правових підстав для виселення зареєстрованих та проживаючих у ньому осіб без надання їм іншого жилого приміщення.

Реєстрація у спірному будинку неповнолітніх осіб не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно заяви ОСОБА_3 засвідченої приватним нотаріусом ХРНО Гаража Н.П., на момент передачі ВАТ АК «Укргазбанк» житлового будинку в іпотеку зареєстрованих малолітніх та неповнолітніх, котрі проживають або мають право користуватись цим житловим будинком, не має.

Реєстрацію неповнолітніх дітей було вчинено без згоди іпотекодержателя після укладання договору іпотеки, а відтак згода органу опіки та піклування на вчинення виконавчого напису не була потрібна.

Посилання ОСОБА_3 , що на підставі виконавчого напису не можна приймати рішення про виселення - безпідставне і нічим не обгрунтовано.

За таких обставин підстав для відмови у задоволенні позову не вбачається.

Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко