Справа № 453/1134/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2053/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

02 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дією джерела підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243 590 (двісті сорок три тисячі п`ятсот дев`янсто) грн. 37 коп. завданої матеріальної шкоди, 1000 (одну тисячу) гривень завданої моральної шкоди, 2435 (дві тисячі чотириста тридцять п`ять) грн. 91 коп. сплаченого судового збору та 10 400 (десять тисяч чотириста) гривень витрат на правову допомогу

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги оцінку розміру шкоди, проведену ПАТ «СК «Провідна», а враховано лише висновок експертного дослідження про вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу колісного транспортного засобу №Ю-00442 від 09 липня 2015 року, складений ФОП ОСОБА_3 . Вважає, що зазначений висновок складено з порушенням норм Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Також вважає, що суд безпідставно не призначив рецензування експертного висновку №Ю-00442. Зазначає, що судом безпідставно стягнуто з нього на користь позивача витрати на правничу допомогу, оскільки адвокатом не подано детального розрахунку годин, витрачених ним на надання правової допомоги.

Просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

29.12.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, яке підтримав заявою від 27.08.2019 р. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- Який розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GL450», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 14.06.2015 року станом на 14.06.2015 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту, пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди 14.06.2015 року транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GL450», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_2 , станом на 14.06.2015 року.

У клопотанні про призначення у справі судової товарознавчої експертизи ОСОБА_1 просив суд надати дозвіл експерту проводити експертне дослідження без огляду транспортного засобумарки «Mercedes-Benz GL450», д.н.з. НОМЕР_1 за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , з приводу клопотання відповідача про призначення експертизи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, а саме для визначення вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобумарки «Mercedes-Benz GL450», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової товарознавчої експертизи слід задовольнити, справу направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати автомобіль марки «Mercedes-Benz GL450», д.н.з. НОМЕР_1 для його дослідження експертом.

У випадку не представлення для огляду ОСОБА_2 транспортного засобу, надати експертам дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи по наявних матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснив оплату за проведення експертизи 08.02.2017 року що підтверджується квитанцією від 07.02.2017 року (а.с.7, том 2), про що зазначається в повідомленні від 20.02.2017 р. № 6103 ЛНДІСЕ про неможливість надання висновків судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі № 453/1134/15ц за позовом ОСОБА_2 (а.с.21.том 2).

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дією джерела підвищеної небезпеки судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки«Mercedes-Benz GL450», д.н.з. НОМЕР_2 -Benz GL450», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_2 на день проведення огляду?

- Яка була ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz GL450», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить позивачу ОСОБА_2 до його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 14.06. 2015 року?

- Яка була ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz GL450», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_2 після його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 14.06. 2015 року?

- Який матеріальний збиток завданий власнику пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GL450», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 14.06.2015 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту, пошкоджень, спричинених внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіля марки «Mercedes-Benz GL450», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_2 з урахуванням деталей, вузлів та агрегатів, які потребують заміни та ремонтних робіт?

- Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz GL450», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 14 червня 2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`зків (ст.385 КК України).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 453/1134/15.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати автомобіль марки «Mercedes-Benz GL450», д.н.з. НОМЕР_1 для його дослідження експертом.

У випадку не представлення для огляду ОСОБА_2 транспортного засобу, надати експертам дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи по наявних матеріалах справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.09.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.