Справа №2-2485/11
6/705/101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2485-11 (провадження №2/705/2318/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, в ході розгляду якого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 30.01.2012 року було ухвалене рішення, яким позов задоволений, шлюб між сторонами розірваний, після чого позивачу повернуто дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2011 року до досягнення сином повноліття, а також стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_5 аліменти на її утримання до досягнення сином трирічного віку.

В поданій заяві вказано, що на підставі вищевказаного рішення суду позивач отримала виконавчий лист та звернулася до органів державної виконавчої служби для його примусового виконання і відповідач ОСОБА_3 сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_6 Згодом ОСОБА_3 змінив місце роботи та у зв?язку з цим і місце проживання в м. Нікополь, тому виконавчий лист, який перебував на виконанні в Уманському міському відділі ДВС втратився при пересилці і його пошуки не призвели до позитивного результату. У зв?язку з тим, що аліменти на утримання сина повинні стягуватися до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення суду та відповідно до виконавчого листа, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином не з`явилася, причини її неявки суду не відомі.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином не з`явився, заяв про розгляд заяви у його відсутність не надходило.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області 30.01.2012 року у цивільній справі № 2-2485-11 (провадження №2/705/2318/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини позов задоволений, шлюб між сторонами розірваний, після чого позивачу повернуто дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2011 року до досягнення сином повноліття, а також стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_5 аліменти на її утримання до досягнення сином трирічного віку.

Після набрання вказаним рішенням законної сили позивач отримала виконавчий лист та звернулася до органів державної виконавчої служби для його примусового виконання і відповідач ОСОБА_3 сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_6 Згодом ОСОБА_3 змінив місце роботи та у зв?язку з цим і місце проживання в м. Нікополь, і на даний час не відомо місце знаходження виконавчого листа.

З матеріалів заяви та цивільної справи вбачається, що стягнення аліментів проводилося на підставі виконавчого листа, який знаходився на виконанні в Уманському міському відділі ДВС до зміни місця проживання та роботи боржника. Проте, стягувачем не надано жодного підтвердження того, що вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу, або був направлений за новим місцем проживання чи роботи боржника з місця його виконання Уманського МВ ДВС, тобто підтвердження того, що він міг загубитися при поштовій пересилці в будь-яке інше місце.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що стягувачем не надано належного підтвердження того, що виконавчий лист був втрачений при пересилці, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.76,258,259,260,261 ЦПК України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко