справа № 439/820/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

22 серпня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Мартинюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати останнього таким, що втратилав право на користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 є власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по даній справі був зареєстрований у квартирі за вищевказаною адресою 17.10.2012, як член сім`ї і як піднаймач житлового приміщення. Короткий період часу відповідач дійсно проживав у квартирі, але починаючи з середини 2013 залишив своє місце проживання і більше не проживав та не проживає по даний час в даній житловій квартирі. Деякий час позивачі підтримували з відповідачем зв`язок в телефонному режимі, але уже на протязі двох останніх років відповідач уникає спілкування. На даний час місце проживання відповідача не відоме. На неодноразові усні звернення позивачів з приводу зняття з реєстрації він не реагує. Добровільно виписуватись не бажає. Позивачі зазначають, що факт реєстрації відповідача у квартирі створює ряд незручностей та зайвих витрат, зокрема, вони змушені оплачувати житлово-комунальні послуги з розрахунку зареєстрованих осіб в квартирі, не можуть оформити субсидію, не можуть розпорядитися майном в своїх інтересах. Факт тривалого не проживання відповідача у даній квартирі підтверджується актами перевірки комісії КЕВ м.Тернополя. На підставі вищенаведеного вважає, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, тому просить позов задовольнити.

19.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Микитюк С.М. подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та у відсутності позивачів, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання, не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та ним не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно витягу про державну реєстрацію прав № 28105146 від 23.11.2010 (а.с.10) є співвласниками житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою зареєстрований, але понад один рік фактично не проживає відповідач по даній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14-16).

Факт відсутності ОСОБА_3 за вказаною адресою понад один рік підтверджують акти перевірки від 22.03.2019 року, 18.04.2019року, 15.05.2019року (а.с.17-19).

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутній за місцем свого проживання понад один рік.

А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідача таким, що втратив право на житлове приміщення, оскільки останній без поважних причин відсутній понад один рік за місцем проживання.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі ст.ст.16,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12,13,81,89, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер невідомо, зареєстрований АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22 серпня 2019 року.

Суддя: А.О.Бунда

22 серпня 2019 року