Справа № 442/2458/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/2782/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на хвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Медведик Л.О. у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПАТ "національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана з додержавнням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити пропущений строк, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що прийняття даної ухвали здійснювалось без виклику сторін. Дана ухвала була вручена його дружині, так як в період з 16.05.2019 до 30.06.2019 року знаходився за кордоном за межми України, що підтверджується ксерокопією його паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення апеляційний суд вважає поважними, відповідно клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви, що є підставою для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючинаведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Медведик Л.О.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Медведик Л.О.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.