Справа № 178/305/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Берелет В.В.,
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області про зняття арешту з майна, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що під час проведення виконавчих дій, з виконання виконавчого листа, виданого на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , ВДВС Криничанського районного управління юстиції було накладено арешт на все нерухоме майно . На даний момент виконавче провадження з виконання виконавчого листа закінчено. Борг перед кредитором погашено в повному обсязі, тому просить скасувати арешт накладений постановою про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 15.07.2014 року.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Третя особа Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області згідно заяви просить слухати справу без їх участі, заперечень щодо зняття арешту з майна немає.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного. 16 червня 2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №43691670, на підставі заяви стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за виконавчим листом №2-501/11 від 29.08.2013 року. З відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна видно, що зареєстровано тип обтяження: арешт майна за реєстраційним номером 30778180, об`єктом обтяження є: "все нерухоме майно" (а.с. 7). Як убачається з довідки виданої ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.6) у ОСОБА_1 відсутні боргові зобов`язання за кредитним договором №СМ-SME301/027/2008 від 25 січня 2008 року.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Згідно з ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.
Відповідно до ч.4, 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Ураховуючи вищевикладене, за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд; беручи до уваги, що виконавчий документ, відносно ОСОБА_1 на виконанні Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не перебуває, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов`язати Криничанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області скасувати арешт накладений постановою про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 15.07.2014 року, зареєстрованому в реєстрі від 08.08.2014 року за номером 6619299.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет