overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1595/19
пр № 2/464/946/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Мельник А.І.

за участю:

представника позивача Петришин О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа дитячий державний дошкільний будинок №1 Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату і час такого повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату такого повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно вимог ч.1ст.189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа дитячий державний дошкільний будинок №1 Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року о 09.30 год в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2019 року на 17 годин 15 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 30.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко
23.08.2019 Провадження №2/311/750/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя Нікандрова С.О., секретар судового засідання Дудка Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про витребування з ОСББ «Дружба-3», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Шахтарська, 36, інформації про нараховані та сплачені ним витрати на утримання квартири АДРЕСА_1 , а саме: опалення, утримання та обслуговування квартири за період з жовтня 2016 року по липень 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, просив розглядати його заяву без його участі.

Дослідивши позовну заяву з наданими матеріалами, клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що для об`єктивного вирішення справи, приймаючи до уваги, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-3» (місцезнаходження: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Шахтарська, 36) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати Василівському районному суду Запорізької області:

- довідку про нараховані та сплачені ОСОБА_1 витрати на утримання квартири АДРЕСА_1 , а саме: опалення, утримання та обслуговування квартири за період з жовтня 2016 року по липень 2019 року, з зазначенням помісячного нарахування і сплату, даних про компенсацію зазначених витрат за рахунок субсидії, за підписом керівника та головного бухгалтера Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-3.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із

зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 599/1332/18

провадження № 61-15904ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Озернянської сільської ради, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у цивільній справі № 599/1332/18 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 599/1332/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Витребувати із Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 599/1332/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа№751/5903/19
Провадження №2/751/1307/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про скасування подання про заборгованість, -

Встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради і просить скасувати подання про заборгованість направлене Комунальним підприємством «Новозаводське» Чернігівської міськради до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради в сумі 530,21 грн., як помилкове через допущені розбіжності (арифметичну помилку); зобов"язати КП «Новозаводське» Чернігівської міськради виправити суму заборгованості станом на 01.05.2019. на фактичну в розмірі 189,93 грн. (у відповідності до зміни статусу та укладеному договору № 1/360 від 20.02.2019.) та направити інформацію про внесені зміни до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради; зобов"язати КП «Новозаводське» Чернігівської міськради надіслати їй належно оформлений примірник договору № 1/360 від 20.02.2019, як це зазначено в його п. 8; поновити строк на призначення субсидії управлінням праці та соцзахисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на неопалюваний сезон з травня 2019 р.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить вимогу про поновлення строку на призначення субсидії на неопалюваний сезон з травня 2019 року, однак не зрозуміло до кого пред`явлена дана вимога, що потребує відповідного уточнення, згідно п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України із зазначенням належного відповідача та викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків: в позовній заяві зазначити належного відповідача та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про скасування подання про заборгованість - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 445/1584/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" серпня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 473/3726/19
УХВАЛА

іменем України

"03" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув якому вказувала, що 11 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №183.

Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. В зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.

02 вересня 2019 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позову. А також, позивачка надала заяву про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674/VI від 08 липня 2011 року (зі змінами), у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, що її сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати відділення Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_1 , (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) судовий збір, внесений нею на користь держави (р/р 4113, отримувач: Вознесенське УК/Вознесенсий р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за квитанцією №31 від 28 серпня 2019 року.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв
Номер провадження 2/754/7053/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 84, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 08.10.2019 р. о 12-10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського ра0онного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу у в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя