Справа №551/242/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнутих аліментів на утримання двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею.

В обґрунтування заявлених вимог послалася на те, що відповідно до заочного рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 750 грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з 21 грудня 2017 року.

Проте, на даний час витрати на утримання дітей значно зросли і, визначених рішенням суду, аліментів наразі недостатньо для утримання дітей, а тому просить змінити розмір та спосіб стягуваних аліментів, які сплачуються в твердій грошовій сумі на ? частину всіх видів його заробітку / доходу /, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 09 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року / а. с. 17 /.

16 квітня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого він у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав їх необґрунтованості та наявності на його утриманні ще однієї малолітньої дитини та батьків - пенсіонерів / а.с.24 - 44/.

18 квітня 2019 року позивач надіслала на електрону адресу суду клопотання про проведення дистанційного судового засідання / а. с. 45 /.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року клопотання позивача задоволено, судове засідання у справі за позовом останньої ухвалено проводити в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва / а. с. 47 /.

23 квітня 2019 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій остання вказала на те, що відповідно до інформації із переписки у соціальній мережі «Фейсбук» матеріальний стан відповідача значно зріс, а визначений в твердій грошовій сумі розмір аліментів є меншим, ніж гарантований законом їх розмір / а.с.52-53 /.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року, у зв`язку із неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції з об`єктивних причин, проведення судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 30 травня 2019 року / а.с.64 /.

07 травня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якому останній вказує на неналежність обґрунтування позивачем необхідності збільшення розміру аліментів та ненадання нею належних доказів покращення його чи погіршення її матеріального стану / а.с.66-68 /.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року проведення судового засідання на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладено до 11 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року / а.с.78 /.

30 липня 2019 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду повторно надійшла відповідь на відзив, в якій остання на обґрунтування своїх вимог вказала, що не має можливості тимчасово працювати, в зв`язку з доглядом за сином ОСОБА_3 , який потребує суворого постільного режиму внаслідок захворювання, а копії пенсійних посвідчень батьків відповідача не підтверджують його матеріальне становище / а.с.85-86 /.

Разом з тим, цього ж дня до суду від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло й клопотання про проведення дистанційного судового засідання / а.с.82 /.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року клопотання позивача задоволено, судове засідання у справі за позовом останньої ухвалено проводити в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва / а.с.101 /.

07 серпня 2019 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Чубини О.М. надійшло заперечення на ще раз надану відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , в якому останній вказує на неналежність обґрунтування позивачем необхідності збільшення розміру аліментів та ненадання нею належних доказів покращення матеріального стану відповідача чи погіршення свого матеріального стану / а.с.103-105 /.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

09 серпня 2019 року до початку судового засідання у справі на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність / а.с.114 /.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Чубин О.М. причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб на підставі наданих ними обґрунтувань та доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с.8-9/.

Діти народилися у шлюбі, який заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року у справі №551/1152/17 був розірваний / а.с.10-12 /.

Цим же рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів задоволено та вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох синів аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 750 грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з 21 грудня 2017 року до досягнення кожною дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Також норми ст.184 СК України в редакції, що діяла на час пред`явлення та вирішення позову про стягнення аліментів рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року, пов`язували можливість присудження аліментів у твердій грошовій сумі за заявою одержувача.

Заявляючи позов у грудні 2017 року щодо стягнення аліментів, ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд своїми правами та добровільно вибрала саме вид стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

При цьому, зміна способу стягнення аліментів /ст. 181 ч. 3 СК України/ і зміна визначеного раніше розміру аліментів /ст. 192 ч. 1 СК України/ є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані, зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру /збільшення, зменшення/ раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.

Відтак, право стягувача аліментів на пред`явлення вимоги про зміну способу стягнення аліментів і збільшення розміру аліментів унаслідок такої зміни не заперечується як таке. Зазначене, втім, не звільняє позивача від обов`язку діяти у межах, наданих їй актами цивільного законодавства, належного обґрунтування та доказування позову, зокрема, підстав і умов, необхідних як для зміни способу стягнення аліментів, так і для збільшення їх розміру, яке не може ґрунтуватися на припущеннях, як то навчання одного з синів у майбутньому, своїми цивільними і процесуальними правами позивач розпоряджається, а право на судовий захист і обов`язок доказування позову здійснює на власний розсуд / ст. 12 ч. 1, ст.ст. 13, 14, ст. 20 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81 ЦПК України /.

Поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати /доходу/ платника позивачу належало доводити передусім наявність у платника відповідного доходу як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу, який за твердженнями останнього є нерегулярним. Так само, зважаючи на пред`явлення позову з метою збільшення розміру стягуваних аліментів, належало доводити й інші обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, частиною 1 статті 182 СК України.

Розпорядившись своїми цивільними та процесуальними правами на власний розсуд, позивач не виконала вимог закону щодо належного обґрунтування та доказування позову.

Поряд із цим, стягувач аліментів за наявності для того підстав не позбавлений права і в подальшому ставити питання про зміну розміру стягуваних аліментів зі зміною способу їх стягнення чи без такої зміни, а також діяти в інший передбачений законом спосіб на захист прав дітей.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд крім того, враховує вимоги ч.2 ст.184 СК України, відповідно до положень якої розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Витрати на лікування не є підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки такі витрати мають характер додаткових витрат, що є підставою для звернення до суду із позовом у порядку ст. 185 СК України. Проте такі вимоги позивач не заявляла.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, - відмовити.

Судові витрати по справі, що складаються з сплати судового збору, віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 серпня 2019 року.

Головуючий суддя: