Справа №303/4805/19
2/303/1777/19
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї документами на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про не відповідність позову вищезазначеним вимогам, після чого 30.07.2019 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була надіслана позивачу на адресу, яка була ним зазначена у позовній заяві, проте не була йому вручена і повернута на адресу суду з відміткою «відсутність адресата». Крім цього, на дану адресу судом було направлено копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, але і вона також була повернута на адресу суду з зазначеною вище відміткою.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не значиться.

Судом встановлено, що ухвала про усунення недоліків направлялась на зазначену позивачем адресу, проте позивач про хід розгляду своєї справи не цікавився, судову кореспонденцію на зазначену у позовній заяві адресу не отримує, внаслідок чого, станом на 04.09.2019 року встановлені судом недоліки позову (без усунення яких відсутні законні підстави для відкриття провадження у справі) залишаються не усунутими, отже підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір