Справа № 645/1211/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу № 645/1211/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Державної фіскальної служби в Харківській області (61057 м.Харків вул..Пушкінська б.46) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року справу направлено за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Московського районного суду м. Харкова №01-07/10 від 04 квітня 2019 року «Щодо направлення справи до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності» справу передано до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.04.2019 р. визначити підсудність цивільної справи №645/1211/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення Київському районному суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 р. заяву передано для розгляду судді Чередник В.Є. та призначена до розгляду.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, зазначив, що зважаючи на викладені в заяві доводи вважає, що ніякий спір про право не виникає. При цьому, просив встановити факт, що має юридичне значення, згідно якого Наказ від 03 березня 2008 р. №474-о Голови ДПА України є недійсним в частині звільнення з посади та зарахування у розпорядження органів державної податкової служби працівника податкової міліції ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вважала, що оспорюваний наказ не може бути визнано недійсним в частині звільнення ОСОБА_3 з посади, так як цим наказом він звільнений не був, а була допущена помилка у записі у послужному списку особової справи заявника у номері наказу та заявник був звільнений згідно наказу від 03.03.2008 р. №473-о.

При цьому, представник заінтересованої особи підтвердила факт, що ОСОБА_3 проходив публічну службу та оспорюваний наказ стосується звільнення його з публічної служби.

Ч.1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Статтею 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, згідно якого Наказ від 03 березня 2008 р. №474-о Голови ДПА України є недійсним в частині звільнення з посади та зарахування у розпорядження органів державної податкової служби працівника податкової міліції ОСОБА_3 а саме з приводу його звільнення та проходження публічної служби, суд закриває провадження та даній справі та роз`яснює, що з даними вимогами ОСОБА_4 може звернутися до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 255, 260, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження № 645/1211/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Державної фіскальної служби в Харківській області (61057 м.Харків вул..Пушкінська б.46) про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Роз`яснити заявникові ОСОБА_5 його право на звернення з даними вимогами до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Повне судове рішення складено 13.08.2019 р.

Суддя -