КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№06.08/824/18/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4, про стягнення збитків, завданих припиненням права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4 , про стягнення збитків, завданих припиненням права власності в якому просила стягнути з відповідача, в якості відшкодування збитків 5 308 886,47 грн. з яких 2 724 188,22 грн. в якості відшкодування реальних збитків, завданих припиненням права власності та 2 584 698,25 грн. в якості відшкодування упущеної вигоди у зв`язку з припиненням права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської Ради на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування збитків суму у розмірі 1 890 023 грн. 00 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 3 654 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 945 011 грн. 50 коп. та 3 654 грн. на відшкодування судових витрат, а всього 948 575 грн. 50 коп.

У грудні 2017 року представник позивача звернувся до Апеляційного суду міста Києва із заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду апеляційної інстанції, оскільки стягнуті судом суми 945 011 грн. 50 коп. та 3 654 грн. складають разом суму у розмірі 948 грн. 665 грн. 50 коп., а не 948 575 грн. 50 коп., як помилково зазначено судом в резолютивній частині рішення.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв`язку з викладеним вище, починаючи з 03 жовтня 2018 року цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 справу за даною заявою призначено судді-доповідачу Панченко М.М.

За змістом п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Судом апеляційної інстанції неодноразово виконувалися запити до Шевченківського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №761/25959/15-ц.

Разом з тим, згідно відповідей суду першої інстанції, указана цивільна справа з 06 грудня 2017 року перебувала на розгляді у суді касаційної інстанції та буде направлена до Київського апеляційного суду після касаційного розгляду справи.

Матеріали цивільної справи №761/25959/15-ц надійшли в провадження судді Київського апеляційного суду Панченка М.М. лише 02 вересня 2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява про виправлення помилки не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, після отримання матеріалів справи, судом встановлено, що рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року, про виправлення помилок в якому просить заявник, було скасоване постановою Верховного Суду від 17 липня 2019 року та ухвалено нове рішення про відмову у позові /т. 2, а.с. 133-138/.

Таким чином, документ, в якому заявник просить виправити арифметичну помилку, не має законної сили судового рішення.

Між тим, в силу положень ст. 269 ЦПК України описки або арифметичні помилки можуть бути виправлені саме в судових рішеннях, а не будь-яких інших документах.

З огляду на викладене, так як в даному випадку відсутній предмет розгляду за заявою про виправлення арифметичної помилки в порядку ст. 269 ЦПК України, оскільки рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року було скасоване судом касаційної інстанції, у прийнятті заяви представника позивача слід відмовити та повернути її заявникові.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: