Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3586/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 Н.Н ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 В.П.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/3586/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про встановлення факту перебування в трудових відносинах на певних посадах, зобов`язання видати уточнюючу довідку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 червня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про встановлення факту перебування в трудових відносинах на певних посадах, зобов`язання видати уточнюючу довідку.

В своїй заяві просить встановити факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Полтавський домобудівельний комбінат» на посадах:

- слюсаря-сантехніка 3-го розряду за період з 15.02.1988 по 14.03.1988;

- слюсаря по виготовленню санітарно-технічних систем за період з 14.03.1988 по 06.01.1989;

- електрозварювальника ручної дугової зварки 2-го розраду за період 06.01.1989 по 12.06.1989;

- електрозварювальника другого розряду в період 12.06.1989 по 01.11.1989;

- електрозварювальника ручної дугової зварки третього розряду з 01.11.1989 по 18.01.1993;

- електрозварювальника ручної дугової зварки четвертого розряду з 18.01.1993 по 16.12.1996.

Просить також зобов`язати ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» видати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення в справі судової експертизи, про що надано письмове клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на сторону відповідача, яка заявила відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення в справі судової експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 552/3586/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про встановлення факту перебування в трудових відносинах на певних посадах, зобов`язання видати уточнюючу довідку судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи виконано допис «второго разряда» до запису № 12 однією і тією ж самою особою, яка виконала безпосередньо запис № 12 до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 . Чи виконано допис «второго разряда» в трудову книжку в той же самий час, коли і було виконано запис № 12.

-Чи однією людиною виконано записи № 16 і № 17 в трудову книжку, серії НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_1 . Чи однією ручкою було зроблено записи № 16 та № 17.

-Чи в один і той же час було зроблено записи № 16 та № 17 до трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 .

-Чи є ідентичними відтиск печатки в записі № 19 до трудової книжки ОСОБА_1 з наданим на дослідження відтиском печатки ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат».

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в термін до 20 вересня 2019 року надати до суду для проведення експертизи оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» в термін до 20 вересня 2019 року надати до суду відбитки (відтиски) печатки ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» за період 1996 року.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ПрАТ «Полтавський домобудівельний комбінат».

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи, оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , зразки відтиску печатки ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат».

Дозволити експертам використовувати руйнуючі методи.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

04.09.2019