Справа № 199/4713/19
(2/199/2682/19)
13 серпня 2019 року
справа №199/4713/19
провадження № 2/199/2682/19
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
секретаря судового засідання Столяренко А.І.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -
за неявки учасників справи,
У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.
В обґрунтування позову зазначивши, що 05.09.2016 між сторонами було укладено кредитний договір №236-16/СК, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 3 800,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04.10.2016, що відповідає умовам договору.
Позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим станом на 22.04.2019 виникла заборгованість в розмірі 11 999,50 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 19 червня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2016 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №236-16/СК, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 3 800,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04.10.2016, що відповідає умовам договору.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 22.04.2019 прострочена заборгованість за кредитним договором, згідно з наданим позивачем розрахунком, становить 11 999,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3 800,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2 280,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3 532,20 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 1 624,12 грн., а також штрафні санкції у вигляді 3 % річних за порушення грошового зобов`язання у сумі 763,18 грн.
Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.
За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання виконує не належним чином, допустила прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за нею станом на 22.04.2019 виникла заборгованість в розмірі 11 999,50 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 3 800,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2 280,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3 532,20 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 1 624,12 грн., а також штрафні санкції у вигляді 3 % річних за порушення грошового зобов`язання у сумі 763,18 грн.
Суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором, яка складається з наступного: 3 800,00 грн. заборгованість за кредитом; 2 280,00 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 3 532,20 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 1 624,12 грн. заборгованість за нараховані та та несплачені штрафні санкції; 3% річних від простроченої суми 763,18 грн.
Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» заборгованість за кредитним договором №236-16/СК від 05.09.2016, яка виникла станом на 22.04.2019 та складається з наступного: заборгованість за кредитом 3 800,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2 280,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3 532,20 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 1 624,12 грн., а також штрафні санкції у вигляді 3 % річних за порушення грошового зобов`язання у сумі 763,18 грн, а всього 11 999 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 19 серпня 2019 року.
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Суддя О.Б.Подорець