Справа № 496/1527/19
Провадження № 2/496/1158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Одеської області державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про визнання рішення виконавчого комітету Усатівської сільської ради незаконним, про визнання державної реєстрації нерухомого майна незаконним та скасування її та про витребування майна з чужого незаконного користування і володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт на ангар розташований на земельної ділянці №1 масиву № 5 на землях Усатівської сільської ради, за межами села Усатове, Біляївського району Одеської області, накласти арешт на трансформаторну підстанцію 10/0,4 кВт №874 з силовим трансформатором потужністю 63 кВА та силовим кабелем довжиною 350 м. через який надається струм, що забезпечує електричною енергією Ангар розташований на земельної ділянці №1, масиву №5 на землях Усатівської сільської ради за межами села Усатове, Біляївського району Одеської області та накласти арешт на бетонні плити у кількісті 283 (двісті вісімдесят три) штук (підлоги) та 36 (тридцять шість) штук (огорожі) які знаходяться на земельній ділянці №1, масиву №5 на землях Усатівської сільської ради за межами села Усатове, Біляївського району Одеської області, до розгляду справи по суті.

Свою заяву обґрунтовує викладеними в позовній заяві обставинами, а також тим, що відповідач ОСОБА_2 може у будь який час переоформити спірний ангар, а іншим майном розпорядитися на свій розсуд що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд розглянувши вищезазначену заяву та дослідивши всі надані до неї докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір, для вирішення якого позивач звернувся з позовом до суду.

Ангар, трансформаторна підстанція та бетонні плити знаходяться на території земельної ділянки №1, масиву №5 на землях Усатівської сільської ради за межами села Усатове, Біляївського району Одеської області, власником якої є відповідач ОСОБА_2 , який забороняє позивачу вхід на дану земельну ділянку та доступу до майна, розташованого на ній.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати вищевказане майно з чужого незаконного користування і володіння, тому у разі задоволення рішення суду відповідач повинен буде передати це майно позивачу. Однак до вирішення справи по суті, існує ризик того, що відповідачем може бути продано або реалізовано майно третім особам, що унеможливить виконання рішення суду.

Від так, суд при вирішенні питання про забезпечення позову, вбачає співмірність позовних вимог із заявленим заходом, який полягає у накладанні арешту, що фактично реалізує мету його вжиття.

З метою запобігання потенційної неможливості виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на спірне майно, що унеможливить його відчуження у будь якій спосіб.

Накладаючи арешт, суд виходить з того, що зазначені об`єкти матеріального світу не псуються внаслідок арешту та арешт передбачає собою заборону здійснювати юридично значимі дії відносно нього. Право власності на нього не припиняється.

Накладання арешту на майно за змістом не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що потреба у зустрічному забезпеченні в даному випадку відсутня.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області (місце знаходження: 67663, Одеська обл., Біляївський р-н., с . Усатове, пров. Урядовий, 63), Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» Одеської області державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича (місце знаходження: 67730, Одеська обл., Б-Дністровський р-н., с. Старокозаче, вул. Соборна, 27) про визнання рішення виконавчого комітету Усатівської сільської ради незаконним, про визнання державної реєстрації нерухомого майна незаконним та скасування її та про витребування майна з чужого незаконного користування і володіння- задовольнити.

Накласти арешт на ангар розташований на земельної ділянці №1 масиву № 5 на землях Усатівської сільської ради, за межами села Усатове, Біляївського району Одеської області заборонивши його відчуження у буть який спосіб.

Накласти арешт на трансформаторну підстанцію 10/0,4 кВт №874 з силовим трансформатором потужністю 63 кВА та силовим кабелем довжиною 350 м. через який надається струм, що забезпечує електричною енергією Ангар розташований на земельної ділянці №1, масиву №5 на землях Усатівської сільської ради за межами села Усатове, Біляївського району Одеської області заборонивши його відчуження у буть який спосіб.

Накласти арешт на бетонні плити у кількісті 283 (двісті вісімдесят три) штук (підлоги) та 36 (тридцять шість) штук (огорожі) які знаходяться на земельній ділянці №1, масиву №5 на землях Усатівської сільської ради за межами села Усатове, Біляївського району Одеської області заборонивши їх відчуження у буть який спосіб.

Ухвалу про забезпечення позову, заміна заходу забезпечення позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.