Справа № 206/1968/19
Провадження № 2/206/740/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформації щодо права власності на спірне нерухоме майно та наявності його обтяження.

Позивач клопотання свого представника підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представник адвокат Шахторін А.С. не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши думки учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що зазначені документи, які просить витребувати представник позивача як докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати їх.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ліфлянчика С.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) відомості щодо осіб за якими зареєстровано право власності на наступне майно:

-квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м, що складається з: 1-ї кімнати 15,6 кв.м, 2-ї кімнати 11.9 кв.м, кухні 7,6 кв.м, ванної кімнати 2,7 кв.м, вбиральні 1,2 кв.м, коридору 7,4 кв.м, вбудованої шафи 0,6 кв.м, лоджії 1,4 кв.м.;

-земельна ділянка площею 0.0648 га, що розташована на території АДРЕСА_2 Дніпропетровськ) АДРЕСА_3 ;

-домоволодіння АДРЕСА_3 , що складається із житлового АДРЕСА_4 «А-1», загальною площею 70,7 кв.м, жилою площею 50,8 кв.м, сарай «Б», погріб «під Б», сарай «В», літня кухня «Г», убиральня «Д», огорожа «№1-3», спорудження «І, №4», що знаходиться на земельній ділянці площею 0.0648 га по АДРЕСА_5 ).

Також, витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) інформацію щодо наявності або відсутності будь яких обтяжень (арешту, заборони відчуження, іпотек) на вище перелічене нерухоме майно.

Вказані відомості необхідно надати до суду в п`ятиденний строк, але не пізніше 20 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук