"28" серпня 2019 р. Справа №489/1544/17
Провадження №2-зз/489/19/19
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чернікова Олена Євгеніївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивувала тим, що 01 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було вжито заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чернікова Олена Євгеніївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 01.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою О.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 83, але 01 листопада 2018 року по справі було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, тому після набрання рішенням законної сили, відпала необхідність існування заходу забезпечення позову у вигляді арешту квартири.

Дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого.

01 жовтня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва по справі №489/1544/17, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чернікова Олена Євгеніївна, про визнання договору недійсним задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чернікова Олена Євгеніївна, про визнання договору недійсним, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Черніковою О.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №83.

01 листопада 2018 року рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва по справі №489/1544/17, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чернікова Олена Євгеніївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено. Визнано договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського Нотаріального округу Черніковою О.Є., зареєстрованого в реєстрі за №83 недійсним.

Рішення набрало законної сили 29 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім вищезазначеного, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що рішення по зазначеній справі винесено та набрало законної сили, та на теперішній час необхідність в арешті відпала, окрім того накладений арешт перешкоджає вільно розпоряджатись заявнику власним майном, а тому суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чернікова Олена Євгеніївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2018 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 01.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою О.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 83.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «28» серпня 2019 року.