Провадження № 22-ц/801/2080/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокуСправа № 127/19388/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житловою квартирою,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга законного представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житловою квартирою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн. (704,80 х 150%), за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 .

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Проте, апелянт зазначених вимог закону не дотрималась та не додала копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також в апеляційній скарзі не вказано в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житловою квартирою залишити без руху надавши скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду: