ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Чумак О. В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши в апеляційному суді в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2014 року, ухвалене суддею Материнко М.О., за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Виконавчий комітет Октябрської районної в м. Полтаві ради, про обмін частини квартири.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У Полтавському апеляційному суді на розгляді перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2014 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Виконавчий комітет Октябрської районної в м. Полтаві ради, про обмін частини квартири.

У судовому засіданні по даній справі оголошена перерва до 09:00 години 26.09.2019 р.

29.08.2019 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме 1/2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2014 року, яке оскаржується наразі відповідачем в апеляційному порядку.

02.09.2019 року до суду надійшов оригінал вказаної заяви.

Розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, що відповідає положеням ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Аналіз наведених правових норм, зокрема ст. 149 ЦПК України, свідчить про те, що правом на звернення до суду із заявою про забезпечення позову наділений позивач, якщо вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або задля ефективного захисту, або поновлення його порушених чи оспорених прав або інтересів, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тоді як заява про забезпечення позову у даній цивільній справі, який пред`явлено ОСОБА_4 , подана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

При цьому, зустрічний позов ОСОБА_1 в рамках даної цивільної справи не заявлявся.

Також представником відповідача не наведено достатніх мотивів про обґрунтованість припущень про те, що позивач має намір здійснити відчуження частини спірної квартири, право власності на яку зареєстровано за останнім у державному реєстрі, враховуючи те, що вказаних дій не було вчинено ним з моменту реєстрації права власності, а також наявності арешту, накладеного постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 14.06.2017 р., що вбачається з доданих до заяви копій відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 368, 150, 153 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук