Справа №463/959/16-ц
Провадження №2/463/64/19
УХВАЛА

про витребування доказів

30 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретаря судових засідань Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про розірвання договорів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання договорів та стягнення коштів.

В ході підготовчого засідання у зв`язку з обґрунтованою неможливістю самостійно надати доказ, оскільки такий може бути витребуваний лише на вимогу суду, представником позивача в порядку вимог ст.84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування в ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д):

- копії договорів, укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 ,

- копії заявок на оформлення депозитних вкладів у ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 ,

-відомості щодо залишку грошових коштів станом на момент витребування інформації на депозитному рахунку за Договором № SAMDN3199 Вклад «Депозит плюс на 12 мес» від 31.10.2013 року, належному ОСОБА_3 .

-відомості щодо залишку грошових коштів станом на момент витребування інформації на депозитному рахунку за Договором № SAMDNWFD300 Вклад «Депозит плюс на 12 мес» від 31.10.2013 року, належному ОСОБА_3 .

-відомості щодо залишку грошових коштів станом на момент витребування інформації на депозитному рахунку за Договором SAMDN1686 Вклад «Мультивалютный накопительный 12 мес» від 15.10.2012 року, належному ОСОБА_3 .

- інформацію про рух коштів по депозитних рахунках ОСОБА_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в період з 01.01.2014 року та по момент витребування зазначеної інформації.

- відомості про заблокування чи розблокування рахунків належних ОСОБА_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Клопотання мотивує тим, що у запереченнях на позовну заяву відповідач покликається на те, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження обставин, які зазначені як підстави для задоволення заявлених позовних вимог, зокрема не було надано договорів банківських рахунків, з яких можна було б встановити наявність договірних правовідносин між сторонами та їх умови, не надано первинних документів, які б свідчили про проведення відповідної банківської операції по зарахуванню на рахунки позивача у банку відповідача певних грошових коштів. Як убачається з матеріалів справи, позивач на підтвердження заявлених позовних вимог додав ксерокопії довідок банку про підтвердженням наявності відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк». Доведення обставин, що договори банківських рахунків укладалися, має істотне значення для висновку про обґрунтованість застосування відповідальності за порушення договірних зобов`язань.

Представник відповідача проти клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, проаналізувавши позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У зв`язку з тим, що в підготовчому засіданні знайшли своє підтвердження покликання представника відповідача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, оскільки такі можуть бути представлені на вимогу суду, та з врахуванням того, що вони мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та без таких неможливе з`ясування істини по справі, то суд вважає за необхідне витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначені в клопотанні документи.

А тому суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д):

- копії договорів, укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 ,

- копії заявок на оформлення депозитних вкладів у ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 ,

-відомості щодо залишку грошових коштів станом на момент витребування інформації на депозитному рахунку за Договором № SAMDN3199 Вклад «Депозит плюс на 12 мес» від 31.10.2013 року, належному ОСОБА_3 .

-відомості щодо залишку грошових коштів станом на момент витребування інформації на депозитному рахунку за Договором № SAMDNWFD300 Вклад «Депозит плюс на 12 мес» від 31.10.2013 року, належному ОСОБА_3 .

-відомості щодо залишку грошових коштів станом на момент витребування інформації на депозитному рахунку за Договором SAMDN1686 Вклад «Мультивалютный накопительный 12 мес» від 15.10.2012 року, належному ОСОБА_3 .

- інформацію про рух коштів по депозитних рахунках ОСОБА_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в період з 01.01.2014 року та по момент витребування зазначеної інформації.

- відомості про заблокування чи розблокування рахунків належних ОСОБА_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Роз`яснити ПАТ КБ «ПриватБанк» положення ч.ч.7-8 ст.84 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.