ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
06 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань, -
03.06.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних нарахувань посилаючись на те, що ОСОБА_1 був споживачем послуг з централізованого опалення, які надавало КП «Фастівтепломережа». Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 будинок АДРЕСА_2 котельною АДРЕСА_3 19. Зазначений будинок забезпечувався тепловою енергією наданою позивачем. Відповідач не виконав свого зобов`язання по оплаті вказаних послуг, внаслідок чого станом на травень 2019 рік за ним утворилася заборгованість за спожиті послуги в розмірі 40 599,65 грн. В зв`язку з заборгованістю по оплаті послуг з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на час звернення о суду з даним позовом 57 284,09 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі в судове засідання.
В судове засідання представник позивача надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити.
В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, але судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання", причини неявки суду не відомі.
У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до Статуту затвердженого рішенням Фастівської міської ради від 19.04.2012 за № 28-XIV-VI, КП «Фастівтепломережа», яка є позивачем по справі, постачає теплову енергію шляхом надання послуг з постачання централізованого опалення населенню міста Фастів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку встановленому законодавством.
Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (із змінами) (далі Правила) та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Пунктом 2 Правил визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо-будинкових систем теплопостачання.
Відповідно до п. 8 Правил, послуги надаються споживачу згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Згідно з п. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
При зверненні до суду з даним позовом позивачем було зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та був споживачем послуг з централізованого опалення, які надавало КП «Фастівтепломережа».
Разом з тим, згідно інформації виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Анікін Олександр Володимирович за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований. Інших доказів про реєстрацію та проживання відповідача за вказаною адресою матеріали справи не містять.
Також, позивачем не було надано належних доказів про належність вказаної квартири позивачу, як на праві власності так і на праві користувача.
Перевіряючи доводи позивача судом було досліджено доданий до позовної заяви письмовий доказ - Договір (копія) про надання послуг з централізованого опалення №1468 від 16.05.2007 укладеного між позивачем та відповідачем. Однак, суд не може прийняти даний Договір як належний доказ так, як він не містить відомостей про відповідача, як споживача та не містить підпису ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За правилами статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, аналізуючи у сукупності надані та досліджені докази, суд дійшов висновку, що позивачем не було надано суду належних доказів того, що відповідач ОСОБА_1 був споживачем послуг з централізованого опалення, які надавав позивач за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також матеріали справи, у їх сукупність, суд вважає такими, що відсутні правові підстав до задоволення позову.
Керуючись ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 265, 268, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 15, 16, 526, 530, 629 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М.Ковалевська