Провадження № 2/761/5735/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника відповідача: Євтєхова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва із позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» (надалі по тексту - відповідач), у якій просила суд:

-визнати неправомірними дії ПрАТ «Київстар» щодо блокування телефонного номера НОМЕР_1 ;

-зобов`язати ПрАТ «Київстар» здійснити розблокування телефонного номера НОМЕР_1 і користування ним в подальшому у вільному доступі, повернути на її рахунок 15,00 грн. основних коштів і 10,00 грн. бонусних строком дієвості у 6 днів;

-стягнути з ПрАТ «Київстар» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 більше 10 років є володільцем телефонного номеру НОМЕР_1 . Проте, 12.03.2019 року було припинено надання послуг за вищевказаним абонентським номером, про що було проінформовано відповідним SMS-повідомленням. Працівником центру обслуговування клієнтів було проінформовано, що номер буде розблоковано лише у тому випадку, якщо позивач зареєструє його за собою як за абонентом та надасть можливість відсканувати свої паспорт громадянина України. Так, телекомунікаційні послуги за номером НОМЕР_1 надавались оператором знеособлено (анонімно).

Позивачка зазначає, що операторам, провайдерам забороняється з власної ініціативи здійснювати скорочення переліку послуг припинення. Незаконними діями працівників ПрАТ «Київстар» позивачці було завдано моральної шкоди, оскільки вона понад 3 місяці була позбавлена можливості спілкуватись у режимі телефонного зв`язку з рідними, близькими та друзями.

У відзиві на позовну заяву від 25.06.2019 року, ПрАТ «Київстар» зазначає, що надавав послуги за телефонним номером НОМЕР_1 знеособлено (анонімно) на умовах Публічного договору, при цьому вказаний номер за Позивачем як абонентом не зареєстрований. Позивач також не подавав до ПрАТ «Київстар» дані про себе для реєстрації як абонента номера НОМЕР_1 , згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 Закону України «Про телекомунікації» та у відповідності до Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 28.11.2017 № 607.

Стверджуючи про те, що саме Позивач придбала стартовий пакет Відповідача та є володільцем телефонного номера НОМЕР_1 , Позивач не надає жодного доказу - розрахункового документу (квитанції, товарного чи касового чеку, квитка, талону або іншого документу), який відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» міг би підтвердити факт укладення правочину про придбання відповідного стартового пакета. Аналогічно Позивач не надає жодного доказу, який би підтверджував використання Позивачем номеру НОМЕР_1 протягом тривалого періоду часу.

Відповідач вважає, що не порушував п. 53 Правил № 295 щодо абонента номера НОМЕР_1 , а правомірно скоротив надання послуг абоненту номера НОМЕР_1 відповідно до пп. пп. 5-1, 14 п. 36, п. 54 Правил № 295, а саме: провайдер може скорочувати надання послуг з власної ініціативи в разі виявлення несанкціонованого втручання споживача в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж оператора або технічних засобів телекомунікацій провайдера.

Так відповідач зазначає, що правомірно заблокували телефонний номер НОМЕР_1 , а тому жодним чином не порушували прав позивача та не завдали своїми діями їй шкоди, тому просили відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

10.07.2019 року позивачем було подано відповідь на відзив, у якій зазначила, що вона не розсилала спам-повідомлення, а просто відправляла SMS друзям, та відповідач не повідомляв про обмеження частоти відправки SMS-повідомлень не було проінформовано, а навпаки за тарифом надав додаткові 100- смс повідомлення на добу. Вважає, що відповідач незаконно втрутився у її приватне листування за допомогою SMS-повідомлень та незаконно вимагав надання паспорт для розблокування номеру телефону.

У своїх запереченнях на відповідь на відзив від 16.07.2019 року, відповідач зазначає, що жодних доказів на підтвердження зазначеного позивачем твердження про те, що позивач надсилала звичайні повідомлення друзям, та доказів, які б спростовували інформацію, зазначену відповідачем у Довідці вих. № 14384/03 від 25.06.2019 року позивач не надає. Посилання позивача на те, що чинним законодавством не встановлено обмежень щодо кількості та частоти надсилання повідомлень, не відповідають вимогам чинного законодавства та Умовам, які передбачають заборону надсилання умисних та/або масових повідомлень без попередньої згоди (замовлення) абонента, оператора, провайдера. Також, відповідач наголошує, що позивач не надала жодного доказу щодо втручання відповідача у зміст текстових повідомлень, а відповідач при цьому в жодному документі не оперував змістом повідомлень, персональними даними абонентів, абонентськими номерами отримувачів відповідних повідомлень, а тому твердження позивача про втручання відповідача у особисту переписку позивача є абсолютно не обґрунтованими.

У своїх спростуваннях на запереченнях від 24.07.2019 року, позивач вказує, що надсилала смс, використовуючи ті послуги ПрАТ «Київстар», котрі відповідач пропонував за її ж кошти, а також використовуючи її мобільний телефон за призначенням, що цілком і повністю узгоджується з правилами і вимогами ПрАТ «Київстар». Наголошує, що умови компанії не відповідають чинному законодавству і не мають ніякого відношення до положень Закону України «Про телекомунікаційні послуги», ці суперечливі вимоги йдуть у розрізі із конституційними правами громадян не можуть бути доказом і братись до уваги судом не повинні.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з викладених у відзиві підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 15.08.2019 року, долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 25.06.2019 року, відповідь на відзив від 10.07.2019 року та заперечення на відповідь на відзив від 16.07.2019 року. Крім того до матеріалів справи долучено спростування на заперечення від 24.047.2019 року та від 09.08.2019 року, проте ухвалено не приймати таке до уваги у зв`язку з порушенням оскільки ЦПК України не передбачено подання такого виду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне акціонерне товариство «Київстар» є телекомунікаційною компанією, що надає послуги мобільного зв`язку (у стандартах GSM-EDGE та UMTS-HSPA+) і доступу до мережі Інтернет (на базі технології FTTB).

Правовідносини між операторами, провайдерами телекомунікацій та абонентами врегульовані нормами цивільного законодавства України та нормами Закону України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 із змінами та доповненнями (далі - Правила № 295), іншими нормативно-правовими актами у сфері телекомунікацій.

Відповідно до п. 5 Правил № 295 Оператори, провайдери надають споживачам послуги відповідно до Законів України «Про телекомунікації», «Про захист прав споживачів», цих Правил, інших нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері телекомунікацій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства.

Умови надання телекомунікаційних послуг:

1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації;

2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п. 1.4 Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 29.11.2012 № 624 (далі - Вимоги) відповідно до цих Вимог оператори, провайдери можуть затверджувати форми договорів, установлювати умови публічних договорів про надання певних видів послуг, у тому числі порядок зміни таких умов. Оператори, провайдери повинні оприлюднювати форми договорів та умови публічних договорів на своїх веб-сайтах і в місцях продажу послуг, зокрема не менше ніж за сім календарних днів до зміни таких умов.

Відповідач надавав послуги за телефонним номером НОМЕР_1 знеособлено (анонімно) на умовах Публічного договору, що підтверджується Листом Вих. №/03/03/02 від 22.04.2019, копія якого була подана Позивачем і наявна в матеріалах справи. При цьому вказаний номер за Позивачем як абонентом не зареєстрований, що підтверджується Листом Вих. № /03/03/02 від 02.04.2019, копія якого була надана Позивачем і наявна в матеріалах справи.

Позивач також не подавав до ПрАТ «Київстар» дані про себе для реєстрації як абонента номера НОМЕР_1 , згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 Закону України «Про телекомунікації» та у відповідності до Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 28.11.2017 № 607 (далі - Порядок № 607).

Відповідно до п. 1 Розділу II. Реєстрація абонентів Порядку № 607 абонент, який отримує телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, зокрема знеособлено, у тому числі абонент, якому скорочено перелік послуг, має право зареєструватися в оператора, провайдера телекомунікацій шляхом подання заяви про реєстрацію.

Разом з тим, не надано доказів факту укладення правочину про придбання відповідного стартового пакета, та доказів використання Позивачем номеру НОМЕР_1 протягом тривалого періоду часу.

Відповідно до п. 54 Правил № 295 оператор, провайдер може скорочувати надання послуг з власної ініціативи в разі виявлення несанкціонованого втручання споживача в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж оператора або технічних засобів телекомунікацій провайдера.

Відповідно до пп. 14 п. 36 Правил № 295 споживачі зобов`язані не здійснювати зловмисні виклики, не замовляти, не пропонувати розсилання та не розповсюджувати спам.

Відповідно до пп. 5-1 п. 36 Правил № 295 споживачі зобов`язані не здійснювати несанкціонованого втручання в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж.

За допомогою вказаного обладнання було зафіксовано:

- в період з 09.03.2019 10:56:14 по 09.03.2019 11:00:15 з абонентського номера НОМЕР_1 було відправлено 44 коротких текстових повідомлень (SMS) на 39 унікальні абонентські номери (B - number).

- в період з 11.03.2019 22:03:15 по 11.03.2019 23:58:28 з абонентського номера НОМЕР_1 було відправлено 78 коротких текстових повідомлень (SMS) на 61 унікальний абонентський номер (B-number).

Відповідно до п. З Правил № 295 спам - електронні, текстові та/або мультимедійні повідомлення, які без попередньої згоди (замовлення) абонента, оператора, провайдера умисно та/або масово надсилаються на їх адреси електронної пошти або кінцеве обладнання, крім повідомлень їзператора, провайдера щодо надання телекомунікаційних послуг або органів державної влади у випадках, передбачених законодавством.

З огляду на частоту відправки коротких текстових повідомлень (SMS) в середньому 1 повідомлення на 4-5 секунд, та кількість унікальних отримувачів повідомлень, зазначені вище факти відправки коротких текстових повідомлень (SMS) з абонентського номера НОМЕР_1 відповідають визначенню - спам, у зв`язку із чим наявні підстави для скорочення переліку послуг абоненту номера НОМЕР_1 відповідно до п. 54 Правил № 295, а також прийнято рішення про скорочення переліку послуг.

Вказані обставини підтверджуються Довідкою вих. № 14384/03 від 25.06.2019.

Крім того, відповідно до пп. 35-1 п. 39 Правил № 295 оператори, провайдери зобов`язані у разі виявлення факту порушення споживачем вимог підпунктів 2-5, 5-1, 13 і 14 пункту 36 цих Правил складати акт про порушення правил надання і отримання телекомунікаційних послуг за встановленою оператором, провайдером телекомунікацій формою, що складається ним у письмовому та/або електронному вигляді і підписується уповноваженими особами оператора, провайдера, в якому зазначаються фактичні обставини вчинення порушення, дата та підстави для скорочення та/або припинення надання телекомунікаційних послуг, що передбачені цими Правилами та іншими актами законодавства. Протягом строку позовної давності на запит відповідних державних органів видавати копію акта у паперовому та/або електронному вигляді або на запит абонента - витяг з акта у частині, що стосується його абонентських номерів.

Абонентові, який отримує послуги знеособлено (анонімно), витяг з акта надається за умови реєстрації абонента оператором, провайдером відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до п. 54 Правил № 295 у разі скорочення переліку послуг згідно з підпунктами 5 і 6 цього пункту відновлення надання послуг абоненту, який отримує послуги знеособлено (анонімно) без укладення письмового договору, здійснюється на підставі його письмової заяви за умови реєстрації абонента оператором відповідно до частини другої статті 32 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про телекомунікації» абонент, який отримує телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, може зареєструватися в оператора, надавши йому персональні дані відповідно до закону в порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Відповідно до п. З Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 28.11.2017 № 607 (далі - Порядок № 607) при поданні заяви у письмовій формі особисто фізичною особою пред`являється документ, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України чи спеціальний статус особи, що передбачений частиною першою статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Паспорт громадянина України зазначено в переліку документів в ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Таким чином, вимога пред`явити паспорт громадянина України ґрунтується на нормах ст. 32 Закону України «Про телекомунікації», ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», є законною, обґрунтованої і такою, що не суперечить Конституції України, і зокрема не є втручанням в особисте життя Позивача.

У зв`язку із виявленим порушенням відповідачем було складено Акт №12.03.2019-П-1 про порушення правил надання і отримання телекомунікаційних послуг від 13 березня 2019 року, де зазначено, що у результаті аналізу встановлено ознаки порушення підпункту 5-1 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року №295 та п. 3.1 Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар».

Вказаний акт є чинним, доказів його скасування стороною позивача не надано, та є підставою для відключення номеру.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, позовні вимоги у повному обсязі є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Щодо вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди варто зазначити, що п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди як спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з п. 3 ч. 2 цієї статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В даному випадку позивач не довела незаконність дій відповідача, який спричинив їй моральну шкоду, враховуючи ту обставину, що підстав для задоволення позовних вимог немає, причинно-наслідковий зв`язок між завданою позивачу шкодою та діями з боку відповідача не встановлено. Крім того, позивачем не надано жодних доказів завдання їй моральної шкоди та не обґрунтовано її розмір, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 32,63 Закону України «Про телекомунікації» ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 128, 211, 223, 263, 265, 273 п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 ., АДРЕСА_2 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Київстар», , адреса знаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст рішення виготовлено 20.08.2019 року