Єдиний унікальний номер № 616/514/19
Провадження № 2/616/199/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , третя особа приватне сільськогосподарське підприємство «Малинівка» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання частково недійсним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади, що порушує право власності, визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , третя особа приватне сільськогосподарське підприємство «Малинівка» в якій просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0643 га. кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, належною ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_2 виданого йому 11 березня 2003 року на підставі Розпорядження № 16 Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 328, один примірник якого знаходиться у позивача, а другий зберігається у районному відділі земельних ресурсів, є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,0643 га., з кадастровим номером НОМЕР_3 : НОМЕР_4 , шляхом:

- визнання частково недійсними результатів інвентаризації земель на території Андріївської сільської ради, в частині включення до переліку земель державної власності земельної ділянки, площею 25,0639 га. на якій знаходиться ділянка, площею 5,0643 га. з кадастровим номером НОМЕР_5 , належна на праві приватної власності ОСОБА_3 ;

- визнання частково недійсним та скасування Розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації від 11 грудня 2013 року за № 318, «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області за межами населених пунктів, в частині включення до переліку земель державної власності, в складі земельної ділянки площею 25,0639 га., земельної ділянки за номером 98, площею 5,0643 га., з кадастровим номером НОМЕР_1 , право власності на яку належить ОСОБА_3 згідно Державного акта на право приватної власності на землю, Серія НОМЕР_2 виданого 11 березня 2003 року на підставі Розпорядження № 16 Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 328;

-визнання недійсною державну реєстрацію земельної ділянки з

кадастровим номером НОМЕР_6 , площею 25.0639 га здійсненої на підставі Рішення № 23649754 від 13.08.2015 року та вилучення запису про право власності № 10793163 від 13.08.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно;

-визнання недійсним та скасування наказу Головного управління

Держгеокадстру у Харківській області номер 1377-СГ від 31.08.2015 року;

-визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від

28.12.2015 року, укладеного з ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, позивачем не дотримано п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , третьої особи - приватного сільськогосподарського підприємства «Малинівка». Цей недолік потрібно усунути.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Вказана вимога позивачем в поданій позовній заві не виконана. Зокрема позивачем не вказано зміст позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 , не вказано спосіб захисту прав та інтересів, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 48 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В даному випадку, сторони в цивільному процесі характеризуються окрім інших, ще й тим, що між ними виник спір про право цивільне.

Крім того, слід зазначити, що позивач в тексті та прохальній частині позовної заяви вказує кадастровий номер земельної ділянки площею 5,06430 га. з кадастровим номером 0:01: НОМЕР_7 : НОМЕР_8 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тоді ж як в якості доказу додає копію державного акту серії НОМЕР_2 в якому вказано кадастровий номер НОМЕР_9 . Це не є коректним, цей недолік необхідно усунути, Позивачу необхідно в позовній заяві вірно вказати кадастровий номер вищевказаної земельної ділянки відповідно до державного акта.

ОСОБА_3 в позовній заяві зазначає, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області номер 1377-СГ виданого 31.08.2015 року, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 25 грудня 2015 року укладено договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 , строком дії на 49 років, з орендною платою 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 24 980 грн 05 к. на рік, однак в якості доказу до позовної заяви вищезазначений договір не надає. Цей недолік необхідно усунути. Позивачу необхідно надати до суду оригінал або копію (завірену належним чином) вищезазначеного договору.

Також, слід зазначити, позивач в позовній заяві вказує, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 20 червня 2003 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Малинівка» позивач передав належну йому земельну ділянку в оренду строком на п`ять років. Після закінчення строку договору, орендар, за взаємною згодою продовжував обробляти належну позивачеві земельну ділянку, аж поки її обробляти не почала ОСОБА_2 Далі позивач зазначає, що в теперішній час належну позивачеві земельну ділянку обробляє два суб`єкти господарювання. Це є не коректним, оскільки з тексту позовної заяви не зрозуміло, хто на даний час обробляє вищевказану земельну ділянку та відповідно хто є орендарем зазначеної земельної ділянки. Цей недолік необхідно усунути. Позивачу необхідно зазначити хто на даний час обробляє вищевказану земельну ділянку та хто є орендарем.

Крім того, за приписами ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 статті 95 ЦПК України встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмовому оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказаних вище вимог законів при подачі позовної заяви про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання частково недійсним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади, що порушує право власності, визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3 не дотримано.

Згідно із вимогами Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ГОСТ 6.38-90 ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

До позовної заяви додана копія договору оренди земельної ділянки, однак його зміст неможливо прочитати через погану якість, що позбавляє можливості встановити зміст вищевказаного договору. Позивачу необхідно надати копію вищевказаного договору належної якості, з якої можливо буде прочитати текст.

Відповідно до п.2 ч.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2019 року становить 1 921 грн 00 к.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, тоді ж як судового збору сплачено відповідно до квитанції № 127 від 17.10.2018 року 704 грн. 80 к. Позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: 1 921*0,4=768,40*2(дві вимоги немайнового характеру) = 1 536 грн 80 к. Оскільки позивачем вже сплачено 704 грн 80 к., то йому слід доплатити 1 536,80-704,80 = 832 грн 00 к.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Дану вимогу позивачем не дотримано. Так, позивач в тексті позовної заяви вказує, що орієнтовний розмір судових витрат становить 15 000 грн. 00 к. в тому числі витрати на правничу допомогу та витрати на оплату судового збору, тоді ж як про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи взагалі нічого не зазначив.

Зокрема, п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивачу необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Із позовної заяви убачається, що предметом спору є вимога майнового характеру.

Однак, позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості майна, яке є предметом позову, відповідно до вимог наведеного Закону України, зокрема, не подано звіт про оцінку його ринкової вартості у відповідності до вимог пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за № 1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, повинен бути складений у повній формі, містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства.

У зв`язку з чим, суду неможливо визначити розмір судового збору на даний час.

Оскільки в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні відомості про вартість вищезазначеної земельної ділянки на час розгляду справи в суді і не додається документ про вартість спірного майна на момент звернення до суду, то ці обставини унеможливлюють вирішення питання про правильність розміру судового збору.

Цей недолік необхідно усунути, встановити дійсну вартість майна на час звернення до суду, після чого зазначити ціну позову, як цього вимагає до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, сплативши при цьому судовий збір відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів, однак вказані письмові докази не засвідчені належним чином, зокрема позивачем підтверджено своїм підписом відповідність копій письмових доказів оригіналам, але не зазначено дати такого засвідчення. Цей недолік необхідно усунути. Позивачу необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб засвідчені належним чином.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , третя особа приватне сільськогосподарське підприємство «Малинівка» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання частково недійсним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади, що порушує право власності, визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ