ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-5330/2010
Провадження № 22-ц/4820/1728/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Хмельницького місьрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року відмовлено в задоволені заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - Банк) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

На вказану ухвалу Банк подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та звернувся із заявою про його поновлення у зв`язку з тим, що оскаржувану ухвалу отримав лише 05 липня 2019 року, а також перебуванням представника апелянта у відпустці та відсутністю у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав копію оскаржуваної ухвали 05 липня 2019 року. Апеляційну скаргу подано апелянтом 27 серпня 2019 року.

У своїй заяві про поновлення строку на оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року апелянт посилається на те, що представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Галюк В.В. перебував у відпустці з 11.07.2019 року по 24.07.2019 року та відсутністю у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності з 05.08.2019 по 23.08.2019 року, однак апеляційна скарга подана директором Хмельницької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» Братух Є.М., а не представником Галюком В.В .

Також, слід зазначити, що перебування одного представника підприємства у відпустці або відсутністю у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності не позбавляє можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку іншому представнику підприємства.

Крім того, перебування представника Галюка В.В. у відпустці з 11.07.2019 року не перешкоджало йому звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою в період з 05.07.2019 року, тобто з дати, коли Банк отримав копію оскаржуваної ухвали суду і до 11.07.2019 року, до моменту виходу Галюка В.В. у відпустку.

За таких обставин, підстави пропуску слід визнати неповажними та надати можливість ПАТ АБ «Укргазбанк» звернутися до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку, в якій навести інші підстави для поновлення строку або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: