УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/2976/19

2/303/1295/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заву ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами на 13 год. 30 хв. 2 липня 2019 року.

13 червня 2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, прохальна частина якого містить клопотання про здійснення розгляду вищезазначеної справи за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_2 подав до суду заперечення на клопотання, згідно з яким вказує на те, що відповідач не вказала на жодну істотну обставину, за якої суду слід розглядати справу в порядку загального позовного провадження, а норми ЦПК України не відносять дану справу до категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд констатує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах (частина 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України):

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Фактичний аналіз позовних вимог свідчить про те, що дана справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а спірні відносини, що виникли між сторонами випливають із житлових правовідносин, оскільки пов`язані з правомірністю реєстрації та проживання відповідача у спірному житлі.

Частина четверта ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України містить нормативне правило відносно можливості зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний, за наявності обґрунтованих заперечень відповідача відносно цих обставин.

На момент вирішення судом зазначеного процесуального питання відповідач подав до суду відзиви на позов, із обґрунтуванням своїх позицій по суті заявленого позову.

Одне лише посилання відповідача на необхідність розгляду справи в порядку загального провадження та не погодження з мотивами, викладеним в позові, за відсутності підтверджених фактичних даних відносно цих обставин, не може вважатися беззаперечною підставою для віднесення справи до категорії складних та призначення, у зв`язку з цим, її загального розгляду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость