Справа № 171/1491/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Семенової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 10.08.2000 року ОСОБА_1 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 067759.

Зазначає, що для встановлення меж земельної ділянки, згідно державного акту та присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку, була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надана з заявою до Апостолівської міської ради для погодження.

Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради було надано лист про неможливість погодження технічної документації у зв`язку з тим, що виявленні помилки в написанні паспортних даних у Державному акті на право приватної власності на землю.

Заявник просить встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Апостолове Дніпропетровської області, державного акту на право приватної власності на землю від 10.08.2000 року серії ІІІ -ДП № 067759 виданого головою Апостолівської міської ради Дніпропетровської області Протиняк В.М., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 42, земельна ділянка площею 6,5618 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Оскільки в позасудовому порядку заявник не може підтвердити вищезазначений факт, вона вимушена звернутися для вирішення даного питання в суд.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на вимогах, викладених в заяві, наполягають в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без участі представника виконавчого комітету Апостолівської міської ради, не заперечують проти вимог ОСОБА_1

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на підставі рішення Апостолівської міської ради № 136-12/23 від 19.05.2000 р. ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,5618 га, яка розташована на території м. Апостолове Апостолівської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 42, державний акт видано 10.08.2000 року.(11-12)

В паспорті серії НОМЕР_2 виданого 10.04.2000 року Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зазначено прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-10)

Державний акт на право приватної власності на землю в серії ІІІ-ДА № 067759 виданий 10.08.2000 року головою Апостолівської міської ради на підставі рішення Апостолівської міської ради № 136-12/23 від 19.05.2000 р. ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП АП 000649 від 27.04.1999 р., має в приватній власності земельну ділянку площею 5,6100 га (а.с.13-14)

З цих підстав, листом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради за № 1579 від 09.07.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у погодженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (а.с. 15)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що було допущено помилку під час оформлення державного акту на право приватної власності на землю виданого 10.08.2000 року ОСОБА_1 , а саме зазначено ім`я прізвище, як « ОСОБА_1 », замість правильного - « ОСОБА_1 », як то зазначено в паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 10.04.2000 року.

Встановлено, що заявник не має можливості виправити описку в зазначеному Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку в позасудовому порядку.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому можливість оформити та провести державну реєстрацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для присвоєння кадастрового номеру даній земельній ділянці, а тому підлягає встановленню. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 265, 315, 319 ЦПК України.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) Державного акту на право приватної власності на землю серія IІІ -ДП № 067759, на земельну ділянку площею 6,5618 га, що розташована на території м. Апостолове Апостолівської міської ради, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було видано 10.08.2000 року на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.М.Семенова