КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 367/7387/16 Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І.
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи - Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод у користуванні спадковим майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 також задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка була оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 747, 60 грн.

29 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 прозвільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року. Також на виконання ухвали суду позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 37 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі. Крім того, у позивача відсутні родичі, які б могли надати їй матеріальну допомогу.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинамипершою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто даними нормами законодавства визначена виключна підстава для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати - незадовільний майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або зменшення повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглядаючи клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, суд повинен дослідити та надати оцінку доказам, на які посилається заявник на підтвердження зазначених в клопотанні обставин, про що вказати у відповідній ухвалі, та за результатами дослідження та оцінки встановити наявність чи відсутність підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Враховуючи, що апелянтом не надано документів на підтвердження обставин неможливості сплатити судовий збір та щодо скрутного майнового стану на момент подання апеляційної скарги, дані що свідчили б про майновий стан, який унеможливлює сплату судового збору, або при його оплаті апелянт буде поставлений у скрутне матеріальне становище в матеріалах справи відсутні, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності таких обставин, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не вбачається.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апелянту необхідно продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити особі, яка подала апеляційну скаргу строк, для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова