РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/932/19

2/609/456/2019

29 серпня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Шумської міської ради

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 25 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Шумської міської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2

2. Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із: права на земельну частку (пай), розміром 1,99 в умовних кадастрових гектарах, у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Міжгір`я», що зареєстроване за ОСОБА_2 згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 26.03.1997 р.

На випадок своєї смерті померлий зробив розпорядження, згідно якого призначив позивача спадкоємцем усього належного йому майна, склавши заповіт.

Позивач зверталася у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак їй було відмовлено, оскільки в правовстановлюючому документі на майно наявна помилка у прізвищі спадкодавця: вказано прізвище « ОСОБА_3 », в той час як у свідоцтві про смерть значиться « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за нею, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 30 липня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 29 серпня 2019 року.

4. В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_2 від 04.01.2003 р., що видане Угорською сільською радою Шумського району Тернопільської області, стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2

7. Померлому ОСОБА_2 належало майно, що складається із: права на земельну частку (пай), розміром 1,99 в умовних кадастрових гектарах, у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Міжгір`я», що зареєстроване за ОСОБА_2 згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 26.03.1997 р.

8. Згідно листа-інформації №362/0/206-18 від 30.07.2018 р., виданого Відділом у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вбачається, що померлий ОСОБА_2 був включений в списки на паювання землі по ПГ «Міжгір`я» за № 119 від 27.03.1997 р., одержав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , який перебуває у КСП «Міжгір`я» розміром 1,99 в умовних кадастрових гектарах.

9. Відповідно до довідки № 321 від 16.07.2019 р. виданої Шумською міською радою Тернопільської області, вказується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , одна і та ж сама особа, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому належав сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 .

10. Померлий ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений 15.03.2001 р. секретарем Угорської сільської ради Шумського району Тернопільської області, зареєстровано в реєстрі за № 13, згідно якого заповів все своє спадкове майно позивачу по справі.

11. Із довідки № 369 від 02.07.2018р. виданої Шумською міською радою Тернопільської області, вказується, що на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним проживала та була зареєстрована ОСОБА_1 , 1937 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підставу вважати позивача такою, що прийняла спадщину в силу ст.549 ЦК Української РСР (редакції 1963 року).

12. Із листа про роз`яснення щодо порядку спадкування виданого Шумською державною нотаріальною конторою, вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно внаслідок смерті ОСОБА_2

ІV. Оцінка Суду.

13. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

14. Суд звертає увагу, що спадкодавець ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і спадщина відкрилась під час дії Цивільного кодексу УРСР 1963 року, відповідно до статті 549 якого, передбачалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном, що мало місце в даних правовідносинах.

15. За змістом статті 524 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, статей 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

16. Відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу УРСР 1963 року кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно

або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої

обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять,

так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також

державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським

організаціям.

17. Окрім іншого, згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування: у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

18. Суд знаходить, що в даних правовідносинах виникнення права власності у позивача пов`язується з правом спадкування.

19. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

20. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

21. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на земельну частку (пай) в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

22. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на земельну частку (пай) не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Позивачем при подачі позову було сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1265,1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, ст.549 ЦК Української РСР (редакції 1963 року), суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 Угорськ Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Шумської міської ради (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ) про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 Угорськ Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай), розміром 1,99 в умовних кадастрових гектарах, у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Міжгір`я», що зареєстроване за ОСОБА_2 згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 26.03.1997 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 29 серпня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович