overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/6369/19
Провадження № 2-н/711/457/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2019 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
140206 (сто сорок тисяч двісті шість) грн. 97 коп.
192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 310/5001/19
2-о/310/262/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві подати уточнену позовну заяву у відповідності довимог, передбачених статтею 175 ЦПК України, вказавши номер засобів зв`язку, офіційна електронної адреси та адрес електронної пошти при наявності Бердянської державної нотаріальної контори, що не відноситься до таємної інформації, додати до позовної заяви належні копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, долучити до позовної заяви нотаріальну письмову відмову нотаріуса в оформленні спадщини.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 08.07.2019 року ОСОБА_1 отримала особисто 20.07.2019 року відповідно до поштового повідомлення, вимоги ухвали не виконала.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 171/256/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(Вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
прокурора - Михайленко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки площею 6,2690 га та визнати недійсним договір емфітевзису і припинити право користування, -
Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 6,2690 га сільськогосподарського призначення (кадастровий номер НОМЕР_2 ), вартість якої складає 207730,03 грн., що розташована на території Апостолівської міської ради (колишньої Михайлівської сільської ради Апостолівського району) Дніпропетровської області у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 20.07.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано в реєстрі речових прав № 36268396 від 22.07.2017 року приватним нотаріусом Рукавіциною Н.В., Криворізький міський нотаріальний округ, Дніпропетровської області.
Припинити право користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на земельну ділянку площею 6,2690 га сільськогосподарського призначення, кадастровий номер НОМЕР_2 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скаргичерез Апостолівський районний суд.

Повний текст скласти проотягом 10 діб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 509/4375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 14.08.2019 р. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 16.09.2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа 237/4443/19
Номер провадження 2-о/237/578/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.08.19 року о 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 20.08.2019
Провадження 2-д/127/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., на виконання судового доручення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло судове доручення молдовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 по справі № 2-2429/2018.

З метою виконання судового доручення судом, у встановленому чинним законодавством порядку, було запрошено ОСОБА_2 для отримання документів на 15.05.2019 та на 04.06.2019.

Однак, судові повістки, які надсилалися ОСОБА_1 за адресою місця його проживання, зазначеного у запиті про надання правової допомоги, були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку із вищевказаним, вживаючи заходи для виконання судового доручення іноземного суду, судом було викликано ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Однак, ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Також, судом були вжиті заходи для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , шляхом здійснення запиту до Управляння ДМС у Вінницькій області.

На виконання вищевказаного запиту судом отримано відомості, згідно яких даних для надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 не достатньо, а за адресою, вказаною у запиті про надання правової допомоги: АДРЕСА_1 , така особа не значиться.

Матеріали судового доручення не містять ідентифікуючих даних про особу відповідача (дати народження ОСОБА_2 , його по батькові), крім прізвища та ім`я.

У зв`язку із вищевказаним, вживаючи заходи для виконання судового доручення іноземного суду, судом було повідомлено Мін`юст через Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області про необхідність надання Вінницькому міському суду Вінницької області додаткової інформації щодо ОСОБА_2 дату народження, по батькові, місце роботи. Встановлено строк для надання додаткової інформації - до 01.08.2019. Про що постановлено відповідну ухвалу 04.06.2019.

Однак, Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області повідомлено, що додатковою інформацією Міністерство юстиції України не володіє та надати не може.

Отже, встановити фактичне місце перебування ОСОБА_2 не виявилось можливим.

Вищевказані причини перешкодили виконанню іноземного доручення, а тому суд повертає його без виконання.

На підставі вищезазначеного, керуючись Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою Наказом МЮУ, ДСАУ 27.06.2008 № 1092/5/54, зареєстрованою в МЮУ 02.07.2008 за № 573/15264, ст.ст. 258-261, 500, 501 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути судове доручення молдовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-2429/2018 (12-2-51096-30072018) без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/337/1876/2019
Справа №337/3069/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

Представник позивача Величко О. ОСОБА_3 до відкриття провадження по справі надав заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повноваження представника ОСОБА_4 підтверджені договором №18072019/1 про надання правової допомоги від 18.07.2019 року, який не містить обмежень щодо відкрикання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 675/458/19
Провадження № 2/675/330/2019
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача адвоката Лозюка С. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» до Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські лани», ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

04 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські лани», ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

15серпня 2019 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» до Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські лани», ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 372/2550/19
Провадження № 2-1450/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2550/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 27.09.2019 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27.09.2019 року на 08 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/1439/19
21 серпня 2019 року м. Олешки Херсонської області
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» заборгованості по оплаті за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01 червня 2016 року по 01 травня 2019 року у розмірі 9965,29 грн.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 64,04 грн., та з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках - по 64,03 грн. з кожного.
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя (підпис) Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.