29.08.19
Провадження 6/235/215/19
Справа 235/3254/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» 21.08.2019 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал». В заяві зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року № 235/3254/16-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк», солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № CL131666 від 09.01.2013 року.

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-ОР/17-062 від 11.05.2017 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 235/3254/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал».

23 серпня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

27 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29 серпня 2019 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Кредит Капітал» не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи (боржник) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (стягувач) ПАТ «Універсал Банк», Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року № 235/3254/16-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк», солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № CL131666 від 09.01.2013 року (а.с.135-136).

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-ОР/17-062 від 11.05.2017 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с.167-174).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит Капітал» (, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28) у справі № 235/3254/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL131666 від 09.01.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: