Справа № 541/2561/18
Провадження № 2-п/541/6/2019
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2019 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява фізичнох особи-підприємця Сітника Сергія ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з з фізичної особи- підприємця Сітника Сергія Володимировича, (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ,(адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок заборгованості по заробітній платі - 29 784,00 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 3 723 грн. (три тисячі сімсот двадцять три гривні 00 копійок) та судові витрати в розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок). Також стягнуто з ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

ОСОБА_2 в судове засідання, в якому проходив розгляд його заяви про перегляд заочного рішення не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розгляд заяви проводити у його відсутність, свої вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені (а.с.91, 94-95).

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Статтею 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач, фізична особа ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання з поважних причин, так як не отримував поштової кореспонденції від суду за місцем реєстрації: в АДРЕСА_3 , про виклик його в судове засідання на 07 лютого 2019 року. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідача, що є самостійною підставою для скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача фізичної особи- підприємця Сітника Сергія ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з фізичної особи- підприємця Сітника ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ,(адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок заборгованості по заробітній платі - 29 784,00 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 3 723 грн. (три тисячі сімсот двадцять три гривні 00 копійок).

Стягнуто з фізичної особи- підприємця Сітника Сергія Володимировича, (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ,(адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 14-00 год. 02 жовтня 2019 року.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський