Справа № 379/289/19
УХВАЛА

19.08.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису),

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 04.03.2019 звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача Стаценко О.Д. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, заявив клопотання про визнання обов`язкової явки відповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні стосовно визнання явки відповідача ОСОБА_1 обов`язковою не заперечував, крім того, заявив клопотання про витребування в ТОВ «Агро-Проперті» оригіналу договору оренди землі № 38/1 від 02.08.2017, додатку № 2 до договору, акту приймання-передачі об`єкту оренди за договором оренди землі від 02.08.2007.

Представник позивача Стаценко О.Д. щодо задоволення клопотання представника відповідачів Войцехівського ОСОБА_3 . не заперечував.

Суд, заслухавши представників сторін, вирішуючи клопотання представників, виходить з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, тому для доведення тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.6 ст. 240 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання представника відповідачів про витребування доказів та оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 43, 76, 84, 95, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про визнання обов`язкової явки відповідача - задовольнити.

Клопотання представника відповідача адвоката Войцехівського П.В. про витребування доказів задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді справи до 13 год 30 хв 10 жовтня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13 год 30 хв 10 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» для огляду в судовому засіданні оригінали: договору оренди землі № 38/1 від 02.08.2017, укладеного між ТОВ «Агро-Проперті» та ОСОБА_1 ; додатку № 2 до договору; акту приймання-передачі об`єкту оренди за договором оренди землі від 02.08.2007.

Витребувані докази подати до суду в строк до 10.10.2019.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін