Миколаївський апеляційний суд
Справа № 488/4145/18
Провадження № 22-ц/812/1641/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Степановою Ольгою Сергіївною на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 липня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,-

В С Т А Н О В И Л А

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач подала на нього апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З апеляційної скарги вбачається, що з копією рішення суду першої інстанції особа, що подала апеляційну скаргу ознайомилася 15 серпня 2019 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 20 серпня 2019 року, тобто в межах встановленого законом тридцятиденного строку, проте клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за наведених вище обставин не надала.

В той же час, положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід роз`яснити, що їй необхідно протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Якщо ж заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Степановою Ольгою Сергієвною на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку;

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська