Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 688/4802/18

провадження № 61-16694ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року в частині видачі дублікату виконавчого листа за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 05 вересня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 30 липня 2019 року. Повний текст постанови складено 31 липня 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 05 вересня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 30 серпня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови отримано нею 03 серпня 2019 року. До касаційної скарги додано: супровідний лист Хмельницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року про направлення учасникам справи копій оскарженої постанови апеляційного суду від 30 липня 2019 року; копію конверта, адресованого Хмельницьким апеляційним судом ОСОБА_1 , без номеру рекомендованого відправлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки на підтвердження отримання ОСОБА_1 оскарженої постанови 03 серпня 2019 року не надано будь-яких належних доказів. Суд на підставі копії конверту позбавлений можливості перевірити дату отримання його ОСОБА_1 , оскільки конверт не містить номеру рекомендованого відправлення. Копія супровідного листа Хмельницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року про направлення копії оскарженої постанови учасникам справи також не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не містить інформації про те, коли отримано оскаржене рішення.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року в частині видачі дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар