Справа № 285/1610/19
провадження у справі № 2/0285/691/19
02 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді………………Літвин О.О.
секретаря…………......................Дуянової Г.Г.
розглянувши заочно за правилами загального позовного провадження
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
про вішкодування шкоди, -
У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь матеріальну шкоду у розмірі 10 500 грн. та 3 000 грн. моральної шкоди.
В обґрунтування позову зазначив, що 03.12.2018 близько 02 год. відповідач, перебуваючи біля належного йому магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1, пошкодив його майно, внаслідок чого своїми неправомірними діями заподіяв матеріальну і моральну шкоду.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач в письмовій заяві до суду позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений в порядку, визначеному розділом І главою 7 ЦПК України, про причини неявки до суду він не повідомив, у встановлений строк відзив на позов не подав, суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.
03.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів з заявою про неправомірні дії стосовно його майна відповідачем ОСОБА_2 , по якій була проведена перевірка та відносно останнього складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4696/18, яка набрала законної сили, 17.12.2018 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Відповідно до змісту постанови вбачається, що 03.12.2018, о 2 год., ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1, біля бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», висловлювався грубою нецензурною лайкою, порушив громадський порядок, на зауваження не реагував. Будучи присутнім в судовому засіданні, ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.
При цьому, хуліганські дії відповідача супроводжувались пошкодженням приміщення та майна магазину-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», зокрема були зламані вікно, комп`ютерний монітор, зовнішня вагонка та частково вхідні двері.
Допитана свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що на момент виникнення вищезазначених подій працювала продавцем магазину і бачила, як ОСОБА_2 , будучи напідпитку, вибив кулаком вікно, яке зачепило монітор, що висів поруч на стіні, стукав у вхідні двері та по стіні приміщення з вулиці. При цьому вів себе агресивно, зухвало та неконтрольовано.
При огляді в судовому засіданні відео, наданого позивачем з камер відеонагляду, встановлених на території його магазину, видно протиправні дії ОСОБА_2 , описані свідком ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок саме протиправних дій відповідача позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню. Доказів, які б спростували викладені факти, відповідачем не надано.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст.1192 ЦК України).
Доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на решту суми 3 859,68 грн. суду надано не було.
Відшкодування моральної шкоди у спірних правовідносинах регулюється ст.ст.23, 1167 ЦК України.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань... в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань,... істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.
Безумовно, позивач внаслідок неправомірних дій відповідача, які викликали у нього негативні емоції, поніс душевні страждання, був певним чином порушений його звичайний спосіб життя, для відновлення якого знадобились додаткові матеріальні і душевні зусилля, що призвело до вимушених змін в його житті. На думку суду, повне відшкодування завданих втрат немайнового характеру та їх наслідків неможливе. Їх частина може бути лише умовно згладжена.
Суд вважає позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди дещо завищеними і, визначаючи її розмір, враховує: вимоги розумності, справедливості та виваженості; бере до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення; глибину фізичних та душевних страждань позивача; ступінь вини відповідача, який, на думку суду, скоїв хуліганство зухвало та цинічно; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні; відсутності добровільної згоди чи власної ініціативи відповідача на відшкодування завданої шкоди - і визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1 500 грн., що не буде надмірним в українському суспільстві та є адекватним тим стражданням, яких зазнав позивач.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 6 640,32 грн.і моральну шкоду в сумі 1 500 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову, в розмірі 1 536,8 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, - суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдану матеріальну шкоду в сумі 6 640 (шість тисяч шістсот сорок) грн. 32 коп., 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. моральної шкоди та судовий збір в сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О.Літвин