28 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Гусинського М.О.,
при секретарі - Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
04.06.2019 р. до Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Разом із нею, в якості членів сім`ї у квартирі зареєстровані: чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 , яка в липні 2014 року виїхала із квартири у м. Горлівка Донецька область та яка на теперішній час у квартирі не проживає. Зазначає, що ні позивач, ні її чоловік ніколи не перешкоджали відповідачу у користуванні даною квартирою.
Визнання відповідача особою, що втратила право користування вищевказаною квартирою, необхідно позивачу для зняття її з реєстрації та оформлення субсидії по оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чередниченко Ю.В., не з`явилися, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягали, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки та виклики за останньою відомою адресою місця реєстрації відповідачів, однак в судове засідання вони так і не з`явились. У зв`язку із цим, про місце, дату та час розгляду справи відповідач була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Втім, відповідач ОСОБА_2 не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин її неявки, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позовної заяви.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:
ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу квартири, посвідченим 01.09.2000 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 6325. 01.09.2000 року вищевказане домоволодіння зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 у КП «БТІ» (а.с.10).
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31.05.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із нею за вказаною адресою зареєстровані: чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 (а.с.8).
Втім, згідно з актом від 31.05.2019 року, виданим секретарем Миколаївської міської ради, відповідач не мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з 05.07.2014 року по теперішній час (а.с.9).
Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а ОСОБА_2 потрібно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , з наступних причин: відповідач ОСОБА_2 дійсно не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , понад один рік та не є власником цього домоволодіння, тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України, вона втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6-10, 12-14, 14, 81, 223, 259, 263 265, 273, 280-281 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський