ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10676/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1203/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

треті особи: Новозаводська районна у місті Чернігові рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним їй на праві власності домоволодінням АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинної прибудови до належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 , до первинного стану.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору, 2645,00 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи та 1355,45 грн. витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись із заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі 751/10676/16-ц було ухвалено заочне рішення. ОСОБА_1 фактично подав апеляційну скаргу на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2018 року, але помилково посилається на заочне рішення від 01 грудня 2018 року, яке у справі не ухвалювалося.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення чи ухвалення повторного заочного рішення.

У резолютивній частині заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2018 року було роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2018 року, як це передбачено ст.284 ЦПК України, а подав до суду одразу апеляційну скаргу.

Отже, відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2018 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.284, 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, треті особи: Новозаводська районна у місті Чернігові рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Чернігівська міська рада.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції та в матеріалах цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М.Вінгаль