Провадження № 2/645/71/19
Справа № 645/3780/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крячка О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Окара І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із зберігання,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крячко О.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 30.08.2018 року), в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 , яка є правонаступником померлого первісного відповідача ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_1 2200 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 проти цього позову заперечувала, посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цілому вважає безпідставними, наполягає на тому, що грошова сума 2200 доларів США була повернута ОСОБА_3 за життя ОСОБА_1 в повному обсязі. Вказаний факт відомий їй зі слів ОСОБА_4 , вказана особа має оригінал розписки ОСОБА_1 із зазначенням в ній ним особисто факту отримання 2200 доларів США, а тому вказану особу вона просить допитати як свідка.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 81 ЦПК України обов`язок подання доказів покладений саме на сторін та учасників справи.

В той же час суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, що передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься письмова заява відповідача ОСОБА_2 від 29.03.2019 року про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4

ОСОБА_4 , якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи, є свідком в розумінні ст.69 ЦПК України, в зв`язку з чим клопотання відповідача про виклик вказаної особи в судове засідання було задоволено з боку суду.

Дані про реєстрацію ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , підтверджуються витягом з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, сформованої 01.04.2019 року.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

В судове засідання, призначене на 27.08.2019 року о 09 год. 00 хв., свідок ОСОБА_4 , яка неодноразово викликалася в судові засідання, повторно не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосуванню щодо свідка ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважної причини не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи поліції, про що судом постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є привід.

Згідно з ч. 1ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_4 в судові засіданні не з`являється, про день та час слухання справи повідомляється своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_1 , рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак конверти із судови повістки не отримують, засоби поштового зв`язку судові повістки повертаються на адресу суду з відміткою «зі спливом строку зберігання».

Таким чином, суд вважає за необхідне піддати свідка ОСОБА_4 примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.94, 143, 144, 147,260 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Піддати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2019 року.

Суддя Т.В. Бабкова