КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 404/8507/18 Головуючий у 1 інстанції: Марко Я.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кривошея Дмитра Станіславовича Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити. Зазначає, що не міг подати апеляційну скаргу в строк, оскільки не є юристом за освітою, не володіє відповідною фаховою підготовкою в галузі права, що завадило йому належним чином самостійно розібратися в короткі строки, передбачені ч.1 ст.354 ЦПК України, в досить складному питані процесуальних тонкощів цивільного судочинства стосовно підсудності, об`єднання чи роз`єднання різних позовів з різними позовними вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 30 січня 2019 року, а подав апеляційну скаргу лише 21 серпня 2019 року, тобто більш ніж через 6 місяців з дня постановлення ухвали. (т. 1 а.с.71)

Виходячи з наведеного, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: необізнаність в цивільному процесі, зазначені в апеляційній скарзі не можуть бути визнані поважними, тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як це передбачено ст. 127 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник