КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», яка подана представником Гаркавенком Сергієм Васильовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Не погоджуючись з ухвалою, 30 липня 2019 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Гаркавенко С.В. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що згідно з інформацією на офіційному сайті ПАТ Укрпошта оскаржувана ухвала була вручена заявнику 17 липня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 50), а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УДКС у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 0024, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», яке подане представником Гаркавенком Сергієм Васильовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», яка подана представником Гаркавенком Сергієм Васильовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук