КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/12841/19-ц

Апеляційне провадження 22-ц/824/11256/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О., про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2019 позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. А саме, суд не переконавшись в отриманні ухвали про залишення позовної заяви без руху, безпідставно повернув позовну заяву, чим позбавив його права на судовий захист. Вважає, що позовна заява була подана з додержанням вимог передбачених ст. 175ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що вимог ухвали суду про усунення недоліків у встановлений строк позивач не виконав.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

За наданими матеріалами встановлено, що у березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та про зобов`язання вчинити дію.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її заявникові суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав всіх вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно супровідного листа копія ухвали суду від 15.03.2019 була направлена позивачу 21.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 . проте поштове відправлення повернулося до суду без вручення.

В ухвалі про усунення недоліків вказано, що недоліки позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом даної норми перебіг строку для усунення недоліків починається з дня отримання позивачем ухвали. ОСОБА_1 копію ухвали не отримав, а тому висновки суду про повернення позовної заяви є передчасними.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що повернення позовної заяви є помилковими, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року скасувати справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлений 03.09.2019.

Головуючий Л.Д. Махлай

Судді В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик