Справа № 196/1040/19
№ провадження 2-о/196/120/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

за участі секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком за Списком №2, але отримав відмову згідно довідки від 07.08.2019 року №377/02.40/53, так як в архівних довідках №634, №635 від 25.08.2019 року та архівних витягах №№612-621, №№623-626, №№629-632 від 25.08.2016 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (в документах « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » - за паспортом українською мовою - « ОСОБА_1 » та російською мовою - " ОСОБА_1 ").

Внести зміни в документ неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому:

архівних довідок

- №634 від 25.08.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ";

- №635 від 25.08.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ";

архівних витягів

- №612 від 25.08.2016 року з наказу №131 від 17 вересня 1984 року директора виробничої одиниці Царичанського маслозавода Дніпропетровського виробничого об`єднання молпром;

- №613 від 25.08.2016 року з наказу №161 від 21 грудня 1985 року по Царичанському м/заводу;

- №614 від 25.08.2016 року з наказу №36 від 29 квітня 1986 року по Царичанському м/заводу;

- №615 від 25.08.2016 року з наказу №39 від 08 червня 1987 року по Царичанському м/заводу;

- №616 від 25.08.2016 року з наказу №53 від 03 серпня 1987 року по Царичанському м/заводу;

- №617 від 25.08.2016 року з наказу №55 від 18 липня 1988 року по Царичанському м/заводу;

- №618 від 25.08.2016 року з наказу №84 від 30 вересня 1988 року по Царичанському м/заводу;

- №619 від 25.08.2016 року з наказу №101 від 10 жовтня 1989 року по Царичанському м/заводу;

- №620 від 25.08.2016 року з наказу №83 від 19 липня 1990 року по Царичанському м/заводу;

- №621 від 25.08.2016 року з наказу №107 від 04 вересня 1990 року по Царичанському м/заводу;

- №623 від 25.08.2016 року з наказу №І-а від 01 січня 1991 року по Царичанському м/заводу;

- №624 від 25.08.2016 року з наказу №3 від 04 січня 1991 року по Царичанському м/заводу;

- №625 від 25.08.2016 року з наказу №16 від 29 січня 1992 року по Царичанському м/заводу;

- №626 від 25.08.2016 року з наказу №18 від 31 січня 1992 року по Царичанському м/заводу;

- №629 від 25.08.2016 року з наказу №101 від 31 серпня 1992 року по Царичанському м/заводу;

- №630 від 25.08.2016 року з наказу №122 від 26 жовтня 1992 року по Царичанському м/заводу;

- №631 від 25.08.2016 року з наказу №15 від 29 січня 1993 року по Царичанському м/заводу;

- №632 від 25.08.2016 року з наказу №66 від 25 червня 1993 року по Царичанському м/заводу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Продан І.М. в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.10.2000 року, дійсно працював на Царичанському маслозаводі Дніпропетровського виробничого об`єднання молпром, а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №634, №635 від 25.08.2019 року та архівні витяги №№612-621, №№623-626, №№629-632 від 25.08.2016 року, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (в документах « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » - за паспортом українською мовою - « ОСОБА_1 » та російською мовою - " ОСОБА_1 "), належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.07.2016 року, копією трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.05.1978 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" архівних довідок: №634 від 25.08.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ."; №635 від 25.08.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 "; архівних витягів: №612 від 25.08.2016 року з наказу №131 від 17 вересня 1984 року директора виробничої одиниці Царичанського маслозавода Дніпропетровського виробничого об`єднання молпром; №613 від 25.08.2016 року з наказу №161 від 21 грудня 1985 року по Царичанському м/заводу; №614 від 25.08.2016 року з наказу №36 від 29 квітня 1986 року по Царичанському м/заводу; №615 від 25.08.2016 року з наказу №39 від 08 червня 1987 року по Царичанському м/заводу; №616 від 25.08.2016 року з наказу №53 від 03 серпня 1987 року по Царичанському м/заводу; №617 від 25.08.2016 року з наказу №55 від 18 липня 1988 року по Царичанському м/заводу; №618 від 25.08.2016 року з наказу №84 від 30 вересня 1988 року по Царичанському м/заводу; №619 від 25.08.2016 року з наказу №101 від 10 жовтня 1989 року по Царичанському м/заводу; №620 від 25.08.2016 року з наказу №83 від 19 липня 1990 року по Царичанському м/заводу; №621 від 25.08.2016 року з наказу №107 від 04 вересня 1990 року по Царичанському м/заводу; №623 від 25.08.2016 року з наказу №І-а від 01 січня 1991 року по Царичанському м/заводу; №624 від 25.08.2016 року з наказу №3 від 04 січня 1991 року по Царичанському м/заводу; №625 від 25.08.2016 року з наказу №16 від 29 січня 1992 року по Царичанському м/заводу; №626 від 25.08.2016 року з наказу №18 від 31 січня 1992 року по Царичанському м/заводу; №629 від 25.08.2016 року з наказу №101 від 31 серпня 1992 року по Царичанському м/заводу; №630 від 25.08.2016 року з наказу №122 від 26 жовтня 1992 року по Царичанському м/заводу; №631 від 25.08.2016 року з наказу №15 від 29 січня 1993 року по Царичанському м/заводу; №632 від 25.08.2016 року з наказу №66 від 25 червня 1993 року по Царичанському м/заводу, саме заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ