РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8999/19

Провадження № 2/643/3803/19

13.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 22 лютого 2018 року в розмірі 34002,71 грн. разом із судовими витратами.

Обґрунтовуючи вимоги позову зазначив, що 22.02.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № у сумі 29945,00 грн на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредитування до 22.02.2021 з відсотковою ставкою 10 % річних. Зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 09.04.2019 перед позивачем становить 34002,71 грн, яку позивач просить стягнути разом із судовими витратами на свою користь з відповідача.

Ухвалою судді від 10.06.2019 визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 22.02.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № у сумі 29945,00 грн на споживчі цілі. Строк кредитування до 22.02.2021 з відсотковою ставкою 10 % річних.

Зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 09.04.2019 перед позивачем становить 34002,71 грн. з яких: сума заборгованості по тілу кредиту -21817,46 грн.; сума заборгованості за відсотками - 971,30 грн.; сума заборгованості за комісіями - 11213,95 грн.

Такі обставини підтверджуються копією Договору про надання споживчого кредиту № від 22.08.2018 (а.с.14-17), розрахунком заборгованості (а.с.8), копією вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнав та погодився на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач станом на 09.04.2019 має заборгованість перед Банком в сумі 34002,7 грн, яка підлягає стягненню.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 610, 611, 612, 617, 625, 629, 638, 1048 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 274,275 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», , МФО 300528, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 22 лютого 2018 року в розмірі 34 002,71 (тридцять чотири тисячі дві гривні ) грн 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», , МФО 300528, р/р НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Ференчук