Справа № 128/366/19
Провадження № 22-ц/801/1794/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 рокуСправа № 128/366/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Вінниця цивільну справу № 128/366/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Бондаренко О.І.,

встановив:

У лютому 2019 року ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» (далі- СО «Замостянські ЕМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 жовтня 2018 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» електромонтером ОСОБА_2 , майстром рейдової групи ОСОБА_3 , електромонтером ОСОБА_4 , під час обстеження електроустановок ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника.

Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ представниками СО «Замостянські ЕМ» було складено Акт № 50428 про порушення.

24 жовтня 2018 року протоколом № 8 комісії з розгляду Актів про порушення на підставі п.п. 5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості позаоблікової електричної енергії та пунктів 8.2.5 ПРРЕЕ було визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків по складеному Акту № 50424 від 04 жовтня 2018 року, терміном за 1 рік на суму 18 428,88 грн.

Відповідач сплачувати вказану суму відмовляється, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» 1367 грн. 20 коп. збитків, завданих шляхом порушення ПКЕЕ для населення.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем доведено факт порушення відповідачем умов та правил користування електроенергією, а тому право позивача підлягає захисту в судовому порядку. При цьому суд першої інстанції застосував положення ст. 1193 ЦК України та зменшив розмір збитків до 1367, 20 грн, мотивуючи свої висновки скрутним матеріальним становищем відповідача.

В апеляційній скарзі ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» просить рішення суду першої інстанції скасувати частково, та ухвалити нове рішення, про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовував тим, що висновки суду першої інстанції про скрутне матеріальне становище відповідача як підстава для зменшення розміру збитків, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, майновий стан відповідача судом не з`ясовувався. Також судом першої інстанції помилково застосовано до спірних договірних правовідносин, положення ст. 1193 ЦК України, яка регулює деліктні правовідносини.

ОСОБА_1 на апеляційну скаргу подані заперечення, які не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в порушення ч.4 ст. 360 ЦПК України відповідачем не додано доказів надсилання (надання) копій відзиву (заперечень) іншому учаснику справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в будинку, за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 20,32).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №1127 від 24 червня 2019 року в зазначеному будинку також зареєстрований ОСОБА_5 (а.с. 32)

Право власності на цей будинок зареєстровано за гр. ОСОБА_6 , також на ім`я якого в ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 29 ,7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 27).

04 жовтня 2018 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» електромонтером ОСОБА_2 , майстром рейдової групи ОСОБА_3 , електромонтером ОСОБА_4 , під час обстеження електроустановок ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника. Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ представниками СО «Замостянські ЕМ» було складено Акт про порушення № 50428, вчинене споживачем ОСОБА_1 (а.с. 4 - 5). В акті була зазначена схема порушення, та переріз проводу, яким було здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі.

З цим актом був ознайомлений та отримав його копію споживач ОСОБА_1 , який зазначив, що будь-яких зауважень до представників РЕМ не має (а.с.4-5).

24 жовтня 2018 року протоколом № 8 комісії з розгляду Актів про порушення на підставі п.п. 5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості позаоблікової електричної енергії було визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків по складеному Акту № 50424 від 04 жовтня 2018 року, терміном за 1 рік у сумі 18428, 88 грн (а.с. 6).

Засідання комісії по розгляду Акта про порушення №50424 від 04 жовтня 2018 року проводилося за участю споживача ОСОБА_1

Завдані збитки ОСОБА_1 не сплачені.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 26-27 Закону України «Про електроенергетику» ПРЕЕ та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562(чинної на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Методика).

Споживачами енергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю (ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»).

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, визначається: величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості позаоблікової електричної енергії.

Згідно з п. 3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричні енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів: б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Суд першої інстанції дійшовши обґрунтованого висновку про доведеність факту самовільного підключення ОСОБА_1 до мереж постачання електроенергії будинку та використання необлікованої електроенергії, в зв`язку з чим позивачу було заподіяно збитків, безпідставно застосував до спірних правовідносин норму ст. 1193 ЦК України, яка регулює недоговірні (деліктні) зобов`язання з відшкодування шкоди і передбачає право суду зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочином.

Норми статті 1193 ЦК України не поширюються на правовідносини сторін, які виникли з договірних правовідносин.

Зменшуючи таким чином розмір заподіяних збитків, суд першої інстанції на підтвердження своїх висновків посилався на те, що відповідач не працює, має на утриманні малолітню дитину, прийняв спадщину після смерті свого батька шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном - будинком АДРЕСА_1 і не має коштів для оформлення спадщини.

Водночас судом не досліджені будь-які докази майнового становища ОСОБА_1 , розміру його доходів, працевлаштування чи отримання статусу безробітного.

Та обставина, що відповідач є батьком малолітньої дитини не підтверджує перебування у скрутному матеріальному становищі, так само як і реалізація ним своїх спадкових прав.

В цій частині висновки суду першої інстанції ґрунтуються виключно на припущеннях, що є недопустимим з огляду на положення ч.6 ст. 81 ЦПК України.

Незважаючи на те, що особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_6 , який станом на день виникнення спірних правовідносин помер, саме ОСОБА_1 як споживач електроенергії несе відповідальність, встановлену законом за заподіяні збитки.

Посилання відповідача на те, що протягом періоду, за який були нараховані збитки, а саме з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року представники позивача- контролери щомісячно здійснювали знімання показників лічильника, а тому він визнає лише нараховану суму збитків у розмірі 1367, 20 грн, нараховану за період вересня-жовтня 2018 року (час від останньої перевірки лічильника уповноваженою особою СО «Замостянські ЕМ») не ґрунтуються на нормах законодавства, оскільки перевірка контролером показників лічильника жодним чином не спростовує наявності обставин порушення правил користування електроенергією і не звільняє споживача від обов`язку відшкодувати збитки, завдані таким порушенням.

Відповідач у встановленому законом порядку не спростовував факт крадіжки електричної енергії та розмір завданих збитків, а тому зобов`язаний відшкодувати такі у збитки у їх повному обсязі.

Суд першої інстанції вирішуючи спір, неправильно застосував норму матеріального права, безпідставно зменшивши суму збитків , в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 376 ЦПК України підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до платіжного доручення №3134796 від 05 лютого 2019 року ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» сплачено 1921 грн судового збору за звернення з позовом до суду та відповідно до платіжного доручення №3164723 від 22 липня 2019 року 2881,5 грн за подання апеляційної скарги, які з огляду на висновок апеляційного суду щодо суті апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 374, 376, 381,382, 384, 389 ЦПК України, суд,

постановив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Стягнути зі ОСОБА_1 , (РНОКПП № НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» 18 428, 88 гривень (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 88 копійок) збитків у відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (рахунок зі спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_4 в ОПЕРВ філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 302076, код ЗКПО 25512876).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору за подання позовної заяви та 2881, 5 гривень (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 50 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник