ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9506/19
провадження № 2/753/5866/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Остапчук М.М,

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_18 ,

представник відповідача - ОСОБА_3

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_4

відповідач - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації,

треті особи - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради

вимоги позивачів - про скасування усиновлення,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи,

встановив:

У травні 2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , позивачі) звернулись до суду з позовом, про скасування усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту - діти, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

В підготовчому засіданні представник позивача подав уточнену позовну заяву. В обґрунтування позову посилаються на те, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24.07.2018 позивачі усиновили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При усиновленні дітям були змінені прізвища та по- батькові на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Ім`я, дату. ОСОБА_13 та рік народження залишено без змін.

На момент усиновлення обидві дитини були психічно здорові, однак після усиновлення у дітей стали проявлятись таки вади характеру, як роздратованість, агресивність, злобність та спостерігається неадекватна поведінка. Від ОСОБА_14 позивачам стало відомо, що він до усиновлення був госпіталізований та протягом тривалого часу перебував в психіатричній лікарні. У 2019 році у дітей було діагностовано психічні розлади, та діти були направлені на госпіталізацію у психіатричну лікарню. Крім того, між позивачами та ОСОБА_15 склались відносини, які унеможливлюють у подальшому виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків, між ними відсутні гармонійні стосунки, він не сприймає їх батьками та не відчуває себе членом сім`ї, між ними відсутній психо-емоційний контакт, що не відповідає інтересам дитини.

Суд витребував з Богунського районного суду м.Житомира матеріали цивільної справи № 295/6858/18 (провадження 2-о/295/139/18) за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КЗ «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Ку «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради.

Представником позивача надані епікризи з медичної карти стаціонарно хворого №3487 ОСОБА_16 , №3485 ОСОБА_17 .

В підготовчому засіданні 19.08.2019 представник позивача заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування психічного стану здоров`я дітей, проведення якої просив доручити експертам Українського науково-дослідницького інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, на вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи страждають усиновлені діти ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоумством, на психічну чи іншу тяжку невилікувану хворобу?

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, оскільки відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обов`язковим, ця обставина має значення для справи, і її з`ясування потребує спеціальних знань у галузі психіатрії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.38 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення.

Суд, беручи до уваги межі та зміст позовних вимог позивача до відповідача, вважає його обґрунтованим та підлягаючим до задоволення, так як для вирішення питання про психічний стану дітей на час усиновлення, потрібні спеціальні знання в області медицини; висновок експертизи має важливе значення для вирішення справи по суті, тому по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Тому заявлені позивачем (представником) питання на думку суду підлягають відповідному уточненню з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та з метою з`ясування саме тих питань, які стосуються підстав заявленого позову.

Оскільки обраний представником позивача заклад Український науково-дослідницький інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України змінив свою назву, суд доручає проведення експертизи експертам ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" (юридична адреса: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд.103).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за можливе, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, служба у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про скасування усиновлення призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд.103).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 недоумством, на психічну чи іншу тяжку невилікувану хворобу станом на 24.07.2019?

2. Чи страждав ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоумством, на психічну чи іншу тяжку невилікувану хворобу станом на 24.07.2019?

3. Чи страждає ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 недоумством, на психічну чи іншу тяжку невилікувану хворобу на теперішній час?

4. Чи страждає ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоумством, на психічну чи іншу тяжку невилікувану хворобу на теперішній час?

5. Чи визнає ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_4 ?

6. Чи визнає ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_4 ?

7. Чи може ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 адекватно сприймати участь батька та матері у його вихованні?

8. Чи може ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адекватно сприймати участь батька та матері у його вихованні?

9. Які відносини склались між ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьком, матір`ю?

10. Які відносини склались між ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком, матір`ю?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з`явитись разом з ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи за викликом експерта.

Передплату за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Для дослідження експертам направити матеріали цивільних справ №753/9506/19 в одному томі та №295/6858/18 в одному томі, медичну документацію (епікризи з медичної карти стаціонарного хворого №3487, №3485)

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко