Справа № 467/1406/18
УХВАЛА

28.08.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1 .

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

належним чином завірену копію Інструкції про порядок відбирання зразків букального епітелію для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз у цивільних справах та/або експертних досліджень за зверненнями фізичних і юридичних осіб, затвердженої наказом ДНДЕКЦ МВС України від 30.09.2013 № 19/50-236н, посилаючись на те, що вказаний документ не знаходиться у вільному доступі, але є необхідним для вирішення питання про призначення по справі повторної молекулярно-генетичної експертизи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У ході підготовчого судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, яке було задоволено ухвалою суду від 11 січня 2019 року та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої дорученоМиколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Загинайченко О.Р. № 113 від 26 березня 2019 року ОСОБА_2 може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірність даної події складає 99, 452%.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року у задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи було відмовлено.

Вказана ухвала суду була скасована постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, матеріали справи передані до суду першої інстанції для розгляду клопотання про призначення у справі повторної молекулярно-генетичної експертизи.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції не з`ясував яким нормативним актом (Інструкцією) передбачені процедура та порядок відбору зразків букального епітелію та чи були дотримані експертом вимоги щодо відбору зразків у сторін по справі у Миколаївському НДЕКЦ, а також чи впливає порушення вказаної процедури на остаточний результат експертного дослідження.

Відповідно до акту відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи № 113 від 05 березня 2019 року відібрання зразків здійснювалось на підставі Інструкції про порядок відбирання зразків букального епітелію для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз у цивільних справах та експертних досліджень за зверненнями фізичних та юридичних осіб.

Вказаний документ затверджений наказом ДНДЕКЦ МВС України від 30 вересня 2013 року за № 19/50-236н.

Ознайомитися зі змістом вказаного документу не має змоги ні представник позивача, ні суд у зв`язку з його відсутністю у мережі Інтернет.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки встановлення судом відібрання зразків у сторін у експертній установі необхідно перевірити на дотримання вимог закону з метою вирішення питання про призначення повторної експертизи по справі, а також те, що у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України належним чином посвідчену копію Інструкції про порядок відбирання зразків букального епітелію для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз у цивільних справах та експерти них досліджень за зверненнями фізичних та юридичних осіб, затвердженої наказом ДНДЕКЦ МВС України від 30 вересня 2013 року за № 19/50-236н.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива