Справа № 761/613/15-ц
Провадження № 2/761/59/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

відповідача та представників учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача АТ «Укрсоцбанк» Давидюк І.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2018 року у вказаній справі було відновлено провадження та призначено її до розгляду за участю сторін в загальному позовному провадженні із проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала раніше подане до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення та набуття законної сили рішенням Шевченківського районного суд м.Києва у цивільній справі №761/23510/19 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Тарасенко І.М. КП «Реєстраційне бюро», третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення реєстратора.

Клопотання вмотивовано тим, що у вказаній судовій справі оскаржується державна реєстрація права власності за АТ «Укрсоцбанк» на іпотечне майно (квартира АДРЕСА_1 ). В той же час, у данній справі предметом спору є стягнення АТ «Укрсоцбанк» коштів боргу за кредитним договором з позичальника та поручителя без врахування вартості предмета іпотеки, власником якого на даний час є банк, а тому від вирішення справи та вступу у законну силу рішенням у цивільній справі за №761/23510/19 залежить вирішення вказаної цивільної справи.

Присутня сторона відповідача 2 заперечувала проти зупинення провадження у справі з наведених підстав.

У поданій до суду заяві відповідач 1 також заперечував проти задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позовних вимог у цій справі є визначення (виділення) у спільне користування сторін приміщень цокольного поверху будинку АДРЕСА_2 , які на праві власності в тому числі зареєстровані за відповідачем.

В той же час, дійсно встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.06.2019 року було відкрито провадження у загальному позовному провадженні у справі №761/23510/19 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Тарасенко І.М. КП «Реєстраційне бюро», третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення реєстратора про запис права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, за матеріалами справи вбачається, що вказана квартира є предметом іпотеки за договором від 06.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 , в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 06.02.2008 року, укладеним між сторонами. Вказані обставини не заперечувались сторонами.

У цій справі визначено до солідарного стягнення з відповідачів суму заборгованості за кредитом в розмірі - 590 279,76 доларів США, але 18.03.2019 року право власності на предмет іпотеки було зареєстровано за ПАТ «Укрсоцбанк» і вказана реєстрація оскаржується в суді. Суму ж вартості іпотечного майна з запропонованої до стягнення суми заборгованості за кредитом не відраховано.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У вказаній справі позивачем доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав, а тому з аналізу визначених обставин вбачається, що за наслідками набуття чинності вказаним судовим рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/23510/19 залежить вирішення вказаної цивільної справи про стягнення заборгованості з позичальника та поручителя.

За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Відтак, до набуття законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/23510/17 не можливо вирішити іншу справу, що на даний час перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва за №761/613/15-ц, а тому наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі №761/613/15-ц (провадження 2/761/59/2019) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою до набранням законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі №761/23510/19 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Тарасенко І.М. КП «Реєстраційне бюро», третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення реєстратора.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов