Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/331/2019 Справа № 641/6115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засідання 19.08.2010 року позивач та її представник заявили про відмову від позовних вимог в частині поділу нерухомого майна подружжя.

Представник відповідача не заперечував проти вищезазначеної заяви.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На виконання вимог ч.2 ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснив позивачу та її представнику, про те, що у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - не допускається.

Оскільки, позивач та її представник заявили про відмову від позовних вимог в частині поділу нерухомого майна подружжя, підстав не прийняття такої відмови судом не встановлено, а тому суд приймає відмову позивача та її представника від позову в частині визнання за ОСОБА_1 право на Ѕ частку у праві спільної сумісної власності на гаражі № НОМЕР_1 НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Дружба», та гараж № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Звездочка», стягнення на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість Ѕ частки у праві спільної сумісної власності на гаражі НОМЕР_4 НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Дружба» та гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Звездочка» у сумі, що дорівнює половині вартості вказаних гаражів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 право на Ѕ частку у праві спільної сумісної власності на гаражі № НОМЕР_1 НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Дружба», та гараж № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Звездочка», стягнення на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість Ѕ частки у праві спільної сумісної власності на гаражі НОМЕР_4 НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Дружба» та гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Звездочка» у сумі, що дорівнює половині вартості вказаних гаражів - закрити, у зв`язку із відмовою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Б. П. Григор`єв