ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/10216/14-ц

Провадження № 22-ц/818/4784/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року в складі судді Панас Н.Л., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_5 подали до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються

копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтом надано лише три копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості учасників справи.

У зв`язку з цим апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги до кількості учасників справи.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір складає 365 грн. 40 коп. (243, 60 * 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року в складі судді Панас Н.Л., по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко