Номер провадження: 22-ц/813/5732/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси про припинення стягнення аліментів про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

30.10.2018року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси та просив припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2012 р. з 09.10.2014 р., а також звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на утримання дитини, яка нараховувалась на підставі виконавчого листа №1527/8264/12, виданого 12.07.2012 р. Суворовським районним судом м. Одеси у розмірі 566 008 грн. 17 коп.

Вимоги обґрунтовує тим, що 08.06.2007 р. сторони по справі уклали шлюб. У шлюбі, 17.01.2008 р. був народжений син - ОСОБА_4 . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2012р. шлюб між сторонами був розірваний.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 12.07.2012 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивачу стало відомо, що малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає зі своєю матір`ю, яка не утримує та не виховує сина.

Так, відповідачка - ОСОБА_2 працює і проживає в м. Одесі , де і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в м. Ізмаїл, вчиться в Ізмаїльський ЗОШ №1 зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Виходячи з вищезазначеного позивач вважає, що вищевказані обставини є підставою для припинення стягнення аліментів на підставі ч. 3 ст. 181 СК України.

10.08.2018 р. старшим державним виконавцем першого Суворовського відділу ДВС м.Одееа при примусовому виконанні виконавчого листа №1527/8264/12, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів вчинено перерахунок по сплаті аліментів, під час чого встановлено, що ОСОБА_1 має сплатити ОСОБА_2 аліменти за період з 09.10.2017 р. по 01.07.2018 р. в розмірі 566008,17 грн.. З вищевказаним розрахунком позивач не погоджується, оскільки позивачка не має права на отримання аліментів з тих підстав, що з дитиною вона не проживає, не виховує та не утримує її.

24.01.2019 року від ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій він просив припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частки заробітку щомісяця на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2012 р. та 09.10.2014 р. та звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на утримання дитини , яка нараховувалась на підставі перерахунку по сплаті аліментів від т10.08.2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа №1527/8264/12, виданого 12.07.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси у розмірі 566 008,17 грн.

21.03.2019 року від ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява про зміну предмету та підстав позову в якій просив визнати не дійсним перерозрахунок по сплаті аліментів, вчинений старшим державним виконавцем першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Граболовою М.В. від 10.08.2018 р. при примусовому виконанні виконавчого листа №1527/8264/12, виданого 12.07.2012 р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частина заробітку щомісяця на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2019 р. відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету та підставу позову.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси про припинення стягнення аліментів, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2019 року скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частки заробітку щомісяця на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2012 р. та 09.10.2014 р. та звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на утримання дитини , яка нараховувалась на підставі перерахунку по сплаті аліментів від 10.08.2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа №1527/8264/12, виданого 12.07.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси у розмірі 566 008,17 грн.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідома.

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 29.08.2019 року, на 11.45 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 06.09.2019 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вважає його необгрунтованим та несправедливим.

Зокрема заявник зазначає, що суд неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильної оцінки, визнав встановленими обставини, які не були доведені.

Крім того, посилається на те, що оскільки дитина не проживає разом з відповідачкою ОСОБА_2 та вона не має підстав для отримання аліментів з батька кошти на утримання сина. ОСОБА_1 вважає, що оскільки дитина з матір`ю не проживає, то право на стягнення аліментів мають лише особи, з якими проживає дитина.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідачів не надійшов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2012 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні районного суду встановлено, що 08.06.2007 р. сторони по справі уклали шлюб. У шлюбі, 17.01.2008 р. був народжений син - ОСОБА_4 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2012р. шлюб між сторонами був розірваний.

Встановлено, що дитина після розірвання шлюбу залишилась проживати спільно із матір`ю.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2012 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачка - ОСОБА_2 працює і проживає в м. Одесі , де і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в м. Ізмаїл, вчиться в Ізмаїльський ЗОШ №1 зареєстрований в АДРЕСА_3 .

З характеристики Директора СЗШ №1 ім. О.В. Суворова І-ІІІ ступенів з поглибленним вивченням англійської мови м. Ізмаіл учня ОСОБА_3 вбачається, що мати приділяє багато уваги навчанню та вихованню сина, постійно відвідує батьківські збори. Завжди цікавиться успіхами та досягненнями ОСОБА_5 .

Як вбачається з характеристики класного керівника - учня 4-Г класу мати ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_6 приділяють багато уваги навчанню та вихованню ОСОБА_5 , часто відвідують школу, цікавляться його досягненнями. батько ОСОБА_1 нір азу не був у школі за чотири роки навчання ОСОБА_5 , не цікавився успіхами в навчанні сина, не був присутній ні на одному з батьківських зборів та шкільних заходах.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси про припинення стягнення аліментів про звільнення від сплати заборгованості за аліментами районний суд виходив з того, що оскільки відповідачка не втратила зв`язок з дитиною, виховує та утримує сина, то відсутні підстави для припинення стягнення аліментів. Окрім того, дитина проживає спільно з матір`ю відповідачки за спільною домовленістю, оскільки вимушена тимчасово проживати у м. Одесі у зв`язку з трудовою діяльністю.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Між сторонами виник спір про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

За правилами, передбаченими ст. ст. 180 - 184, 192 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 182 СК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини: стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу .

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Зважаючи на вищенаведене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що позивачем не доведений факт не проживання дитини з ОСОБА_2 та тому районний суд дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні вимог, що в силу ст.375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

Т.В.Цюра