overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 609/1015/19
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",-
1.Стягувати з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Тернопільської АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.08.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності « ____»______________ 2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____»_____________ 2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя__________________________________________ О.В.Ковтунович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №175/3129/19
Провадження №6/175/92/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 217 903 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором № МL-301/338/2008 від 30.07.2008 року на користь на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на придбання у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи №2-3178/10, заяву про процесуальне правонаступництво та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Як вбачається з наданого заявником договору факторингу від 31.01.2018 року, ПАТ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до ст.512 ЦК України відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому вимоги останнього про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі №2-3178/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров
УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 757/33392/16-ц

провадження № 61-10541 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Насобіної Ганни Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Переверзева Ганна Олегівна про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2019 року ФОП ОСОБА_1 із пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови вручена його представнику 15 травня 2019 року, на підтвердження чого надає копію конверта, яким дана постанова направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 (трек-номер « НОМЕР_1 »), а також копія роздруківки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про рух указаного поштового відправлення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та подачі доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки самі по собі обставини, на які посилається ФОП ОСОБА_1 , без підтвердження чи спростування факту присутності в судовому засіданні 18 квітня 2019 року та факту проголошення в судовому засіданні повного тексту оскаржуваної постанови, не є поважними підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог указаної ухвали ФОП ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків з документом на підтвердження сплати судового збору, проте усунув недоліки не в повному обсязі.

Докази на підтвердження чи спростування факту присутності ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні 18 квітня 2019 року та факту проголошення в судовому засіданні повного тексту оскаржуваної постановине надано, що унеможливлює встановити чи пропущено строк на касаційне оскарження, тому є підстави для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 393 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 вересня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 591/4887/19
Провадження № 2-н/591/1028/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 серпня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 537/1697/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Маханькова О.В.

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В., Шаповал. М.С.,

представника позивачів Більда В.В.,

представника третьої особи ТОВ «Карго пром» - Щербак М.І.,

розглянувши у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа - ОСОБА_3 , ТОВ «Карго пром.» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту державного виконавця про реалізацію майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), виключення запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючисьст.ст.16, 20, 83, 203, 204, 215, 216, 316, 321, 328, 330, 334, 388, 650, 655, 658 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича, третя особа - ОСОБА_3 , ТОВ «Карго пром» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту державного виконавця про реалізацію майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), виключення запису про державну реєстрацію - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі №537/1697/19 провадження № 2-з/537/10/2019 у вигляді накладеного арешту на нерухоме майно, на вбудований магазин промислових товарів , загальною площею 44,2 кв.м. в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та заборони ОСОБА_3 вчиняти дії, направлені на відчуження вищезазначеного майна.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Маханьков

Повний текс рішення виготовлений та підписаний 13 серпня 2019року.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

09 серпня 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації, в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації, в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 10 вересня 2019 року о 11-30 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідачів копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 509/4239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» до Прокуратури Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про виключення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177,178 ЦПК України, а саме:

-позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, а саме: виключення з-під арешту нерухоме майно, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1921,00 грн.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» до Прокуратури Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про виключення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 12 вересня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
07.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6013/19
Єдиний унікальний номер 205/6013/19
Провадження № 2/205/2391/19
УХВАЛА

7 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 липня 2019 року поштою направила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, який надійшов до суду 10 липня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 2 серпня 2019 року позивачем з метою усунення недоліків було подано уточнену позовну заяву з додатками.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 серпня 2019 року позивачу у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору було відмовлено.

За таких обставин, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру та позовні вимоги майнового характеру, за позовну вимогу немайнового характеру оплаті підлягав судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп, за позовні вимоги майнового характеру з урахуванням ціни позову 1 404 400 гривень підлягає оплаті судовий збір у розмірі 9 605 гривень, загальна сума, яку належить сплатити за подання позову до суду складає 10 373 гривні 40 коп. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 768 гривень 40 коп, розмір судового збору, який позивачу необхідно доплатити, складає 8 605 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 4009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: