Ухвала

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 303/576/16-ц

провадження № 61-12889ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 червня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання положень окремих пунктів кредитного договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 червня 2019 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу передано судді-доповідачу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Русинчуку М. М.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження, заявником не порушено питання щодо його поновлення та сплати судового збору.

Особі, яка звернулась з касаційною скаргою необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази на підтвердження таких підстав та напідтвердження сплати судового збору необхідно було надати документ, що підтверджує його сплату

Відповідно до інформації, отриманої за ідентифікатором поштового відправлення № 732 на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), це поштове відправлення з ухвалою від 16 липня 2019 року було вручено заявнику особисто 24 липня 2019 року.

Крім того, особа, яка звернулась з касаційною скаргою мала можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 17 липня 2019 року.

Таким чином, у встановлений судом строк та станом на 23 серпня 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 16 липня 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 червня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання положень окремих пунктів кредитного договору недійсними, визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук