Справа № 401/2199/19
Провадження № 2-з/401/29/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

21 серпня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме щодо накладення арешту на садовий будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 НОМЕР_1 у садівничому товаристві АДРЕСА_2 ; заборонити відчуження вказаного будинку, власником якого був її батько ОСОБА_2 , після якого вона прийняла спадщину; заборонити голові правління садівничого товариства ОСОБА_3 , членам правління, іншим особам чинити їй перешкоди у користуванні будинком та майном, яке знаходиться у будинку, змінювати замки на дверях будинку, відчужувати зазначений будинок будь-яким шляхом та приймати від будь-яких осіб кошти за зазначений будинок.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за її позовом до садівничого товариства «Созідатель» про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном садовим будинком розташованим на земельній ділянці АДРЕСА_1 74 АДРЕСА_3 вулиці Транспортій в садівничому товаристві «Созідатель». Після звернення до суду з позовом голова правління товариства ОСОБА_3 разом з іншими членами правління самовільно зламали замки на вхідних дверях будинку, незаконно туди проникли, винесли речі, які належали її батькам, змінили замки і чинять перешкоди у користуванні будинком. Вказані дії порушують її право власності на будинок та змусили звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Станом на 21 серпня 2019 року позовна заява від ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Созідатель» в особі голови товариства Дудник Олени Вікторівни про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні садовим будинком, відповідно до ухвали суду від 25 липня 2019 року прийнята до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року.

Сторони у справі для розгляду даної заяви не викликались у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

На підтвердження викладених у своїй заяві обставин ОСОБА_1 надала лише копію її заяви від 19 серпня 2019 року адресовану начальникові Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо визнання її потерпілою, внести відомості до ЄРДР та проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 -3 земельної ділянки та встановлення місця знаходження її речей перфоратора, шуруповерта та інше. Тобто, по факту вчинення крадіжки її особистих речей.

Аналізуючі надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві про забезпечення позову обставин ОСОБА_1 не надала. Так, відсутні докази, хто є власником чи користувачем спірного дачного будинку, хто саме та яким чином чинить перешкоди у користуванні будинком, та чим це підтверджується. Крім того, в порушення вимог п.п.5, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява не містить посилання на ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; не обґрунтовано доцільність вжиття кожного з перелічених заходів.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, в зв`язку з недодержанням вимог ст.151 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам негайно після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

21.08.19