Справа № 525/1457/18
Провадження №2/525/67/2019

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання права користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

21.11.2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що подана його представником за довіреністю ОСОБА_14 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

26.11.2018 року Великобагачанським районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 525/1457/18 та призначено підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 10 січня 2019 року. До проведення підготовчого засідання у справі від представника третьої особи у справі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшли письмові пояснення (по суті заперечення) щодо поданого позову, які приєднані до матеріалів справи. Від відповідача у справі Устивицької сільської ради Великобагачанського району до суду надійшла заява про не заперечення щодо поданого ОСОБА_1 позову.

До початку розгляду справи по суті при відкладенні судового засідання 04.06.2019 року, судом було направлено, зокрема, запит до ГУ ДГК у Полтавській області про надання інформації та документів про те, чи залишається в даний час у наявності, а якщо ні, то в якому розмірі та з яких підстав земельна ділянка площею 51,0000 га, що розташована за межами населених пунктів на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, яка згідно Державного акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 передавалася за життя ОСОБА_15 для ведення селянського (фермерського) господарства. У разі, якщо зі складу даної земельної ділянки ГУ ДГУ у Полтавській області передавалися земельні ділянки, то необхідно вказати про те, кому саме, на якій підставі та в яких розмірах, надавши про це відповідні документи, а також окремо зазначити про те, яка частина вищевказаної земельної ділянки залишилася вільною або продовжує знаходитися у фактичному користуванні СФГ «Катруша» згідно відповідної облікової документації.

01.07.2019 року засобами електронного зв`язку, а 04.07.2019 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист від третьої особи у справі ГУ ДГК у Полтавській області з додатками до нього на 25 аркушах, зі змісту якого вбачається, що земельна ділянка площею 51,000 га, що розташована за межами населених пунктів на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, яка згідно Державного акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 передавалася за життя ОСОБА_15 , фактично складалася з двох земельних ділянок 15,65 га та 35,50 га, одна з яких, а саме земельна ділянка площею 15,56 га включена до переліку земельних ділянок, право оренди на яку буде реалізовано в порядку аукціону, а іншу площею 35,50 га передано у власність громадянам. З доданих до даного листа документів вбачається, що земельна ділянка площею 35,50 га поділена на земельні ділянки для передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства та для ведення фермерського господарства. Зокрема, право власності на вказану земельні ділянки зареєстроване, згідно з відомостями з Державного земельного кадастру, за такими громадянами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 .

У зв`язку з вищевикладеним, після отримання даної інформації (яка раніше суду не була відома), ухвалою Великобагачанського районного суду від 12.07.2019 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено на стороні відповідача ОСОБА_2 (с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області), ОСОБА_3 (с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області), ОСОБА_4 (с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області), ОСОБА_5 (с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області), Закладну ОСОБА_16 (с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області), ОСОБА_7 (с. АДРЕСА_1 Великобагачанського району Полтавської області), ОСОБА_8 (с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області), ОСОБА_9 (с. АДРЕСА_1 Великобагачанського району Полтавської області), ОСОБА_10 (с. Зубівка Миргородського району Полтавської області), ОСОБА_11 (с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області), ОСОБА_12 (с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області) та ОСОБА_13 (с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вищевказаних осіб та стосується їхнього права на відповідні земельні ділянки, які були їм виділені зі спірної земельної ділянки за позовом ОСОБА_1 Копія позовної заяви та даної ухвали була направлена всім залученим третім особам, які залучені до участі у справі.

В судове засідання 30.08.2019 року учасники справи не з`явилися, тому суд проводить засідання з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

На початку даного засідання головуючий по справі суддя Хоролець В.В. заявив самовідвід по вищевказаній цивільній справі (оголосив заяву про самовідвід), мотивуючи його тим, що до участі у справі в якості третьої особи щодо даного спору відносно спірної земельної ділянки залучена громадянка ОСОБА_8 , жителька с. Устивиця Великобагачанського районного суду Полтавської області, яка працює секретарем судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області; при цьому, на час закінчення повноважень судді даного суду Ячала Ю ОСОБА_17 (листопад 2018 року), ОСОБА_8 є секретарем судового засідання і в основному виконує функції секретаря судового засідання в складі суду під головуванням судді Хоролець В.В. (підпорядкована даному судді з цього часу), оскільки у Великобагачанському районному суді Полтавської області (після закінчення п`ятирічних повноважень судді Ячала Ю.І.) будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати правосуддя, не має, з 01.09.2018 року всі справи здійснюються авторозподілом виключно одному судді Хоролець В.В.

Суд, розглянувши заяву головуючого у справі судді Хоролець В.В. про самовідвід, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Великобагачанського районного суду Хоролець В.В. як головуючого по цивільній справі №525/1457/18, виходячи з таких підстав.

Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення судочинства з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Вказаний принцип у цивільному судочинстві застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) суду як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст.6 ЄКПЛ.

В силу п.1 ст.6 Конвенції, підлягає застосуванню на підставі ст.8 ЦПК України принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інститут відмову (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому засіданні судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному спорі, але і зі сторони суспільства в цілому. При цьому, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача, інакше довір`я до незалежності судової влади буде підірвано.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини - рішенні від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України» та рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов`язані викликати довіру учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен брати самовідвід.

Також, рішенням Ради суддів України від 04.11.2016 року №75 роз`яснено, що при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень, зокрема, у цивільних справах, одним із способів врегулювання такого конфлікту є заявлення самовідводів (тобто врегульовується у процесуальному порядку).

У листі Ради суддів України від 29.03.2018 року №9рс-364/18-вих на ім`я голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Хорольця В.В. надані роз`яснення щодо врегулювання конфлікту інтересів у процесуальний спосіб у випадку, коли учасником справи є працівник суду, на розгляді в якому перебуває відповідна справа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справі і прилягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав передбачених ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вказані в заяві про самовідвід судді Хоролець В.В. від 30.08.2019 року обставини дійсно мають місце та є відомими певному колу осіб, ОСОБА_8 залучена судом до участі у справі після отримання відповідної документації з Головного управління ДГК у Полтавській області і про те, що рішення у справі може стосуватися її прав та законних інтересів щодо спірної земельної ділянки в межах поданого позову суду не було відомо раніше, відповідно, ці обставини в своїй сукупності стосуються врегулювання конфлікту інтересів у процесуальний спосіб шляхом заявлення самовідводу та можуть бути підставами для розгляду питання про задоволення самовідводу.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначається нормами ст.40 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з урахуванням вищевикладених доводів та підстав, з метою розгляду справи безстороннім і неупередженим судом та врегулювання конфлікту інтересів у даній цивільній справі в межах конкретного цивільного позову, який переданий на розгляд суду, вбачаються передбачені законом підстави для задоволення заявленого самовідводу головуючого у справі судді Хоролець В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8,31,п.5 ч.1 ст.36,ч.ч.1,3 ст.39,ст.ст.40,41, 247 ЦПК України, Рішенням Ради суддів України від 04.11.2016 року №75, суд, -

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід головуючого по справі судді Хорольця Віталія Володимировича задовольнити.

Цивільну справу №525/1457/18 за позовом ОСОБА_1 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання права користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому ЦПК України, а також для вирішення в подальшому процесуальних питань, передбачених ст.31 ЦПК України.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець