Ухвала

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 495/9926/18

провадження № 61-14739ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бучка Олега Сергійовича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бучка О. С. на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бучка О. С. було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження та сплати судового збору в установленому законом розмірі до 09 вересня 2019 року.

У серпні 2019 року заявником було надано матеріали на усунення недоліків, про які зазначалося в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року, якими було усунено недоліки в повному обсязі.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бучка О. С. була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з штемпелем приймальні Верховного Суду касаційна скарга подана до Верховного Суду 30 липня 2019 року.

У прохальній частині касаційної скарги заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду заявник отримав 01 липня 2019 року, на підтвердження чого надав докази у серпні 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бучка Олега Сергійовича про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бучко Олегу Сергійовичу строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/9926/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара