Провадження 8/389/5/19
Справа 389/2570/18

У Х В А Л А

2 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 14.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини, розпочавши стягнення з 13.09.2018 та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, почавши стягнення з 13.09.2018, обгрунтувавши свої вимоги тим, що під час розгляду у суді справи за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання батьківства та стягнення аліментів, скористався неналежною правовою допомогою, скориставшись послугами малодосвідченого адвоката, яким йому не було в повній мірі роз`яснено його права та обов`язки, не вірно розтлумачено норми законодавства, які регулюють підстави та порядок стягнення аліментів. У березні 2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до нього про внесення змін до актового запису про народження дитини. Отримавши 22.04.2019 рекомендованими листом копію ухвали суду про відкриття провадження у справі за даним позовом, звернувся за правничою допомогою до іншого адвоката та дізнався про обставини, які є істотними і які не було враховано та не було йому відомо під судового розгляду справи. Нововиявлено обставиною яка не була йому відома, вважає, що на час ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів йому не було відомо про настання прав та обов`язків батька тадитини, які грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку встановленому ст.ст.122,125 Сімейного Кодексу України. Таким чином, стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 могло відбутися лише у випадку заявлення до нього позовних вимог не лише про встановлення батьківства, але й про внесення змін до актового запису про народження дитини і з моменту внесення таких змін до актового запису, а не з моменту подання позовної до суду. В даному випадку виникла колізія, коли наразі в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до нього про внесення змін до актового запису про народження дитини, при цьому, мати отримуючи поточні аліменти та заборгованість від нього, не втратила права на отримання державної допомоги як одинока мати. В зв`язку з зазначеними обставинами просить скасувати рішення Знам`янського міськрайонного суду від 14.01.2019 в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишити позовну вимогу про стягнення з нього аліментів без розгляду.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обствинами не визнали, просили відмовити в їх задоволенні за безпідставністю та необгрунтованстю, оскільки батьківство ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_4 , вставнолено рішенням суду, яке ніким не оскаржувалося та на даний час набрало законної сили, тому підстави для скасування рішення суду в частині стягнення аліментів, відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява боржника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

13.09.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

За результатами розгляду зазначеного позову, Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 14.01.2019 ухвалено рішення (№2/389/799/18, ЄУН 389/2570/18), яким позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини, розпочавши стягнення з 13.09.2018; стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, почавши стягнення з 13.09.2018; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 40 коп. Зазначене рішення суду 15.02.2019 набрало законної сили. Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ніким із сторін у справі не оскаржувалося. З судового рішення та матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи зазначене рішення, суд врахував у тому числі і нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 про повне визнання ним позовних вимог (а.с.83).

Наразі, в провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про внесення змін до актового запису про народження дитини. Справа перебуває на стадії судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява №69529/01, пп.27-28, та рішення від 06.12.2005 у справі «Попов проти Молдови» №2 (Popov v.Moldova №2), заява №19960/04, п.46, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини на які посилається ОСОБА_1 , як на нововиявлені, а саме, отримання під час розгляду справи правової допомоги неналежної якості та не обізнаність про настання прав та обов`язків батька щодо дитини, наявність в провадженні суду справи про внесення до актового запису про народження відомостей про нього, як про батька дитини, не є істотними та такими, що позбавляють дитину права на утримання від батька, батьківство якого встановлено рішенням суду.

З огляду на викладене, заява про перегляд рішення суду від 14.01.2019 за нововиявленими обставинами, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст. 423-426, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 14.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик