№ 201/422/19
провадження 2/201/1503/2019
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборної районної в місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області про встановлення юридичних фактів і визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача Соборної районної в місті Дніпрі ради про встановлення юридичних фактів і визнання права власності на житло, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті слухалася, спір по суті не вирішено.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та виключено останніх з числа третіх осіб.

В судове засідання представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у Богунському районному суді м. Житомира (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області про визнання недійсними правочинів /стосовно цього ж нерухомого спадкового майна/), тобто - до розгляду іншої справи по спору про це ж житло, в зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення даного клопотання про зупинення провадження, оскільки п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, інша цивільна справа між цими ж сторонами розглядається в іншому суді (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області про визнання недійсними правочинів /стосовно цього ж нерухомого спадкового майна/), там відкрите провадження і справа призначена до розгляду, тобто - до розгляду іншої справи по спору про цю ж спадщину, житло, в зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи дійсно можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цього спору.

Враховуючи викладене, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи і завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони, третьої особи. При таких обставинах суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню і справа підлягає зупиненню на стадії розгляду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 200, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборної районної в місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області про встановлення юридичних фактів і визнання права власності на житло зупинити.

Ухвала набрала законної сили 23 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -