У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

03 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , особи, що можуть отримати статус учасника справи: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБ А», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Телявський А.М., про забезпечення позову до його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що TOB «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» на підставі постанов про призначення суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні винесених приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А. М. було проведено експертну оцінку вартості належних заявнику на праві власності об`єктів, а саме, домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та домоволодіння і земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . ПАТ « Універсал Банк», як стягувач, звернувся з заявою до приватного виконавця Телявського А.М. в якій висловив бажання залишити за собою нереалізоване майно. Постановами про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу майно було передане ПАТ «Універсал Банк» на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Вищезазначені дії, на думку заявника, були проведені незаконно, оскільки вказана оцінка майна була проведена з порушеннями. А відтак, остання просила забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони ПАТ «Універсал Банк», вчиняти будь - які дії щодо спірного нерухомого майна, а саме, домоволодіння загальною площею 482, 80 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , домоволодіння загальною площею 299,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки загальною площею 0,0836 га (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Заява розглядається без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Пунктом 1 частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 4 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Згідно абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору, реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, суд звертає увагу на те, що підняті питання в заяві стосуються оскарження оцінки в порядку виконавчого провадження, та подання заявником до суду відповідної скарги на дії приватного виконавця, в порядку Розділу VІ ЦПК України, яким передбачено процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), Рішення Подільського районного суду м. Києва в цивільній справі № 758/411/15-ц, згідно якого здійснюється примусове виконання, набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , особи, що можуть отримати статус учасника справи: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБ А», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Телявський А.М., про забезпечення позову до його пред`явлення - відмовити;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк