Справа № 296/3860/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Житомирської міської ради та просять визнати за ними право постійного користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_2 та представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів.

В 1945 році ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , була надана квартира АДРЕСА_1 для її проживання та членів її родини.

З часу народження ОСОБА_2 проживала разом з батьками та бабусею, ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 .

З 14 серпня 1970 року по даний час ОСОБА_2 зареєстрована в даній квартирі. Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , постійно проживає та був зареєстрований в даній квартирі з 07.05.1973 року по даний час, син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з 04.01.1992 року.

Згідно довідки Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» за №196 від 27.02.2018 року ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем вказаної квартири (а.с. 10).

ОСОБА_1 сплачує квартирну плату та плата за комунальні, здійснює ремонт даного помешкання. Поточна заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальних послуг відсутня.

Згідно вимогам ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Відповідно до ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому законом порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2( зі змінами, внесеними постановами від 10 березня 1989 року № 2, від 25.12.1992 року № 13 та від 25.05.1998 року № 15), вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 p. N 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

З квитанцій по сплаті за квартирну плату вбачається, що позивач постійно сплачує вказані послуги.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачами права користування жилим приміщенням в спірній квартирі.

З врахуванням вищенаведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачами в позовній заяві і такі не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ЖК України, керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житлом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право постійного користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивачі: ОСОБА_1

АДРЕСА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Відповідач: Житомирська міська рада м.Житомир

майдан С.П. Корольова 4/ 2, м . Житомир, 10014.

Cуддя Р. А. Галасюк