КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року місто Київ

справа № 760/17155/14-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за заявою ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_4 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 17 липня 2019 року боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали та отримали копію вступної та резолютивної частини ухвали (т.2 а.с.83-85, 87).

Оскаржувана ухвала дати складання повного тексту не містить.

Згідно супровідного листа від 25 липня 2019 року Солом`янським районним судом міста Києва боржнику ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 було направлено копію ухвали суду від 17 липня 2019 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про отримання боржником ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказував на те, що повний текст ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 02 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

З заявою чи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зверталася. Можливість вирішення цього питання при відсутності їїзаяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за заявою ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_4 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.