Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 554/5247/17

провадження № 61-11390ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2Б», треті особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання протиправним та скасування рішень, припинення дії юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 11 червня 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження до 01 серпня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

З інформації щодо відстеження пересилання поштового відправлення з сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» убачається, що указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1 18 липня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 вересня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2Б», треті особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання протиправним та скасування рішень, припинення дії юридичної особи вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков