ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/937/19 Номер провадження 22-ц/814/2491/19Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок чинними, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Фермерському господарству «Ваці», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи їх довіреним особам вчиняти всі значимі юридичні певні дії із земельними ділянками, кадастрові номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в тому числі:

- передавати в оренду чи суборенду земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- вносити у Статутний капітал, відчужувати право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- заборонити державному реєстратору проведення реєстраційних дій із земельною ділянкою, з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власниками яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до набрання рішенням суду законної сили.

Вказану ухвалу оскаржив представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвокат Новицький В`ячеслав Васильович, та подав на неї апеляційну скаргу. Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, тобто при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн, то судовий збір на ухвалу має бути сплачений в сумі 1921 грн., оскільки скаргу подано від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі - 1921 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок: 0006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року - залишити без руху, надавши строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подачі підтвердження сплати судового збору.

У разі невиконання в строк ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Панченко