УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2019 рокуСправа №2-548/11
Провадження № 6/451/1/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі: секретаря судового засідання Загайської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-548/11, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Стефанишин Л.І., відповідно до вимог якої ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-548/11 із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 Ганни ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що Радехівський районний суд Львівської області розглядав справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду справи позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-1/171к-07 від 19.03.2007 року задоволено.

11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Універал Банк», включаючи і ОСОБА_5 Ганну ОСОБА_6 .

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в зверненій до суді заяві просить розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні здійснювати за відсутності представника заявника (а.с.45-47).

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Боржник в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте про причини неявки суд не повідомив.

Представник Радехівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надіслав до суду лист. Просить розгляд заяви провести без його участі та подання повністю підтримує (а.с.62-63).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 та ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви проведено без участі заінтересованих осіб та без застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Так, судом встановлено, що за наслідками подання відповідної заяви, 03 листопада 2011 року Радехівським районним судом Львівської області винесено рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення із заборгованості за кредитним договором задоволено та присуджено стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 6617,45 дол. США (шість тисяч шістсот сімнадцять доларів США 45 центів), що в національній валюті еквівалентно 50448,13 грн.( п`ятдесят тисяч чотириста сорок вісім грн. 13 коп.) суми заборгованості за кредитним договором №11-1/171к-07 від 19 березня 2007 року та 624,48 грн. судових витрат (а.с.34-35).

В подальшому, Радехівським районним судом Львівської області видано виконавчі листи, які скеровано стягувачу ПАТ «Універсал Банк» 30.11.2012 року (а.с.43).

З договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» відступило право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.97-104).

В свою чергу, із Витягу з Додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року вбачається, що банк передав новому кредитору право вимоги відносно ОСОБА_4 згідно договору №11-1/171к-07 (а.с.96).

Таким чином, з наведеного беззаперечно вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не є правонаступником по боргових зобов`язаннях ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал Банк».

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання щодо необґрунтованості заяви про заміну сторони виконавчого провадження за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 , оскільки представником не надано суду доказів відступлення ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до вказаної особи, а відтак заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258-260,353,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-548/11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті 30.08.2019 року.