Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 756/1967/16-ц

провадження № 61-13009ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Алієва Алі Мамеда огли на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року представник Сезера Озджана - адвокат Алієв Алі Мамед огли із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання постанови апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати заявником судового збору в повному обсязі.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Алієва Алі Мамеда огли та витребування матеріалів справи.

Щодо клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду, то підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію постанови апеляційного суду, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Алієва Алі Мамеда огли.

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/1967/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Алієва Алі Мамеда огли про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко