Єдиний унікальний номер судової справи 487/4863/17
Провадження № 22-ц/812/1612/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок суми залишку несплаченого кредиту, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок суми залишку несплаченого кредиту.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 22 березня 2019 року, в межах строку на апеляційне оскарження рішення, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано доплатити судовий збір за її подання.

Наступною ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного суду від 18 липня 2019 року ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року залишено без змін.

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання мотивоване тим, що вперше апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, та після отримання 30 липня 2019 року постанови Верховного суду від 18 липня 2019 року позивачем усунуто недоліки, які були підставою повернення апеляційної скарги, а саме сплачено суму судового збору, та апеляційна скарга невідкладно була подана до апеляційного суду повторно.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку із зазначеним, та з огляду на те, що вперше ОСОБА_1 оскаржив рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2019 року в межах строку на апеляційне оскарження, а також те, що відповідно до положень ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, та з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2019 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 27 вересня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до його перегляду апеляційний судом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику відповідача.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова