Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 754/8602/18

провадження № 61-8080ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк», яка підписана представником Сахошко Мариною Олександрівною, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ГАЗПРОМСЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк», приватного підприємства «ВІТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Нове паливне товариство», товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗБУД», товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ПОІС ПЛЮС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-2016», товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІДНЕ НВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСА», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ПРИМ ОЙЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС-ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСОІЛ-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «АМД», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ ОІЛ ТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІД», товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», товариства з обмеженою відповідальністю «Нова паливна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН-ОІЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІЛ ПЛЮС СЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМЕЙ», товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-2015», товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ОЙЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙТ ОІЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД-2015», приватного підприємства «ТАНЯ», Приватного підприємства «АВК», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ груп», товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк» (далі - ТОВ «Гуд Марк») 09 серпня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Сахошко М. О. , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ТОВ «Гуд Марк» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування, а саме не зазначено відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙТ ОІЛ», його місце перебування.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема, і для вищевказаної особи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк», яка підписана представником Сахошко Мариною Олександрівною, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар