Справа № 128/3020/18
УХВАЛА

19 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

заявника ОСОБА_1

пред-ка заявника ОСОБА_2 прокурора Лащука В.М.

пред-ка позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року по цивільній справі № 128/3020/18 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.01.2019 року по справі № 128/3020/18 вирішено позов заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити. Стягнуто кошти на відшкодування витрат Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 2 242 (дві тисячі двісті сорок дві) гривні 44 ( сорок чотири) копійки. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Опис обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це: 12.02.2019 р. ним отримано засобами поштового зв`язку заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.01.2019 р. по справі № 128/3020/18.

Зі змісту даного заочного рішення він дізнався, що відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, заяв про проведення розгляду справи у його відсутності суду не надав, у зв`язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи.

В ухвалі від 10.01.2019 р., якою вирішено провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, вказується на те, що відповідач ОСОБА_1 двічі 10.12.2018 о 12.45 год., 10.01.2019 о 13.45 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Зробивши в заочному рішенні висновок про те, що відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, заяв про проведення розгляду справи у його відсутності суду не надав, суд не врахував наступного.

В матеріалах цивільної справи № 128/3020/18 містяться повернуті конверти, які направлялись Вінницьким районним судом Вінницької області на його адресу проживання: АДРЕСА_1 .

До зазначених конвертів прикріплено довідку Укрпошти із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання" і поштове відправлення з індексом 21 5, яке адресувалось відповідачу, взагалі не заповнено Укрпоштою про причини повернення.

Відповідно до 4.5,6 ст.128 ЦПК України - судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Оскільки судова повістка за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 не надходила (не вручалась) і йому жодним чином не було відомо про день, час та місце розгляду будь-якої справи, де б він був стороною, а тому і не прибув на судове засідання та не мав можливості повідомити суд про поважність причин такої неявки.

Таким чином, неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи фактично позбавило останнього, передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти задоволення позову.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вважає, що обставини справи, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому виникла потреба просити суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримали на зазначених у ній підставах.

Прокурор Лащук В.М. та представник позивача проти заяви заперечили.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3020/18, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.01.2019 року позов заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 2 242 (дві тисячі двісті сорок дві) гривні 44 ( сорок чотири) копійки. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки про виклик в судові засідання направлялися судом за адресою відповідача: АДРЕСА_1 , та поверталися на адресу суду в зв`язку з тим, що «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 43).

Як повідомив сам відповідач ОСОБА_1 його фактичним місцем проживання та реєстрації є АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 130 ЦПК України судова повістка фізичній особі вручається особисто під розписку, яка з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення із поновленням строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року по цивільній справі № 128/3020/18 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовільнити.

Скасувати та призначити до нового розгляду у спрощеному провадженні рішення по цивільній справі № 128/3020/18 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. Справу призначити до слухання на 7.08.2019р. на 12-30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Ганкіна