ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/11593/17

провадження № 22-ц/818/4271/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року в складі судді Горбунової Я.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року, уточненим ухвалою цього ж суду від 07 травня 2019 року про виправлення описки, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

На зазначене рішення суду першої інстанції 16 липня 2019 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з викладом інших поважних причин пропуску строку; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

21 серпня 2019 року ОСОБА_2 виконав вимоги ухвали від 31 липня 2019 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Пересунько С.Ю. вказує, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року ухвалено за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Копію повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року він отримав 11 червня 2019 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням. Оскільки його представник ОСОБА_3 знаходилась на лікарняному, а він не є фахівцем в галузі права, апеляційна скарга була подана лише 16 липня 2019 року.

Згідно з пунктом восьмим статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

З урахування викладеного, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року - поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова