Справа №519/81/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.07.19 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретарів - Гнатюк Л.Д., Слісаренко Г.В.

за участю представника позивача - Горика В.М.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитом в розмірі 6660,19 доларів США, заборгованості за процентами в розмірі 2647,51 доларів США, пені за період з 19.01.2017 року по 19.01.2018 року в розмірі 31012,62 грн. та судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в зв`язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» на даний час має назву Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов кредитного договору позивач з 04.08.2006 року по 04.08.2020 року надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 20 000 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором, за користування кредитом процентну ставку в розмірі 11,8 % річних.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього Договору.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо такої заборгованості виражена у гривні;

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті;

- пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Банк може використати право на застосування пені починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов`язання, передбаченого цим Договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочій день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковими або неробочим днем.

При цьому, Позичальник повинен сплатити пеню за цим договором за першою вимогою Банку.

Відповідно до п.7.3 кредитного договору, Відповідно до вимог ст.611 ЦК України при порушенні позичальником вимог п.п.2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 цього договору банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

04.08.2006 року з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №30797, згідно умов якого він зобов`язується відповідати у повному обсязі за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань, що виникли перед кредитором з договору про надання споживчого кредиту, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, а також він перед кредитором відповідає у тому обсязі, що і боржник. Відповідальність відповідачів є солідарною (п.п.1.1,1.3, 1.4).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, але відповідач, всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання, в результаті чого має заборгованість за кредитом, яка відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 19.01.2018 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 9307,7 доларів США та пені у розмірі 31012,62 грн., з яких:

- 6660,19 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2850,99 дол. США за період з 25.02.2016 року по 19.01.2018 року;

- 2647,51 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2551,89 дол. США за період з 01.02.2015 року по 31.12.2017 року;

- 15857,83 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 19.01.2017 року по 19.01.2018 року.

- 15154,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 19.01.2017 року по 19.01.2018 року.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.05.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив, згідно якого в ухвалі суду вказано, що відповідно до ЦПК України визначено що справа буде розглядатись у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін по справі, вона вважає, що в даному випадку судом порушуються її права на захист. Дійсно між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту 4 серпня 2006 року. Поручителем по кредитному договору відповідно до Договору поруки №30797 є ОСОБА_2 Тоді ж і був укладений іпотечний договір на квартиру АДРЕСА_1 для гарантії забезпечення виконання умов договору з боку позичальника.Дійсно ОСОБА_1 отримала від банку 101 тисячу гривень, що еквівалентно та момент отримання 20000 доларів США, що підтверджується й самим Позивачем ПАТ «УкрСиббанк».В зв`язку з тим, що банк в той час не укладав кредитні договори в гривні, то договір був оформлений в доларах США, але вона отримала гривню.Умовами договору передбачено погашення боргу в гривні, з вказанням доларового еквіваленту.Починаючи з 2006 року ОСОБА_1 своєчасно вносила кошти на рахунок банку для погашення тіла кредиту та відсотків по ньому до 2015 року, що підтверджує сам Позивач та нею сплачено в гривневому еквіваленті більше 26000 доларів США, що підтверджується квитанціями.З початку порушення її договірних обов`язків минуло більше трьох років, але позивач хоча й мав право дострокового стягнення існуючого на його думку боргу, це не зробив, тобто пропустив процесуальний строк вирішення в судовому порядку.На основі викладеного, вважає позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» не можливо розглядати в спрощеному порядку по ЦПК так як вони є не обґрунтованими та поданими с пропущенням процесуальних строків.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.09.2018 року розгляд справи представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.01.2019 року витребувано від ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірену кредитну справу про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, не згідна з розрахунком та пояснила, що вона дійсно отримала кредит в гривнях, сплачувала вона кредит регулярно до 2015 року в гривнях або в доларах США. Її син уклав з банком, у її присутності, договір поруки. У додаткову угоду не підписувала, не укладала, але пам`ятає, що банк на її прохання змінив період погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що його мати брала кредит, про заборгованість по кредиту дізнався лише в суді, кредитом займалась мати, йому відомо, що він уклав договір поруки та несе солідарну відповідальність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", який в зв`язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" на даний час має назву Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов кредитного договору позивач з 04.08.2006 року по 04.08.2020 року надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 20 000 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором, за користування кредитом процентну ставку в розмірі 11,8 % річних.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього Договору.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо такої заборгованості виражена у гривні;

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті;

- пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Банк може використати право на застосування пені починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов`язання, передбаченого цим Договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочій день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковими або неробочим днем.

При цьому, Позичальник повинен сплатити пеню за цим договором за першою вимогою Банку.

Відповідно до п.7.3 кредитного договору, Відповідно до вимог ст.611 ЦК України при порушенні позичальником вимог п.п.2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 цього договору банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

04.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", який в зв`язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" на даний час має назву Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2006 року згідно якої п.1.3.4 та Додаток №1 до Договору «Графік погашення кредиту» викладені в новій редакції.

04.08.2006 року з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №30797, згідно умов якого він зобов`язується відповідати у повному обсязі за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань, що виникли перед кредитором з договору про надання споживчого кредиту, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, а також він перед кредитором відповідає у тому обсязі, що і боржник. Відповідальність відповідачів є солідарною (п.п.1.1,1.3, 1.4).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, але відповідач ОСОБА_1 , всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання, в результаті чого має заборгованість за кредитом, яка відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 19.01.2018 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 9307,7 доларів США та пені у розмірі 31012,62 грн., з яких:

- 6660,19 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2850,99 дол. США за період з 25.02.2016 року по 19.01.2018 року;

- 2647,51 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2551,89 дол. США за період з 01.02.2015 року по 31.12.2017 року;

- 31012,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами за період з 19.01.2017 року по 19.01.2018 року.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 підтвердила, як в судовому засіданні, так і в своєму відзиві, що дійсно отримала кредит в доларах США в розмірі 20000, а в касі банку отримала еквівалент даної суми в гривневому еквіваленті в розмірі 101000. Крім того вона підтвердила в судовому засіданні, що погашала кредит, як в доларах США, так і в гривневому еквіваленті.

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за споживчим кредитом №0 від 04.08.2006 року, 26.01.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, у зв`язку з чим будь-яких строків позовної давності позивачем не порушено.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконували, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, необхідно задовольнити та стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 6660,19 доларів США, заборгованість за процентами в розмірі 2647,51 доларів США, пеню за період з 19.01.2017 року по 19.01.2018 року в розмірі 31012,62 грн. та судовий збір в розмірі 2241,48 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 6660,19 доларів США, заборгованість за процентами в розмірі 2647,51 доларів США, пеню за період з 19.01.2017 року по 19.01.2018 року в розмірі 31012,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 2241,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 2241,48 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ПАТ «УкрСиббанк», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Дата складання повного судового рішення 29.07.2019 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська