№ 207/1688/18
№ 2-во/207/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. про внесення виправлень у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року позивач звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

15.05.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у рішенні та виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові боржника. Розгляд питання про внесення виправлень у рішенні та виконавчому листі просив здійснювати без його участі.

Ухвалою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 16 травня2019 року, заяву про виправлення описки було призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.09.2018 року та у виконавчому листі виданому 18.04.2019 року допущена описка, а саме невірно зазначено ім`я відповідача - ОСОБА_1 , тоді, як копією паспорту підтверджено той факт, що ім`я відповідача - ОСОБА_1 , а отже допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко В.М. про внесення виправлень у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.09.2018 року та у виконавчому листі виданому 18.04.2019 року по цивільній справі № 207/1688/18 (2/207/1145/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним ім`я відповідача - « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Юрченко