Справа № 362/4673/19
Провадження № 6/362/98/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковбель М.М.

за участю секретаря судового засідання Чорної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання державного виконавця відділу Васильківького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ковальчук А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу Васильківького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ковальчук А.В. звернулась до суду з поданням тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні в Васильківському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження № 57570265, відносно ОСОБА_1 відкрите на підставі виконавчого листа №423/340/15-ц від 20.10.2015 року виданого Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Інтеграл» суму боргу за кредитним договором в розмірі 91 508 гри. 39 коп.

01.11.2018 року Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби керуючись ст..3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви від Стягувана про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Інтеграл» суму боргу за кредитним договором в розмірі 91 508 грн. 39 коп, та направлено сторонам до відома та до виконання на адресу вказану у виконавчому документі.

12.11.2018 року направлено запити до Державної фіскальної служби України, та Пенсійного фонду України, сервісного центру МВС.

Згідно відповіді № від 12.11.2018 року з Пенсійного Фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді № від 12.11.2018 року від Пенсійного Фонду про осіб - боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді № від 12.11.2018 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями платник податків з таки податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває .

Згідно відповіді № від 13.11.2018 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

15.11.2018 року державним виконавцем здійснено запит до Попаснянського управління праці та соціального захисту населення та УПФУ в Попаснянському районні про надання інформації чи перебуває на обліку та чи отримує боржник пенсії або іншу допомогу.

15.11.2018 року державним виконавцем здійснено запити до Попаснянського районну центру зайнятості про надання інформації чи перебуває боржник на обліку та чи отримує допомогу по безробіттю.

Також було здійснено запити до Держгеокадастру у Луганській області про наявність зареєстрованих земельних ділянок, регіонального сервісного центру МВС у Луганській області про наявність зареєстрованих транспортних засобів, ОАБ у Луганській області про місце реєстрації боржника, до державного нотаріуса чи здійснювалися будь - які нотаріальні дії вищезазначеним боржником, до державної прикордонної служби України про надання інформації чи перетинав боржник державний кордон України, до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, про місце тимчасової реєстрації (тимчасового проживання) та інші персональні дані, головного офісу AT КБ «ПриватБанку», AT «Ощадбанку», АКБ « Індустріалбанку», AT «Райффайзен Банку Аваль», ПАТ «ПУМБ» щодо надання інформації стосовно всіх наявних рахунків боржника.

05.12.2018 року отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів: відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відсутні; відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно - відсутні; відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відсутні; відомості з державного реєстру іпотек - відсутні.

Згідно відповіді AT «Райффайзен Банк Аваль» від 04.12.2018 року № 81-15- 9/13023 боржник не являється клієнтом банку.

Згідно відповіді AT «Ощадбанк» від 04.12.2018 року № 46-07/13379/13608БТ за боржником виявлено відкритий рахунок в даному банку. Після чого державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до AT «Ощадбанку».

Згідно відповіді ПАТ «ПУМБ» від 03.12.2018 року № КНО-07.8.3/2739 боржник не являється клієнтом банку.

Згідно відповіді на запит до Попаснянського районного центру зайнятості від 06.12.2018 № 24-02/1459 повідомлено, що ОСОБА_1 станом на 06.12.2018 не перебуває на обліку як безробітна.

Згідно відповіді АКБ «Індустріалбанк» від 06.12.2018 року № 18.05-05-9544 боржник не являється клієнтом банку.

Згідно відповіді AT КБ «Приватбанку» від 05.12.2018 року №20.1.0.0.0/7- 181204/1886 за боржником виявлені відкриті рахунки. Після чого державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до ПАТ КБ « Приватбанк».

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Луганській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді від Міністерства соціальної політики встановлено, що боржник перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Васильківського району Київської області та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області інформація щодо наявності земельних ділянок, які зареєстровані за боржником - відсутня.

Згідно відповіді від Попаснянської державної нотаріальної контори, що боржник протягом 2018-2019 року ніяких нотаріальних дій не вчиняла.

16.05.2019 року на виконання до Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, передано з Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області області виконавчий лист № 423/340/15-ц від 20Л0.2015 р. виданого 2015 виданого Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Боржник) на користь Кредитної спілки «Інтеграл» суму боргу за кредитним договором в розмірі 91 508 грн. 39 коп.

16.05.2019 року винесено постанову про прийняття виконавчого провадження яку було надіслано сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією.

22.05.2019 року державним виконавцем було здійснено запит до адресно - довідкового відділу ГУ МВС в м. Києві, щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

22.05.2019 року було здійснено запит до Данилівської сільської ради про надання інформації чи проживає боржник за адресою: АДРЕСА_1 н.

13.06.2019 року державним виконавцем було здійснено виїзд на дільницю за адресою, АДРЕСА_1 н. При виїзді встановлено, що боржник за даною адресою не проживає та майно для опису та реалізації відсутнє.

20.06.2019 року боржник ОСОБА_1 з`явилась до відділу з письмовим поясненням про несплату боргу.

Головний державний виконавець в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності державного виконавця.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку що підстави для задоволення подання відсутні.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст.441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Васильківького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ковальчук А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області. протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.М.Ковбель