Провадження № 2-др/752/27/19
15.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить вирішити питання про виділ йому в натурі належної йому квартири АДРЕСА_1 , зважаючи на висновок № 12/06-2018 від 20.07.2018 р. будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження експертного .

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 4-8346 від 28.11.2000 року.

Згідно висновку № 12/06-2018 від 20 липня 2018 року у відповідності до наданого технічного паспорту, складеного КП Вишгородське БТІ станом на 22.05.2018 р., житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 287,0 кв.метрів, складається із чотирьох повністю відокремлених квартир.

Встановлено, що ОСОБА_1 фактично володіє ізольованою квартирою № 2 , загаьною площею 87,90 кв.метрів, житловою площею 52,7 кв . метрів , що розташована на першому поверсі зазначеного житлового будинку. Згідно технічного паспорту № 9475 від 22 травня 2018 року квартира № 2 складається з:

2-1 . Тамбур площа 3,70 кв.м.

2-2. Санвузол площа 3,30 кв.м.

2-3. Коридор площа 5,80 кв.м.

2-4. Житлова площа 13,0 кв.м.

2-5. Житлова площа 14,6 кв.м.

2-6. Тамбур площа 1,6 кв.м.

2-7. Кухня площа 7,3 кв.м

2-8. Санвузол площа 7,5 кв.м

2-9. Житлова площа 12,2 кв.м

2-10. Житлова площа 12,9 кв.м

2-11. Кухня площа 6,0 кв.м

Згідно ст. 266 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити в якій частині рішення стосується кожного з них.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду, постановленого 01.04.2018 р. у даній справі, не зазначено про виділ в натурі належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне ухвалити в цій частині додаткове рішення.

Керуючись статтями 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме:

2-5 житлова площа 14.60 кв.м.

2-6 тамбур площа 1.60 кв.м.

2-7 кухня площа 7.30 кв.м.

2-9 житлова площа 12.20 кв.м.

2-4 житлова площа 13.00 кв.м.

2-10 житлова площа 12,90 кв.м.

2-3 коридор площа 5.80 кв.м.

2-11 кухня площа 6.00 кв.м.

2-8 санвузол площа 7.50 кв.м.

2-2 санвузол площа 3.30 кв.м.

2-1 тамбур площа 3.70 кв.м, загальною площею 87.90 кв.м,

а також надмірні будівлі, зокрема погріб літ. "Б", гараж літ. "Н", сарай літ. "Т", сарай літ. "У" та огорожа № № 4,5.

Разом з частиною споруд спільного користування - питної колонки (водопровідного колодязя) та воріт № 1.

Частка, що виділяється становить 35/100 арифметичних часток від площі будинку та 29/100 часток від вартості домоволодіння, що у свою чергу на 25.60 кв.м. більше ідеальної частки площі будинку.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: