Унікальний номер справи 333/2808/19
Номер провадження 2/333/1639/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 серпня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альтбанк», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору поруки.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів: оригіналу договору поруки №44-705/2012-П2 від 23 травня 2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Вказаний документ необхідно для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису позивача у цьому договорі.

Одночасно з клопотанням про витребування доказів позивач подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи його підпису у вказаному договору поруки.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подав до суду копія вказаного договору поруки, однак для проведення почеркознавчої експертизи в експертну установу необхідно надати оригінал договору.

Оскільки договір поруки від 23 травня 2012 р. укладався за участю Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альтбанк», а 21 липня 2014 р. між вказаним товариством і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якому право вимоги за договором перейшло до цього товариств, суд вважає за необхідне витребувати оригінал договору від зазначених товариств.

Керуючись ст. 84, 222 ЦПК України,

У х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» (03037, м. Київ, вул. Вузівська, 5) оригінал договору поруки №44-705/2012-П2 від 23 травня 2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Альтбанк» в строк до 1 жовтня 2019 р. направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) оригінал договору поруки №44-705/2012-П2 від 23 травня 2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічному акціонерному товариству «Альтбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий