Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6062/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 54 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу № 274/6062/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про зобов`язання укласти трудовий договір та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Вдовиченко Т.М. м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом про зобов`язання укласти трудовий договір та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 10.04.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2019 року залишено без змін.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції про виправлення описок в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2019 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено. Внесено виправлення в рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про зобов`язання укласти трудовий договір, та вважати правильним номер справи - №274/6062/18, номер провадження - №2/0274/2620/18, а також дату відмови у прийнятті на роботу в мотивувальній частині рішення - «12.09.2018» року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить виправити недоліки в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції про виправлення описки від 14.06.2019 року, а саме судом першої інстанції вказано номер справи, який необхідно вважати правильним, але не вказано який номер є не вірним, що унеможливлює застосування винесеної ухвали до конкретного рішення. А також, виправити найменування відповідача у постанові апеляційного суду Житомирської області від 27.05.2019 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягаю задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.07.2019 року виправлено описку у вступній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 27.05.2019 року, зазначивши найменування відповідача як Комунальне підприємство «Бердичівтеплоенерго».

З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року, суд першої інстанції допустив описку, а саме: невірно зазначив дату відмови у прийняті на роботу «12.09.20198», замість вірної «12.09.2018» року, а також допущено описку у зазначені номера справи та номера провадження.

Стаття 269 ЦПК України зазначає, що суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції виправив описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року і зазначив, що правильним є номер справи - №274/6062/18, номер провадження - №2/0274/2620/18, а також дату відмови у прийнятті на роботу в мотивувальній частині рішення - «12.09.2018» року.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Не зазначення в резолютивні частині ухвали суду першої інстанції, який номер справи та провадження справи є не правильним, не є правовою підставою для скасування судового рішення.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись статтями 259, 268, 274, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 13 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді