Справа № 450/999/19 Головуючий у 1 інстанції: Масієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1423/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Львівської міської ради про визнання недійсними наказів, скасування рішення, виключення запису про державну реєстрацію та постановлення окремої ухвали, -

в с т а н о в и в:

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Львівської міської ради, в якому просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 13.04.2018 року № 13-2057/16-18-СГ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 у власність ОСОБА_2 ; визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.08.2018 року № 13-4425/16-18-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення; скасувати рішення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про державну реєстрацію прав та обтяжень земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , індексний номер 42847892 від 05.09.2018 року; виключити запис про проведення державної реєстрації юридичним департаментом Львівської міської ради; постановити окрему ухвалу стосовно начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Петришина Андрія Григоровича.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що за його заявою, як учасника АТО, 26.10.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області було видано наказ № 13-6551/16.17-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» згідно якого йому, ОСОБА_1 , надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району, орієнтовний розмір земельної ділянки 0,12 га, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва. В подальшому ним було розроблено проект землеустрою та він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Однак, йому було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою з підстав, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-6551/16.17-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» скасовано наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-7645/16-17-СГ від 21.12.2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-6551/16.17-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою». У зв`язку з чим, він звернувся за захистом свого права до суду, та рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-7645/16-17-СГ від 21.12.2017 року «Про визнання такими,що втратили чинність наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13 13-6551/16.17-СГ « Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 »; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами наеленого пункту). Вказане рішення суду він пред`явив до виконання у Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, однак, йому було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер для індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з підстав, що зазначена земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.08.2018 року № 13-4425/16-18 СГ. Тобто, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області затвердило проект землеустрою ОСОБА_2 під час судового розгляду адміністративного спору, у якому Головне управління Держгеокадастру у Львівській області було відповідачем, та передало у власність ОСОБА_2 спірну земельну ділянку вже після набрання рішенням законної сили, чим порушило його право на передачу йому у власність спірної земельної ділянки.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам відчужувати, змінювати цільове призначення та вчиняти будь - які дії щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, судом першої інстанції не враховано, що позов подано ним з підстав неможливості виконання рішення суду, ухваленого у справі 813/2010/18, яким визнано протиправним і скасованого наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-7645/16-17-СГ від 21 грудня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-6551/16-17-СГ від 26 жовтня 2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами наеленого пункту). Крім того, кадастровий номер НОМЕР_1 спірній земельній ділянці, яка в наступному була передана у власність ОСОБА_2 , було присвоєно на підставі проекту землеустрою, виготовленого за його заявою 18.12.2017 року. Районний суд не врахував, що 29.01.2018 року на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області було здійснено державну реєстрацію спірної земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за ОСОБА_2 , незважаючи на те, що рішенням суду Головне управління Держгеокадастру у Львівській області було зобов`язано затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 . Вважає, що оскільки під час розгляду даної справи спірна земельна ділянка може бути відчужена ОСОБА_2 на користь третіх осіб, що зробить неефективним захист його права, невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

В засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, хоча судом вбуло вжито усіх заходів для їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе з метою дотримання розумних строків розгляду справи, розглянути справу у їх відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , такий просив : визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 13.04.2018 року № 13-2057/16-18-СГ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 у власність ОСОБА_2 ; визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.08.2018 року № 13-4425/16-18-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_2 ; скасувати рішення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , індексний номер 42847892 від 05.09.2018 року та виключити запис про проведення державної реєстрації земельної ділянки за ОСОБА_2

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-7645/16-17-СГ від 21.12.2017 року «Про визнання таким, що втратив чинність наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13 13-6551/16.17-СГ « Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 »; зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами населеного пункту).

Тобто, матеріалами справи встановлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , на яку претендує позивач, та на яку рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року Головне управління Держгеокадастру у Львівській області зобов`язано затвердити проект землеустрою щодо відведення її у власність ОСОБА_1 , є тією ж самою земельною ділянкою, з тим самим кадастровим номером НОМЕР_1 , яка передана Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області Марцінковській Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 149 ЦПК України, враховуючи, що позивач оспорює правомірність набуття ОСОБА_2 на підставі оскаржуваних наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області права власності на спірну земельну ділянку, щодо якої на сьогоднішній день залишається чинним наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-6551/16.17-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 », колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову у даній справі у виді накладення заборони на відчуження та зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 для індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами населеного пункту) до набрання рішенням суду у справі законної сили з метою забезпечення ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 149, 150, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 березня 2019 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти заборону на відчуження та зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 для індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами населеного пункту) до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29.08.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.