Справа № 127/351/18
Провадження 8/127/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.07.2019 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 про закриття провадження у вищевказаній справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.07.2019 справу прийнято до свого провадження суддею Борисюк І.Е.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.04.2019 у справі було відкрито провадження. Однак, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником, зокрема, зазначено клопотання про поновлення строку звернення до суду на підставі п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, яке не було вирішено судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 127 ЦПК України, клопотання заявника розглядається судом без повідомлення учасників справи. Однак, враховуючи вищевказане та постановуВінницького апеляційного суду від 17.07.2019, питання про поновлення строку звернення до суду підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтоване тим, що 29.08.2018 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 127/10129/17 винесено постанову за якою рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 в частині стягнення з ПАТ «ВіЕйБіБанк» на користь ОСОБА_2 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.11.2016 до 22.08.2017 та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2017 в частині стягнення з ПАТ «ВіЕйБіБанк» на користь ОСОБА_2 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.11.2016 до 22.08.2017 скасовано та в цій частині позовних вимог відмовлено. Таким чином рішення суду, яке стало підставою для ухвалення заочного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області від 28.02.2018 у справі № 127/351/18, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву, скасовано. Крім того, обставини встановлені вищевказаною постановою Великої Палати Верховного Суду, які не були відомі і не могли бути відомими заявнику на час розгляду справи № 127/351/18, спростовують висновки, здійснені 28.02.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області у цій справі. Постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 127/10129/17 від 29.08.2018 ПАТ «ВіЕйБіБанк» отримав 12.11.2018. Водночас, 19.11.2018 ОСОБА_2 до Великої Палати Верховного Суду подано заяву про перегляд цього судового рішення від 29.08.2018 за нововиявленими обставинами, в задоволенні якої постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 було відмовлено. 30.01.2019 ПАТ «ВіЕйБіБанк» до Вінницького міського суду Вінницької області подав заяву про перегляд судового рішення від 28.02.2018 у справі № 127/351/18 за нововиявленими обставинами, яка ухвалою суду від 11.03.2019 була визнана неподаною та повернута заявнику. Дану ухвалу суду ПАТ «ВіЕйБіБанк» отримало 25.03.2019. Таким чином, заявник вважає, що ним було подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у межах граничного терміну, визначеного ч. 2 ст. 424 ЦПК України. Водночас, обумовлюючи викладений факт прийняття 22.01.2019 Великою Палатою Верховного Суду остаточного рішення, заявник вважає за можливе констатувати наявність поважних підстав для поновлення ПАТ «ВіЕйБіБанк» строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав, аргументуючи мотивами, викладеними у ньому і просив задовольнити.

Позивач в засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, 20.08.2019 судом отримано заяву від позивача про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про підтримання ним позовних вимог.

Враховуючи заяву позивача, думку представника заявника та положення ст.ст. 223, 429 ЦПК України, суд ухвали провести розгляд справи у відсутність позивача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Заслухавши пояснення представника заявника, матеріали заяви та обґрунтування клопотання заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявником визначено наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи висновки зроблені 29.08.2018 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 127/10129/17 (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України) та скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 у цивільній справі № 127/10129/17, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, встановлено тридцятиденний строк з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення,а пунктом 3 частини першої статті 424 ЦПК України - тридцятиденний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду, з підстав, визначених п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що судове рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 у цивільній справі № 127/351/18, яке на думку заявника підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, було скасовано постановою Великої Палати Верховного Суду 29.08.2018. Однак, судом звернуто увагу на те, що повний текст цієї постанови було підписано лише 30.10.2018. Відповідно й про обставини, встановлені даним судовим рішенням, які на думку заявника також є істотними для справи № 127/351/18 обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду цієї справи, до складення повного тексту постанови Великою Палатою Верховного Суду не могло бути відомо.

Також, судом прийнято до уваги, що як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, в задоволенні якої йому було відмовлено 22.01.2019.

11.02.2019 від ПАТ «ВіЕйБіБанк» судом було одержано заяву про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 у цивільній справі № 127/351/18 за нововиявленими обставинами, яка ухвалою суду від 11.03.2019 була повернута заявнику через не усунення її недоліків (заявником одержано 25.03.2019).

29.03.2019 ПАТ «ВіЕйБіБанк» повторно звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обґрунтування заявником пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заявником з поважних причин було пропущено даний строк.

Тому, суд прийшов до висновку про поновлення пропущеного заявником строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 127, 423, 424 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 21.08.2019.

Суддя: