Справа № 390/635/19
Провадження №2/390/438/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, а також постановлено, що розгляд справи необхідно провести за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2019 року підготовче провадження по справі закрито, а позивачем не подано будь-яких заяв чи клопотань.

Позовна заява за якою відкрито провадження містить позовну вимогу про встановлення факту окремого проживання. Позивачем 16.08.2019 року подано до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач просила суд встановити режим окремого проживання сторін. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2019 року відмовлено у прийнятті та повернуто вказану заяву про уточнення позовних вимог, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.49 ЦПК України.

Відповідно ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Резолютивна частина позовної заяви містить вимогу про встановлення факту окремого проживання, проте описова та мотивувальна частини заяви не містить обгрунтування позовних вимог про встановлення факту окремого проживання, а також обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про встановлення факту окремого проживання та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що свідчить, що провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк, оскільки підготовче провадження закрито, позивач до його закриття не подав заяву про зміну предмету або підстав позову.

Відповідно ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Матеріали справи свідчать, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Таким чином, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду,а судовий збір повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., який сплачено згідно квитанції №0.0..1 від 17.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул