Справа № 484/4546/18
Провадження № 6/484/180/19
Ухвала

іменем України

10.09.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із поданням державного виконаця Первомайського міськрайонного відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Габун Катерини Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

встановив

05.09.2019 року до суду надійшло подання державного виконаця Первомайського міськрайонного відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Габун Катерини Сергіївни про оголошення розшуку боржника Мамєдова ОСОБА_2 .

У поданні вказано, що під час виходу державного виконавця за місцем проживання боржника ОСОБА_1 встановлено, що він не проживає за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . У поданні також зазначено, що точна адреса боржника не відом.

Вказане подання підлягає поверненню на доопрацювання до Первомайського міськрайонного відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.36 Закону України«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Статтею 438ЦПК України передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатніх підстав для оголошення розшуку боржника заявником не наведено. З подання і доданих до нього документів не убачається, що державним виконавцем перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника здійснено достатні заходи, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника щодо: отримання відповіді на запит про місце реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими підчас проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної фіскальної служби України, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації, як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Таким чином, оскільки подання не містить обґрунтування підстав звернення до суду із поданням про оголошення розшуку боржника та відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості ухвалити об`єктивне рішення у справі в строки, передбачені ст. 438 ЦПК України. Таким чином, подання має бути повернуте на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суддя

ухвалив

подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 повернути до Первомайського міськрайонного відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -