Провадження № 4-с/686/106/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Гуменного В.В.,

представника заявника Сергійчука Ю.В.,

представників заінтересованих осіб Ніколова А.В., Коваля О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області протиправними та такими, що не підлягають використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця протиправними. Подану скаргу обґрунтовує тим, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист про стягнення з нього боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 12 516 827,08 грн. по відсотках за користування кредитом, 4 328051,44 грн. пені, 3654,0 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії державного виконавця, вважає його дії протиправними та такими, що не підлягає стосовно використання ним звіту та висновків суб`єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна для його реалізації на публічних торгах, оскільки у вказаних документах на його думку вказано ціну майна, яка є очевидно завищеною.

Постановою державного виконавця призначено суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні для складання письмових звітів з питань визначення вартості описаного нерухомого майна призначено суб`єкта оціночної діяльності. Та було здійснено таку оцінку майна, розташованого по АДРЕСА_1 .

Такий звіт було складено суб`єктом оціночної діяльності 08.09.2019 року.

Заявник вважає таку оцінку необ`єктивною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав застосування суб`єктом оціночної діяльності порівняльного підходу, в порушення п. 15 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» застосований такий підхід без врахування об`єкту, який би був проданим. Враховуючи нестабільну ситуацію на ринку нерухомості , значні коливання цін на них, несезонний період реалізації нерухомості, вважає таку оцінку станом на 08.07.2019 року не може об`єктивно відтворювати вартість квартири.

На підтвердження своїх доводів надав звіт № 6598 від 12 липня 2019 року, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 ТОВ «Хмельницьке бюро нерухомості», згідно якого ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 12 липня 2019 року складає 734 813,0 грн. Просив визнати дії державного виконавця протиправними та такими, що не підлягають використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна звіту про оцінку майна боржника від 08.07.2019 року, призначити експертизу з оцінки майна за рахунок заявника для визначення дійсної вартості об`єкту.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав та просив її задовольнити із викладених у скарзі підстав. Суду пояснив, що протиправних дій державний виконавець не вчинив.

В судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області у задоволенні скарги просить відмовити із наступних підстав. На примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 686/25473/14, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 19.04.2017 року згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 12 516 827,08 грн. по відсотках за користування кредитом, 4 328951,44 грн. пені, 3654,0 грн. судового збору.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем 31.07.2018 року проведено опис та арешт належного боржнику майна, зокрема квартири АДРЕСА_2 . Постановою державного виконавця від 05.06.2019 року призначено суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «Власна справа» для визначення ринкової вартості вказаної квартири.

09.07.2019 року на адресу відділу надано звіт про оцінку такого нерухомого майна, вартість якого становить 1 152 860,5 грн. Заявник був ознайомлений із матеріалами звіту про оцінку майна 09.07.2019 року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні скарги просить відмовити, оскільки від виконання рішення суду боржник ухиляється.

Суд, заслухавши доводи представника заявника, заперечення представника ДВС та заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що на примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження ВП № 56520333 по виконанню виконавчого листа № 686/25473/14- від 20.05.2016 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з нього боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 12 516 827,08 грн. по відсотках за користування кредитом, 4328051,44 грн. пені, 3654,0 грн. судового збору.

В ході примусового виконання означеного рішення суду державним 31 липня 2018 року проведено опис та арешт належного боржнику майна, зокрема квартири за АДРЕСА_2 , загальною площею 44,1 кв.м.

Постановою державного виконавця від 06.06.2019 рокудля можливої реалізації майна в рахунок присудженого боргу призначено суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні для складання письмових звітів з питань визначення вартості описаного нерухомого майна призначено суб`єкта оціночної діяльності та було здійснено таку оцінку майна, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження заявник ознайомлений з матеріалами звіту про оцінку майна 09.07.2019 року. Системний аналіз ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що учасники виконавчого провадження, яким є у тому числі і заявник, мають право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до цієї норми закону виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України № 2658-ІІІ.

Таким чином, залучивши суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна, державний виконавець діяв відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до положень цього ж закону має визначити ціну продажу майна згідно зі складеним звітом про оцінку майна.

Тож, встановивши відсутність доказів протиправності дій державного виконавця щодо проведення у рамках виконавчого провадження оцінки нерухомого майна, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 37, 68, 73 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 449, 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області протиправними та такими, що не підлягають використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна відмовити.

Повний текст ухвали складено 17.08.2019 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :