Справа 490/7047/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
13 серпня 2019 р. м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3-25/08 за позовом ВАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 , ТОВ "СК "Соляні" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ "Мегабанк" звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3-25/08 за позовом ВАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 , ТОВ "СК "Соляні" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається із довідки від 08.08.2019 року, справа №2-3-25/08 за позовом ВАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за переліком строків зберігання справ.
При цьому, з акту електронних торгів від 21.02.2017 року вбачається, що торги відбулися по зведеному виконавчому провадженню за виконавчими листами №2-486/2009, №2-3-25/2008, №2-3-25/2008, №2/489/1180/16, №2-3606 та власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 59 Закону про виконавче провадження).
У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються (пункт 8 частини першої статті 264 ЦПК).
За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши, чи не в даному випадку спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Окрім того, заявнику необхідно визначити правове положення всіх заінтересованих осіб.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
Заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3-25/08 за позовом ВАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 , ТОВ "СК "Соляні" про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова