overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1154/19
Провадження № 2/503/619/19
УХВАЛА

17 червня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Писарівка Кодимського району Одеської обасті ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/295/19
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2019 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "09" жовтня 2019 р. на 15:00 ., за адресою АДРЕСА_1 .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Артеменка Петра Миколайовича - представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про визнання договору іпотеки недійним та визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Артеменка Петра Миколайовича - представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року

призначити до судового розгляду на 28 серпня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач Судді:
22.08.2019 Справа № 756/7027/19
Унікальний номер судової справи 756/7027/19
Номер провадження 2-о/756/473/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. А саме, просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 28 грудня 1999 року за НОМЕР_3, видане Госпрозрахунковим виборчим бюро при Малинському районному відділі земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 , який був власником Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті спадкова справа не відкривалась, його дружина ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_4 . Після її смерті залишилась Ѕ частина квартири, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло та Ѕ частина даної квартири після смерті чоловіка, яку вона фактично прийняла так як на момент смерті останнього проживала разом із ним. 29.04.2019 постановою приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено з тих підстав, що у поданих документах наявні розбіжності у прізвищі батька так як у свідоцтві про шлюб його прізвище вказано ОСОБА_3 , а у свідоцтві про право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 , що і стало підставою для відмови.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 28.01.2020.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 211/4744/19
Провадження № 2-н/211/970/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №705/3708/19
2-н/705/252/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» (Черкаська область м. Умань вул. Шухевича, 12) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3487 грн. 88 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» за період з 01 серпня 2016 р. по 31 липня 2019 р. становить 3487 грн. 88 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 4, 160,161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( проживає: АДРЕСА_1 ) солідарно на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» (Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича, 12 р/р НОМЕР_1 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 05457129) заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3487 грн. 88 коп. (три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень вісімдесят вісім копійок) за період з 01 серпня 2016 р. по 31 липня 2019 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( проживає: АДРЕСА_1 ) солідарно на користь «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» (Черкаська область, м. Умань вул. Шухевича, 12 р/р НОМЕР_1 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 05457129) судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та доданих до неї документів та роз`яснити йому право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа № 524/5647/19
Провадження № 2-н/524/1104/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 15 028 грн. 37 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з грудня 2017 року по квітня 2019 року в сумі 14 182 грн. 82 коп. із них 13 555 грн. 38 коп. - сума боргу з централізованого опалення, 627 грн. 44 коп. - сума боргу з централізованого постачання гарячої води,на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код - 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 618 грн. 35 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 227 грн. 20 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 520/6070/19
Провадження № 2/520/3012/19
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує зобов`язання щодо повернення коштів належним чином, у неї утворилася заборгованість станом на 1.06.2018 року в розмірі 1471623,94 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.
Ухвалою судді від 14.05.2019р. у справі відкрито провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач відзиву проти позову не надала, викликалася шляхом оголошення на сайті суду, оскільки за останнім відомим місцем проживання не зареєстрована (а.с.30).
Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13.11.2012р. у справі №1512/9460/2012 позов ПАТ «КБ «Хрещатик» задоволено та з Аскерової стягнуто заборгованість 387084,93 грн.
В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобов`язання щодо повернення кредитних коштів.
Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку.
Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 1471623,94 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд, -
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його підписання.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 525/519/19
Провадження №2/525/197/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21.08.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватної агрофірми «Україна» про розірвання договору оренди землі, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватної агрофірми «Україна» про розірвання договору оренди землі, який укладений 20 травня 2012 року між ОСОБА_3 та Приватною агрофірмою «Україна» щодо земельної ділянки площею 4,7802 га, кадастровий номер :00:001:0509 , що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та зареєстрований у Відділі Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області 14.08.2012 року за №01438 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ; відповідач Приватна агрофірма «Україна», місце знаходження село Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області; представник відповідача Прибора Павло Іванович, місцезнаходження с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області.

Суддя В.В. Хоролець