З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/404/19
Провадження №2/377/190/19
21 серпня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Прядко Н.М., за неявки учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі адвоката Харчука Василя Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -
Ухвалою судді від 21 червня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 13 серпня 2019 року.
Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судовий розгляд справи відкладено та призначено нове судове засідання на 21 серпня 2019 року.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи за правилами ст. 128-130 ЦПК України була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надала, відзив на позовну заяву суду не надіслала.
За наявності умов, передбачених ст. ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 21 серпня 2019 року суд ухвалив заочне рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 червня 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (стороною-1) та ОСОБА_2 (клієнтом) укладено договір № ПВ0506, у відповідності до якого продавець зобов`язалась надати клієнту комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а клієнт зобов`язалась прийняти цей комплекс по догляду згідно акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму.
Відповідно до п. 1.2 договору під комплексом по догляду мається на увазі: продаж набору косметики "HIKARI" та надання допоміжних супроводжуючих косметологічних послуг.
Асортимент, кількість, комплектація, перелік складових комплексу по догляду і загальна сума договору визначаються в Переліку № 1 (специфікації), що являється невід`ємною частиною цього договору (п. 1.3).
Пунктом 2.2 договору передбачено, що при передачі комплексу по догляду, сторони складають та підписують акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 (специфікації).
Згідно з п. 2.4 договору зобов`язання сторони-1 по передачі комплексу по догляду вважаються виконаними в момент його передачі в розпорядження клієнта згідно акту приймання-передачі та підписанні даного договору.
Пунктом 5.2 договору визначено, що клієнту надається можливість оплатити вартість комплексу по догляду двома способами: сплатити єдиноразовим платежем на поточний рахунок сторони-1, або сплатити частинами.
При оплаті комплексу по догляду частинами клієнт в день підписання даного договору вносить на поточний рахунок або в касу сторони-1 перший платіж в розмірі 3000 гривень (п. 5.3).
Згідно з п. 5.5 та п. 5.6 договору оплата за комплекс по догляду здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця. Клієнт повністю розраховується за комплекс по догляду не пізніше 10.04.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 ст. 207 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення між сторонами договору, складовими якого є акт приймання-передачі від 10.06.2016 року та Перелік № 1 (специфікація) від 10.06.2016 року.
Факт виконання позивачем умов договору підтверджується актом приймання-передачі до договору № ПВ0506 від 10.06.2016 року, який підписаний відповідачем.
Укладений між сторонами договір є дійсним, а тому підлягає виконанню.
Відповідно до п. 9.2 договору даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З довідки, долученої до позовної заяви, вбачається, що борг ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 складає 3090 гривень зі сплати вартості товару та 1120 гривень за фактично отримані послуги, всього на загальну суму 4210 гривень.
Факт часткового виконання відповідачем зобов`язань по договору № ПВ0506 від 10.06.2016 року підтверджується товарним чеком № 54 від 13.06.2016 року на суму 1500 гривень; товарним чеком № 72 від 29.06.2016 року на суму 500 гривень; товарним чеком № 103 від 11.07.2016 року на суму 500 гривень.
Суд погоджується з доведеністю тих обставин, які свідчать про виникнення у відповідача зобов`язання за укладеним договором № ПВ0506 від 10.06.2016 року та їх неналежне виконання, наслідком чого є наявність заборгованості за договором, обґрунтованою у наданій довідці.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1).
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3).
Згідно абзацу першого частини 2 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 6.2 договору передбачено, що відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов п. 5.4, 5.5 даного договору клієнт сплачує стороні-1 неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов`язань.
Загальна сума неустойки (пені) за договором № ПВ0506 від 10.06.2016 року, за період з 27 травня 2018 року по 26 травня 2019 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 7683,25 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 365 дні х 4210 гривень х 0,5 % = 7683,25 гривень.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 12 листопада 2008 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області.
Повне заочне рішення суду складено 21 серпня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька