У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12603/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Кошель Б.І.

від 05 листопада 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №357/10982/18 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші»

до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни

про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

16 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №357/10982/18, до якої долучено ксерокопію апеляційної скарги від 09.08.2019, подану електронною поштою державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоуховою Ж.С. (зареєстрована судом першої інстанції 12.08.2019 за вх. №29054).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України. Зокрема, скаржником подано ксерокопію апеляційної скарги шляхом направлення на електронну адресу суду першої інстанції, тоді як згідно вимог ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі, та згідно ч. 3 цієї статті підписується особою, яка її подає. Тобто, подається оригінал апеляційної скарги підписаний особою, яка її подає. Крім того, підписантом в ксерокопії апеляційної скарги, поданої від імені державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Ж.С. зазначено ОСОБА_2 . До ксерокопії апеляційної скарги, у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Ж.С.

Також, в порушення п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі не зазначено повне найменування всіх учасників справи та їхнє місцезнаходження, зокрема скаржником не зазначено відповідача державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук С.В. та його місцезнаходження; не долучено до скарги її копій, відповідно до кількості учасників справи (4 екземпляри).

Ураховуючи викладене, скаржнику - державному реєстратору Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоуховій Ж.С. необхідно усунути вищевказані недоліки та надати оригінал апеляційної скарги в новій редакції, в якій зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження; надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 подавати та підписувати від імені державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Ж.С. апеляційну скаргу на день подання такої скарги (09.08.2019).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати копії виправленої апеляційної скарги всім учасникам справи (4 екземпляри).

Щодо заявленого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої та багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що відстрочення сплати судового збору здійснюється лише у випадку подання позовної заяви фізичною особою, тоді як апеляційну скаргу подано відповідачем - державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоуховою Ж.С., тобто працівником державної установи.

Посилання скаржника на те, що він працює в комунальній службі та не має безпосереднього доступу до особового рахунку комунальної служби, не є підставою для відстрочення сплати судового збору в силу ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З наведеного слідує, що в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн).

З огляду на викладене, державному реєстратору Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоуховій Ж.С. необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик