Провадження № 2/317/173/2019
Справа № 317/3003/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

27.08.2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

представника:відповідача: Кляшторної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.08.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення в даній цивільній справі судово-економічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи а також дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань з`явилась необхідність проведення судової-економічної експертизи.

За правилами, передбаченими ст. ст. 102, 103, 104, 107 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд дослідивши матеріали клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Одним з аргументів відповідача є невідповідність нарахування заборгованості умовам що визначені договором.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що ці дані встановлюються на підставі висновків експертів.

Таким чином, висновок експерта в цивільному-процесуальному праві є одним з видів доказів, який має бути досліджений судом, що розглядає справу, в сукупності з іншими доказами. Будь-який доказ не може мати наперед встановленої сили для суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявність або відсутність підтвердження певних фактичних даних одними доказами (показаннями свідків, письмовими доказами тощо) не може обумовлювати необхідність призначення або відмови у призначенні експертизи, висновок якої є окремим процесуальним джерелом таких даних.

Оскільки для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити в даній справі судово-економічну експертизу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення судом експертизи є однією з підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кляшторної Ю.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову-економічну експертизу у цивільній справі № 317/3003/18 проведення якої доручити експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.121) Давидовій ОСОБА_3 .

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

Чи відповідає заявлена сума до стягнення станом на 06.08.2018 рік, яка складається з наступного:

Основний борг - 0

Прострочений борг - 37 265,43 грн.

Прострочені проценти- 7746,83 грн.

Строкові проценти - 312,60 грн.

Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань (у розмірі, визначеному до стягнення) - 66761,03 грн.

Дебіторська заборгованість - 3503,05 грн.

Інші штрафні санкції - 1878,06 грн.

Загальна заборгованість 117467 грн. умовам кредитного договору № 910.78407 укладеного 23.06.2011 року ?

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 317/3003/18 провадження № 2/317/173/2019, направивши вказану справу на адресу експертної установи.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експерта ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» ОСОБА_4 Ольгу Василівну, якій буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в порядку, передбаченому Цивільно-процесуальним законодавством.

Суддя І.Б. Громова