Справа № 329/679/18
Провадження № 2/329/5/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника Долі Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля, в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті.

В судове засідання, яке було призначено на 26.03.2019 позивач не з`явився, надав клопотання про відкладення засідання у зв`язку із хворобою. Його представник в судовому засіданні також клопотав про відкладення оскільки позивач наполягав на особистій участі в засіданні.

В судове засідання 08.04.2019 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його представник також не з`явився та надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із своїм відрядженням.

В судове засідання 24.04.2019 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його представник в судовому засідання клопотав про відкладення, оскільки позивач бажає прийняти особисту участь в судовому засіданні.

В судове засідання 23.05.2019 позивач не з`явився, надав клопотання про відкладення засідання у зв`язку із хворобою. Його представник в судове засідання не з`явився також та надав клопотання про відкладення засідання у зв`язку із участю в іншому судовому процесі.

В судове засідання 12.06.2019 позивач чи його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 01.07.2019 позивач чи його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 31.07.2019 позивач чи його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надала.

В судовому засіданні представник третьої особи клопотав про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із неодноразовою неявкою позивача.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, позивач 7 разів не з`явився в судові засідання по суті, бувши належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Його представник бувши присутнім в 2-х судових засіданнях клопотав про відкладення оскільки позивач бажав прийняти особисту участь в засіданні. Проте після відкладення, позивач так і не з`являвся в судові засідання. Позивач також не надавав заяву про розгляду справи без його участі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,257, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля,- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Повний текст ухвали складений 05 серпня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя А.В. Богослов