Справа № 644/4368/19
Провадження № 2/638/4083/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В с т а н о в и в:

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.07.2019 року вищевказану справу передано до Дзержинського районного суду м.Харкова на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб місцезнаходження юридичної особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області м.Харків, вул.Біблика, 18, що територіально відноситься до Індустріального району м.Харкова.

26.04.2019 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомив про зміну фактичного місця знаходження м.Харків, м-н Свободи, 5 (Держпром), 1 під`їзд, 6 поверх.

Згідно статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Проте вказана стаття визначає місцезнаходження юридичної особи ні в контексті процедури подачі позову, оскільки порядок звернення до суду передбачений спеціальним нормативно-правовим актом - Цивільним процесуальним кодексом України, а у даному випадку ч.2 ст. 27 цього Кодексу.

Відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру. При цьому відомості про місцезнаходження юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (ч. 4 ст. 89 ЦК України, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Частиною 1 статті 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м.Харкова, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів передати до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: