Провадження № 2/161/3304/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши клопотання представника відповідача Савчука ОСОБА_1 Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття обтяження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третяособа без самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття обтяження.

06.09.2019 року на електронну адресу суду представник відповідача Савчук О ОСОБА_3 Г. подала суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю направити своїх представників до Луцького міськрайонного суду, а також значною віддаленістю суду від м. Києва, проведення якої просить доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в); Шевченківському районному суду м. Києва (03057, вул. Дегтярівська, 31 А); Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21); Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30)

Судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 11 год. 10 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, зазначеними нормами передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З матеріалів справи вбачається, що таке клопотання в порушення ст.212 ЦПК України подано пізніше, як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Савчука О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття обтяження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.