Справа № 219/9396/19
Провадження № 2-о/219/1339/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кисельовськ Кемеровської області РФ. 30 вересня 1978 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє дівоче прізвище на « ОСОБА_1 ». 18 грудня 1978 року після закінчення професійно-технічного училища № 22 в м. Прокопьєвськ Кемеровської області РФ вона була прийнята підсобним кухонним робітником їдальні № 2 до Сніжнянського ВРП виробничого об`єднання Торезантрацит, що розташований в м. Сніжне Донецької області, де 18 грудня 1978 року їй була видана роботодавцем трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 ». При заповненні її трудової книжки працівник відділу кадрів на лицьовій сторінці не зробив відбиток печатки підприємства. ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік ОСОБА_3 помер. 17 липня 1998 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище на ОСОБА_1 . Вона надала свідоцтво про шлюб та новий паспорт до відділу кадрів підприємства. Після надання до відділу кадрів копії свідоцтва про шлюб та копії паспорту працівники кадрів у її трудовій книжці у графі «Прізвище» перекреслили її прізвище « ОСОБА_1 » (російською мовою) та на нижній стрічці написали нове прізвище « ОСОБА_1 » (російськовою мовою), про що у верхній частині титульної сторінки її трудової книжки зробили запис - «Фамилия ОСОБА_1. изменена на фамилию ОСОБА_1 на основании свидетельства о браке № НОМЕР_5 от 17.08.1998 и обменном паспорте НОМЕР_2 » (російською мовою) та поставили печатку підприємства. Вона не надавала факту відсутності печатки підприємства великого значення, оскільки вважала, що це не спричинить негативних наслідків. У зв`язку із тим, що незабаром їй буде необхідно у встановленому законом порядку оформляти пенсію, вона звернулася за консультативною допомогою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де їй повідомили, що оскільки в її трудовій книжці відсутня печатка підприємства, то у них існують сумніви щодо належності їй даної трудової книжки. На теперішній час їдальні № 2 Сніжнянського ВРП виробничого об`єднання Торезантрацит, де вона деякий час працювала та їй була видана трудова книжка, не існує, архівні дані втрачені, тому у позасудовому порядку вказані неточності вона усунути не може. Таким чином, просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 18 грудня 1978 року адміністрацією Сніжнянського ВРП виробничого об`єднання Торезантрацит, на її ім`я, де на лицьовій сторінці трудової книжки відсутня печатка вищевказаного підприємства.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах заяви наполягала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіу судове засідання не з`явився. 04 вересня 2019 року за № 22039/13 до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника Управління та про відсутність заперечень проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, врахувавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кисельовськ Кемеровської області (а.с. 7).

30 вересня 1978 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє дівоче прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

18 грудня 1978 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була прийнята підсобним кухонним робітником їдальні № 2 до Сніжнянського ВРП виробничого об`єднання Торезантрацит, що розташований в м. Сніжне Донецької області, де 18 грудня 1978 року їй була видана роботодавцем трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловік заявника - ОСОБА_3 помер, про що свідчить копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

17 липня 1998 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та її прізвище після одруження - « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 17 липня 1998 року (а.с. 10).

У зв`язку із зміною прізвища заявника на « ОСОБА_1 » працівники відділу кадрів, де на той час працювала заявник, у її трудовій книжці у графі «Прізвище» перекреслили її прізвище « ОСОБА_1 » (російською мовою) та написали нове прізвище « ОСОБА_1 » (російськовою мовою), про що у верхній частині титульної сторінки її трудової книжки зробили запис - «Фамилия ОСОБА_1. изменена на фамилию ОСОБА_1 на основании свидетельства о браке № НОМЕР_5 от 17.08.1998 и обменном паспорте НОМЕР_2 » (російською мовою) та поставили печатку підприємства (а.с. 12).

Однак, при заповненні трудової книжки заявника 18 грудня 1978 року працівник відділу кадрів Сніжнянського ВРП виробничого об`єднання Торезантрацит на лицьовій сторінці не зробив відбиток печатки підприємства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність печатки підприємства на лицьовій сторінці трудової книжки, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 259, 263-265, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 18 грудня 1978 року адміністрацією Сніжнянського ВРП виробничого об`єднання Торезантрацит, на її ім`я, де на лицьовій сторінці трудової книжки відсутня печатка вищевказаного підприємства.

Місце реєстрації заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 09 вересня 2019 року.

Суддя Н.М. Медінцева