Провадження №2/523/4517/19
У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення від відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом укладення фіктивного договору купівлі-продажу нерухомого майна, між сторонами, які є близькими родичами з метою приховати це майно від викриття в майбутньому в рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення від відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом укладення фіктивного договору купівлі-продажу нерухомого майна, між сторонами, які є близькими родичами з метою приховати це майно від викриття в майбутньому в рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів.

Так позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 «Продавець», передає майно - квартиру АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_3 «Покупець», а ОСОБА_3 «Покупець» приймає майно - квартиру АДРЕСА_1 і сплачує грошову суму у розмірі 149000 гривень, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В. у реєстрі №165 від 12.04.2016р.. недійсним, як фіктивний правочин.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, вважаю заявити про самовідвід з наступних підстав .

Так, ОСОБА_6 "16" квітня 2018 року розглядав цивільну справу №523/5272/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, як фіктивного. Рішенням суду від 16.04.2018р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, як фіктивного задоволено. Визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 «Продавець», передає майно - квартиру АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_3 «Покупець», а ОСОБА_3 «Покупець» приймає майно - квартиру АДРЕСА_1 і сплачує грошову суму у розмірі 149000 гривень, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В. у реєстрі №165 від 12.04.2016р.. недійсним, як фіктивний правочин.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2018 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи той факт, що позивач фактично ставить тотожні позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 «Продавець», передає майно - квартиру АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_3 «Покупець», а ОСОБА_3 «Покупець» приймає майно - квартиру АДРЕСА_1 і сплачує грошову суму у розмірі 149000 гривень, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В. у реєстрі №165 від 12.04.2016р.. недійсним, як фіктивний правочин., які суддею вже були розглянуті, та за яким рішення суду в цієї частині було скасовано, відповідно до ст.39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення від відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом укладення фіктивного договору купівлі-продажу нерухомого майна, між сторонами, які є близькими родичами з метою приховати це майно від викриття в майбутньому в рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу згідно ст.ст. 33 ЦПК України, для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: