Дата документу 28.08.2019 Справа № 320/1651/19
Справа № 22-ц/807/2864/19
Є.У. № 320/1651/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сивова Яни Віталіївни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3064/09 від 22.07.2009, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 59 020,35 грн., витрат на сплату судового збору у розмірі 630 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сивова Я.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, який був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду - 22.07.2019 року, що пітверджується доданою до апеляційної скарги копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки з майту Укрпошта відстеження кореспонденці за трек-кодом. Згідно яких, копія повного тексту ухвали суду була направлена апелянту 19.07.2019 року, та отримана ним 22.07.2019 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сивова Яни Віталіївни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сивова Яни Віталіївни строк на апеляційне оскарження на ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сивова Яни Віталіївни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова