Справа № 487/6617/18
Провадження № 2/487/507/19
УХВАЛА

15.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний союз» про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_7 , належним відповідачем ОСОБА_7 , посилаючись на те, що позов було пред`явлено не до того відповідача, оскільки одним із власників спірної квартири є ОСОБА_7 , а не ОСОБА_7 .

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на положення ст. 51 ЦПК України, яка передбачає заміну неналежного відповідача на стадії підготовчого судового провадження, яке вже закрито, а представник позивача не довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Суд, заслухавши учасників судового процеси, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Частинами 2, 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що предметом спору є визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що одним із співвласників вказаної вище квартири є ОСОБА_7 , а не ОСОБА_7 , як зазначено в позовній заяві.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК УКраїни суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Оскільки під час підготовчого судового засідання представнику позивача не було роз`яснено про ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчинення процесуальних дій, з метою непорушення житлових прав усіх співвласників квартири, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, неналежного відповідача ОСОБА_7 слід замінити належним відповідачем ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 41, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний союз» про зміну договору найму житлового приміщення ОСОБА_7 належним відповідачем ОСОБА_7 .

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний союз» про зміну договору найму житлового приміщення призначити на 18 вересня 2019 року на 13.30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу ОСОБА_7 копію ухвали разом з копією позову з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева