Справа № 345/3226/19
Провадження № 2/345/1270/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

22.07. 2019 р. ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до Надали ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

27.08.2019 року сторонами подано до суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки дійшли згоди щодо врегулювання спору, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі ознайомлені; судовий розгляд справи про вирішення питання визнання та затвердження мирової угоди просять проводити без їх участі на підставі поданих документів.

Зазначена спільна заява та мирова угода долучені до справи.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони дійшли згоди про наступне:сторони визнали, що предметом спору є наступне нерухоме спадкове майно, а саме:

1.1/3 частки квартири в житловому будинку квартирного типу, що по АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті рідної мами сторін - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 30 травня 1995 року. Вищезазначена частка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1994 року.

2.Сторони визнають, що відповідно до вищезазначеного Свідоцтва, інших по 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , належали відповідно батькові сторін ОСОБА_5 та позивачу ОСОБА_1 .

3.Сторони визнають, що відповідно до діючого законодавства України позивач ОСОБА_1 та рідний батько сторін ОСОБА_5 , як особи, які на момент смерті спадкодавця постійно проживали разом зі спадкодавцем, вели з ним спільне господарство до дня його смерті та продовжували проживати за даною адресою, - прийняли спадщину, хоча з письмовими заявами до нотаріуса про прийняття спадщини та для перереєстрації права власності не звертались. Таким чином, позивач з батьком стали, відповідно власниками по Ѕ частки квартири в житлового будинку квартирного типу, що по АДРЕСА_1 .

4.Сторони визнають, що після смерті їхнього рідного батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилось спадкове майно, на яке померлий залишив заповіт, посвідчений 13 липня 1995 року державним нотаріусом Калуської міської державної нотаріальної контори Локатир М.В., який зареєстрований в реєстрі за № 2-Д-346, що підтверджується копією заповіту від 13.07.1995 року, а саме - Ѕ частка квартири в житлового будинку квартирного типу, що по АДРЕСА_1 та яке складається з наступних об`єктів:

-а/ Ѕ частки квартири в житловому будинку квартирного типу та допоміжних приміщень, загальною площею 58,2 кв. м., з яких під житловою площею 43,1 кв. м., під допоміжною площею 15,1 кв. м.,, та які складаються зокрема з наступних об`єктів, а саме:

-б/ кухні під № 1, площею 8,6 кв. м.;

-в/ житлової кімнати під № 2, площею 20,3 кв. м.;

-г/ житлової кімнати під № 3, площею 11,0 кв. м.;

-д/ житлової кімнати під № 4, площею 11,8 кв. м.;

-е/ коридору під № 5, площею 3,3 кв. м.;

-є/ ванної кімнати під № 6, площею 3,2 кв. м.

5.Позивач ОСОБА_1 визнає, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розумінні ст.1234-1236 ЦК України.

6.Відповідач ОСОБА_2 визнає, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розумінні ст.1234-1236 ЦК України.

7.Позивач ОСОБА_1 погоджується визнати за відповідачем Надала ОСОБА_3 право власності на ј ідеальної частки квартири в житловому будинку квартирного типу, що по АДРЕСА_1 .

8.Відповідач Надала ОСОБА_3 погоджується визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ѕ ідеальної частки в житлового будинку квартирного типу, що по АДРЕСА_1 .

9.Сторони по справі погоджуються, щоб спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Надала ОСОБА_6 був вирішений наступним чином:

-За позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- НОМЕР_2 , визнати право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на ј ідеальної частки квартири в будинку квартирного типу по АДРЕСА_1 . З урахуванням особистої частки позивача в спільній сумісній власності за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- НОМЕР_2 , визнати право власності на ѕ ідеальної частки квартири в будинку квартирного типу по АДРЕСА_1 .

-За відповідачем Надала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП- НОМЕР_3 , визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на ј ідеальної частки квартири в будинку квартирного типу по АДРЕСА_1 .

10.Кожна із сторін, а саме: позивач ОСОБА_1 та відповідач Надала ОСОБА_7 , після виконання цієї мирової угоди, жодних претензій щодо розподілу спадкового майна один до одного не мають.

11.Сторони володіють майном згідно вищевказаного розподілу.

12.Судові витрати сторони несуть згідно фактично понесених витрат.

13.Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, в тому числі держави.

14.У разі порушення умов даної мирової угоди вона підлягає примусовому виконанню.

15.Підписуючи цю мирову угоду, сторони виявили свою вільну та справжню дійсну волю, сторони досягли згоди щодо умов даної мирової угоди на підставі чинного законодавства України, на основі взаємних поступок, повністю розуміючи та усвідомлюючи значення своїх дій та майбутніх наслідків таких дій, розуміючи зміст цієї мирової угоди та весь обсяг прав та обов`язків, викладених в цій мировій угоді.

16.Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208 ЦПК України, сторонам відомі.

Наслідки закриття провадження у справі з підстав укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме: повторне звернення до суду з приводу даного спору про спадкове майно між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається сторонам роз`яснено.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню, породжують наступ бажаних наслідків і відповідають їх дійсним інтересам. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу. При цьому, сторонам відомі наслідки закриття провадження згідно мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України.

Суд, перевіривши волевиявлення сторін на укладення мирової угоди, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, прийшов до висновку про затвердження мирової угоди на умовах викладених в ній та закриття провадження у справі, при цьому сторонам роз`яснено наслідки ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Надала ОСОБА_6 , в межах цивільної справи 345/3226/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, згідно умов якої сторони дійшли згоди про наступне: Сторони визнали, що предметом спору є наступне нерухоме спадкове майно, а саме: 1/3 частки квартири в житловому будинку квартирного типу, що по АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті рідної мами сторін - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 30 травня 1995 року. Вищезазначена частка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1994 року.

Сторони визнають, що відповідно до вищезазначеного Свідоцтва, інших по 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , належали відповідно батькові сторін ОСОБА_5 та позивачу ОСОБА_1 .

Сторони визнають, що відповідно до діючого законодавства України позивач ОСОБА_1 та рідний батько сторін ОСОБА_5 , як особи, які на момент смерті спадкодавця постійно проживали разом зі спадкодавцем, вели з ним спільне господарство до дня його смерті та продовжували проживати за даною адресою, - прийняли спадщину, хоча з письмовими заявами до нотаріуса про прийняття спадщини та для перереєстрації права власності не звертались. Таким чином, позивач з батьком стали, відповідно власниками по Ѕ частки квартири в житлового будинку квартирного типу, що по АДРЕСА_1 .

Сторони визнають, що після смерті їхнього рідного батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилось спадкове майно, на яке померлий залишив заповіт, посвідчений 13 липня 1995 року державним нотаріусом Калуської міської державної нотаріальної контори Локатир М.В., який зареєстрований в реєстрі за № 2-Д-346, що підтверджується копією заповіту від 13.07.1995 року, а саме - Ѕ частка квартири в житлового будинку квартирного типу, що по АДРЕСА_1 та яке складається з наступних об`єктів:

-а/ Ѕ частки квартири в житловому будинку квартирного типу та допоміжних приміщень, загальною площею 58,2 кв. м., з яких під житловою площею 43,1 кв. м., під допоміжною площею 15,1 кв. м.,, та які складаються зокрема з наступних об`єктів, а саме:

-б/ кухні під № 1, площею 8,6 кв. м.;

-в/ житлової кімнати під № 2, площею 20,3 кв. м.;

-г/ житлової кімнати під № 3, площею 11,0 кв. м.;

-д/ житлової кімнати під № 4, площею 11,8 кв. м.;

-е/ коридору під № 5, площею 3,3 кв. м.;

-є/ ванної кімнати під № 6, площею 3,2 кв. м.

Позивач ОСОБА_1 визнає, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розумінні ст.1234-1236 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 визнає, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розумінні ст.1234-1236 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 погоджується визнати за відповідачем Надала ОСОБА_3 право власності на ј ідеальної частки квартири в житловому будинку квартирного типу, що по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 погоджується визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ѕ ідеальної частки в житлового будинку квартирного типу, що по АДРЕСА_1 .

Сторони по справі погоджуються, щоб спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Надала ОСОБА_6 був вирішений наступним чином:

За позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- НОМЕР_2 , визнати право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на ј ідеальної частки квартири в будинку квартирного типу по АДРЕСА_1 . З урахуванням особистої частки позивача в спільній сумісній власності за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- НОМЕР_2 , визнати право власності на ѕ ідеальної частки квартири в будинку квартирного типу по АДРЕСА_1 .

За відповідачем Надала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП- НОМЕР_3 , визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на ј ідеальної частки квартири в будинку квартирного типу по АДРЕСА_1 .

Кожна із сторін, а саме: позивач ОСОБА_1 та відповідач Надала ОСОБА_7 , після виконання цієї мирової угоди, жодних претензій щодо розподілу спадкового майна один до одного не мають.

Сторони володіють майном згідно вищевказаного розподілу.

Судові витрати сторони несуть згідно фактично понесених витрат.

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, в тому числі держави.

У разі порушення умов даної мирової угоди вона підлягає примусовому виконанню.

Підписуючи цю мирову угоду, сторони виявили свою вільну та справжню дійсну волю, сторони досягли згоди щодо умов даної мирової угоди на підставі чинного законодавства України, на основі взаємних поступок, повністю розуміючи та усвідомлюючи значення своїх дій та майбутніх наслідків таких дій, розуміючи зміст цієї мирової угоди та весь обсяг прав та обов`язків, викладених в цій мировій угоді.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208 ЦПК України, сторонам відомі.

Наслідки закриття провадження у справі з підстав укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме: повторне звернення до суду з приводу даного спору про спадкове майно між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається сторонам роз`яснено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надали ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: