Справа № 212/1732/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, у порядку загального провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

в березні 2016 року позивач - АТ «ОТП Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2016 року витребувано у позивача оригінал кредитного договору.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2019 року відновлено провадження у справі.

В обгунтування позову позивач посилається на те, що 21 липня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником якого є АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № ML-311/145/2008, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 33700,00 доларів США строком до 23.07.2018 року зі сплатою 4,49% + FIDR.

Крім того, 21.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником якого є АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 , для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань, був укладений договір поруки № SR-311/145/2008/1.

Також 21.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником якого є АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 , для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань, був укладений договір поруки № SR-311/145/2008/2.

Відповідачі допустили порушення своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 16.02.2016 року за позичальником існує заборгованість у сумі 25997,15 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту 20618,32 доларів США; заборгованості по відсоткам 5378,83 доларів США. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача до судового засідання не з`явися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд зауважує на тому, що відповідачі неодноразово подавали до суду заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав, декілька разів змінювали представників, які в свою чергу також подавали до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживання процесуальними правами.

Тому суд вважає про можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі документах.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 липня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником якого є АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , на підставі кредитної заявки ОСОБА_1 від 21.01.2008 року, було укладено договір кредиту № ML-311/145/2008, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 33700,00 доларів США строком до 23.07.2018 року зі сплатою 4,49% + FIDR.

FIDR - (процентна ставка за строковими депозитами фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені у Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватися банком (збільшуватися чи зменшуватися) в порядку передбаченому Кредитним договором, інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщенні Банку (як головному офісі так і в інших установах Банку) на інформативних стендах.

Сторонами погоджено, що відповідно до п. 1.5.1.3 ч. 2 Кредитного договору, при надходженні до Банку коштів для виконання боргових зобов`язань, Банк направляє такі кошти на погашення боргових зобов`язань у наступній черговості, крім випадків передбачених цим Договором:

- прострочені проценти за користування Кредитом (якщо прострочка матиме місце);

- проценти, нараховані на просторочену до повернення суму Кредиту (якщо прострочка матиме місце);

- прострочена до повернення сума Кредиту (якщо прострочка матиме місце);

- пеня за несплату в строк процентів (якщо прострочка матиме місце);

- пеня за неповернення в строк суми Кредиту (якщо прострочка матиме місце);

- строкові проценти за користування Кредитом;

- штраф за нецільове використування Кредиту;

- сума основного боргу за Кредитом.

Кредитний договір набув чинності з моменту підписання Сторонами обох частин цього Договору і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в рамках кредитного договору № ML-311/145/2008 від 21.07.2008 року було укладено договір поруки № SR-311/145/2008/1.

Також в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 в рамках кредитного договору № ML-311/145/2008 від 21.07.2008 року було укладено договір поруки № SR-311/145/2008/2.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1 Договору поруки обумовлено, що у порядку та на умовах, передбачених Договором поручитель зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання в повному обсязі зобов`язань Позичальника за Кредитним договором щодо повернення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафів за використування кредиту.

Як встановлено матеріалами справи, банк свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав, надавши йому кредит в розмірі 33700,00 доларів США на підставі укладеного договору № 1ML-311/145/2008 від 21.07.2008 року, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 1 від 21.07.2008 року.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Натомість відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Пунктом 3.2 статті 3 договору поруки обумовлено, що поручитель зобов`язується у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором виконати за нього зобов`язання перед кредитором на умовах, порядку і в строки, установлені кредитним договором.

У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 16.02.2016 року за позичальником існує заборгованість у сумі 25997,15 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту 20618,32 доларів США; заборгованості по відсоткам 5378,83 доларів США.

Згідно зі ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч.ч.1,3 ст.533 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року).

Отже, якщо в кредитному договорі виконання зобов`язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (ст.533 ЦК України), то за наявності хоча б у однієї зі сторін зобов`язання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10.02.2016 року у справі № 6-1680цс15.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі із солідарним стягненням з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 1ML-311/145/2008 від 21.07.2008 року у розмірі 25997,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.02.2016 року становить 696983,59 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 20618,32 доларів США; заборгованості по відсоткам 5378,83 доларів США.

В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 10454,75 грн..

Керуючись ст. 526, 527, 530, 559, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,суд ,-

У Х В А Л И В:

позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариство "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № ML-311/145/2008 від 21.07.2008 року у розмірі 25997,15 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім доларів США 15 центів) доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 696983 (шістсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривень 59 коп., яка станом на 16.02.2016 року складається з: 20618,32 дол. США - заборгованість по кредиту, 5378,83 дол. США - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" суму судового збору в розмірі 3484 (три тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривень 91 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство 'ОТП Банк', , МФО 300528, місце знаходження - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 30.08.2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний