Справа № 301/1820/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2019 р.

. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Посилається на те, що 01.08.2016 року між нею та ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно відомостей погосподарських книг Осійської сільської ради був гр. ОСОБА_3 .

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали усний договір. Згідно досягнутої домовленості позивачка ОСОБА_1 зобов`язався виплатити готівкою гр. ОСОБА_3 ; гроші в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, а останній в свою чергу з моменту виконання взятих на себе зобов`язань, передати позивачці у власність житловий будинок з надвірними спорудами.

Також сторони домовилися, що через один рік після належного оформлення правовстановлюючих документів на майно оформлять договір купівлі-продажу нерухомості в установленому законом порядку.

Цього ж дня, 01.08.2016 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань позивачкою було передано готівкою гр. ОСОБА_3 - гроші в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, а він ОСОБА_3 , відповідно передав ключі від житлового будинку.

З вказаного часу позивачка володіє та користуюся житловим будинком, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що гр. ОСОБА_3 , зобов`язався протягом року укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_3 , ухилявся від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджала позивачці в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 , помер що стверджується свідоцтвом про смерть. Відповідач ОСОБА_2 , будучи дружиною померлого ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом.

Смерть ОСОБА_3 , позбавила позивачку можливості належним чином укласти правочин, в зв`язку з чим просить визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 30), якою позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності.

ВідповідачкаОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 28), в якій просила справу розглянути в її відсутності, позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 01.08.2016 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно відомостей погосподарських книг Осійської сільської ради був гр. ОСОБА_3 (а.с.6).

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали усний договір. Згідно досягнутої домовленості позивачка ОСОБА_1 зобов`язався виплатити готівкою гр. ОСОБА_3 ; гроші в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, а останній в свою чергу з моменту виконання взятих на себе зобов`язань, передати позивачці у власність житловий будинок з надвірними спорудами.

Також сторони домовилися, що через один рік після належного оформлення правовстановлюючих документів на майно оформлять договір купівлі-продажу нерухомості в установленому законом порядку.

Цього ж дня, 01.08.2016 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань позивачкою було передано готівкою гр. ОСОБА_3 - гроші в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, а він ОСОБА_3 , відповідно передав ключі від житлового будинку.

З вказаного часу позивачка володіє та користуюся житловим будинком, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що гр. ОСОБА_3 , зобов`язався протягом року укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_3 , ухилявся від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджала позивачці в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 , помер що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Відповідач ОСОБА_2 , будучи дружиною померлого ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом.

Смерть ОСОБА_3 , позбавила позивачку можливості належним чином укласти правочин, в зв`язку з чим просить визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 328 ЦК України передбачено набуття права власності на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 218 ч. 3 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодерження вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України ст. ст. 218, 328, 331, 655 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 право власності в цілому на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар