Справа № 637/1153/19
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2019 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 12 174,35 грн. за кредитним договором № б/н від 06.03.2013 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн..

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

У позовній заяві не зазначено відомості про строк дії кредитного договору, зокрема вказано, що заява з метою отримання банківських послуг підписана 06.03.2013 року, однак, не вказано термін дії картки на який вона видана перший раз в 2013 році, не вказано, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором (з посиланням на відповідні пункти договору): фіксовану чи змінювану; не зазначено чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом та не вказано періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; не зазначено, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів неможливо встановити, чи операції по погашенню заборгованості були проведені з використанням картки, або ж внесенням готівки через касу відповідачем чи такі операції проводились операційною системою Банку. Також в позовній заяві не зазначено доказів, якими підтверджується розмір встановленого кредитного ліміту, який зазначений у описовій частині позовної заяви в сумі 1800.00.

Крім того, не надано підтверджень про те, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці умови діяли на момент укладення договору між сторонами і саме їх мав на увазі відповідач підписуючи заяву позичальника, тобто ознайомився та погодився з такими умовами, а також не вказано, що вони відносяться саме до договору б/н від 06.03.2013 року.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Також не зрозумілим є те, відповідно до яких домовленостей, договорів і умов та правил при зазначеній в позовній заяві «0,00 грн. - заборгованість за тілом кредита» Банком взагалі нараховано заборгованість. До позовної заяви доданий розрахунок заборгованості з якого не можливо зробити висновок про правильність проведення розрахунку та визначення суми боргу, зокрема щодо заборгованості за тілом кредита 0,00 грн,. заборгованості за простроченим тілом кредиту 1736,95 грн., 0,00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, оскільки в розрахунку відсутні будь-які дані про спосіб та порядок визначення зазначених сум.

Позивачем не вказано відомості про те, чи перевипускалася кредитна картка, якщо так, то на який строк та під які відсотки. Не зазначено також, чи був повідомлений відповідач про перевипуск картки та чи укладався письмовий договір, в якому є підпис відповідача про перевипуск картки з узгодженням суми кредитного ліміту та процентів за користування кредитом, а також чи збільшувалося тіло кредитного ліміту та на які терміни.

На думку суду, позивач не виклав у позові про конкретні обставини строку дії картки, у позові не викладено розрахунку заборгованості, не вказано за який період враховано борг і щодо строків звернення до суду.

Позовна заява та додані до неї документи надруковані шрифтом, який не відповідає вимогам до оформлення документів.

На даний час діє Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також на підприємства, установи, організації всіх форм власності (п. 1.1).

Згідно п.7.1 вказаних вимог документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп`ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність дост.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача, виготовленими шрифтом розміром 12-14 друкарських пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявик не усунув недаліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та виправити допущені недоліки.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області Стеганцов С.М.