Номер провадження: 22-ц/813/6469/19
Номер справи місцевого суду: 521/5738/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСББ «Весна-Новоселів 53», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53», оформлене протоколом від 11 грудня 2016 року загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53». Позовні вимоги, які були в подальшому уточнені, мотивує тим, що від імені юридичної особи ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53» від 11.12.2016 року були проведені нелегітимні збори, рішення зборів не відповідає вимогам чинного законодавства та статуту Об`єднання, у протоколі від 11 грудня 2016 року не дотримана процедура повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, наявні суперечності у листах опитування, зазначені данні про співвласників та загальну площу будинку не відповідають дійсності, усі рішення прийняті менш ніж 50% голосів від загальної площі будинку. Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13 вересня 2015 головою зборів та головою правління обрано ОСОБА_2 , яка на підставі наказу №01/16-к від 02 грудня 2016 року приступила до обов`язків голови правління ОСББ. 11 грудня 2016 року відбулись загальні збори ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», рішення якого оформлені протоколом від 11 грудня 2016 року. Згідно протоколу від 11 грудня 2016 року на порядку денному зборів розглядались наступні питання: вибори голови та секретаря загальних зборів ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», переобрання правління ОСББ «ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53», вибори голови та членів правління, переобрання ревізійної комісії, вибори голови та членів ревізійної комісії визнання недійсним внесків на утримання будинку в розмірі 3 грн. за кв.м., вихід з Громадської спілки та розірвання усіх договорів з нею. Згідно донних технічного паспорту загальна площа будинку складає 7875,8 кв. м., а в протоколі зазначено 5793,40 кв.м. Крім того, позивач зазначає, що вона, як співвласниця квартири АДРЕСА_1 , не була повідомлена в встановленому законом порядку про дату та місце проведення зборів співвласників, що позбавило її прав участі у зборах, прийнятті рішення. Жодний член правління ОСББ і щонайменше половина співвласників будинку також не були повідомлені про це. Таким чином не має кворуму по жодному питанню, зазначеному у цьому протоколі, тобто кількість голосів менше ніж 50 процентів від загальної площі, а відтак положення статуту не виконані при скликанні та проведенні загальних зборів ОСББ 11 грудня 2016 року (т.1, а.с.1-2).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53» задовольнити в повному обсязі (т.2, а.с.209-215).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким визнати дійсним протокол загальних зборів від 11 грудня 2016 року та рішення загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53». В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що вважає оскаржуване рішення ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме, судом не повністю з`ясовано всі обставини справи, судові повістки про дату, час та місце проведення судових засідань по вказаній цивільній справі відповідачу не направлялися та копію оскаржуваного рішення на момент звернення апелянта до суду із апеляційною скаргою відповідачем також не отримано (т.3, а.с.31-40).

Ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) від 09.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху в зв`язку із тим, що апелянтом не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09.07.2019 року була отримана апелянтом 31.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.08.2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначив, що жодної судової повістки, а також оскаржуваного рішення суду першої інстанції не було вручено належним чином ні апелянту, ні іншим відповідачам по час написання апеляційної скарги. Про ухвалення оскаржуваного рішення, як зазначає апелянт, він дізнався випадково через сторонніх осіб 20.06.2019 року. Тому, враховуючи наведене та зважаючи на об`єктивність причин пропуску строків на апеляційне оскарження апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення апелянт присутній не був (т. 2, а.с. 207-208). Рішення в справі було ухвалено 26.03.2019 року. Повний текст рішення суду було виготовлено 03.04.2019 року (т. 2, а.с. 210-215). З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 25.06.2019 року (т. 3, а.с. 31-32), отже з пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому апелянт зауважує, що про оскаржуване рішення дізнався випадково 20.06.2019 року та через п`ять днів звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апеляційний суд звертає увагу на те, що копія оскаржуваного рішення направлялась апелянту, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з відповідними поштовими відмітками (а.с. 227). Інших доказів, які б свідчили про отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Отже, за таких обставин клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Так, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСББ «Весна-Новоселів 53», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11 грудня 2016 року.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

21.08.2019 року м. Одеса