У х в а л а

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 442/2470/13-ц

провадження № 61-15497ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільницької Ольги Ігорівни, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, оскільки згідно з відбитком штампу приймальні громадян Верховного Суду подана 19 серпня 2019 року.

Подана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був складений 01 липня 2019 року, проте її копію заявниця не отримала, апро зміст цієї постанови - дізналася із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) лише 12 серпня 2019 року, не надавши, при цьому, суду жодних доказів.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а саме: що повний текст постанови апеляційного суду заявник не отримувала, а про її зміст дізналася з ЄДРСР лише 12 серпня 2019 року, не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано жодних доказів і не зазначено, що перешкоджало отримати рішення суду у визначений законом строк, ураховуючи, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 був присутнім під час розгляду цієї справи в апеляційному порядку.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 вересня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян