Номер провадження: 22-ц/813/6926/19
Номер справи місцевого суду: 520/6366/13-ц
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Миколи Сергійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якій позивач просив визнати за ним право власності на ј частину будинку за АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що будучи спадкоємцем першої черги ОСОБА_4 за законом, в установленому законодавством порядку звернувся до Третьої одеської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову нотаріуса у зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу правовстановлюючого документа. Іншим спадкоємцем першої черги за законом є його мати, ОСОБА_3 (а.с. 2-3), яка, в свою чергу, 27.06.2013 року подала до Київського районного суду м. Одеси заяву про визнання позову ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (а.с. 33). Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, зобов`язано: Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області надіслати в строк до 01 серпня 2013 року на адресу Київського районного суду м. Одеси відомості відносно того, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів із наданням їх належним чином завірених копій зареєстрований житловий будинок за АДРЕСА_1 ; Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області надіслати в строк до 01 серпня 2013 року на адресу Київського районного суду м. Одеси відомості стосовно наявності або відсутності обтяжень на житловий будинок за АДРЕСА_1 ; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надіслати в строк до 01 серпня 2013 року на адресу Київського районного суду м. Одеси відомості відносно того, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів із наданням їх належним чином завірених копій зареєстрований житловий будинок за АДРЕСА_1 ; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надіслати в строк до 01 серпня 2013 року на адресу Київського районного суду м. Одеси відомості стосовно наявності або відсутності обтяжень на житловий будинок за АДРЕСА_1 (а.с. 40-41).

01 серпня 2013 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на ј (одну четверту) житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , та в цілому складається з одного житлового будинку, загальна житлова площа якого становить 53,9 кв.м., та надвірних споруд: «Б» сарай, «Г» вбиральня, №1-3 - огорожа, І - мостіння, ІІ - цистерна, розташованих на земельній ділянці площею 536 кв.м.

17 липня 2019 року до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року, в якій апелянтка просить поновити строк для подання апеляційної скарги, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону, ухвалене без повного та всебічного з`ясування обставин справи з порушенням норм процесуального та неправильним застосування норм матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Також апелянтка вказує на те, що на момент подання апеляційної скарги у Київському районному суду м. Одеси розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком (а.с.61-64), однак не наводить жодних пояснень, яким чином зазначене доводить, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 рокупро визнання права власності в порядку спадкування за законом порушено права апелянтки, її свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, яким чином заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року про визнання права власності в порядку спадкування за законом порушено права ОСОБА_1 , з метою виявити підставу для перегляду рішення першої інстанції в апеляційному порядку згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтці строк для усунення недоліків: подати виправлену апеляційну скаргу з відповідними доказами, в якій обґрунтувати, яким саме чином заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року у справі № 520/6366/13-ц суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянтки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 260, 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Миколи Сергійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк