У х в а л а

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 127/8926/18

провадження № 61-13184 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

09 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 26 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 5 280,00 грн.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, заявником надіслано матеріали на усунення недоліків, а саме: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у необхідному розмірі.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що в установлений ЦПК України строк ним подана касаційна скарга до суду першої інстанції, однак відповідну касаційну скаргу йому повернуто 04 липня 2019 року на підставі підпункту 15.5. пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України. Після отримання касаційної скарги, 09 липня 2019 року заявником надіслано дану касаційну скаргу до Верховного Суду.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 надає оригінал супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2019 року, № 03-47/230/2019, яким підтверджується, що заявник помилково надіслав до суду першої інстанції касаційну скаргу у даній справі 14 червня 2019 року, оскільки відповідно до підпункту 15.5. пункту 15 Розділу ХІІІ ЦПК України, станом на дату повернення касаційної скарги, подання таких скарг здійснюється безпосередньо до суду касаційної інстанції, а тому відповідна касаційна скарга йому повернута 04 липня 2019 року,

Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 його процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/8926/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко