УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4502/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про зобов`язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-4502/10 за її позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про зобов`язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії про відновлення втраченого судового провадження закінченого ухваленням 09.08.2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька рішення. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявникові для подальшого отримання нею виконавчого листа у справі № 2-4502/10. Просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4502/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про зобов`язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії в частині рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09.08.2010 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.08.2019 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 справа підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 212/19 від 12.08.2019 року, в базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутня.

Судом досліджена копія рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09.08.2010 року за допомогою режиму повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про зобов`язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії частково задоволені.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі копії документів на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження в частині тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09.08.2010 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4502/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про зобов`язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії задовольнити .

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4502/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про зобов`язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, в частині тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09.08.2010 року.

Встановити повний зміст відновленого документу:

№2-4502/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Мірути О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про зобов`язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька про зобов`язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» як дитині війни з 01.01.2006 року і надалі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має статус «дитини війни» у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплачувана йому пенсія повинна підвищуватись на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Вважає, що положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», «Про Державний бюджет України на 2007 рік», «Про Державний бюджет України на 2008 рік» в частині зупинення дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не відповідають Конституції України і тому не можуть застосовуватись. Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» зупинення дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2009 рік передбачено не було, а тому виплата йому доплати до пенсії в розмірі нижчому, ніж це передбачено вказаним законом є необґрунтованою. Просив поновити строк звернення до суду та визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком неправомірною.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі. Надав заперечення на позов, в якому пояснив, що розмір доплати до пенсії, встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», був визначений виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, який для цієї категорії пенсіонерів законодавчо встановлений не був. Положення ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо встановлених обмежень застосування розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ч. 1 цього Закону, Конституційним судом України такими, що не відповідають Конституції не визнавалися, а тому підлягають виконанню. Отже вимоги про те, що базова мінімальна пенсія за віком при обчисленні доплати до пенсії з урахуванням положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повинна визначатися згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суперечить законодавству. Вимоги позивача щодо підвищення пенсії вважає незаконними, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має правовий статус «дитина війни», що підтверджується довідкою № 410/05-21/3 від 21.05.2009 р.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, що набрав чинності 01 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дію статті 6 зупинено на 2006 рік згідно із Законом України від 20.12.2005 p. №3235-IV «Про Державний бюджет України на 2006 рік». Зупинення дії нормативного акту не дає права на його застосування, а тому у позивача не було права на отримання зазначеної в позові доплати до пенсії в 2006 році.

Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинена.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення статті 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», якими ;була зупинена дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнані такими, що не відповідають Конституції.

Таким чином, за період з 01 січня 2007 року до 31 грудня 2007 року положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» стосовно того, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, були чинними лише з 9 липня 2007 року (день ухвалення рішення Конституційним Судом України) до 31 грудня 2007 року.

Тобто, за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року позивач мав право на отримання підвищення до пенсії на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України7; від 28.12.2007 р. внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема статтею 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалось, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р. щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Отже, вимога позивача щодо зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька здійснити перерахунок підвищення до пенсії «дитини війни» у 2008 році підлягає задоволенню лише з 22 травня 2008 року.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009, 2010 роках дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про підвищення пенсії як дитині війни підлягають задоволенню за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 09 серпня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат.

Суд вважає, що позовні вимоги у частині зобов`язання відповідача робити перерахунок підвищення пенсії надалі є необґрунтованими і не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В межах Цивільного процесуального кодексу України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов`язання УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька в подальшому робити перерахунок пенсії є безпідставним, оскільки встановлює обов`язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», ст.ст. 15, 16, 257 ЦК України, ст.ст.214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком неправомірною.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 09 серпня 2010 року з урахуванням проведених і фактично отриманих виплат.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення рішення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. А. Мірута

Довідка: рішення набрало законної сили 20 серпня 2010 р., оригінал рішення знаходиться у справі

№ 2-4502/10.

Суддя:

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Хацько