КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Справа № 752/8477/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12344/2019

16 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» в особі Нестеренка Олександра Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

06 грудня 2018 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва вирішено у задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району», було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року, представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району» - Нестеренко Олександр Сергійович 01 серпня 2019 року, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Поважність пропущення строку на апеляційне оскарження апелянт аргументував тим, що рішення суду першої інстанції було проголошено без участі сторін. Копію оскаржуваного рішення апелянту суд першої інстанції надсилав 11 грудня 2018 року(а.с.60), проте, відомостей щодо отримання апелянтом копії даного рішення в матеріалах справи немає. Представником апелянта 21 січня 2019 року було подано клопотання про запит на інформацію про стан та розгляд справи та винесеного по ній рішення (а.с.61). 04 липня 2019 року поштовим листом було отримано повний текст оскаржуваного рішення, про що свідчить копія поштового конверту (а.с.80).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» в особі Нестеренка Олександра Сергійовича задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» в особі Нестеренка Олександра Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 вересня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко