КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/2159/18
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публіного акціонерного товариства «Меркурій-Торг»-адвоката Головненка Дмитра Олександровича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих за заявою Публічного акціонерного товариства «Меркурій-Торг» до пред`явлення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності і зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, представник Публіного акціонерного товариства «Меркурій-Торг»-адвокат Головненко Дмитро Олександровича 09 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що оскаржувана ухвала апелянтові не направлялась і оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 липня 2019 року.

Отже апелянт не отримав вчасно повний текст ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року, що у свою чергу не дало у встановлений процесуальним законом строк звернутися з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції, у зв`язку із чим було пропущено процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, який просить суд апеляційної інстанції поновити.

Як видно з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали направлялась судом першої інстанції сторонам 29 липня 2019 року і отримана апелянтом 08 серпня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публіного акціонерного товариства «Меркурій-Торг»-адвоката Головненка Дмитра Олександровича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих за заявою Публічного акціонерного товариства «Меркурій-Торг» до пред`явлення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності і зобов`язання вчинити дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публіного акціонерного товариства «Меркурій-Торг» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих за заявою Публічного акціонерного товариства «Меркурій-Торг» до пред`явлення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності і зобов`язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль