Дата документу 29.08.2019
Справа № 334/7545/16-ц
Провадження № 2/334/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Ярошенко О.О.,

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ленінський відділ Управління реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Ленінський відділ Управління реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Справа перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О., та ухвалою від 16.12.2016 року була призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2017 року.

Після закінчення у судді Ісакова Д.О. повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді відповідно до Указу Президента України від 18.10.2013 року № 571/2013 «Про призначення суддів», відповідно до п. 2.3 п/п 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням № 107 від 06.11.2018 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 334/7545/16-ц. Справа передана для розгляду судді Баруліній Т.Є. та ухвалою судді від 07.11.2018 року була прийнята до її провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

18.03.2019 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю її адвоката. Розгляд справи було відкладено на 06.06.2019 року.

06.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв про розгляд справи без її участі не надавала. Розгляд справи було відкладено на 29.08.2019 року.

29.08.2019 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з`явилася, суду надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю її адвоката.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 Е.В ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачка тричі не з`явилася в судові засідання.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки,оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника..

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває з 11.11.2016 року, а позивач тричі не з`явилася у призначені судом судові засідання, суд вважає, що позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ленінський відділ Управління реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням повинна бути залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ленінський відділ Управління реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.