Справа № 209/2804/19
Провадження № 2-з/209/33/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити її позов шляхом заборони ТОВ «Кредитні ініціативи» та іншим організаціям або особам виселяти її та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 .Також просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що в проваджені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг "Нивотрудівської сільської ради" Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування рішення. 26 липня 2019 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , щодо об`єкта нepyxoмого майна від 11 квітня 2019 року № 175314033, їй стало відомо, що право власності на її квартиру було зареєстровано за ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки. Реєстрація квартири була здійснена відповідачем 11 квітня 2019 року, запис про право власності № 31135749, підстава виникнення права власності: Договір про передачу прав за іпотечним договором, серія та номер: р/н 2189, виданий 28 листопада 2012 року, видавник: ТОВ «Кредитні ініціативи» , ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»; Рекомендований лист про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н , видавник: УкрПошта; Іпотечний договір, серія та номер: 0311/0908/71-041-Z-1, виданий 29.09.2008, видавник: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношликом В.В.; Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: 5477/18, виданий 18 жовтня 2018 року, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттю розділу), індексний номер: 46424578 від 11 квітня 2019 14:32:31, ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг «Нівотрудівської сільської ради» Дніпропетровської області. Після цього з богу ТОВ «Кредитні ініціативи», колекторів почалися погрози відносно того, що на теперішній час вони не є власниками квартири, у зв`язку з чим її з двома неповнолітніми дітьми примусово виселять з квартири на вулицю. Також вони погрожують, що продадуть квартиру іншим кримінальним особам, які будуть проживати з ними та створять їм нестерпні умови життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що вид забезпечення позову передбачений ЦПК України і заходи, які просить вжити ОСОБА_1 , є співмірними із заявленими нею позовними вимогами, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає необхідним заборонити виселяти ОСОБА_1 та двох її неповнолітніх дітей з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також накласти арешт на зазначену квартиру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг "Нивотрудівської сільської ради" Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Заборони ТОВ «Кредитні ініціативи» та іншим організаціям або особам виселяти ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для відома сторонам, а для пред`явлення до виконання - видати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л. Шендрик