Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 676/1868/19

провадження № 61-15184ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Князьської Наталії Анатоліївни на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили стягнути з відповідачів у рівних частках (по 1/2 частині з кожного) заборгованість за позиковими зобов`язаннями відповідно в розмірі 100 000 доларів США та 150 000 доларів США посилаючись на те, що протягом жовтня-листопада 2017 року вони позичили ОСОБА_5 вищезазначені грошові кошти на строк до 01 травня 2018 року. ОСОБА_5 не виконав своїх зобов`язань з повернення грошових коштів. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, а його спадкоємцями, які в установленому порядку прийняли спадщину, є відповідачі у справі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєчасно пред`явили свої вимоги до спадкоємців боржника, внаслідок чого останні зобов`язані погасити кредиторську заборгованість в межах вартості одержаного у спадщину майна.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 19 березня 2019 року відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її до суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил територіальної підсудності.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року залишив без змін.

06 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Князьська Н. А. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Князьської Наталії Анатоліївни на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/1868/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев