Справа № 2-135/11
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/035-43/30687 від 31.11.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2005 року між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», був укладений кредитний договір № 014/035-43/30687, згідно якого позивач надав відповідачу кредит. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вище вказаним кредитним договором, було також укладено Договір поруки від 30.11.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 . Однак, боржник та його поручитель не виконували належним чином свої зобов`язання за даним кредитним договором, в зв`язку з чим виникли обставини для звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/035-43/30687 від 30.11.2005 року. За даним рішенням - Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист№ 2-135/2011.

Пізніше, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, зокрема, і за кредитним договором № 014/035-43/30687 від 30.11.2005 року, де боржниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В свою чергу, 24.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 24-04/18/1, тобто ОСОБА_1 , набула право грошової вимоги за кредитним договором №014/035-43/30687 від 30.11.2005 року. Загальна сума заборгованості станом на день купівлі права вимоги за кредитним договором № 014/035-43/30687 від 30.11.2005 року становила 76 000,00 гривень. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2019 року у справі № 2-135/2011, яка 19.05.2019 року набрала законної сили, замінено сторону виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2011 року по цивільній справі № 2-135/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/035- 43/30687 від 30.11.2005 року. Починаючи з квітня 2018 року по серпень 2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повністю погашено заборгованість по кредитному договору № 014/035-43/30687 від 30.11.2005 року перед новим кредитором - ОСОБА_1

Позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , всі свої зобов`язання виконали, про що свідчить заява про відсутність заборгованості № б/н від 08.08.2019 року, написана власноруч новим кредитором ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначено, що вона не має жодних майнових претензій та вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кредитним договором № 014/035-43/30687 від 30.11.2005 року. Тобто, однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Як вбачається з вказаного вище заборгованість по кредитному договору № 014/035-43/30687 від 30.11.2005 року, в тому числі заборгованість, розмір якої стягнутий заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2011 року по цивільній справі № 2-135/2011, відсутня у зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов`язань перед новим кредитором - ОСОБА_1 , а тому наявні усі підстави для визнання виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного вище рішення суду, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Суд, врахувавши пояснення заявника, його представника, їх доводи та заперечення, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її обґрунтування, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про задоволення із наступних підстав.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким.

Тобто, однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з вказаного вище заборгованість по кредитному договору № 014/035-43/30687 від 30.11.2005 року, в тому числі заборгованість, розмір якої стягнутий заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2011 року по цивільній справі № 2-135/2011, відсутня у зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов`язань перед новим кредитором - ОСОБА_1 , а тому наявні усі підстави для визнання виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного вище рішення суду, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-135/2011, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2011 року по цивільній справі № 2-135/2011 за позовом за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна