ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/884/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачова Катерина Володимирівна звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження права виїзду боржника за межі кордону України, а саме ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у неї на виконанні перебуває виконавчий лист №753/24507/18 виданий Дарницьким районним судом м.Києва 22.07.2019 року про відібрання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та негайне повернення дитини матері- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилається на те, що боржник рішення суду не виконав, всупереч положенням закону та вимогам державного виконавця, не вчинив жодних дій спрямованих на забезпечення виконання рішення суду, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам ОСОБА_3 (стягувача) та дитини ОСОБА_2 , а також те, що боржник має можливість для перетину кордону України, існує загроза ухилення боржника від виконання рішення шляхом виїзду за межі України та самочинної зміни боржником (батьком дитини) її місця проживання, у тому числі і способом її вивезення за кордон, тому просить суд, тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання своїх зобов`язань за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З огляду на зазначене сторони виконавчого провадження судом не викликались.

Від Дарницького РВ ДВС в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов до суду лист з проханням розглянути подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні докази суд приходить встановив такі обставини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2019 по справі №753/24507/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-ті особи: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА у м.Києві про негайне відібрання дитини, суд вирішив : відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та негайно повернути дитину матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

22.07.2019 по вказаній справі видано виконавчий лист про примусове виконання рішення.

24.07.2019 постановою державного виконавця від 24.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59635508.

24.07.2019 державним виконавцем боржнику направлено вимогу, якою боржника зобов`язано 26.07.2019 о 10.00 забезпечити особисту явку з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м.Київ, пр-т Бажана,7- є, 2-й поверх , каб. 20 для передачі дитини матері ОСОБА_3 ,

Окрім цього, боржника ОСОБА_1 повідомлено засобами мобільного зв`язку на номер НОМЕР_2 о 10.57 год про факт відкриття виконавчого провадження та необхідність явки на прийом до державного виконавця 24.07.2019 року з 15.00-18.00 для отримання копії документів виконавчого провадження, що підтверджується актом державного виконавця від 24.07.2018.

У зазначений час боржник не з`явився, причини неявки не повідомив, після чого копію постанови було направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням № 02 ( АДРЕСА_3 ); 026 (АДРЕСА_6 ); 028 (АДРЕСА_7). Крім того вказані документи скеровані у файловому повідомленні з допомогою Viber за номером боржника .

24.07.2019 до виконавчих дій було залучено представника Служби у справах дітей Дарницької РДА у м.Києві (рекомендоване поштове відправлення №028).

Згідно ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та початок примусового виконання рішення.

26.07.2019 боржник у визначений державним виконавцем день і час рішення суду не виконав, явку до відділу з дитиною ( або окремо від дитини) не забезпечив, про причини неявки або пояснення щодо не виконання рішення суду до відділу та державному виконавцю безпосередньо не надав; за наявним у державного виконавця номером телефону боржника: , останній не відповідав та на зв`язок не виходив. Зазначені факт зафіксовані у акті державного виконавця від 26.07.2019 року.

26.07.2019 державним виконавцем складено вимогу, якою боржника зобов`язано 02.08.2019 року о 10.00 забезпечити особисту явку з дитиною до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві каб. №20. Також направлено боржнику копію постанови про накладення штрафу за відомими адресами боржника, що підтверджується копіями рекомендованих поштових відправлень.

02.08.2019 року у визначений державним виконавцем день і час рішення суду не виконав, явку до відділу з дитиною ( або окремо від дитини) не забезпечив, про причини неявки або пояснення щодо не виконання рішення суду до відділу та державному виконавцю безпосередньо не надав; на зв`язок не виходив. Відповідно про що державним виконавцем складено акт від 02.08.2019 року.

Постановою державного виконавця від 06.08.2019 на боржника накладено штраф та попереджено про кримінальну відповідальність, копія постанови відправлена боржнику рекомендованими листами. Крім того державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , доступу до приміщення не було надано, залишено копію постанови про накладення штрафу від 06.08.2019 року

Станом на день складання подання 07.08.2019 боржником рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання рішення.

З аналізу діючих норм Закону можна дійти висновку, що подання старшого державного виконавця до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон може бути задоволено судом у разі наявності даних про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, сукупністю доказів, які виконавець зазначає у поданні та до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань - до виконання цих зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно не з`являтися на вимогу виконавця; не надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів, можливість прибути до державного виконавця, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань покладених на нього рішенням є оціночним поняттям.

З аналізу приписів статті 76 ЦПК України у системному зв`язку з Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що на державного виконавця покладено обов`язок надання доказів стосовно наявності навмисного чи іншого свідомого ухилення боржника від виконання обов`язків за рішенням суду, та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час державним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2019 року, що підлягає негайному виконанню за виконавчим листом №753/24507/18 виданим Дарницьким районним судом м.Києва 22.07.2019 року про відібрання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та негайне повернення дитини матері- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.33, 129-1 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту до виконання зобов`язань, покладених згідно виконавчого листа №753/24507/18, що виданий Дарницьким районним судом м. Києва 22.07.2019 про відібрання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та негайне повернення дитини матері- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко