ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2019 року м. Харків

Справа № 642/3233/19

Провадження № 22-ц/818/4089/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Кучер Ю.Ю.

Учасники справи:

Скаржник: Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

Особа, дії якої оскаржуються: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року - скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено частково. Скасовано повідомлення державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Гук С.В. від 16.04.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язано державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гук С.В. здійснити дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», направлені на виконання виконавчого листа № 642/1574/18, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 14.02.2019 року. В іншій частині скарги відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що резолютивною частиною рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 визначений захід примусового виконання, а повернення виконавчого документа без прийняття до виконання грубо порушує право стягувача на примусове виконання рішеня суду та є недопустимим з огляду на вимоги, визначені ст. 18 Конституції України

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанціїне враховано зміст статей 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в якому передбачено право обтяжувача здійснити продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Звертає увагу на відсутність підстав для примусового виконання рішення суду органами державної виконавчої служби з огляду на встановлений судом спосіб та порядок виконання рішення.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 задоволені позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» та в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.74665, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 117 466,00 грн (яка складається з 59421,16 грн. простроченого боргу, 49552,32 грн. прострочених процентів, 247,45 грн. строкових процентів, 7720,47 грн. пені, 524,60 грн. дебіторської заборгованості), звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, 2010 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу даного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, і тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі та їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб та особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля). Вилучено у ОСОБА_1 транспортний засіб, яки є предметом затави, а саме автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, 2010 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та передано його ПАТ «Ідея Банк» (, м.Львів, вул.Валова, буд.11) на період до його реалізації. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» понесені судові витрати у розмірі 1762 грн.

Рішення набрало законної сили та 14 лютого 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 642/1574/18, про звернення стягнення на предмет застави, в якому вказано: в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.74665, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 117466,00 грн. (яка складається з 59421,16 грн. простроченого боргу, 49552,32 грн. прострочених процентів, 247,45 грн. строкових процентів, 7720,47 грн. пені, 524,60 грн. дебіторської заборгованості), звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, 2010 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу даного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу,і тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі та їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб та особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля) (а.с. 5).

16.04.2019 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гук С.В. розглянуто заяву щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 642/1574/18, та у зв`язку з тим, що виконавчий документ не містить застосування заходів примусового виконання рішення суду, а натомість надає права стягувачу самостійно реалізувати предмет застави, на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання (а.с. 7).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 зі змінами та доповненнями.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у виконавчому документі, який надійшов на виконання не встановлено такий спосіб і порядок виконання рішення, що дає підстави для його примусового виконання органами державної виконавчої служби.

Зі змісту рашення суду і виконавчого документу вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» надано усі права та повноваження на відчуження автомобіля будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

Суд першої інстанції не врахував ці обставини і дійшов помилкового висновку про задоволення скарги. Ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права і висновки суду не відповідають обставинам справи, що згідно п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового про відмову у задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року - скасувати. У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 4 вересня 2019 року