Справа №592/6348/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О.А.
Номер провадження 22-ц/816/4479/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задоволено.

Виділено ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в натурі частину житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме такі приміщення будинку та прибудов до будинку: кухня 1-1, площею 30,6 кв.м., туалет 1-2 площею 1,7 кв.м., житлова кімнта 1-3, площею 13,3 кв.м., житлова кімната 1-4, площею 9,0 кв.м., житлова кімната 1-5, площею 19,1 кв.м., коридор 1-6, площею 2,7 кв.м., ванна 1-7, площею 4,3 кв.м., коридор 1-8, площею 5,4 кв.м., топочна 1-9, площею 6,0 кв.м., з прибудованих споруд вбиральня Д, визнано право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, в рівних частках, а саме по 1/2 за кожним.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року.

Вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 оскаржили в апеляційному порядку.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України), а також має міститися клопотання особи, яка подала скаргу (п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Проте, апеляційна скарга відповідачів поряд з вимогою про скасування заочного рішення також містить вимогу про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, що з огляду на визначені в ст. 374 ЦПК України повноваження апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на заочне рішення, суд позбавлений права зробити.

Цей недолік відповідачам слід усунути шляхом конкретизації вимог апеляційної скарги на заочне рішення суду та надіслати апеляційному суду виправлену скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року слід залишити без руху та запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані в цій ухвалі недоліки, а також роз`яснити наслідки їх неусунення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги щодо її форми та змісту.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі неусунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги щодо її форми та змісту апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання (а.с. 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду (підпис) І.В.Орлов