Справа № 161/5904/19 Провадження №22-ц/802/818/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія:1 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 14 березня 2019 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу залишено без розгляду.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року в даній справі залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено заявникам 26 липня 2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року, яка вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц, сформовано висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

У висновках Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, які викладені в постанові від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, також зазначено, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимом, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Однак, ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги заявниками не усунуті - судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особи, які подали апеляційну скаргу у встановлений строк не усунули недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року в даній справі визнати неподаною і повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя