Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1620/11

провадження № 61-30159св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області, у складі судді Сащенко І. С., від 10 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року акціонерно-комерційний банк «Золоті ворота», правонаступником якого є публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» (далі - ПАТ «Банк Золоті ворота»), звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк Золоті ворота» задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 липня 1993 року, виданого комісією по приватизації житла Харківського ДНДПКІ «Енергопроект» згідно з розпорядженням від 05 липня 1993 року № 002, зареєстрованого в комунальному підприємстві «Харківське міськБТІ» 07 липня 2005 року за реєстровим № В-64132, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 62,6 кв.м, житловою площею 43,9 кв.м, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 та на нежитлові приміщення № 1-7

в літ. «А-6», загальною площею 82,9 кв.м, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17 вересня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятниченко І. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1573, зареєстрованого в комунальному підприємстві «Харківське міськБТІ» 18 листопда 1999 року за реєстровим № 2060, на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» для задоволення грошових вимог в розмірі 2 416 948, 29 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова

від 17 лютого 2011 року по справі № 2-1620/11.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи № 2-1620/11 з місцевого суду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності

15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

04 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 2-1620/11 передано судді-доповідачеві.

У частині третій статті З ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорій складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта