КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 755/32383/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13049/2019

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, ОСОБА_1 21 серпня 2019 року, подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність причин пропуску подання апеляційної скарги аргументувала тим, що оскаржувана ухвала була постановлена 03 липня 2019 року. Копію ухвали отримав представник ОСОБА_1 в канцелярії суду шляхом особистого звернення 07 серпня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання 03 липня 2019 року, не з`явилась (Т.2, а.с. 98). Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва було постановлено 03 липня 2019 року (Т. 2, а.с. 99-100). Того ж дня сторонам направлялась копія ухвали від 03 липня 2019 року(а.с.101). Відомостей, щодо того чи отримала ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали в матеріалах справи немає. За її особистими поясненнями, копію оскаржуваної ухвали отримав її представник 07 серпня 2019 року. Як зазначає апелянт, в матеріалах справи міститься розписка представника від 07 серпня 2019 року про отримання копії оскаржуваної ухвали в канцелярії суду від 07 серпня 2019 року.

Суд вивчаючи матеріали справи розписку від 07 серпня 2019 року не виявив.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Суд вважає, що апелянтом не подано доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції. Посилання апелянта на розписку безпідставне, оскільки матеріали справи її не містять.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суд вважає, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, неповажними.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Надати копії апеляційної скарги з додатками для кожної особи, що бере участь у справі.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року;

- звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати інші підстави для поновлення строку;

- сплатити судовий збір у розмірі 384,20грн. (рахунок отримувача №0024;

отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку

отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.