Провадження № 2/127/2202/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Дернової В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Тронт М.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Олексюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що п. 6 рішення Вінницької міської ради від 27.06.2018 року № 1261 йому було відмовлено в поновленні терміну дії договору оренди земельної ділянки за № 4 від 23.01.2008 року площею 44 кв. м для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_1 у зв`язку з невідповідністю намірів вимогам містобудівної документації (змішана багатоповерхова житлова забудова та громадська забудова, ділянка розміщена частково у межах «червоних ліній»), проте з моменту укладення договору оренди та його попередньої пролонгації жодні обставини не змінювалися, а тому відмова у пролонгації договору оренди є безпідставною. Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької міської ради від 27.06.2018 року № 1261 про відмову йому ОСОБА_1 в поновленні терміну дії договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 року і зобов`язати Вінницьку міську раду поновити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 44 кв.м від 03.11.2008 року, що зареєстрований за № 4 від 23.01.2009 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Вінницької міської ради - Олексюк Т.С. у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві від 26.06.2019 року (а.с. 48-52).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням 27 сесії 5 скликання Вінницької міської ради № 2020 від 04.07.2008 року «Про передачу громадянам земельних ділянок в оренду» було передано ОСОБА_1 , який мешкає на АДРЕСА_2 , земельну ділянку на АДРЕСА_1 , площею 44 кв.м в короткострокову оренду строком на 4 роки 10 місяців для будівництва і обслуговування гаража, відповідно до договору оренди (а.с. 14).

На виконання рішення Вінницької міської ради № 2020 від 04.07.2008 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки від 03.11.2008 року, зареєстрований за № 4 від 23.01.2009 року (а.с. 15-16).

Рішенням 33 сесії 6 скликання Вінницької міської ради № 1340 від 21.06.2013 року «Про поновлення терміну дії договорів оренди земельних ділянок громадянам» було поновлено ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 термін дії договору оренди земельної ділянки за № 4 від 23.01.2009 року площею 44 кв.м (визначений кадастровий № НОМЕР_1 ) для обслуговування індивідуального гаража строком на 4 роки 10 місяців, шляхом укладення відповідної угоди про поновлення терміну (а.с. 18).

На виконання рішення Вінницької міської ради № 1340 від 21.06.2013 року між сторонами було укладено Угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки № 4 від 23.01.2008 року від 08 липня 2013 року; угода набуває чинності з дня її державної реєстрації та діє до 21.04.2018 року (а.с. 19).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2013 року № 13966750 та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.05.2013 року № НВ-013, право оренди ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку було зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с. 22-24).

Рішенням 31 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 27.06.2018 року № 1261 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, відмову у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою, поновлення терміну дії договору оренди та земельного сервітуту» ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні терміну дії договору оренди земельної ділянки за № 4 від 23.01.2008 року площею 44 кв. м для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_1 у зв`язку з невідповідністю намірів вимогам містобудівної документації (змішана багатоповерхова житлова забудова та громадська забудова, ділянка розміщена частково у межах «червоних ліній») (а.с.21).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 83 ЗК України встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю; у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ст. 116 ЗК України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Як встановлено з матеріалів справи, земельна ділянка, щодо якої було прийняте оспорюване рішення Вінницької міської ради від 27.06.2018 року № 1261, є земельною ділянкою комунальної форми власності. Разом з тим, вказана земельна ділянка надавалась в оренду ОСОБА_1 у 2008 році та 2013 році.

Проте, рішенням Вінницької міської ради від 27.06.2018 року № 1261, ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні терміну дії договору оренди земельної ділянки № 4 від 23.01.2008 року, площею 44 кв. м, наданої для будівництва і обслуговування гаража на АДРЕСА_1 , у зв`язку із невідповідністю намірів вимогам містобудівної документації.

Надаючи оцінку рішенню Вінницької міської ради від 27.06.2018 року № 1261 як підставі для відмови в поновленні терміну дії договору оренди земельної ділянки, суд зазначає таке.

Матеріали справи та надані у судовому засіданні пояснення представника Вінницької міської ради свідчать про те, що обставини, які стали підставою для відмови в поновленні строку договору оренди (невідповідність намірів вимогам містобудівної документації (змішана багатоповерхова житлова забудова та громадська забудова, ділянка розміщена частково у межах «червоних ліній»)), вже існували на момент прийняття рішення Вінницької міської ради № 1340 від 21.06.2013 року, коли строк договору оренди було поновлено, а тому не можуть бути підставою для прийняття рішення № 1261 від 27.06.2018 року про відмову в поновленні строку договору оренди земельної ділянки.

Крім того, посилання представника Вінницької міської ради у судовому засіданні на можливість укладення з міським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний сервіс» договору про порядок використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів) додатково свідчить про відсутність невідповідності намірів вимогам містобудівної документації.

Таким чином, на переконання суду, рішення Вінницької міської ради від 27.06.2018 року № 1261 у частині відмови ОСОБА_1 в поновленні терміну дії договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 року, що зареєстрований за № 4 від 23.01.2009 року, підлягає скасуванню як таке, що прийняте необґрунтовано та безпідставно.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Вінницької міської ради поновити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 44 кв.м від 03.11.2008 року, що зареєстрований за № 4 від 23.01.2009 року, то з огляду на принцип свободи правочину та те, що Вінницька міська рада є колегіальним органом, дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання Вінницької міської ради повторно розглянути питання щодо поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 року, що зареєстрований за № 4 від 23.01.2009 року, що не буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст. 19 Конституції України, ст. 12, 83, 116, 124 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької міської ради від 27.06.2018 року № 1261 у частині відмови ОСОБА_1 в поновленні терміну дії договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 року, що зареєстрований за № 4 від 23.01.2009 року.

Зобов`язати Вінницьку міську раду повторно розглянути питання щодо поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 року, що зареєстрований за № 4 від 23.01.2009 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )

Вінницька міська рада (; вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька область)

Повний текст рішення суду складено 09.09.2019 року.

Суддя