ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6065/19 Справа № 212/8134/17 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про розгляд його апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання - задоволено.

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року, ПАТ «Криворіжгаз» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

31 липня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «Криворіжгаз» про розгляд його апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи, оскільки вважає вказану справу значною та бажає мати можливість надати додаткові пояснення у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи клопотання ПАТ «Криворіжгаз», колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ціна позову у даній справі не досягає того рівня, коли справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. До того ж, згідно вказаної статті, саме суд, а не сторона у справі, враховує обсяг наданих документів та доказів у справі, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відсутні також докази того, що справа представляє значний суспільний інтерес.

Враховуючи, що спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та зважаючи на предмет доказування,дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про розгляд його апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова