Справа № 487/5478/18
Провадження № 2/487/367/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну №487/5478/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому остаточно просили стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 68046,00 грн., моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн., судові витрати в розмірі 3500,00 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що 30.03.2017 року близько 22:30 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Lexus GS300, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. За даним фактом 31.03.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.286 КК України, яке було закрито постановою прокуратури Миколаївської області за відсутністю в діянні відповідача складу кримінального правопорушення. Наразі скарга на зазначену вище постанову перебуває в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва. Відповідач жодним чином не компенсував витрати на поховання.

Рішенням суду від 18.06.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 68046,00 грн., судові витрати в розмірі 3500,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.

09.07.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене вище рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07.08.2019 р. повернуто до Заводського районного суду м.Миколаєва для ухвалення додаткового рішення.

До судового засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку до переконання про необхідність ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення Заводським районним судом м.Миколаєва не вирішено питання про стягнення судового збору.

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяпозивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи

Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами заявлено вимоги, за які стягується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (вимога майнового характеру); та 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (вимога про відшкодування моральної шкоди).

Отже на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 2268 грн. 40 коп.

На підставі викладеного,керуючись ст. 10, 12, 263, 264, 265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 2268,40 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя І.В. Боброва