overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7654/19
Номер справи місцевого суду: 509/824/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна у вигляді грошей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна у вигляді грошей.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 209/2641/19
Провадження № 2/209/1292/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16.00 годину 25 вересня 2019 року, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалі .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
гСправа № 358/1249/19 Провадження № 2/358/609/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до Богуславської міської ради Київської області, просить визнати за нею право власності на гараж 1976 року забудови, загальною площею 21,1 кв.м, під частиною якого розташований погріб, що розташовані в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років помер мій її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до якої ввійшов гараж та земельна ділянка, на якій він розташований, що знаходяться в АДРЕСА_1 під номером АДРЕСА_1 . При житті чоловік зробив заповіт, який посвідчений 30.08.2005 року приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Білик М.В. Згідно з вказаним заповітом все належне йому майно він заповів позивачу.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем не враховано положення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено інформацію про номер і серію паспорта позивача.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно в позовній заяві зазначити вищевказану інформацію про свій паспорт.

Крім того, позивачем не враховано положення пунктів п`ятого, шостого частини третьої статті 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивач ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої вимоги не надала до позовної заяви копію свідоцтва про смерть чоловіка ОСОБА_2 та копію заповіту від 30.08.2005 року, який станом на день смерті чоловіка не змінений та не скасований.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно до позовної заяви надати вищевказані документи в двох примірниках.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права на спадщину, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа №: 653/3441/18
Провадження № 2/653/241/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ у натурі житлового будинку та присадибної земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ у натурі житлового будинку та присадибної земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власностісудово-будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Малому Олексію Вікторовичу, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розв`язання експерту поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна відповідно до ідеальних часток співвласників, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливо поділити житловий будинок АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з дотриманням рівності часток?Та якщо можна, то які варіанти такого поділу, та які перебудови та переобладнання треба зробити в цьому будинку?

3.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ?

4.Чи можливо з урахуванням будівельних норм і правил здійснити поділ та вказати його варіанти земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , для облаштування двох окремих будинковолодінь за умови, що кожній із сторін слід виділити по 1/2 частині земельної ділянки, із зазначенням вартості часток?

5.Чи можливо поділити у рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 присадибну земельну ділянку площею 0,2079 гектарів, на якій розташовано житловий будинок АДРЕСА_1 при умові, що кожна частка земельної ділянки буде відповідати частки житлового будинку, господарчих будівель та споруд, які будуть виділятися після розділу та знаходитися на відповідній частки землі. Та які варіанти такого поділу земельної ділянки відповідно до варіантів поділу житлового будинку?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Призначену експертизу провести протягом місяця з дня отримання ухвали суду про призначення технічної експертизи та матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в термін 15 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
справі № 599/1466/19
У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, ПП "Фірма "Матек", ОСОБА_4 , третя особа - Мшанецька сільська рада про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Зборівським районним судом неодноразово розглядались справи щодо земельного спору між сторонами, зокрема, цивільна справа 599/968/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Мшанецької сільської ради та відділу Держгеокадастру у Зборівському районі, приватного підприємства «Фірма «Матек» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та цивільна справа 599/1321/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, ПП "фірма "Матек", ОСОБА_4 , третьої особи Мшанецької сільської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок головуючим суддею в яких є ОСОБА_5 .

Відповідно до п.5 п.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Суд приходить до висновку, що подальший розгляд зазначеної справи цим складом суду, порушуватиме право сторін на розгляд їх справи незалежним та безстороннім судом, оскільки головуючим суддею Чорною В.Г. виносились рішення по суті щодо даного предмету спору між цими сторонами, а тому з метою виключення сумнівів в неупередженості і об`єктивності головуючого судді, вважаю заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Чорної Валентини Гнатівни по цивільній справі 599/1466/19 .

Справу передати для визначення нового складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис Копія вірна

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна
Провадження № 2/643/3777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Мельникової І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Закладної К.В.

представника правонаступника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ПАт "Страхова компанія "Уніка", ПАТ АК "Омега" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер. Правонаступником позивача є ОСОБА_5 .

Учасники справи проти залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 не заперечували.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мельникова І.Д.
"06" вересня 2019 р. Справа №489/4547/18
Провадження №2-во/489/90/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

06 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Лівобережний відділ запису актів цивільного стану Управління запису актів цивільного стану міста Москви Російської Федерації

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Лівобережний відділ запису актів цивільного стану Управління запису актів цивільного стану міста Москви Російської Федерації.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 524/5589/19
Провадження № 2-н/524/1093/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 815 грн. 77 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з березня 2018 року по квітня 2019 року в сумі 12 265 грн. 50 коп. із них 9 930 грн. 66 коп. сума боргу з централізованого опалення, 2 334 грн. 84 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води,на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 399 грн. 92 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 150 грн. 35 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа №2-624/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

представника скаржника Ярового Р.О. за угодою адвоката Риля В.Є.

приватного виконавця Скрипника В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 16 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 447- 453, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

23.08.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 23.08.2019 року на 10.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева