overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6116/19
Номер провадження 2/404/1581/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2019 року звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача втратившим право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем 22.08.2019 року до суду подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2955/19
Провадження №: 2/332/1474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання з проханням надати строк для примирення та пояснив, що від шлюбу мають малолітню дитину, вважає за можливе та бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти заяви відповідача заперечувала та пояснила, що вважає за неможливе поновлення сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться у шлюбі з 02.06.2017 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час відповідач бажає примиритись, тому примирення не суперечить інтересам сторін та при наявності бажання обох сторін може сприяти відновленню сім`ї.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.Положеннями ч.7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Згідно п.4ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи ставлення сторін до розірвання шлюбу та бажання відповідача примиритися з позивачем, відновити шлюбні стосунки та зберегти сім`ю, а також наявність у подружжя малолітньої дитини, суд приходить до переконання, що з урахуванням інтересів сторін та інтересів малолітньої дитини необхідно застосувати заходи щодо примирення подружжя та надати їм строк для примирення до 18 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 18 жовтня 2019 року.

Проведення підготовчого засідання по справі призначити на 18 жовтня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Провадження у цій справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження № 2/686/3961/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 113083 грн. 38 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 7 грудня 2016 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 99000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 7 грудня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 99000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 1 травня 2019 року заборгованість за кредитом становила в сумі 90229 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 16993 грн. 22 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 5361 грн. 11 коп. а всього: 113083 грн. 38 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом в сумі 90229 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 16993 грн. 22 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 5361 грн. 11 коп. а всього: 113083 грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.08.2019
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/8991/19
Провадження № 2-н/417/23/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2019 р. с.Марківка Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Акціонерного Товариства «Луганськгаз» на рахунок № НОМЕР_2 , код 20188313, МФО 304665 в ПАТ «Ощадбанк» м. Київ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Акціонерного Товариства «Луганськгаз» на рахунок № НОМЕР_3 , код 20188313, МФО 304665 в ПАТ «Ощадбанк» м. Київ судовий збір у сумі 192 гривні 10 копійок та нараховані інфляційні втрати і три відсотки річних на суму заборгованості в розмірі 56 гривень 28 копійок, разом 248 (двісті сорок вісім) гривень 38 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Суддя А. Е. Дідоренко
Справа № 182/598/19
Провадження № 2/0182/1288/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду І.В. Тихомирова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю Тихомирова І.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 15.08.2019 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27,175-177,187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.09.2019 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8188/18 Головуючий у 1 інстанції - Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №303/5624/19-ц
2/303/1983/19 ряд.стат.звіту № 26

УХВАЛА
30 серпня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали справи № 303/5624/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» Іванківський РП про порушення норм надання комунальних послуг та посягання на приватну власність,
27 серпня 2019 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Київобленерг» Іванківський РП про порушення норм надання комунальних послуг та посягання на приватну власність.
Згідно із ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Також згідно із ч.8 статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів місцезнаходження відповідача, яке зазначив позивач, смт. Іванків, вул. Пролетарська, 25 Київської області. Крім того, вказаний позов, виникає із договору про користування електричною енергією побутовим користувачем, місце виконання якого АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Отже, дана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іванківського районного суду Київської області.
Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.31 ч.3 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» Іванківський РП про порушення норм надання комунальних послуг та посягання на приватну власність, необхідно передати на розгляд до Іванківського районного суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Відповідно до ст.31 ч.ч.1,2 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст.28, 31, 32 ЦПК України, суд

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя О.В.Гутій
Справа № 579/1411/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 17 лютого 2017 року, актовий запис №01, з підстав фактичного припинення шлюбних відносин між ними, протилежних поглядів на сімейні цінності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Провадження №2-н/524/643/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки про виконання:
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
провадження № 2/521/3987/19
УХВАЛА
04 вересня 2019 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Великомихайлівського районного суду Одеської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк