Справа № 177/1395/19
Провадження № 2/177/859/19
У Х В А Л А

19.08.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 адвокат Фустіченко А,В. подала до суду позов в інтересах ОСОБА_1 , в якому просила суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1 га, яка розташована на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч.3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В порушення вказаних норм, до позовної заяви, яка підписана адвокатом Фустіченко А.В. не додано ордеру. Договір про надання правової допомоги та на представлення інтересів від 13.08.2019, передбачає надання адвокату широких повноважень, в тому числі надання правової допомоги щодо захисту прав та інтересів клієнта в різних органах державної влади, в тому числі судах, без конкретизації обсягу таких прав, характеру справи на ведення якої надаються повноваження.

Однак, вище вказані норми законодавства передбачають необхідність надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги в суді. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

У зв`язку з чим, до позовної заяви необхідно надати ордер.

Крім цього, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, зазначаючи про факт подання ОСОБА_1 04.08.2016 заяви про отримання права на спадщину, до позову не надано вказаних доказів.

Позивач не зазначає, чи звертався він до нотаріально контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, після подання вказаної ним заяви від 04.08.2016, що має суттєве значення для справи, може свідчити про наявність чи відсутність спору щодо факту прийняття ним спадщини.

Ставлячи перед судом питання про визнання права власності в порядку спадкування, позивач не зазначає та не надає до позову доказів набуття спадкодавцем права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

З наданого до позову витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, який лише підтверджує факт виготовлення ОСОБА_3 технічної документації на земельну ділянку, слідує, що земельна ділянка перебуває в державній власності.

Ставлячи перед судом питання про визнання права власності на земельну ділянку, позивач не зазначає вартості вказаного майна, що має суттєве значення для визначення розміру судового збору, та не ставить перед судом питання про витребування таких доказів, якщо їх отримання є утрудненим.

В позові вказано, що правовстановлюючі документи на майно втрачено, однак позивач не вказує чи звертався він до відповідних органів з метою отримання дубліката документа та якою була отримана відповідь.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2007 року, суд розглядає вимоги про встановлення факту прийняття спадщини, якщо спадщина відкрилася до 01.01.2004, а тому вимога позивача про встановлення факту прийняття спадщини підлягає уточненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна