1Справа № 335/9357/19 2/335/2448/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Шератон Плюс», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Шератон Плюс», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

При ознайомленні з позовною заявою з`ясовано, що за своїми формою та змістом вона не в повній мірі відповідає положенням ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Подана позивачем позовна заява нормам ЦПК України не відповідає.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зміст позовних вимог викладений позивачем неконкретне, зокрема не є зрозумілим, чи оспорюються відмова реєстраційної служби у скасуванні державної реєстрації товариства, чи наявність перешкод і яких саме перешкод у користуванні майном, і в чому це полягає, з урахуванням тих обставин, що правове регулювання державної реєстрації юридичних осіб і порядок скасування реєстрації визначено відповідним законом «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

За змістом викладу позовної заяви взагалі не є зрозумілим як державна реєстрація товариства чинить позивачу перешкоди саме у користуванні майном і підстави для її скасування в порядку розгляду позову, поданого на підставі ст. 391 ЦК України, без оскарження відмови органів визначених відповідним законом «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», які уповноважені законом на вчинення дій щодо скасування державної реєстрації товариства.

Обґрунтовуючи зміст позовних вимог позивач лише процитував деякі норми ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців».

Таким чином, виходячи із норм цивільного законодавства, для розгляду вказаних позовних вимог, позивачу слід визначився з характером спірних правовідносин, способом захисту та нормою права, яка підлягає застосуванню.

Крім того, до позовної заяви долучено квитанцію по сплаті судового збору у розмірі 841,00 грн, проте з чого виходив позивач сплачуючи судовий збір у вказаному розмірі не зрозуміло та в позові не зазначено, а також не підтверджено зарахування судового збору.

Отже, заявнику необхідно привести свою заяву згідно з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач при поданні позову повинен додати до позовної заяви усі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позивачу пропонується уточнити зміст заявлених вимог відповідно до вищезазначених роз`яснень, подавши до суду оновлену позову заяву, яка відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Шератон Плюс», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова