КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної державної адміністрації міста Києва, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Святошинської районної державної адміністрації міста Києва про визнання права користування жилим приміщенням, а саме однокімнатною квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі. Заборонено вчиняти будь-яким структурним підрозділам, у тому числі Відділу обліку та розподілу житлової площі Святошинської районної адміністрації у місті Києві приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була отримана ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі ордеру №05489 серія Б, виданий Шевченківською РДА 22.04.2014 (а.с. 57).

На підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 (а.с. 78).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 133).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції від 15 лютого 2017 року (про забезпечення позову), третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2018 року судом першої інстанції розглянуто заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, з підписанням повного тексту ухвали. Учасники справи за пред`явленим позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної державної адміністрації міста Києва в судове засідання не викликались.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 02 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана третьою особою ОСОБА_1 26 липня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана її представником на підставі адвокатського запиту - 16 липня 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як встановлено суддю-доповідачем та вбачається з матеріалів справи, що 15 лютого 2018 року судом першої інстанції розглянуто заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в рамках пред`явленого позову ОСОБА_2 до Святошинської районної державної адміністрації міста Києва. Особа, яка оскаржує постановлену ухвалу про забезпечення позову від 15 лютого 2018 року, ОСОБА_1 , при вирішенні питання про забезпечення позову участі у справі не брала, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучена до участі у справі на підставі ухвали суду першої інстанції лише 25 квітня 2019 року. На підставі адвокатського запиту від 20 травня 2019 року копія ухвали від 15 лютого 2018 року вручена представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - 16 липня 2019 року (а.с. 130, 147). Вручення копії судового рішення представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє - частина 7 статті 272 ЦПК України. В інший спосіб, передбачений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія судового рішення заявнику не вручена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана ОСОБА_1 26 липня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладена у клопотанні обставина, які безпосередньо унеможливлювала третій особі ОСОБА_1 вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 12 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач