Справа № 685/606/19
Провадження № 2/685/165/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

у відкритому судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Теофіпольське ВУЖКГ» Теофіпольської селищної ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування з профспілкового комітету КП «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства» (вул. Заводська, 9, смт Теофіполь) доказів про те, чи надавалася попередня згода профспілкового органу на звільнення ОСОБА_1 , оскільки позивач не має можливості отримати зазначені докази, просила розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до відповіді управляння держпраці у Хмельницькій області від 08.04.2019 інспектором держпраці під час інспекційного відвідування КП «Теофіпольське ВУЖКГ» встановлено, що розірвання трудового договору з ОСОБА_1 з ініціативи роботодавця проведено без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, що є порушенням вимог ст.43 КЗпП України.

Відповідно до п.15 Постанова Пленуму ВСУ від 06.11.1992 року №19 «Про практику розгляду судами трудових спорів» розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43(1) КЗпП. Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник. Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

З метою отримання згоди профспілкового органу або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, п.15 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.1992 року №19 «Про практику розгляду судами трудових спорів» районний суд

п о с т а н о в и в :

запитати профспілковий орган КП «Теофіпольське ВУЖКГ» Теофіпольської селищної ради згоду на звільнення ОСОБА_1 за ч.1 ст40 КЗпП України.

Зупинити провадження по справі №685/606/19 за позовом ОСОБА_1 до КП «Теофіпольське ВУЖКГ» Теофіпольської селищної ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу до отримання згоди профспілкового органу або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1 .

Згоду або відмову в наданні згоди надати до 01.08.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання її копії до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуючий