Справа № 686/9561/19
Провадження № 2/686/3142/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника відповідача Смередчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького,

встановив:

Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у 2016 році здійснила реконструкцію офісних приміщень під приміщення кафе по АДРЕСА_1 . Об`єкт прийнято в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої ДАБІ у Хмельницькій області від 11.05.2016 №ХМ01.

Частинами 2, 3, 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Аналогічні вимоги встановлені у Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, затвердженого рішенням 22 сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23, і з внесеними доповненнями та змінами.

Всупереч вказаних вимог Закону та Порядку відповідач із заявою про укладення договору до Хмельницької міської ради не звернувся, документів, необхідних для визначення розміру пайової участі та укладення договору не надав, коштів пайової участі на створення і розвиток зазначеної інфраструктури м. Хмельницького до місцевого бюджету не сплатив.

Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11.05.2016 № ХМ 01 ОСОБА_1 задекларувала 64,5 кв. м загальної площі будівлі. Враховуючи відсутність зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва Управлінням капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради розрахунок пайової участі проведено за нормативом одиниці створеної потужності, що передбачено п. 5.2. Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького. Згідно проведеного розрахунку розмір пайової участі, належної відповідачем до оплати у зв`язку із закінченням будівництва вищезазначеного об`єкта, становить 103518 грн.

З метою спонукання до сплати пайової участі, Хмельницькою міською радою 17.09.2018 за №01-16-753 відповідачу надіслано лист про необхідність укладення договору та сплати пайової участі.

Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об`єкту нерухомого майна в експлуатацію, є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачене чинним законодавством, та зумовлює ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 103518 грн.

Відповідач всупереч вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не звернулась до Хмельницької міської ради із заявою щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, не надала відповідних документів та проігнорувала відповідні звернення позивача, не уклала зазначеного договору та не сплатила кошти пайової участі, що свідчить про її бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій щодо такого звернення, укладення договору та сплати коштів.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 103518 грн. кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту), збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання відповідач не прибула, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, відзив на позовну заяву не надала, причини неявки суду не повідомила. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2016 році здійснила реконструкцію офісних приміщень під приміщення кафе по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 прийнято в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої ДАБІ у Хмельницькій області від 11.05.2016 №ХМ01.

Частинами 2,3,5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування ( відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами, і правилами. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Аналогічні вимоги встановлені у Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, затвердженого рішенням 22 сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23, і з внесеними доповненнями та змінами.

Всупереч вказаних вимог Закону та Порядку ОСОБА_1 із заявою про укладення договору до Хмельницької міської ради не звернулась, документів, необхідних для визначення розміру пайової участі та укладення договору не надав, коштів пайової участі на створення і розвиток зазначеної інфраструктури м. Хмельницького до місцевого бюджету не сплатила.

Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11.05.2016 № ХМ 01 ОСОБА_1 задекларувала 64,5 кв. м загальної площі будівлі. Враховуючи відсутність зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва Управлінням капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради розрахунок пайової участі проведено за нормативом одиниці створеної потужності, що передбачено п. 5.2. Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького. Згідно проведеного розрахунку розмір пайової участі, належної відповідачем до оплати у зв`язку із закінченням будівництва вищезазначеного об`єкта, становить 103518 грн.

З метою спонукання до сплати пайової участі, Хмельницькою міською радою 17.09.2018 за №01-16-753 відповідачу надіслано лист про необхідність укладення договору та сплати пайової участі.

До зазначеного листа долучено два примірники проекту договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, з відповідним розрахунком пайової участі, підписаним начальником управління капітального будівництва. Вказаний лист відповідачем залишено без відповіді.

Строк визначений вказаним Законом та Положенням для укладення договору пайової участі у 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, встановлений саме для добровільного виконання стороною вказаного обов`язку, і невиконання такого зобов`язання не звільняє замовника від укладення договору, адже невиконання замовником обов`язку, передбаченого законом не може надавати йому переваг перед замовником, що виконав обов`язок (аналогічну правову позицію сформульовано Верховним судом України - постанови від 30.11.2016 у справі № 3-1323гс16 та від 01.02.2017 у справі №922/753/16).

Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об`єкту нерухомого майна в експлуатацію, є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачене чинним законодавством, та зумовлює ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 103518 грн.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла 6 реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

У діянні відповідача наявні усі зазначені елементи складу цивільного правопорушення.

Відповідач, всупереч вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не звернулась до Хмельницької міської ради із заявою щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, не надала відповідних документів та проігнорувала відповідні звернення позивача, не уклала зазначеного договору та не сплатила коштів пайової участі, що свідчить про її бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій щодо такого звернення, укладення договору та сплати коштів.

Таким чином, неправомірна бездіяльність відповідача щодо її обов`язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, який кореспондується зі зверненням відповідача до позивача із заявою про укладення такого договору, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Хмельницька міська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди. При цьому наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача (аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі № 3-1553гс 16).

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 103518 грн. - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту), збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, п. 8, 9, ч. 2 ст. 16, ст. ст. 526, 530, Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницької міської ради (УК у м. Хмельницькому м. Хмельницький/ 24170000. , р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, банк одержувача: Казначейство України) 103518 (сто три тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн., (призначення платежу кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту), збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в сумі 1921 грн. на користь Хмельницької міської ради (р/р 2002, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998. код за , одержувач коштів: УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/21080500, (призначення платежу інші надходження).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Повне судове рішення виготовлене 04.09.2019 року

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.