КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/9980/13-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути солідарно з відповідачів 30313 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 27 липня 2019 року направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року ухвалено до набрання чинності Кодексу в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відтак оскарженню підлягає в строки, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, в іншому підлягають застосуванню положення Кодексу в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

У відповідності до вимог ст.294 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV від 18 березня 2004 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві про поновлення строку на оскарження рішення ОСОБА_1 зазначає, що приблизно з травні 2012 року не проживає за адресою, за якою повідомлявся про розгляд справи та за якою надсилалось рішення суду ( АДРЕСА_1), з родичами зв`язків не підтримує, а відтак не знав про провадження у справі.

Перевіривши зазначені доводи, суд установив наступне.

Як убачається з матеріалів справи 23 грудня 2013 року ОСОБА_1 особисто вручено копію рішення суду, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.64).

Окрім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року суд, керуючись ч.3 ст.76 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV від 18 березня 2004 року, вжив заходів для вручення повістки-повідомлення ОСОБА_1 через житлово-експлуатаційну організацію, якою є ОСББ "Київ-10". Згідно із написом на копії судової повістки, що підлягала врученню, та службової записки консьєржа 4 під`їзду, остання в присутності двох членів ОСББ 16 травня 2014 року зустріла ОСОБА_1 та зробила спробу вручити повістку-повідомлення про виклик до суду, але останній відмовився її отримувати, проте пізніше цього ж дня отримав повістку-повідомлення, відмовившись від підпису (т.2 а.с. 193, 196 198). Судова повістка-повідомлення містить інформацію про справу, її предмет, учасників, час та місце розгляду.

Окрім того, зазначаючи у клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення про проживання з травня 2012 року за іншою адресою, скаржник не зазначає такої адреси та доказів на підтвердження цього не надає. При цьому, вказуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, в апеляційній скарзі вказує саме цю адресу.

Європейський суд з прав людини у справі "Каракуця проти України" зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Тобто, будучи обізнаним про провадження у справі, особа зобов`язана проявити належну заінтересованість у питанні з`ясування обставин здійснення щодо неї судового провадження та вжити відповідних заходів реагування.

Обставини, викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, спростовуються матеріалами справи, а вимоги закону, що регулюють питання строку на оскарження рішення, мають розглядатися не тільки в контексті факту отримання рішення, але і в розрізі ознайомлення з його змістом та/або обізнаністю про його існування.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Проте скаржник таких доказів не надає та не вказує на їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, уважаю, що слід визнати неповажними зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги та запропонувати вказати інші.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В додатках до апеляційної скарги зазначається квитанція про сплату судвого збору, якої фактично не додано, про що судом першої інстанції при розкритті конверту, у якому надійшли документи, складено відповідний акт.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На розгляді в суді першої інстанції перебувала одна вимога немайнового характеру, за яку, згідно із ухваленим рішенням та на момент подачі позову, підлягав сплаті судовий збір у сумі 107,30 грн., та одна вимога майнового характеру, за яку, згідно із ухваленим рішенням та на момент подачі позову, підлягав сплаті судовий збір у сумі 303,13 грн., всього 410,43 грн., відтак ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 615,65 грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0024

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року залишити без руху.

Визнати неповажними зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги та запропонувати вказати інші.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали в частині строку оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук