Справа № 158/1191/19
Провадження № 2/0158/446/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Люкс - Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПП «Люкс - Транс Луцьк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов`язання.

Позов мотивує тим, що 25.03.2016 року між ПП «Луцьк - Транс Луцьк» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, який був оформлений та підписаний в Сервісному центрі 0741 МВС України, предметом якого є транспортний засіб марки «Merсedes-Benz», модель «Sprinter 313 CDI», 2003 року випуску, тип - автобус, колір - білий, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 .

За умовами вищевказаного договору, сторони дійшли згоди, що у відповідності до п. 3.1 договору купівлі-продажу ціна товару на момент укладення договору становить 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу не виконав, грошові кошти після передачі транспортного засобу не сплатив, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 53491, 21 грн., з яких 35 000 грн. - основний борг, 15260 грн. - втрати від інфляції, 3231,21 грн. - 3% річних, внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу від 25.03.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.

16.07.2019 року від відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Хитрика Р.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнають, посилаючись на те, що обставини викладені позивачем у позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки транспортний засіб, який є предметом договору купівлі-продажу фактично був переданий у власність ПП «Луцьк - Транс Луцьк» шляхом укладення договору купівлі-продажу, з метою здійснення господарської діяльності та в подальшому, шляхом укладення договору купівлі-продажу від 25.03.2016 року був повернутий у власність відповідача ОСОБА_1 , від розрахунку за договором відповідач ОСОБА_1 фактично був звільнений, про що було видано повідомлення про прощення (анулювання) боргу, до матеріалів справи не долучено оригіналу договору купівлі-продажу, оскільки згідно повідомлення сервісного центру МВС останній не зберігся, що ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, ПП «Люкс-Транс Луцьк» звернулося до суду з пропуском строку позовної давності, в задоволенні позову просять відмовити.

Всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Судом встановлено, що 25.03.2016 року між ПП «Луцьк - Транс Луцьк» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, який був оформлений та підписаний в Сервісному центрі 0741 МВС України, предметом якого є транспортний засіб марки «Merсedes-Benz», модель «Sprinter 313 CDI», 2003 року випуску, тип - автобус, колір - білий, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 (а.с.31).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно положень п. 3.1. Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25.03.2016 року та балансової довідки від 22.04.2019 року ціна транспортного засобу складає 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. (а.с.31,32).

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 25.03.2016 року, загальна сума заборгованості останнього внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за вищевказаним договором купівлі-продажу станом на 22.04.2019 року становить 53491, 21 грн., з яких 35 000 грн. - основний борг, 15260 грн. - втрати від інфляції, 3231,21 грн. - 3% річних (а.с. 34).

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором купівлі продажу транспортного засобу від 25.03.2016 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з останнього на користь ПП «Луцьк - Транс Луцьк» заборгованості внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за вищевказаним договором купівлі-продажу в сумі 53491, 21 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно протоколу зборів учасників ПП «Люкс -Транс Луцьк» від 30.03.2016 року та повідомлення про прощення боргу, згідно укладених договорів купівлі-продажу транспортних засобів від 30.03.2016 року підприємство повідомило, про прийняття рішення про прощення боргу, в тому числі згідно укладеного договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25.03.2016 року з ОСОБА_1 на суму 35 000 грн. та відсутність будь-яких претензій до останнього.

Відповідно до приписів ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно п. 3 та п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, а також справедливість, добросовісність та розумність.

В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відтак, сторони при укладенні договору, керуючись основними засадами цивільного законодавства, узгоджують умови договору, які, в подальшому зобов`язуються виконувати. При цьому, кожна сторона повинна сумлінно ставитися до виконання договору, оскільки його умови безпосередньо стосуються її обов`язків, прав та законних інтересів. Кожна сторона усвідомлено бере на себе ризик настання відповідальності за виконання/невиконання відповідних умов та вчинення дій.

Відповідачем ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Хитриком Р.І. до суду подано заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За нормами ст. 257 цього кодексу до заявлених позивачем вимог застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки.

В силу частини четверта статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом (ч.1 ст. 261 ЦК України) перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як установлено судом, договір купівлі-продажу між сторонами укладено 25.03.2016 року. З позовом до суду ПП «Люкс - Транс Луцьк» звернулося 26.04.2019 року, тобто з пропуском визначеного законом трьох річного строку позовної давності.

Доказів про переривання строку позовної давності, чи про його зупинення відповідно до ст. ст. 263, 264 ЦК України позивачем не надано. Наявність угод про зміну тривалості позовної давності між сторонами спору, на підставі ст. 259 цього ж Кодексу, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПП «Люкс - Транс Луцьк» пропустило строк позовної давності для звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 , а тому заявлені вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 3 11, 256, 257, 261, 267, 509, 526, 530, 605, 610, 617, 625, 628, 655 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Люкс - Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов`язання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Приватне підприємство «Люкс - Транс Луцьк», місцезнаходження: с. Гірка Полонка, вул. Луцька, 10, Луцького району Волинської області, .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Представник відповідача - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька