Справа № 2-5167/11
Провадження по справі № 6/752/304/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участю секретаря судового засдіання Рєзнік В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенко Т.І. погоджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коблошом О.Й. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року головний державний виконавець Голосіїського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенко Т.І. за погодженям начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коблошом О.Й. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначив, що на виконанні у Голосіїському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження № 54667495 з примусового виконання виконавчого листа №2-5167/11 виданого 27.02.2012 року на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 10 852,17 грн. Станом на 18.02.2019 року ОСОБА_1 судове рішення на виконання якого виданий зазначений виконавчий лист не виконав, будь-яких дій спрямованих на виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями, на виклик державного виконавця боржник не з`являється, про причини неявки не повідомляє. У зв`язку з зазначеним Державний виконавець Яковенко Т.І. просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

З подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та доданих до нього додатків вбачається, що останній ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, про що свідчать неодноразові виклики державного виконавця за адресою реєстрації боржника, зворотні повідомлення , а тому подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенка Т.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенко Т.І. погоджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коблошом О.Й. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: м.Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15, каб.№ 12.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк