Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 200/22376/17

провадження № 61-12592ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2019 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвалидля усунення зазначених у ній недоліків.

06 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2019 року отримав лише 28 травня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.Зазначає, що участь в судовому засіданні не брав, копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції поштою не отримував, при цьому до касаційної скарги долучено копію заяви про видачу копії рішення суду від 27 травня 2019 року, з відміткою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від27 травня 2019 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2019 року оприлюднено 16 травня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати у Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 200/22376/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький