УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначає, що справа була розглянута без її участі. Судову кореспонденцію вона не отримувала, тому не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Проти заявлених до неї вимог заперечує, оскільки договір позики укладався не в інтересах сім`ї відповідачів, і ці кошти не витрачались на придбання квартири. Також відповідач оспорює розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних, оскільки він складає меншу суму ніж визначено судом.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити. Зазначив, що відповідач мешкала не за тією адресою, що вказана в позовній заяві, тому взагалі не могла отримати судову повістку.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів (а.с. 127-130).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначає, що справа була розглянута без її участі. Судову кореспонденцію вона не отримувала, тому не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Проти заявлених до неї вимог заперечує, оскільки договір позики укладався не в інтересах сім`ї відповідачів, і ці кошти не витрачались на придбання квартири. Також відповідач оспорює розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних, оскільки він складає меншу суму ніж визначено судом.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення. Заявник посилається на наявність обставин та доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 січня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: