Номер провадження: 22-ц/813/6141/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано Іпотечний Договір (з майновим поручителем) від 25 червня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_6 посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксаною Михайлівною та зареєстрований в реєстрі за № 3337, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 - недійсним.

Скасовано заборону відчуження нерухомого майна у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксаною Михайлівною, реєстровий № 3338.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_6 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксаною Михайлівною, реєстровий № 3338, реєстраційний № 5203139, контрольна сума Д794В5565В.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксаною Михайлівною реєстраційний № 5203174, контрольна сума № 4723179АА42.

Визнано Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 06 липня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_6 - недійсним.

Визнано Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 06 липня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_6 - недійсним.

Визнано Договір іпотеки від 06 липня 2007 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай Світланою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 1587, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_2 - недійсним.

Визнано договір про внесення змін до договору іпотеки від 06 липня 2007 року № 1587, укладений 14 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай Світланою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за №225 - недійсним.

Скасовано заборону відчуження нерухомого майна у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_2 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай Світланою Володимирівною, реєстровий № 108.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_2 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай Світланою Володимирівною, реєстровий №108, реєстраційний № 5262296, контрольна сума Б7ЕЕ215ЕГ7.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_2 , внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай Світланою Володимирівною реєстраційний № 5262161, контрольна сума №АВ2Г69А6Б6.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року - залишено без руху, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ЦПК України, а саме при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, при подані апеляційної скарги апелянтом не зазначено, які саме права апелянта були порушені зазначеним рішенням суду.

Апелянту надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали суду від 13.06.2019 рокуакціонерне товариство «УкрСиббанк» подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, оскільки впродовж всього слухання справи в суді першої інстанції, суд не надсилав на адресу відповідача АТ «УкрСиббанк» повідомлення про розгляд справи з рекомендованим листом про їх вручення. Крім того матеріали справи не містять повідомлення чи розписки АТ «Укрсиббанк» про отримання копії оскаржуваного рішення. Про наявність рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року представнику банку стало відомо 14.05.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, зазначені підстави неможливо вважати поважними для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Заявником в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не було наведено поважних підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та не було подано відповідних доказів, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «УкрСиббанк» неодноразово повідомлялось про розгляд вказаної цивільної справи, що підтверджується розписками про повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» про хід розгляду справи наявними в матеріалах справи (т.1, а.с. 31,82, 85,101, 112, 156, 216, 232).

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи ПАТ «УкрСиббанк» завжди повідомлялась судом належним чином.

Крім того про розгляд справи, призначений на 11.04.2013 року ПАТ «Укрсиббанк» також було повідомлене належним чином ще в березні 2013 року, що вбачається з наявної в матеріалах справи розписки (т.1,а.с.146), однак в судове засідання представник ПАТ «Укрсиббанк» не з"явився, при цьому розглядом справи апелянт тривалий час не цікавився, оскільки лише у травні 2019 року звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, в березні 2018 року з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року вже зверталось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідно до повідомлення наявного в матеріалах справи (т.1,а.с.232) ПАТ «УкрСиббанк» було повідомлено про судове засідання, призначене в апеляційному суді Одеської області, апелянту направлялась ухвала про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року (т.2.а.с.216), що свідчить про те, що апелянту було відомо про наявність оскаржуваного рішення ще в 2018 році.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевказаного слід зазначити, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Оскільки Акціонерне товариство «УкрСиббанк» тривалий час не цікавилось розглядом справи та не надало обгрунтованих пояснень щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Таким чином, на підставі п.1 ч.2 статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.358 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна про визнання правочинів недійсними.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного Т.В.Цюра