22-ц/804/2300/19
222/381/19

Єдиний унікальний номер 222/381/19
Номер провадження 22-ц/804/2300/19
Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу судді Володарського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2019 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Донецького апеляційного суду 06 серпня 2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу судді Володарського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2019 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги: а саме, надання належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження представника підписувати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2019 року копія вищенаведеної ухвали була направлена на зазначену заявником в апеляційній скарзі адресу: вул. Свободи, 151 АДРЕСА_1 (вих.№222/381/19/44361/2019).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отримана 14 серпня 2019 року(а.с.104).

Станом на 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року, в наданий десятиденний строк не усунені.

Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала. (ч.3 ст.185 ЦПК України)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу судді Володарського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2019 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: Є.Є. Мальцева