Єдиний унікальний номер 243/5216/18
Номер провадження 22-ц/804/225/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Мальований Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 243/5216/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року Донецьким апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року у справі № 243/5216/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (далі ПрАТ "Концерн Стирол") про стягнення заборгованості по заробітній платі.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним судом винесено постанову, якою рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "Концерн Стирол" про стягнення заробітної плати задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ "Концерн Стирол" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 2 337,84 грн., з яких заборгованість по заробітній платі за січень 2017 року - 2 337,84 грн.

Зобов`язано ПрАТ "Концерн Стирол" при виплаті ОСОБА_1 доходу у сумі 2 337,84 грн. утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнуто з ПрАТ "Концерн Стирол" на користь держави судовий збір у розмірі 109,65 грн.

У судовому засіданні 21 серпня 2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Під час складання повного тексту постанови від 21 серпня 2019 року суддею-доповідачем виявлено описку у резолютивній частині постанови, а саме: у резолютивній частині постанови зазначено про стягнення з ПрАТ "Концерн Стирол" на користь держави судового збору у сумі 109,65 грн. замість правильного 182,75 грн., розрахунок якого наведено у мотивувальній частині постанови.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до статті 219 ЦПК (2004 року) апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Допущена в резолютивній частині постанови арифметична помилка у сумі судового збору, що підлягає стягненню з ПрАТ "Концерн Стирол" на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог, не змінює зміст рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка допущена у резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у сумі судового збору, що підлягає стягненню з відповідача Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на користь держави.

У постанові Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у абзаці шостому резолютивної частини замість зазначеної суми судового збору, що підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на користь держави, у розмірі "109 (сто дев`ять) гривень 65 коп." вважати правильним "182 (сто вісімдесят дві) гривні 75 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Ухвала складена та підписана 28 серпня 2019 року.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований