Справа №490/6979/17
Провадження №22-ц/812/1629/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 28 серпня 2019 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до Миколаївського апеляційного суду для перевірки судового рішення у порядку апеляційного провадження.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається що воно ухвалено відповідно до вимог ст. 280 - ст.283 ЦПК України, що передбачає заочний розгляд справи. Крім того, в рішенні суду також роз`яснено й спеціальний порядок його оскарження.

Між тим, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки для перегляду заочних рішень, відповідно до ст. 284 ЦПК України, передбачений спеціальний порядок.

Так, згідно вказаної норми, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, відповідно до норм діючого законодавства оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду, і у справі не ухвалювалось повторне заочне рішення суду.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження і скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та з заявою про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко