Справа № 761/7781/16-ц
Провадження № 4-с/761/156/2019
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник скаржника Шигімагін В.О.

представник стягувача Ушакова Т.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника стягувача про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи ПрАТ «Консалтингова група «Агро-Експерт», старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ м. Києві, стягувач ПуАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання дій та бездіяльності старшого виконавця протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду, представником стягувача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ДП «СЕТАМ» копії документів щодо повідомлення боржниці про призначення перших та других торгів, з документами які підтверджують факти надіслання та отримання адресатом; матеріали цивільної справи № 759/936/19 від Святошинського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази дозволять встановити факт ознайомлення скаржниці з вартістю майна та факт надіслання, отримання/неотримання повідомлень.

У судовому засіданні представник стягувача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник скаржника заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Інші сторони у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення представника стягувача, представника скаржника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, дане клопотання належним чином не оформлене у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, крім того не обґрунтоване, оскільки представником стягувача не зазначено, які заходи вжиті особою, яка подає клопотання, для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 95, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника стягувача про витребування доказів у ДП «СЕТАМ» копії документів щодо повідомлення боржниці про призначення перших та других торгів, з документами які підтверджують факти надіслання та отримання адресатом; матеріали цивільної справи № 759/936/19 від Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя