Справа № 464/6722/17 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1204/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и в:

10.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що за час перебування з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2017 року відповідач з дітьми проживає окремо. З того часу ОСОБА_2 створює йому штучні перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, відмовляється контактувати з ним, провокує його на протиправні дії, перевела дітей в інший навчальний заклад та не дозволяє зустрічатися з ними. У зв`язку з неможливістю вільно спілкуватися з дітьми, брати участь у їх вихованні, проводити разом вільний від навчання час, просив зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: безперешкодні зустрічі з дітьми без участі будь-яких інших осіб; безперешкодне проведення відпустки з дітьми без участі відповідача ОСОБА_2 ; безперешкодна участь у спільному святкуванні днів народження синів (з можливою участю інших осіб) - кожного року ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08 години 00 хв. до 22 год. 00 хв.; безперешкодна участь у спільному святкуванні державних свят України - на кожне державне свято України з 08. год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.; необмежене спілкування з синами особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми; в день його побачення з дітьми визначити йому право забирати їх з дому/школи особисто. Також просив зобов`язати ОСОБА_2 за два дні до його зустрічі з синами, надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а у разі настання змін, повідомляти його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що відповідач створює йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, провокує конфлікті ситуації та вчиняє інші дії, спрямовані на усунення його від участі у вихованні дітей. Вважає, що при вирішенні спору по суті районний суд не врахував його пояснення та матеріали справи, які свідчать про вчинення дій, спрямованих на мирне врегулювання конфлікту, що виник між ним та відповідачкою з приводу його участі у вихованні дітей. Звертає увагу суду на відсутність обставин, які б свідчили про те, що його спілкування з дітьми суперечить їхнім інтересам. Вважає, що позовні вимоги його є підставними та такими, що підлягають до задоволення, оскільки його участь у вихованні та розвитку дітей є його правом та обов`язком.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який надійшов через канцелярію суду 06.08.2019 року за вх. № 15339/19, ОСОБА_2 зазначила, що звертаючись з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, позивач не зазначив в чому полягають такі перешкоди та не надав суду доказів того, що такі перешкоди відповідачем вчиняються. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про звернення позивача до органу опіки та піклування щодо визначення способів участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними та відсутністю з цього приводу відповідного рішення органу опіки та піклування, вважає звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми передчасним. Просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У засіданні колегії суддів відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Положеннями ст.159 цього Кодексу передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно положень ст.ст. 12,13 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12.08.2007 року перебували у шлюбі, який рішенням Сихівського районного міста Львова від 26.04.2018 року розірвано.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що з 2017 року сторони проживають окремо.

Діти сторін проживають з матір`ю, відповідачкою у справі ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,

18.07.2018 року, під час розгляду даної справи Мостиським районним судом Львівської області, позивач звернувся до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з заявою щодо надання органом опіки та піклування висновку про встановлення днів та годин зустрічей з малолітніми дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо розв`язання спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми № 36-4391 від 08.10.2018 року, наданого на виконання ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 13.08.2018 року, органом опіки та піклування рекомендовано встановити такий спосіб участі позивача у вихованні малолітніх синів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1-ша і 3-тя субота місяця з 12:00 год. до 16:00 год.; 2-га і 4-та неділя місяця з 10:00 год. до 14:00 год.; за домовленістю між батьками дітей зустрічі можуть відбуватись і в інші дні впродовж тижня, не порушуючи режиму дня, навчання та відпочинку малолітніх, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком органу опіки та піклування № 36-4391 від 08.10.2018 року фактів вчинення позивачу перешкод у спілкуванні та вихованні дітей не встановлено. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_2 пояснила, що не чинить перешкод у зустрічах ОСОБА_1 з малолітніми синами, та зазначила, що діти самі не бажають спілкуватись за батьком.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено обставин, на які він посилався при зверненні з позовною заявою, оскільки з наданих ним доказів та пояснень сторін не встановлено вчинення відповідачем перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні дітей.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі вчинення відповідачем перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьмиабо ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування № 36-4351 від 08.10.2018 року, яким встановлено спосіб його участі у вихованні малолітніх синів, ОСОБА_1 має право на звернення до суду з позовом про захист своїх прав та інтересів.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22.08.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.