Справа № 344/8859/19
Провадження № 2/344/3138/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про призначення судової товарознавчої експертизи спірного автопідйомника з метою встановлення його марки або моделі, і, відповідно, фактичного власника цього майна. На вирішення судової товарознавчої експертизи просив поставити наступні питання:

1) Який вид (марка, модель) автопідйомника знаходиться у підвалі будинку АДРЕСА_1 та чи відповідає він вказаному позивачем у накладній № 09/22 від 02.02.2009 року за своїми технічними характеристиками згідно наданого паспорта на цей товар?

Відповідачі не заперечили щодо вказаного клопотання. Представник відповідача ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просив при призначені експертизи поставити таке питання:

1) Чи відповідає автопідйомник, який знаходиться у підвалі будинку АДРЕСА_1 , вказаному в накладній № 354 від 14.04.2010 року за своїми технічними характеристиками, в тому числі, маркою, моделлю, роком виготовлення, іншими ознаками?

Заслухавши пояснення сторін, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відтак в даній цивільній справі слід призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз України (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23А), поставивши перед експертом питання, визначені судом.

Крім того, витрати при проведенні експертизи в частині першого питання покласти на позивача ОСОБА_1 , а в частині другого питання покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Який вид (марка, модель) автопідйомника знаходиться у підвалі будинку АДРЕСА_1 та чи відповідає він вказаному позивачем у накладній № 09/22 від 02.02.2009 року за своїми технічними характеристиками згідно наданого паспорта на цей товар?

2) Чи відповідає автопідйомник, який знаходиться у підвалі будинку АДРЕСА_1 , вказаному в накладній № 354 від 14.04.2010 року за своїми технічними характеристиками, в тому числі, маркою, моделлю, роком виготовлення, іншими ознаками?

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз України (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23А).

Витрати по проведенні експертизи в частині першого питання покласти на позивача ОСОБА_1 та зобов`язати його провести оплату за проведення даного експертного дослідження.

Витрати по проведенні експертизи в частині другого питання покласти на відповідача ОСОБА_4 та зобов`язати його провести оплату за проведення даного експертного дослідження.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечити експерту доступ до автопідйомника і можливість його належного експертного дослідження

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/8859/19 (провадження №2/344/3138/19).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова

Повний текст ухвали складено 28.08.2019 року.