Дата документу 23.07.2019
Справа № 320/9299/18
Провадження № 6/320/97/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить відстрочити виконання рішення суду по цивільній справі № 320/9299/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.03.2019 року з нього були стягнуті додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3090 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 392 грн. 92 коп. На даний час у нього виникло скрутне матеріальне становище. Він проживає разом із дружиною та її дитиною сином ОСОБА_4 , а також їхньою спільною дитиною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, щомісячно отримує дохід від держави у розмірі 860 грн. Сукупний дохід на їхню родину з чотирьох осіб складає 4519 грн. 00 коп. щомісячно, через що він не має можливості сплатити кошти стягнуті з нього за рішенням суду, у зв`язку із чим просить суд розстрочити виконання рішення суду та стягувати з нього рівними частинами по 290 грн. 25 коп. щомісячно дванадцять місяців для виплати стягнутої суми у розмірі 3482 грн. 92 коп.

Від заявника - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на задоволені вимог про відстрочку виконання рішення суду наполягає.

Від зацікавленої особи - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справ за її відсутністю, заперечує проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, просить відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про відстрочку виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21 березня 2019 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 3090 грн. 00 коп. Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 392 грн. 92 коп. /а.с.56-57/.

На підставі вказаного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року був виданий виконавчий лист.

Згідно зіст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 435 ч. 3 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження його хворобливого стану та не наведено обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, суд вважає, що в задоволенні вимоги про відстрочку виконання судового рішення слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, 435 ЦПК України, ст.. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ