Справа № 133/1173/19
Провадження №22-ц/801/1830/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача відзив на скаргу не надійшов.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» заявляє клопотання про виклик свого представника у судове засідання з метою детального пояснення обставин справи.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) - п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому необхідність виклику представника позивача для надання пояснень відсутня, а відтак відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, окрім іншого, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього - частина 3 статті 367 ЦПК України.

Разом з тим подаючи апеляційну скаргу, в порушення пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України АТ КБ «Приватбанк» надано нові докази, які не були подані до суду першої інстанції, при цьому банком не обґрунтовано поважність причин неподання їх до суду першої інстанції і необхідність їх дослідження в суді апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги з цих підстав, банком надано пояснення про те, що суд першої інстанції розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження нібито не роз`яснив позивачеві його прав щодо надання можливості надання додаткових доказів.

Проте такі підстави неподання нових доказів до суду першої інстанції не можуть вважатись винятковими у розумінні статті 367 ЦПК України, оскільки відповідно до статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Додані до апеляційної скарги докази: виписка з рахунку, довідка про відкриті кредитні картки та їх строк дії, - утворені в результаті діяльності банку й доступні йому.

Відтак позивач не надав пояснень щодо неможливості подання цих доказів до суду першої інстанції, не вказав про наявність об`єктивних причин, що унеможливили подання їх у встановленому законом порядку та строки до місцевого суду. Тому подані до апеляційної скарги докази - виписка по картковому рахунку, довідка про термін дії картки на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України не приймаються до уваги під час апеляційного перегляду справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Відмовити у прийнятті доказів, доданих АТ КБ «Приватбанк» до апеляційної скарги.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року у зазначеній справі призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин