Справа № 661/1899/19
Провадження № 2/661/652/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Ковальчук А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду

встановив:

В провадженні судді Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенка С.В. перебуває цивільна справа № 661/1899/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Ухвалою від 02.05.2019 року по вищевказаній цивільні справі відкрито провадження, справу призначеного до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ордеру серії ХС № 82717 ТОВ «Олеся» на підставі договору про надання правової допомоги /доручення уповноважує адвоката Бойко В`ячеслава Володимировича представляти інтереси в Новокаховському міському суді Херсонської області.

В судові засідання призначені на 07.08.2019, 20.08.2019 не з`явився представник позивача, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України суд ухвалює рішення без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 22.05.2019 року № 310/12817/13 процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, у зв`язку з повторною неявкою позивача, який належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко