справа № 489/3904/19
провадження №2/489/1919/19
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» про забезпечення позовної заяви за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (далі ТДВ «СК «Віді-Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

встановив:

Представник ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача суму в розмірі 237018,01 грн. як відшкодування шкоди та сплачений судовий збір в розмірі 3555,27 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1055 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ділянка АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та на земельну ділянку площею 0,0736 га, що розташована за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Кир`яківське, кадастровий номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Заява обґрунтована тим, що позивач вживав заходів досудового врегулювання спору та відповідач повідомлений про наявну претензію, але борг (шкоду заподіяну внаслідок ДТП) не сплатив. Враховуючи значну ціну позову та свідоме небажання відповідача здійснити відшкодування шкоди в добровільному порядку, є всі підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_1 ухилятиметься від виконання рішення суду, у разі задоволення позову, зокрема шляхом відчуження належного йому майна.

Відповідно до висновку ТОВ «ЄСП Капітал» від 05.07.2019 вартість зазначених земельних ділянок, на які ТДВ «СК «Віді-Страхування» просить накласти арешт, станом на 05.07.2019 становить 254224, 00 грн., що є співмірним із заявленою ціною позову.

Згідно із змістом статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих дій з боку відповідача та виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ТДВ «СК «Віді-Страхування» заявлено позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 237018,01 грн., що була завдана внаслідок ДТП та судових витрат.

Відповідач уникає добровільного відшкодування шкоди, а тому позивач просить забезпечити подану ними позовну заяву, шляхом накладення арешту на належно йому майно (земельні ділянки) вартістю 254224,00 грн. з метою можливості безперешкодного рішення суду у разі задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована необхідністю забезпечення позову, позивачем викладено свої доводи щодо можливості настання несприятливих наслідків у разі незабезпечення позову, а зазначені позивачем підстави та вид забезпечення позову є співмірними з пред`явленими вимогами та обраний позивачем вид забезпечення позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача чи третіх осіб, а тому заява підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на земельні ділянки з встановленням заборони на вчинення дій з її відчуження.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» про забезпечення позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,10558 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка 4, кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0736 га, що розташована за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Кир`яківське, кадастровий номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення позову діють до розгляду справи по суті.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома та відповідним державним органам, для виконання.

На підставі частини 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Коваленко