Справа № 428/9831/18
Провадження № 22-ц/810/614/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коновалової В.А., Яреська А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2019 року позов Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 17 липня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повне рішення не було вручене у день його проголошення, копію оскаржуваного рішення отримана лише 10.07.2019 року поштою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 травня 2019 року судом першої інстанції проголошено повний текст судового рішення за відсутності відповідача, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 12 липня 2019 року,його представник - 10.07.2019 року, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення.Апеляційна скарга подана до суду 17 липня 2019 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного тексту рішення суду.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона тимчасово переміщена особа, усе її майно залишено у м. Луганську, пенсія є єдиним джерелом її існування, інших доходів не має.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, а апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання доказів свого майнового стану, який перешкоджає або унеможливлює сплату судового збору або надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалу суду про залишення скарги без руху скаржником отримано 01.08.2019 року, його представником - 02.08.2019 року, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення.

12.08.2019 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником надано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору,посилаючись на те, що скаржник тимчасово переміщена особа, усе її майно залишено у м. Луганську, пенсія є єдиним джерелом її існування, розмір якої складає у липні 2019 року 2000 грн., при цьому судовий збір повинна сплатити 2643 грн., що перевищує розмір пенсії, інших доходів не має, а також хворіє на цукровий діабет, тому просить вдруге розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження наведених доводів скаржником надано відповідні докази, а саме: копія довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про доходи від 05 серпня 2019 року № НОМЕР_2 про отримання ОСОБА_1 пенсії за віком за липень 2019 року 2000 грн., копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»практика Європейського суду з прав людини є джерелом права в Україні.

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) позивача у справі - ОСОБА_1 знаходиться в районі проведення Операції Об`єднаних Сил (раніше - АТО), враховуючи, що вона не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити позивача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що відповідач отримала судове рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 серпня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді