Справа № 703/1948/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Смілянськийміськрайонний суд Черкаськоїобласті в складі:

головуючого суддіОпалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу, нотаріально не посвідченим дійсним та визнання права власності на майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, нотаріально не посвідченим дійсним та визнання права власності на майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у листопад 2018 року року між позивачем по справі та відповідачем відбулась домовленість про укладення договору купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті АДРЕСА_2 ,а житловий будинок, Б сарай, У вбиральня, № АДРЕСА_3 огорожа, яке розташоване в АДРЕСА_4 . Зазначене будинковолодіння належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 червня 2004 року. Домовленість щодо купівлі-продажу даного будинковолодіння велась з ОСОБА_2 який діяв по дорученню від ОСОБА_3 Дійшовши до погодженої суми, позивачем було надано 1000 долірв США, а відповідча в совю чергу надав розписку про отримання коштів та передачу їх власнику. Через деякий час сторони звернулись до нотаріуса про укладення договору купівлі-продажу, але їм було відмовлено так як необхідно було виготовити кадастровий номер земельної ділянки. Була домовленість про те, що відповідача виготовить кадастровий номер та повідомить про це позивача, але на даний час він ніякої інформації про виготовлення кадастрового номеру та проекту технічної документації не надавав та ухиляється від будь-яких зустрічей та пояснень, тому ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду про визнання договору купівлі-продажу, нотаріально не посвідченим дійсним та визнання права власності на майно.

Позивач та її представник в судовому засіданні пояснили, що між позивачем та відповідачем по справі в листопаді 2018 року року відбулась домовленість про укладення договору купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_3 Домовленість щодо купівлі-продажу даного будинковолодіння велась з ОСОБА_2 який діяв по дорученню від ОСОБА_3 Дійшовши до погодженої суми, позивачем було надано 1000 доларів США, а відповідач в свою чергу надав розписку про отримання коштів та передачу їх власнику. Через деякий час сторони звернулись до нотаріуса про укладення договору купівлі-продажу, але їм було відмовлено так як необхідно було виготовити кадастровий номер земельної ділянки. Була домовленість про те, що відповідача виготовить кадастровий номер та повідомить про це позивача але до цього часу він ухиляється від свого зобов`язання не надаючи жодних пояснень своїм діям, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що що дійсно йому ОСОБА_3 надав доручення на продаж будинковолодіння АДРЕСА_4 . Між ним та позивачем була домовленість про укладення договору купівлі-продажу, але дійсно нотаріусом було відмовлено, по причині відсутності не було кадастрового номера, який він пообіцяв виготовити. Грошові кошти від позивачки отримав в період дії довіреність від ОСОБА_3 , дані гроші були передані власнику. Не виготовив кадастровий номер тому, що проживає та працює в Черкасах, і за станом здоров`я не міг їздити до м. Сміла, і не знав всього порядку, тому передав повноваження щоб зробили без нього кадастровий номер, але до цього часу він не виготовлений. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує поти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), якімістять дані про обставини, щомають значення для правильного вирішення спору(ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вищезазначене будинковолодіння АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_3 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, 1785, виданий 22 червня 2004 року, видавник державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори (а.с.30).

Відповідачу по справі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було надано доручення щодо на права власності ним на будинковолодіння, копія доручення від 16 жовтня 2003 року була приєднана до матеріалів справи (а.с. 29).

Узгодивши суму за придбане будинковолодіння та дату укладення договору купівлі-продажу, позивачем по справі ОСОБА_1 у листопаді 2018 року було передано ОСОБА_2 кошти за придбання будинку в сумі 1000 доларів США, що підтверджується розпискою, яка додана до матеріалів справи (а.с.38).

Здійснивши повний розрахунок за попередньою домовленістю за придбаний будинокпозивач по справі та відповідач, звернулись до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_4 ,, але в його укладенні та посвідченні було відмовлено в зв`язку із відсутністю кадастрового номеру земельної ділянки на якій розташований будинок.

Відповідно до ст.46 ЗУ «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.2 ст.377 ЦК України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловийбудинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти.

Подібна норма закріплена і в п.6 ст.120 Земельного кодексу України: істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку із набуттям права власності на ці об`єкти.

Тобто, ст. 377 ЦК України та ст.120 Земельного кодексу України визначено, що кадастровий номер земельної ділянки є істотною умовою для укладення договору відчуження житлового будинку (будівлю або споруду).

У відповідності до вищезазначених статей вбачається порушення конституційних прав власника будинку, оскільки відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст.657 ЦК Українидоговір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно листа ВСУ від 01.07.2013 року «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» вбачається: «Державна ж реєстрація правочинів щодо нерухомості з 1 січня 2013 року зазначеним законодавством скасована. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним» (ст.220 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України вбачається, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді таких справ суди повинні з`ясувати чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було доведено факт ухилення ОСОБА_2 від укладення договору купівлі-продажу та посвідчення його нотаріально, відтак позовна заява про визнання договору купівлі-продажу, нотаріально не посвідченим дійсним та визнання права власності на майно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, якіберуть участь у справі, не підлягаютьдоказуванню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі визнали позов та не заперечують проти його задоволення, за таких обставин суд вважає, його таким, що ґрунтується на вимогах закону, відтак підлягає до задоволення, а невизнане право позивача захисту в судовому порядку, шляхом визнання права власності на майно, а саме на будинковолодіння.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 3, 15, 16, 334, 377, 640, 657 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 76, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, п.6 ст.120 Земельного кодексу України, пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», листом ВСУ від 01.07.2013 року «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ», ст.46 ЗУ «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу, нотаріально не посвідченим дійсним та визнання права власності на майно, задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_3 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нотаріально не посвідченого, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті АДРЕСА_5 А,а житловий будинок, Б сарай, У вбиральня, № АДРЕСА_3 огорожа, яке розташоване в АДРЕСА_4 належне ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку на йогооскарження, а в разіоскарження післярозглядусправиапеляційним судом, якщорішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 31 грудня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_7 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 11 вересня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_8 , паспорт НОМЕР_5 виданий Муйським НОМЕР_6 Республіки Бурятії 13 серпня 1999 року.

Головуючий О.П.Опалинська