КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/440/19 Головуючий у І інстанції Коваль О.А.
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: тимчасово виконуючий обов`язки директора дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Гушул С.В. про визнання протиправним наказу про припинення трудового договору, скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: тимчасово виконуючий обов`язки директора дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Гушул С.В. про визнання протиправним наказу про припинення трудового договору, скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення справи до районного суду для належного оформлення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 поштою направила апеляційну скаргу на адресу Святошинського районного суду м. Києва проте судом першої інстанції не поставлено на ній відмітку про реєстрацію апеляційної скарги.

Київським апеляційним судом було складено відповідний АКТ №1175/0106/19 від 05 вересня 2019 року з якого видно, що до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою на якій відсутня відмітка про реєстрацію апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на до оформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення даної справи.

Зазначена правова позиція викладена в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 759/440/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: тимчасово виконуючий обов`язки директора дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Гушул С.В. про визнання протиправним наказу про припинення трудового договору, скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, повернути до Святошинського районного суду м. Києва на дооформлення надавши строк до 24 вересня 2019 року.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Гуль