Справа № 149/1572/19
Провадження №2-зз/149/5/19
"03" вересня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву представника ЗАТ "Антарес" - адвоката Кухара Олексія Івановича про скасування заходів забезпечення позову,
12.06.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява від представника ЗАТ "Антарес" - адвоката Кухара Олексія Івановича про скасування заходів забезпечення позову.
Заява мотивана тим, що Літинсьим районним судом Вінницької області 12.06.2007 року в справі за позовом позивачів до відповідача про визнання недійсним позачергових зборів та скасування рішення зборів ЗАТ "Антарес" було постановлено ухвалу про забезспечення позову. Ухвалою суду від 04.03.2008 року провадження у справі було закрито та заходи забеспечення позову були скасовані. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.04.2008 року вказана ухвала про закриття провадження і скасування заходів зебезпечення позову були скасовані, а справа передана до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на новий розгляд. 26.11.2008 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області було постановлено заочне рішення, яке набрало законної сили, однак питання щодо скасування заходів забеспечення позову було не вирішено.
Ухвалою Хмільницьького міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2019 року у задоволенні заявлених вимог було відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду 25.07.2019 року ухвалу Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області від 14.06.2019 року скасовано та направлено на продовження розгляду у зв`язку із тим, що судом першої інстанції під час розгляду вказаної заяви не було з`ясовано чи перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавче провадження щодо виконання заочного рішення Хмільницького міськарйонного суду від 26.11.2008 року і чи видавався виконавчий лист.
Запитом Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2019 року зобов`язано Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати до суду інформацію чи перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавче провадження щодо виконання заочного рішення Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області від 26.11.2008 року у цивільній справі № 2-833 2008 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства "Антарес" про визнання недійсними позачергових загальних зборів і рішення зборів, а також надати інформацію чи видавався виконавчий лист у даній справі.
Листом від 15.08.2019 року Хмільницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області суду надав інформацію, де вказав, що відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ЗАТ «Антарес» стягувані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 станом на 14.08.2019 року на виконанні відсутні і до відділу на виконання не надходили.
Запитом Хмільницького міськрайонного суду від 20.08.2019 року зобов`язано Літинський районий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати до суду інформацію чи перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавче провадження щодо виконання заочного рішення Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області від 26.11.2008 року у цивільній справі № 2-833 2008 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства "Антарес" про визнання недійсними позачергових загальних зборів і рішення зборів, а також надати інформацію чи видавався виконавчий лист у даній справі.
Листом Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області де вказав, що відкритих виконавчих проваджень відносно боржника АТ «Антарес» стягувані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 станом на 27.08.2019 року на виконанні відсутні і до відділу на виконання не надходили.
Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2008 року встановлено, що рішенням Хмільницького міського суду від 22 січня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Літинської райдержадміністрації, розпорядження представника Президента в Літинському районі Вінницької області № 138 від 5 травня 1994 року про реєстрацію закритого акціонерного підприємства "Антарес" визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію ЗАТ "Антарес".
У ЗАТ "Антарес" відсутні правостановлюючі документи на будівлю готелю та котельню в смт Літин АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
У відповідності до роз`яснення Пенуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у абз. 4 п. 9 постанови від 03.06.2016 року забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутися лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору. Інша особа, яка вважає, що майно на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Представником ЗАТ "Антарес" не надано суду будь яких документів, підтверджуючих право власності на комплекс готелю та котельні по АДРЕСА_3 , а тому немає законних підстав для звернення до суду із заявою про скасування заходів забеспечення позову та скасування арешту. Враховуючи наведене в задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити.
На підставі викладеногонаведеного, керуючись ст. ст. 157, 158 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника ЗАТ "Антарес" - адвоката Кухара Олексія Івановича про скасування заходів забезпечення позову та скасування арешту на комплексготелю та котельню по АДРЕСА_3 в смт АДРЕСА_4 відмовити.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Войнаревич М. Г.