провадження №: 6/752/328/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у виконавчому листі Голосіївського районного суду м. Києва №752/15549/18 від 22.01.2019 допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові боржника як «ОСОБА_1» замість вірного « ОСОБА_1 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду оповіщались у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, при цьому, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2018 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2015 року у розмірі 13300,10 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 гривні.

22.01.2019 Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2015 року у розмірі 13300,10 грн

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що на зворотному боці виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/15549/18 від 22.01.2019 допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові відповідача «ОСОБА_1» замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України,суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки шляхом зазначення на зворотному боці виконавчого листа вірного по-батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного по-батькові відповідача «ОСОБА_1», у зв`язку з цим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку на зворотному боці виконавчого листа по цивільній справі № 752/15549/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість помилково зазначеного по-батькові відповідача «ОСОБА_1» зазначити вірне по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Вважати вірним написання по-батькові відповідача на зворотному боці виконавчого листа по цивільній справі № 752/15549/18, а саме: « ОСОБА_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур