Номер провадження 22-ц/804/2520/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року про передачу за підсудністю справи № 234/10111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В., про звільнення від сплати заборгованості по аліментам (суддя першої інстанції Філь О.Є.), -

В С Т А Н О В И В :

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 08 серпня 2019 року постановлено ухвалу, якою справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В., про звільнення від сплати заборгованості по аліментам передано за підсудністю на розгляд Краматорського міського суду Донецької області (а.с. 136).

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А. на підставі ордеру № 1002190 від 27 серпня 2019 року, подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 28 серпня 2019 року через систему "Електронний суд" (а.с. 147 - 150).

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року постановлено без повідомлення учасників справи (а.с. 136). Тобто апеляційну скаргу на цю ухвалу позивач ОСОБА_1 міг подати в строк до 23 серпня 2019 року. Позивачем апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд" 27 серпня 2019 року, що підтверджується відміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 27.08.2019" на кожному аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском на чотири дні п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали його представник отримав 13 серпня 2019 року. Проте, відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року позивач до апеляційної скарги не додав. Перевірити дату отримання копії оскаржуваної ухвали за матеріалами справи апеляційний суд не мав можливості через безпосереднє надходження апеляційної скарги до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання доказів підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

Витребувано з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/10111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В., про звільнення від сплати заборгованості по аліментам (а.с. 157 - 160).

02 вересня 2019 року до Донецького апеляційного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційна скарга була подана до Донецького апеляційного суду 16 серпня 2019 року через систему "Електронний суд", але ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто. В той же день, 27 серпня 2019 року, позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., усунувши обставини, що стали підставою для повернення заяви, апеляційну скаргу було подано до Донецького апеляційного суду через систему "Електронний суд" повторно (а.с. 165 - 166).

Разом з зазначеною заявою позивачем надано квитанцію про сплату судового збору № 56414 від 02 вересня 2019 року у розмірі 384,20 грн. (а.с. 169).

Згідно виписки від 03 вересня 2019 року судовий збір зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 170).

05 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа.

З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали від 08 серпня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області представнику позивача - адвокату Сакун В.А. було направлено 13 серпня 2019 року (а.с. 140). Відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні. Відомості про направлення копії ухвали позивачу в матеріалах справи також відсутні.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Донецьким апеляційним судом 27 серпня 2019 року у складі судді Будулуци М.С. дійсно була постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року про передачу за підсудністю позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В., про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 19 серпня 2019 року.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що копія оскаржуваної ухвали судом першої інстанції направлена позивачу 13 серпня 2019 року, позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., вперше апеляційну скаргу на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року подано 19 серпня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України, та після повернення 27 серпня 2019 року апеляційної скарги позивач, усунувши обставини, що були підставою для повернення апеляційної скарги, повторно подав апеляційну скаргу 27 серпня 2019 року, яка надійшла до апеляційного суду 28 серпня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року.

На теперішній час апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., не надійшло.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у м. Макіївці Донецької області, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, відповідача ОСОБА_2 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року про передачу за підсудністю справи № 234/10111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В., про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року про передачу за підсудністю справи № 234/10111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В., про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Відповідача ОСОБА_2 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_2 , третій особі - державному виконавцю Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В., надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 вересня 2019 року.

Відповідачу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги направити на адресу її представника ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха