Номер провадження: 22-ц/813/7271/19
Номер справи місцевого суду: 501/693/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - Тимофієнко Олени Олександрівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2019 року про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказу незаконним та про його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказу незаконним та про його скасування, який уточнив 10.04.2019 року (а.с. 3-5, 55-57).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області (суддя Смирнов В.В.) від 11 липня 2019 року вирішено запитати згоду або незгоду Незалежної профспілки працівників морського торгового порту «Чорноморськ» щодо наказів Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» № 605 «Про зміну істотних умов праці для докерів-механізаторів 4 терміналу» від 06.12.2018 року. У справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказу незаконним та про його скасування зупинити провадження, до отримання відповіді Незалежної профспілки працівників морського торгового порту «Чорноморськ» (а.с. 101).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - Тимофієнко О.О. 26.07.2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою. Апелянт зазначає, що зупинення провадження в справі можливе у випадку звільнення працівника з ініціативи роботодавця без звернення до профспілки та після отримання згоди або незгоди на звільнення суд розглядає спір по суті. Апелянт зауважує, що зупинення провадження в справі для звернення до профспілки з інших питань, в тому числі для погодження будь-якого наказу по підприємству законодавством не передбачено, а тому, на думку апелянта, відсутні підстави для зупинення провадження в справі для одержання згоди або незгоди профспілки щодо наказу № 605 «Про зміну істотних умов праці для докерів-механізаторів 4 терміналу» від 06.12.2018 року. Крім іншого апелянт зазначив, що ухвала про зупинення провадження в справі має очевидно штучний характер, є необґрунтованим та безпідставним затягуванням розгляду даної справи, що не відповідає основним засадам (принципам) цивільного судочинства. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 104-107).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 11.07.2019 року, апеляційна скарга подана 26.07.2019 року, тобто в межах встановленого строку апеляційного оскарження. Судовий збір апелянтом сплачений, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с. 108).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - Тимофієнко Олени Олександрівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2019 року про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказу незаконним та про його скасування.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

21.08.2019 року м. Одеса