Справа № 182/8310/18
Провадження № 2/0182/256/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, про визнання договору недійним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/8310/18 провадження № 2/0182/256/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, про визнання договору недійним на підставі ст.ст. 15,16,209,215,229,626,638 ЦК України.

Ухвалою судді від 06.11.2018 року (а.с.28,29) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на житловий будинок загальною площею 59,8 кв.м. з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,0559 га, кадастровий номер :03:071:0198 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: р.№ 1333, виданий 29.09.2017 року, видавник: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов О.В.

Ухвалою судді від 21.11.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.39,40,41).

Ухвалами судді від 28.12.2018 року, від 10.04.2019 року (а.с.54,55,71,72) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою судді від 21.01.2019 року (а.с.63,64) клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву задоволено; поновлено ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву, визнавши причину його пропуску поважною.

15.05.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову у зв`язку зі смертю позивача по справі ОСОБА_1 , до якого додано копію свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 від 22.04.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З Актового запису про смерть № 851 від 22.04.2019 року, що надійшов на запит суду (а.с.76,77,78) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №851, видано свідоцтво серія НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що підставою позову вказано ст.229 ЦК України, предмет позову був обґрунтований тим, що позивач при вчиненні правочину помилилась щодо обставин правочину, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Тому провадження у справі слід закрити.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Згідно ч.10 ст.158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, те, що позивач ОСОБА_1 померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 , провадження у справі закрити та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 року, так як потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст. 158,255,256,259-261,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, про визнання договору недійним - закрити.

Зняти арешт накладений на житловий будинок загальною площею 59,8 кв.м. з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,0559 га, кадастровий номер :03:071:0198 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: р.№ 1333, виданий 29.09.2017 року, видавник: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов О.В.

Відомості про сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ; померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Нікополі (актовий запис про смерть № 851 від 22.04.2019 року).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; моб. тел. НОМЕР_5 .

Інших відомостей про сторони у суду немає.

Копію ухвали після набрання нею чинності направити для виконання до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова