Номер провадження: 22-ц/813/4368/19
Номер справи місцевого суду: 2-2083/2010
Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2018 року у цивільній справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

Заочним рішенням Котовського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість по кредиту у розмірі 39 725( тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн.90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 397 грн.25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.( а.с.37-38).

09.03.2011 року відповідно до заяви № 16/636 вих-11 Котовський міжрайонний прокурор звернувся до суду про видачу виконавчого листа.( а.с.42).

Постановою виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції виконавчий документ повернув стягувачу посилаючись на те, що боржник за вказаною адресою не проживає.( а.с.46).

В жовтні 2012 році Котовський міськрайонний суд повторно направив виконавчий лист від 25.10.2010 року на стягнення витрат на ІТЗ з ОСОБА_1 до виконання ( а.с.- 48). 17.10.2018 року КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» подав заяву в котрій просив суд поновити строк на видачу дублікату виконавчого листа та видати виконавчий лист. Вимоги обґрунтовує тим, що він неодноразово звертався до виконавчої служби з метою отримання відомості про стан виконавчого провадження та лише 01.08.2018 року була отримана відповідь. При цьому стверджують, що виконавчий лист на їх адресу не надходив.

Посилаючись на те, що 02.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу про яку вони довідались лише 01.08.2018 року просив задовольнити зазначену заяву.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2018 року відмовлено в заяві про поновлення строку на видачу дубліката виконавчого провадження та у його видачі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та прийняти постанову, якою задовольнити заяву КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове зсідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до частини 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення ,ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч.2 стю.247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

З цих підстав, датою складання судового рішення є 27.08.2019 року

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

Заявник посилається на те, що заочне рішення Котовського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 не виконала. На неодноразову звернення вони не отримували належної відповіді. Постанову про закриття провадження по справі та виконавчі листи їм не надходили. Лише 13.08.2018 року їм стало відомо про знищення виконавчого провадження. Відомості що на їх адресу направлялись оригінали виконавчих листів відсутні.

Посилаючись на те, що пропуск строку на отримання дублікату виконавчого листа стався з причини, незалежних від стягувача, просив суд задовольнити апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Відмовляючи в заяві стягувача, районний суд виходив з того, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, і відсутні підстав для його поновлення, а тому і підстав для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Судова колегія з таким твердженням районного суду погодитись не може. Встановлено, що заочним рішенням Котовського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість по кредиту у розмірі 39 725( тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн.90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 397 грн.25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.( а.с.37-38).

09.03.2011 року відповідно до заяви № 16/636 вих-11 Котовський міжрайонний прокурор звернувся до суду про видачу виконавчого листа.( а.с.42).

Постановою виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції виконавчий документ повернув стягувачу посилаючись на те, що боржник за вказаною адресою не проживає.( а.с.46).

В жовтні 2012 році Котовський міськрайонний суд повторно направив виконавчий лист від 25.10.2010 року на стягнення витрат на ІТЗ з ОСОБА_1 до виконання ( а.с.- 48).

17.10.2018 року КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» подав заяву в котрій просив суд поновити строк на видачу дублікату виконавчого листа та видати виконавчий лист. Вимоги обґрунтовує тим, що він неодноразово звертався до виконавчої служби з метою отримання відомості про стан виконавчого провадження та лише 01.08.2018 року була отримана відповідь. При цьому стверджують, що виконавчий лист на їх адресу не надходив.

З наданих до заяви документів вбачається, що починаючи з 2014 року стягував неодноразово звертався до виконавчої служби для з`ясування питання стосовно стану виконавчого провадження. Стосовно неправомірних дій державного виконавця зі скаргами звертався до прокуратури Котовського райореу Одеської області.

З відповіді Котовська міжрайонна прокуратура Одеської області 16.03.2015 році повідомила, що ухвалою Котовського міжрайонного суду від 27.05.2013 року ОСОБА_1 оголошено у розшук, у зв`язку з цим, виконавче провадження зупинено на підставі п.4 ст.37 Закону України ( а.с.58).

Крім цього стягував в 2016 році звертався зі скаргами на дії державного виконавця до начальника головного управління юстиції в одеській області на яку було надано відповідь , що з 27.03.2013 році боржник знаходиться у розшуку.( а.с.58-52).

На запит начальнику відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в одеській області від 20.02.2018 року отримав відповідь, що 02.03.2015 року вказане виконавче провадження було завершене на підставі п.2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»( а.с.65).

Доказів щодо отримання стягувачем оригіналів виконавчих листів матеріали справи не містять.

У відповідності до п.5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно до ст.433 ЦПК України У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з того, що стягував з 2014 року не отримував достовірну інформацію щодо стану виконачого провадження, та про його завершення на підставі п.2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» довідався лише 20.02.2018 року, судова колегія приходить до висновку, що районний суд помилково вважав відсутність поважних причин для поновлення строку на видачу дублікату виконавчого листа.

Крім того, до цього часу заборгованість боржником ОСОБА_1 не сплачена, відсутність виконавчого листа робить неможливим подальше звернення cтягувача до виконавчої служби для задоволення законних вимог по стягненню з боржника, а тому необхідність видачі дублікату направлена на виконання рішення суду.

Виконання судового рішення - сфера регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 р. у справі «Войтенко проти України», в якому ЄСПЛ зазначив, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні п. 1 ст. 1 Протоколу №1).

Враховуючи вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що районний суд помилково відмовив стягувачу у поновленні строку на видачу дублікату виконавчого листа та його видачу, чим порушив ст.433 ЦПК України Закон України «Про виконавче провадження» та ст.6 Конвенції України про захист прав людини і основоположних свобод, а тому в силу ст..376 ч.1 п.3.4. ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 367,368,374,376 ,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-:

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2018 року скасувати та прийняти постанову.

Поновити Комунальному підприємству «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» строк на видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Комунальному підприємству «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» дублікат виконавчого листа відповідно заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року яким, стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість по кредиту у розмірі 39 725( тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн.90 коп.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року яким стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 397 грн.25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра