КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/7276/19
апеляційне провадження №06.07/824/158/2019
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І., від вирішення питання розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року про відкриття провадження,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року відкрито провадження по справі.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

27 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Шебуєвої В.А., Оніщуа М.І., посилаючись на те, що судді Шебуєва В.А., та Оніщук М.І., вже брали участь в розгляді іншої справи №753/21884/17, де сторонами були ті ж самі особи і практично з тих самих обставин. Ухвалене в рамках вказаної справи рішення є завідомо неправосудним, а тому, на думку ОСОБА_1 , судді Шебуєва В.А., та Оніщук М.І., не здатні ухвалити неупереджене рішення в даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Шебуєва В.А., та Оніщук М.І. , визнано необгрунтованою та передано для вирішення судді, який визначить в порядку установленому частиною першої статті 33 ЦПК України склад суду.

Приходячи до висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегія суддів виходила з наступного.

Київським апеляційним судом розглядалась справа №753/21884/17 за позовом ОСОБА_3 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м. Києва», треті особи директор КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м. Києва», ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. В справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року позивачем є ОСОБА_2 , позовні вимоги заявлені до ОСОБА_3 ,та ОСОБА_1 . Тому колегія суддів прийшла до висновку, що участь судді Шебуєва В.А., та Оніщук М.І. у розгляді справи №753/21884/17 за позовом ОСОБА_3 не виключає їх участі в розгляді в справі за позовом ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про відвід суддям Шебуєва В.А., та Оніщук М.І. , підстав для задоволення заяви про відвід судді не вбачаю, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Жодних, з наведених підстав, з матеріалів справи не вбачається.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження упередженості, необ`єктивності та/або заінтересованості суддів Шебуєва В.А., та Оніщук М.І у розгляді даної справи, ОСОБА_1 не надано.

Таким чином доводи заявника про те, що судді Шебуєва В.А., та Оніщук М.І . -не можуть брати участі в розгляді даного питання є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34,36,37,40 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Гуль