Справа № 523/7928/16-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Горик В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

адвоката Дерід Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, а також за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору із додатковими угодами та забезпечувальних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 1), укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 17.11.2006 року з наступними змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 09.02.2009 року та додаткової угоди №2 від 24.02.2009 року (в системі обліку банку договір №0, надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) у сумі 85000,00 дол. США, а ОСОБА_2 зобов`язалась кожного місяця повертати наданий кредит відповідно з графіком повернення кредиту (додаток 1 до кредитного договору), але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 17.11.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1,1.2. кредитного договору).

Додатковими угодами №1 та №2 до кредитного договору були внесені зміни щодо схеми погашення кредиту, відповідно з якою ОСОБА_2 зобов`язався повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 890 дол. США з 09.02.2009 року по 20.03.2009 року, а з 20.03.2009 року - у розмірі 670 дол. США 20 числа кожного місяця. Також було змінено кінцевий термін повернення кредиту до 17.11.2030 року. Сторони домовилися, що для ідентифікації договору може застосовуватися в системі обліку банку номер договору №0.

За користування кредитними коштами ОСОБА_2 зобов`язалась сплатити проценти у розмірі 11.3 % річних. Розмір процентної ставки може бути змінений (п.9.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором. (п. 1.3. кредитного договору).

Згідно з п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит ОСОБА_2 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2) згідно договору поруки №60146 від 17.11.2006 року.

Відповідно із ст. ст.553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки. Копія договору поруки як доказ надається.

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_2 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Позивач направив відповідачам вимоги від 30.03.2015 року про необхідність усунення порушень договору. Копії вимог, списки поштових відправлень, проте відповідачі порушення договору не усунули.

Станом на 23.06.2015р. заборгованість за кредитним договором №0 від 17.11.2006 року (в системі обліку банку договір №0) становить: по кредиту та процентам у розмірі 60145.50 дол. США (Шістдесят тисяч сто сорок п`ять доларів США 50 цит..) та пені у розмірі 10496.83 гри. (Десять тисяч чотириста дев`яносто шість грн. 83 коп.), з яких:

59291.33 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1411.71 дол. США за строк з 20.08.2014 року по 23.06.2015 року,

854.17 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 283.75 дол. США за строк з 01.05.2015 року по 19.06.2015 року,

5574.28 гри. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 22.08.2014 року по 23.06.2015 року,

4922.55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 22.08.2014 року по 23.06.2015 року.

Вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 лютого 2009 року між, ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено додаткова угода №1 до договору поруки №60146 від 17 листопада 2006 року.

Відповідно до термінів які вживаються у Договору поруки та додаткової угоди: «Позичальник» - громадянка України ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 область, Роздільнянський район АДРЕСА_2 . «Кредитний договір» - договір про надання споживчого кредиту №0 від 17 листопада 2006 р,, укладених між Позичальником та Кредитором.

Пунктом 1.1. Договору поруки визначено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов`язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №0 від 17 листопада 2006 р.

Пунктом 2.1. Договору поруки визначено, що Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Кредитного Договору з Позичальником, в наслідок яких збільшується обсяг відповідальності Поручителя.

Під згодою розуміється як візування змін в Кредитний Договір Поручителем, так і отримання згоди шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями і т.п.

В порушення п.2.1. Договору поруки, між Кредитором та Позичальником укладена додаткова угода №2 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 17 листопада 2006 року.

Пунктом 2.2. Договору поруки визначено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань по Кредитному Договору Кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов`язковими до виконання на 5 день з моменту невиконання своїх зобов`язань Позичальником по Кредитному договору.

Пунктом 5.2.Договору поруки визначено, що сторони притримуються стандартних умов по строкам позовної давності.

Відповідно до наданих Банком довідки-розрахунків заборгованості за кредитом ОСОБА_2 за кредитним договором №000 від 09.02.2009 р. станом на 23.06.2015 р. останнє погашення кредиту здійснено 20.06.2014 р.

Пунктами 1.2.1.Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно Графіку встановленого у додаткової угоди №2 від 24 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 17 листопада 2006 року наступною датою повернення боргу було 20.07.2014 року.

Відтак факт невиконання Позичальником з 21.07.2014 року своїх боргових зобов`язання за кредитним договором, свідчить про наявність з цього часу у Кредитора суб`єктивного права на звернення як до Позичальника так і до Поручителя стосовно повернення боргових зобов`язання за кредитним договором.

Згідно ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного, позивач за зустрічним позовом вважає, що зі спливом шести місяців з 20.07.2014 р. на звернення Кредитора до Позичальника та Поручителя з позовною заявою, договір поруки №60146 від 17 листопада 2006 року укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» свою дію.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору із додатковими угодами та забезпечувальних договорів. Вищевказані позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.2006р. ОСОБА_2 (далі позичальник) уклала із АШБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк (далі банк) договір про надання споживчого кредиту № 0.

Предметом кредитного договору є кредитні кошти у розмірі 85000,00 дол. США на придбання 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 ..

Надання кредиту здійснюється у термін з 17.11.2006р. по 17.11.2027р. (пп. 1,2.1).

За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,3% річних. По закінченню Цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного договору (пп. 1.3.1).

Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (пп. 1,3.4).

Кредит надається шляхом видачі готівки через касу банку (п. 1.5).

Згідно умов п. 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

Підписання кредитного договору позичальник свідчить про те, що перед підписанням даного договору позичальником отримано інформаційний лист відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, п. 2 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів (пп. 9.13).

Також до кредитного договору додано Графік погашення кредиту (далі Графік), що є Додатком № 1 до договору і його невід`ємною частиною (п. 1 Графіку).

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 17.11.2006р.:

між позичальником як іпотекодавцем і банком як іпотекодержателем був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Гребенюк І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 14877;

між ОСОБА_3 (далі поручитель) і банком був укладений договір поруки № 60146.

Позивачі вважають, що під час укладення кредитного договору, а також інших додаткових угод були порушені їх права як споживачів.

Так, відсутній інформаційний лист, що передував підписанню кредитного договору, відсутня сукупна вартість кредиту як у самому кредитному договорі, так і у вигляді додатку до нього, відсутні умови погашення заборгованості за кредитним договором (ануїтет або диференційований), розмір щомісячного платежу, у графіку викладені умови погашення тільки тіла кредиту, відсутня заява на видачу готівки та бухгалтерські проводки банку з відображенням операції з видачі позичальнику готівки з каси банку.

09.02.2009р. була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору зі встановленням ануїтетного платежу на погашення кредитних зобов`язань у розмірі 670,00 дол. США, а також додаткова угода № 1 до договору поруки.

24.02.2009р. була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору зі встановленням ануїтетного платежу на період з 09.02.2009р. по 30.03.2009р. у розмірі 890,00 дол. США.

У відповідності до вимог ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів (у редакції Закону № 3161-ІУ від 01.12.2005р.):

Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема: в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги (п. 2 ч. 2).

У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту (п. 2 ч. 4).

Позивачі стверджують, що недотримання банком зобов`язань, передбачених ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів, призвело до того, що позичальник невірно уявляла свої витрати за цим договором.

На підставі викладеного, позивачка просить:

Визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 17.11.2006р., укладений між ОСОБА_2 і АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк, а також додаткову угоду № 1 від 09.02,2009р. і додаткову угоду № 2 від 24.02.2009р. до кредитного договору.

В якості застосування наслідків недійсності правочину визнати недійсним договір іпотеки від 17.11.2006р., укладений між ОСОБА_2 і АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Гребенюк І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 14877, а також визнати недійсним договір поруки № 60146, укладений між ОСОБА_3 і АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк.

В процесі розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала подане клопотання.

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк»- Горик В.М. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, а також направлено на затягування розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою суду від 18.10.2018р. судом була призначена судова економічна експертиза, однак експертиза не була проведена, оскільки у експерта завершилась акредитація.

Враховуючи, що для встановлення вищевказаних питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити судовому Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська б. 35)

Експертам поставити питання:

- Чи відповідають умови договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.11.2006р., який був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 інформації про умови кредитування, яка була надана АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 Людмилі Сергіївні перед його укладанням?

- Яким є фактичне подорожчання кредиту і чи відповідає воно умовам договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17.11.2006р., який був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 ?

- Чи відповідає графік погашення кредиту (Додаток № 1) умовам погашення кредитної заборгованості, які визначені у договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 17.11.2006р., який був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого ПАТ «УкрСиббанк» ) та ОСОБА_2 ?

- Чи відповідає валюта та розмір фактично отриманих позичальником кредитних коштів умовам договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17.11.2006р., який був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 ?

- Чи відповідає відкриття позичкового рахунку № НОМЕР_2 та перерахування на нього кредитних коштів умовам договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17.11.2006р., який був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 ?

- Чи відповідає зарахування кредитних коштів на рахунки, зазначені у витягу за кредитним договором з 17.11.2016р. по 29.07.2019р., умовам договору про надання споживчого кредиту № 0 рід 17.11.2006р., який був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 ?

Зобов`язати ПАТ «Укрсиббанк» надати судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська б. 35) оригінали кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.11.2006 року, а також всі необхідні документи за клопотанням експерта.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя