Справа № 661/2190/15-ц
Провадження № 2/661/41/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі № 661/2190/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати такими, що не підлягає виконанню:

- виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10747 від 12.06.2017р вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.;

- визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18355 від 11.09.2017р вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10747, відповідно до якого запропоновано стягнути з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 30801,51 доларів США, що виникла по Договору кредиту №Ф060917П від 07 листопада 2006 року; 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18355, відповідно до якого запропоновано стягнути з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 102201,74 доларів США, що виникла по Договору кредиту №Ф080184П від 25 лютого 2008 року, з порушення нотаріусом процедури вчинення такого напису, оскільки ним не перевірено безспірність сум заборгованості; крім того, у виконавчому написі, заборгованість зазначена в іноземній валюті, що не передбачено нормами чинного законодавства, отже, на його думку, такі виконавчі написи мають бути визнаний судом такими, що не підлягають виконанню.

14 серпня 2018 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

24 вересня 2018 року та 21 березня 2019 року на адресу суду надійшли відзиви представника відповідача, відповідно до яких він вважає такі позовні вимоги не обґрунтованими, оскільки позивачем не надана доказів на заперечення безспірності вчинення таких виконавчих написів, а рішення суду щодо стягнення заборгованості на яке посилається позивач ним добровільно до теперішнього часу не виконано, що дає підстави для продовження нарахування відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів; банком нотаріусу при вчиненні спірних виконавчих написів надано всі необхідні документи на підтвердження безспірності заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень та іпотечну вимогу, про усунення яких боржником банку не повідомлено; доказів того, що заборгованість стягувачем завищена чи не відповідає умовам кредитного договору, позивачем не надано, тому вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було дотримано вимоги щодо переліку документів необхідних для вчинення виконавчої дії та які підтверджують безспірну заборгованість боржника та право вимоги стягувача, тому просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

17 травня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача не з`явилась у адресованій суду заяві позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, часта місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У адресованому суду відзиві просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в судове засідання не з`явився в направлених на адресу суду письмових поясненнях просила справу розглядати у їх відсутність, та в задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та третіх осіб, які не з`явились на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П, з урахуванням додаткової угоди №1 від 10.12.2008р., Додаткової угоди №2 від 20.03.2009р. та Додаткової угоди №3 від 02.09.2010р., відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22180 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят дол. 00 центів США) з порядком повернення кредиту, передбаченим статтею 1 договору кредиту зі сплатою 15% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 6 листопада 2021 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту.

Відповідно до п. 4.5. Договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно Відповідач зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту і нарахованими штрафними санкціями (штраф, пеню).

В якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту, між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір №02-23-Ф060917П-1849 від 7 листопада 2006 року, відповідно до умов якого відповідач надав позивачеві в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, за номером 2, загальною площею 59,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Україна та належить іпотекодавцю на праві власності. Вартість предмету іпотеки за згодою Сторін становить 140 023, 00 (Сто сорок тисяч двадцять три) гривні 00 копійок.

Додатковою угодою №1 від 07.11.2006 року про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П від 07.11.2006р сторони погодили збільшити з 07.11.2006р проценту ставку до 13%, а з 20.10.2008 року до 15%.

Додатковою угодою №2 від 20.03.2009 року про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П від 07.11.2006р сторони затвердили новий графік повернення основної суми кредиту, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 06.11.2021 року.

Також пунктом 1.1.2, 2.4.5 Додаткової угоди до договору кредиту сторони визначили, що погашення кредиту здійснюється до 10 (десятого) числа кожного місяця наступного за місяцем, передбаченим у графіку, та в останній день користування кредитом, а процентів не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Що встановлено рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року, яким за зазначеним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість по тілу і процентам у сумі 259 359,45 грн., та пеню за несвоєчасне погашення кредиту і процентів у сумі 4932,54 грн. (що виникла станом на 23 травня 2014 року), а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2642,91 грн., на підставі якого видано виконавчий лист.

15 вересня 2015 року відповідно до постанови державного ВДВС Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження №48730857 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа №661/377/15 від 07 серпня 2015 року, (яке на сьогодні завершено, згідно наданої представником Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області облікової картки на зведене виконавче провадження).

12 червня 2017 року, за заявою стягувача, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10747, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060917 від 07 листопада 2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягнення заборгованості проводиться за період з 01 серпня 2014 року по 26 квітня 2017 року та складається з: заборгованості за кредитом 16887,90 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитом 13913,61 дол. США. Загальна сума заборгованості становить 30801,51 дол. США.

07 листопада 2017 року відповідно до постанови державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження №550841 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

25 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П, з урахуванням додаткової угоди №1 від 20.11.2008, Додаткової угоди №2 від 20.03.2009р. та Додаткової угоди №3 від 16.09.2010р., відповідно до яких позивач надав відповідачу кредит в сумі 60700 (шістдесят тисяч сімсот дол. 00 центів США) з порядком повернення кредиту, передбаченим статтею 1 договору кредиту зі сплатою 0% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 24 лютого 2023 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту.

Відповідно до п. 4.5. Договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно Відповідач зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту і нарахованими штрафними санкціями (штраф, пеню).

В якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту, між Банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №02-23-Ф080184П-50 від 25.02.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, магазин, загальною площею 69,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності. Згідно п. 1.3. іпотечного договору, сторонами узгоджена іпотечна вартість предмету іпотеки, яка складає 383 314,00 грн. ( Триста вісімдесят три тисячі триста чотирнадцять ) гривень 00 копійок.

Додатковою угодою №1 від 25.02.2008 року про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №Ф 080184П від 25.02.2008р сторони погодили збільшити з 25.02.2008р проценту ставку до 13,5%, а з 20.10.2008 року до 15% річних та комісій.

Додатковою угодою №2 від 25.02.2008 року про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії сторони затвердили новий графік повернення основної суми кредиту, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 24.02.2023 року.

Також пунктом 1.1.2, 2.4.5 Додаткової угоди до договору кредиту сторони визначили, що погашення кредиту здійснюється до 10 (десятого) числа кожного місяця наступного за місяцем, передбаченим у графіку, та в останній день користування кредитом, а процентів не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Додатковою угодою №3 від 16.09.2010 року про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №Ф 080184П від 25.02.2008р сторони погодили, що залишок заборгованості за кредитом станом на дату складання цієї додаткової угоди складає 51263 дол. 38 центів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами становить 1966 дол. 64 центів США.

Що встановлено рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2015 року, відповідно до якого в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25 лютого 2008 року в розмірі 87329,20 дол. США, що в еквіваленті складає 1942854,89 грн., що складається із заборгованості за кредитом 51263,38 дол. США, що еквівалентно 1140449,55 грн., заборгованості за відсотками - 34754,47 доларів США, що еквівалентно 773177,96 грн., розмір пені за прострочення повернення кредиту - 2723,73 доларів США, що еквівалентно 60575,75 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5400,80 доларів США, що еквівалентно 120 115,79 грн., звернути стягнення на нежиле приміщення, магазин, загальною площею 69,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане б/н від 12 листопада 2001 року Новокаховською міською радою на підставі рішення виконкому Новокаховської міської ради номер 243 від 23 жовтня 2001 року, Договору про поділ нерухомого майна серії ВСК номер 287574 від 01 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Крамчаніним С.А. та зареєстровано в реєстрі за реєстраційним номером 8573, Договору купівлі-продажу серії ВСК номер 853958 від 28 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Олійник І.І. та зареєстровано в реєстрі за реєстраційним номером 2896, право власності зареєстроване Каховським ДБТІ згідно з витягом номер 9504632 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим 01 січня 2006 року та Витягом номер 916577 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 05 грудня 2005 року в книзі номер 2, номер запису 209, за реєстраційним номером 3033417, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за стартовою ціною, яка встановлена та погоджена сторонами, іпотечна вартість, а саме 383 314,00 ( триста вісімдесят три тисячі триста чотирнадцять) гривень 00 коп. (у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Застосувати заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки (Нежиле приміщення, магазин, загальною площею 69,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), шляхом передачі його в управління Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на період до його реалізації.

10 травня 2017 року відповідно до постанови державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження №53888632 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа №661/2190/15-ц від 28 вересня 2015 року (яке на сьогодні завершено, згідно наданої представником Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області облікової картки на зведене виконавче провадження).

25 липня 2017 року АТ «Укрсоцбанк» на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про усунення порушень та вимогу про добровільне виселення, відповідно до якої вимагали у 30 денний термін сплатити заборгованість за кредитним договором №Ф080184П від 25 лютого 2008 року в загальному розмірі 124714,19 дол. США., що утворилась станом на 28 лютого 2017 року.

11 вересня 2017 року, за заявою стягувача, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18355, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25 лютого 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягнення заборгованості проводиться за період з 28 лютого 2015 року по 28 лютого 2017 року та складається з: заборгованості за кредитом 51263,38 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитом 50938,36 дол. США. Загальна сума заборгованості становить 102201,74 дол. США.

14 грудня 2017 року відповідно до постанови державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження №55359853 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

14 грудня 2017 року постановою державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області об`єднано виконавчі провадження №48730857, №53888632 у зведене виконавче провадження №55393083.

14 грудня 2017 року постановами державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області приєднано виконавчі провадження №55084125 та 55359853 до зведеного виконавчого провадження № 53393083.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерстваюстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17 та постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі №310/9293/15, які враховується судом відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не спростував належними та допустими доказами доводи позивача про наявністю спору між сторонами щодо розміру заборгованості зазначеній у спірних виконавчих написах про які позивач вказує під час розгляду справи у суді та законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості, а тому суд перевіривши доводи боржника та оцінивши надані ним докази, вважає, що приватним нотаріусом виконавчий напис Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено спірні виконавчі написи з порушенням вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а тому визнає їх таким, що не підлягає виконанню, задовольнивши позов в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованим в реєстрі за №10747, відповідно до якого запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф0609П від 07 листопада 2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис, вчинений 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованим в реєстрі за №18355, відповідно до якого запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25 лютого 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна