Справа № 487/5400/18
Провадження № 2/487/358/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання, - Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Контакт-Житлобуд» про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ БК «Контакт-Жилбуд» про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Контакт-Житлобуд» про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ БК «Контакт-Жилбуд» про визначення порядку користування земельною ділянкою.

09.11.2018 року ОСОБА_2 надала до суду письмове клопотання про призначення

судової земельно-технічну експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1312 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до існуючого порядку користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками домоволодіння з урахуванням ідеальних долей співвласників.

09.07.2019 року ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (враховуючи надання нових адрес частинам житлового будинку, а саме 58-Б та АДРЕСА_2 ), виділівши ОСОБА_1 в користування земельну ділянку, пропорційну належній їй частці в праві спільної часткової власності на домоволодіння (житловий будинок) за цією адресою, за порядком фактичного користування, що склався між співвласниками на теперішній час відповідно до ідеальних часток.

В призначене судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини нявки суд не повідомили.

Представник ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою підтримав заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Просив провести судове засідання за їх відсутності. Проти задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечував.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила провести призначене судове засідання по справі за її відсутності. Проти заявленого ОСОБА_1 клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч. 1, 3, 4, 5 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача та відповідача є обґрунтованими, та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи має бути доручено експертам Регіональної Торгово-промислової палати України в Миколаївській області.

За положеннями ст. ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання: визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (враховуючи надання нових адрес частинам житлового будинку, а саме 58-Б та АДРЕСА_2 ), виділівши ОСОБА_1 в користування земельну ділянку, пропорційну належній їй частці в праві спільної часткової власності на домоволодіння (житловий будинок) за цією адресою, за порядком фактичного користування, що склався між співвласниками на теперішній час відповідно до ідеальних часток.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

По справі призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання: визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1312 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до існуючого порядку користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками домоволодіння з урахуванням ідеальних долей співвласників.

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної Торгово-промислової палати України в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №487/5400/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І.О.Притуляк