Справа № 465/2834/17 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/811/2117/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов`язання до вчинення дії, якою є повернення вкладів з урахуванням відсотків та втраченої вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив зобов`язати АТ «Дельта Банк» виплатити йому в повному обсязі, з урахуванням відсотків та упущеної вигоди, належні суми грошей за депозитними договорами, які будуть визначені на час постановляння рішення суду.

Як на підставу позову покликався на те, що між ним та відповідачем укладено ряд договорів депозиту на загальну суму 110 036,38 доларів США та 320 000,00 грн., зокрема, договір депозиту від 23.12.2013 №0599 строком до 30.12.2014; договір депозиту від 04.09.2014 №5087 строком до 04.10.2014; договір депозиту від 04.09.2014 №080 строком до 04.10.2014. У зазначений в договорах строк відповідач свої зобов`язання не виконав, грошей не повернув. Вважає, що невиплатою належних йому коштів відповідач порушує його права споживача, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів».

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано відповідачів: Львівське відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», виплатити позивачу у повному обсязі, з урахуванням відсотків згідно договору та з урахуванням упущеної вигоди, належні суми грошей.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу суду на те, що у разі ліквідації банку задоволення кредиторських вимог здійснюється у черговості, визначеній ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку. Вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, задовольняються у четверту чергу. Зазначає, що позивач звертався до Банку із кредиторською вимогою та останнього було включено до реєстру кредиторів 4 черги на суму 1 323 078,46 гривень. Вважає, що виплата позивачу грошових коштів поза процедурою ліквідації, в іншій, ніж передбачено законом черговості, призведе до порушення порядку задоволення вимог кредиторів, встановленого ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки позивач має право отримати грошові кошти виключно у порядку та на умовах передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та підзаконними актами до нього, відповідно до встановленого порядку. Також звертає увагу на те, що з моменту запровадження тимчасової адміністрації на підставі п. 3, 5 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не здійснюється: нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку; нарахування відсотків за зобов`язаннями банку перед кредиторами. Також зазначає, що задовольняючи позовні вимоги щодо виплати упущеної вигоди, суд першої інстанції не навів жодних мотивів наявності підстав задоволення цієї вимоги (відсутня будь-яка оцінка цим обставинам в тому числі в чому полягає ця упущена вимога, її розмір та інше).

Просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта - Заставний ОСОБА_2 . апеляційну скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти скарги заперечив, зазначив, що позов, з яким позивач звернувся до суду не є майновим, стосується питання права, оскільки позивач до введення в банку тимчасової адміністрації у 2014 році мав право очікувати від відповідача виконання умов вказаних договорів банківського вкладу і законних причин, які цьому перешкоджали не існувало, а їх невиконання дає підстави вважати, що останнім таке право вкладника не визнається. Просив у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини п`ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.

Встановлено, що 25.12.2013 р. між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу «Найкращий від Миколая on-line» № НОМЕР_1 на суму 45 000,0 доларів США, терміном до 30.12.2014 року. В подальшому, було укладено договір банківського вкладу «Лояльний on-line» від 04.09.2014 за № НОМЕР_2 на суму 65 036,38 доларів США, терміном до 04.10.2014 року, а також, договір банківського вкладу «Лояльний on-line» від 04.09.2014 за №080 на суму 320 000,0 грн., терміном до 04.10.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 про запровадження з 03.03.2015 року в АТ«Дельта Банк» тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, , місцезнаходження м.Киїів,вул..Щорса,36-Б. 08.04.2015 р. виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 71 про внесення змін в рішення виконавчої дирекції Фонду № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк». Згідно з даним рішенням тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року до 02.09.2015 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 147 від 03.08.2015 р. продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» до 02.10.2015 року.

Постановою Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ «Дельта Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20.02.2017 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» до 04.10.2019 року.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно ч.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечать цьому Закону.

Відтак, з часу введення в АТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації та відкриття ліквідаційної процедури, діє спеціальний порядок повернення коштів вкладників. Іншого механізму повернення коштів вкладників законодавством України не передбачено.

Відповідно до ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, нарахування неустойки (штрафів,пені) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов"яз`нь щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами. У тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку, зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом, нарахування відсотків за зобов`язаннями банків перед кредиторами.

Таким чином, з моменту запровадження в АТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів АТ «Дельта Банк» здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день. Незалежно від кількості вкладів в одному банку, сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн.

Встановлено, що 08.10.2015 року позивачу за його заявою було виплачено гарантовану Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суму коштів за вкладами в граничному розмірі 200 000 грн.

За заявою позивача його також було включено до реєстру кредиторів четвертої черги АТ «Дельта Банк» на суму 1323078,46 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язуючи відповідачів Львівське відділення №1 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» виплатити позивачу в повному обсязі, з урахуванням відсотків згідно договору та з урахуванням упущеної вигоди, належні суми грошей за договорами депозиту, районний суд покликався на Закон України «Про захист прав споживачів».

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Матеріалами справи встановлено, що на час звернення позивача до суду (18.05.2017 р.) в АТ «Дельта Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відтак, до правовідносин вкладників з Банком підлягало застосуванню спеціальне законодавство - Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким визначено порядок повернення вкладів банками, у яких запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дії, якими є повернення вкладів з урахуванням відсотків та втраченої вигоди, суд помилково зіслався на Закон України «Про захист прав споживачів», оскільки такий не підлягає застосуванню до даних право відносин. Крім того, згідно положень ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників щодо нарахування відсотків за зобов`язаннями банків перед кредиторами.

На наведене суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до ухвалення судом незаконного рішення.

З наведених мотивів, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2018 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов`язання до вчинення дії, якою є повернення вкладів з урахуванням відсотків та втраченої вигоди відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06.09.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.