Справа № 2-1004/07
Провадження № 6/727/158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу в порядку виконання судового рішення, за заявою державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Лупул І.М., заінтересована особа: (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Лупул І.М. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Мотивує доводи заяви тим, що на виконанні Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження №59528136 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1004/2007, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення із ОСОБА_1 , 1980 року народження мешканки АДРЕСА_1 боргу на загальну суму 74441,66 грн.

Вказує, що у ході проведення інвентаризації виконавчих проваджень, був встановлений факт втрати виконавчого листа №2-1004/2007р., виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , 1980 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , боргу на загальну суму 74441,66 грн., а тому, для повного виконання виконавчого листа Кіцманському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області необхідний дублікат даного листа. Просять видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Лупул І.М. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа: (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань про розгляд заяви у відсутність представника в суд не надходило. Явка сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб для розгляду заяви (подання) є їх правом, а не обов`язком.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, зважає на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.07.2007 року позовні вимоги Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом було задоволено; вирішено було стягувати з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно, на користь кредитної спілки «Буковинський альянс», за кредитним договором заборгованість по кредиту в сумі 54424,67 грн., нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 18912,32 грн., всього - 73336,99 грн. та понесені судові витрати в сумі 1104,67 грн., а всього на загальну суму 74441,66 грн. (а.с.64-67).

На виконання рішення суду Шевченківським районним судом м. Чернівці від 30.07.2007 року було видано 20.08.2007 року виконавчий лист, що підтверджується відміткою в справі.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що Кредитна спілка «Буковинський альянс» зверталися до суду із заявами про видачу дублікатів виконавчих листів (а.с.69,71), та на виконання рішення було видано 25.09.2008 року дублікат виконавчого листа, що підтверджується відміткою в справі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положення п.17.4 Перехідних положень ЦПК України регламентують видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Статтею 431 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017р.), було передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до статті Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N606-XIV в редакції на момент винесення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.07.2007 року у справі № 2-1004/2007, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

З огляду на вказані норми законодавства, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-1004/2007 закінчився, а відтак і відсутні підстави для видачі їхнього дубліката.

За приписом ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з поданої заяви, заявник не надав суду жодного належного доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа та втрати дубліката виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 25.09.2008 року, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржників за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати тільки щодо боржника ОСОБА_1 , не зазначаючи в заяві іншого боржника ОСОБА_2 . При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою на протязі довгого часу, Кредитна спілка «Буковинський альянс» не вчинили жодної дії.

Законодавцем визначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Відсутність доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа є підставою для відмови в задоволенні заяви або подання.

На спростування наданих заявником доказів втрати виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. чернівці 2-1004/2007, не надано належних та допустимих доказів. Доводи заяви, у цій частині ґрунтуються на припущеннях, що в силу вимог частини шостої статті 81 ЦПК України є неприпустимим.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (від 4 листопада 1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували втрату виконавчого документа. Тому в задоволенні заяви про дублікату виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.431 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Кіцманського районного відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Лупул І.М., заінтересована особа: (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-1004/2007 виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 30.07.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Буковинський альянс» за кредитним договором заборгованість по кредиту в сумі 54424,67 грн., нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 18912,32 грн., всього - 73336,99 грн. та понесені судові витрати в сумі 1104,67 грн., а всього на загальну суму 74441,66 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.08. 2019 року.

Суддя Слободян Г.М.