Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 643/14075/13-ц

провадження № 61-40980св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука

М. М.,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про передачу справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року у складі судді Харченко А. М. та постанову апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року у складі колегії суддів: Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому уточнивши позовні вимоги просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (далі квартира № 24) у рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_5 у розмірі 3 664 801, 99 дол. США та пені у розмірі 23 800 945, 13 гривень шляхом продажу майна від його імені.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2018 року, позов ПАТ «Укргазбанк» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20 від 26 грудня 2007 року у розмірі 3 664 801, 99 дол. США, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2 382 796, 72 дол. США, простроченої заборгованості по процентах у розмірі 1 282 005, 27 дол. США та 2 380 045, 13 грн пені, яка складається з пені за прострочку погашення кредиту у сумі 16 956 872, 78 грн, пені за прострочку погашення процентів у сумі 6 884 072, 35 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що є частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Маслак Н. В. 28 грудня 2011 року за реєстровим № 4131. Реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1, що є частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, провести шляхом надання ПАТ АБ «Укргазбанк» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 426 400 грн з наданням АБ «Укргазбанк» всіх повноважень продавця, в тому числі права отримання у нотаріуса дубліката Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Маслак Н. В. 28 грудня 2011 року за реєстровим № 4131, здійснювати будь-які платежі за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У березні 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» заявило клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої

Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною пятою статті 403 ЦПК України, оскільки наявна виключна правова проблема.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Статтею 403 ЦПК України передбачено випадки, за яких суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду (у разі необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду; у разі необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; якщо справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики; коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції).

У звязку з тим, що Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права у спірних правовідносинах (справа № 310/11024/15-ц), підстави для задоволення клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відсутні.

Керуючись статтею 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук