Справа № 182/7644/15-ц
Провадження № 2/0182/565/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирова І.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю Тихомирова І.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 15.08.2019 року справу передано судді Багровій А.Г.

Ухвалою судді Тихомирова І.В. 17.01.2019 року відповідача було зобов`язано надати наступні документи:

-оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19 листопада 2012 року, з усіма додатками, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

-належним чином завірену копію Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк, які діяли на час укладання спірного кредитного договору, тобто станом на 19 листопада 2012 року.

Однак на сьогоднішній день ухвала суду не виконана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надати наступні документи:

-оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19 листопада 2012 року, з усіма додатками, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

-належним чином завірену копію Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк, які діяли на час укладання спірного кредитного договору, тобто станом на 19 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати на адресу суду в строк до 01.10.2019 року наступні документи:

-оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19 листопада 2012 року, з усіма додатками, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

-належним чином завірену копію Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк, які діяли на час укладання спірного кредитного договору, тобто станом на 19 листопада 2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602 грн. 10 коп. до 6021 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова