Справа №: 398/2273/19
провадження №: 2/398/1441/19
"22" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Джеваги В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
Позивач звернулася з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, на її користь аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подання позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На її утримання за виконавчим листом з відповідача стягувались аліменти на її утримання до повноліття. Вона є інвалідом І-групи. Крім пенсії іншого доходу вона не має, тому вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.
Позивач в судове засідання не з`явилася. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзиву, заяв, клопотань від нього не надходило.
За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні у справі докази встановив такі обставини і дійшов таких висновків.
Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до виконавчого листа виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 03.05.1994 року, з ОСОБА_2 , 1959 року народження на користь ОСОБА_3 стягувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно починаючи з 11.04.1994 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 не надає матеріальну допомогу своїй дочці ОСОБА_1 , хоча вона її потребує.
Відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання, до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність адресата за зареєстрованим місцем проживання, однак відповідач не подав суду жодних доказів на спростування доводів позовної заяви, зокрема і щодо власної можливості або неможливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка має інвалідність.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми донькою, сином.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки повнолітня донька ОСОБА_1 є інвалідом І групи, потребує додаткового утримання, відповідач в судове засідання не з`явився, свою думку з приводу стягнення аліментів не висловив, жодних доказів на спростування доводів позивача не надав, тому з нього підлягають до стягнення аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), щомісячно.
Щодо позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку суд зазначає, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття ч. 1 ст. 6 ЦПК України. Враховуючи, що позивач є повнолітньою особою, норма ч.2 ст.182 СК України про встановлення мінімального розміру аліментів на утримання дитини, не може бути застосована у цій справі, оскільки позивач є повнолітньою особою. Тому позову у цій частині задоволенню не підлягає.
Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 180, 191 СК України, ст. 258, ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання, як повнолітньої непрацездатної доньки, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від 01 липня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в нарадчій кімнаті 22 серпня 2019 року.

Суддя Орловський В.В.