ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4478/19 Справа № 201/8569/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

судді: Демченко Е.Л., Макаров М.О.

за участю секретаря - Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Дніпровської міської ради,

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Нікопольська міська рада, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року ТОВ "Українська факторингова компанія" звернулося до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обгрунтування заяви ТОВ "Українська факторингова компанія" посилалося на те, що 30 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та договір іпотеки нерухомого майна, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 20000,00 доларів США, що еквівалентно 1010000,00 грн.

У забезпечення виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0566 га, кадастровий номер - :03:146:0014 , а також житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0654 га, кадастровий номер - :03:146:0110 та належать іпотекодавцю на праві власності.

17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №49, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та договорами іпотеки від 30 січня 2007 року, укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». 14 грудня 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2 за договорами забезпечення до договору факторингу № 49 від 17 листопада 2016 року, відповідно до умов якого, ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло усі права вимоги за договором забезпечення - договорами іпотеки від 30 серпня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Станом на дату укладення договору факторингу № 49 від 17 листопада 2016 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед новим кредитором - ТОВ «Українська факторингова компанія» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року становила 1939897,47 грн.

Також заявник вказав, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запит заявника Перша Нікопольська державна нотаріальна контора своїм листом від 02 серпня 2017 року № 1738/02-14 повідомила, що після смерті ОСОБА_1 заведено спадкову справу, проте спадкоємці за одержанням свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори не зверталися.

На підставі наведеного ТОВ «Українська факторингова компанія» просило суд визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нерухомого майна - зазначеного вище житлового будинку з земельною ділянкою.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2019 року заяву ТОВ "Українська факторингова компанія" задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 з земельною ділянкою площею 0,0566 га, кадастровий номер - :03:146:0014 та житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 з земельною ділянкою площею 0,0654 га, кадастровий номер - :03:146:0110 .

Не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та залишити заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою недоведеність вимог заявника, тому рішення суду грунтується на припущеннях.

У відзиві на апеляційну скаргу Нікопольська міська рада просить її задовольнити, рішення суду скасувати. (а.с.135)

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Українська факторингова компанія» просить її відхилити, а рішення суду, як законне та обгрунтоване, залишити без змін.(а.с.144)

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30 серпня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 з фізичною особою ОСОБА_1 , відповідно до умов вказаного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 20000,00 доларів США, що еквівалентно 1010000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити плату за кредит у порядку і на умовах, визначених цим договором (до вказаного кредитного договору укладалися додаткові угоди) (а.с. 39 - 48).

30 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 0/1, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0566 га, кадастровий номер - :03:146:0014 та належить іпотекодавцю на праві власності. Вказаний договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., 30 серпня 2007 року (а.с. 49 - 50).

30 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 0/2, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0654 га, кадастровий номер - :03:146:0110 та належить іпотекодавцю на праві власності. Вказаний договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., 30 серпня 2007 року (а.с. 51 - 52).

17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 49, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія» (а.с. 53 - 58).

14 грудня 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2 за договорами забезпечення до договору факторингу № 49 від 17 листопада 2016 року, відповідно до умов якого ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло усі права вимоги за договором забезпечення - договорами іпотеки від 30 серпня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 59 - 61).

Звертаючись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, ТОВ "Українська факторингова компанія" посилалося на те, що станом на теперішній час ТОВ «Українська факторингова компанія» виступає кредитором відносно ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року, сума заборгованості ОСОБА_1 перед новим кредитором становить 1 939 897,47 грн.

Задовольняючи заяву ТОВ "Українська факторингова компанія", суд першої інстанції виходив з відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , врахував право кредитора спадкодавця звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (стаття 1127 ЦК України).

Згідно статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Пунктом 4 частини 1 статті 1277 ЦК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою ТОВ «Українська факторингова компанія» посилалося на те, що вони є кредитором спадкодавця ОСОБА_1 і його заборгованість по кредитному договору становить 1 939 897,47 грн. При цьому спадкоємців після смерті ОСОБА_1 немає.

Однак, зазначені обставини належними, достатніми та допустимими доказами не підтверджені.

Так, під час розгляду справи судом не було досліджено спадкову справу №1/2016 після смерті ОСОБА_1 , не з"ясовано питання про дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 , її складові та суми, сплачені боржником на погашення кредиту. Натомість, матеріали справи містять відомості про те, що строк дії кредитного договору закінчився 29 серпня 2014 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для припинення нарахування для позичальника процентів та пені.

Оскільки заявником ТОВ "Українська факторингова компанія" при зверненні до суду із заявою просто зазначено розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору, без вказівки на складові боргу та період його нарахування, колегія суддів позбавлена можливості перевірити правильність розрахунку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази відсутності у ОСОБА_1 спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2019 року - скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскарження у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров