Справа №639/2961/19
Провадження №2/639/1330/19
22 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Баркової Н.В.,
за участю секретаря Кузнецової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
08.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 27.05.2014 року між нею та відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №182.
В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 27.05.2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №182. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає ті обставини, що як вона так і відповідач знаходяться в умова ДУ «Харківський слідчий ізолятор», отже спільного життя у сторін немає та не буде, спільне майно також відсутнє. Позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на даний час в іншій родині та має певний статус дитини, позбавленої батьківської опіки. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали суду від 10.05.2019 року позивачем подано відповідну заяву.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.Цією ж ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання та повідомлено учасників справи про підготовче засідання, роз`яснено право і порядок складання відзиву та наслідки його ненадання, зобов`язано ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надати із особової справи позивача оригінал свідоцтва про шлюб.
Крім того на підставі ухвали від 14.06.2019 року Жовтневого районного суду м. Харкова вирішено провести підготовче засідання, яке призначено судом на 19.06.2019 року о 13 годині 30 хвилин та подальші підготовчі і судові засідання по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор». Доручено Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99) забезпечити проведення відеоконференції за участюпозивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому випадку, якщо не буде оформлена доставка вказаних осіб до суду на певну дату суддями Жовтневого районного суду м. Харкова, що є першочерговим.
19.06.2019 року підготовче засідання проведено за участю позивача, яка була присутня в залі суду, та відповідача, який брав участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання 22.08.2019 року позивач ОСОБА_1 доставлена конвоєм, відповідач ОСОБА_2 на початку судового засідання брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», будь-яких клопотань по суті справи або клопотання про надання часу для примирення не заявляв, однак під час вступного слова позивача залишив судове засідання та приміщення, в якому проводилась відеоконференція в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Отже належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, залишивши судове засідання про причини своєї поведінки та неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, зі згоди позивача проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що вони з відповідачем проживали в цивільному шлюбі до їх взяття під варту в 2013 році. ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилась дитина, а шлюб ними укладено 27.05.2014 року вже в умовах СІЗО. Як зазначила позивач, сімейне життя вже на момент реєстрації шлюбу було відсутнє. З відповідачем вона декілька разів бачились при доставленні до суду та на прогулянці. При цьому відповідач дитиною не цікавився та подружніх почуттів до позивача не виявляв. За таких умов позивач наполягала на розірванні шлюбу, оскільки зазначила про відсутність будь-якого сенсу в його збереженні.
Суд, заслухавши вступне слово позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, посилаючись на наступне.
Судом встановлено, що 27.05.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклав шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №182 і підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27.05.2014 року. Прізвища чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу не змінювались (а.с.49).
Сторони мають спільну неповнолітню дитину, що визнано учасниками справи.
Як вбачається з листа начальника Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», засуджені вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2019 року ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 70 ч.1 КК України: ОСОБА_1 до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а ОСОБА_2 - до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.24).
Згідно з ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Під час судового розгляду судом з`ясовані причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, яке має неповнолітню дитину, однак члени подружжя засуджені вироком суду до покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років за вчинення особливо тяжких злочинів. Позивач та відповідач фактично не спілкуються і з часу реєстрації шлюбу подружні стосунки не підтримують, догляд за дитиною не здійснюють. При цьому суд також бере до уваги ті обставини, що позивач наполягала на розірванні шлюбу, а відповідачем не надано відзиву і клопотання про надання строку для примирення, які свідчили б про наявність у нього почуття любові до дружини та наміру зберегти сім`ю. З огляду на звернення позивача з даним позовом до суду 08.05.2019 року, тобто близько 4 місяців тому, за умови відсутності клопотань сторін про надання строку для примирення, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення також з власної ініціативи, вважаючи це недоцільним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливе, оскільки це може зашкодити інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.
Окрім того, у зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн., сплата якого була відстрочена до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 142, 263-265, 280-282, 268 ЦПК України, ст. ст. 21, 24, 105, 110-115 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.05.2014 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 182.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області 06.09.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99.

Повне рішення складено 30.08.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова