Справа № 181/203/19
Провадження № 2/181/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового розгляду на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі та повернення на користь позивача з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову. Наслідки закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, стороні позивача відомо.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились.

Представник ТОВ «Перемога» у судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною другою ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Підстав для відмови у прийнятті відмови від позову позивачем не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми сплаченого збору, що становить 576,30 гривень:

- 07.02.2019 року по квитанції 0.0..1, код квитанції: 1498-3771-4396-2571, р/р отримувача 4162, код отримувача 37909010, МФО отримувача 899998, банк платника ПриватБанк, в розмірі 768,40 гривень;

- 12.03.2019 року по квитанції 0.0..1, код квитанції: 1531-3056-3385-1992, р/р отримувача 4162, код отримувача 37909010, МФО отримувача 899998, банк платника ПриватБанк, в розмірі 384,20 гривень;

Загальна сума судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, становить 1152,60 гривень.

Керуючись ст. ст.13, 142, 206, 247, 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про розірвання договору оренди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про розірвання договору оренди, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1152,60 гривень, сплаченого ним: 07.02.2019 року по квитанції 0.0..1, код квитанції: 1498-3771-4396-2571, р/р отримувача 4162, код отримувача 37909010, МФО отримувача 899998, банк платника ПриватБанк, в розмірі 768,40 гривень; 12.03.2019 року по квитанції 0.0..1, код квитанції: 1531-3056-3385-1992, р/р отримувача 4162, код отримувача 37909010, МФО отримувача 899998, банк платника ПриватБанк, в розмірі 384,20 гривень, що складає 576,30 (п`ятсот сімдесят шість гривень 30 копійок).

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Межівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1152,60 гривень, сплаченого ним: 07.02.2019 року по квитанції 0.0..1, код квитанції: 1498-3771-4396-2571, р/р отримувача 4162, код отримувача 37909010, МФО отримувача 899998, банк платника ПриватБанк, в розмірі 768,40 гривень; 12.03.2019 року по квитанції 0.0..1, код квитанції: 1531-3056-3385-1992, р/р отримувача 4162, код отримувача 37909010, МФО отримувача 899998, банк платника ПриватБанк, в розмірі 384,20 гривень, що складає 576,30 (п`ятсот сімдесят шість гривень 30 копійок).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л. Ф. Літвінова