23.08.19
Провадження 2-в/235/49/19
Справа 235/5542/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 14 серпня 2019 року звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині винесення рішення та ухвали про виправлення описки у справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 21 листопада 2011 року у справі №2-3126/11 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ухвалою цього ж суду від 16 червня 2014 року виправлено описку у вказаному рішенні, а саме, змінено у тексті рішення суду місце реєстрації шлюбу. Заявник не має можливості отриматизасвідчені у встановленому порядку копії відповідних судових рішень, оскільки Кіровський районний суд міста Донецька розташований на тимчасово непідконтрольній українській владі території, а місто Донецьк віднесено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заявник та заінтересована особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, до суду не прибули.

Суд, дослідивши матеріали, долучені до заяви, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року визначено територіальну підсудність Кіровського районного суду м.Донецька у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке розглядалось Кіровським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи

суду з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Матеріали справ, розглянутих Кіровським районним судом м.Донецька, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передано.

З матеріалів, поданих заявником, яка є позивачем у цивільній справі №2-3126/11, вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 21.11.2011 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 16.06.2014 року виправлено описку в зазначеному рішенні, змінено у тексті рішення суду місце реєстрації шлюбу з відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку на відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Заявником долучені до заяви копії вказаних рішення та ухвали суду. Оригінали відповідних судових рішень містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення та ухвали про виправлення описки, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення та ухвали про виправлення описки в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2011 рокута в частині ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 16 червня 2014 рокута встановити їх викладеними в такій редакції:

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3126/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Донецьк

Кіровський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

головуючого судді Іванова О.Г.,

при секретарі Сорока Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім`ї. З 22 червня 2007 року вона перебуває з ОСОБА_2 у

зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони припинили шлюбні відносини з приводу несумісності характерів, що призводило до сварок та скандалів в сім`ї. У разі чого вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. Майнового спору між ними не має. Строк на примирення вважає, що не потрібен. Спору про місце мешкання дитини між ними не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала, дала суду свідчення аналогічні вищевикладеним.

Відповідач в судове засідання з`явився, з позовними вимогами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 22 червня 2007 року у відділі реєстрації актів громадського стану Київського управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 351. Подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для кожного з подружжя цей шлюб перший.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК Україна, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, позивач не має наміру зберегти сім`ю. Конфліктна ситуація між батьками негативно впливає на розвиток і виховання малолітньої дитини. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22 червня 2007 року у відділі реєстрації актів громадського стану Київського управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 351 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис».

Провадження2-во/258/114/14

№258/6839/14-ц

№ 2-во/258/114/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 16 червня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Свіріній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про усунення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Однак, як було встановлено, в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2011 року були допущені описки, а саме, у тексті рішення суду невірно вказано місце реєстрації шлюбу замість відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку вказано відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2011 року необхідно виправити описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи, а саме свідоцтва про шлюб вбачається, що правильне написання місця реєстрації шлюбу є відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши у тексті рішення суду місце реєстрації шлюбу з відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку на відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя Є.І. Сидоров підпис»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: