Справа № 569/1348/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - Пилипчук Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністью "Компаньон Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньон Фінанс» про захист прав споживача. Ухвалою суду від 22.04.2019р. до участі у справі за клопотанням позивача залучено співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал". ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір позики на умовах фінансового кредиту № 598906 від 01 червня 2018 року, укладений між ним, ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс».

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2018 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» було укладено договір позики на умовах фінансового кредиту № 598906. За умовами укладеного договору 01.06.2018р. йому було надано кредит в розмірі 2500,00 грн. терміном на 30 днів з відсотковою ставкою 2% в день та разовою комісією 99,00 грн., процентна ставка за кожен день у разі прострочення становить 2,5 %, у разі прострочення пеня становить так само 2,5 % в день. Вважає, що вказаний договір був укладений під впливом обману та із застосуванням нечесної підприємницької практики, зокрема, він отримав не чітку, неправдиву інформацію стосовно оспорюваного договору та умов надання йомуі коштів, дії відповідача є забороненими та підпадають під дію ст.ст. 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки Законом забороняється нечесна підприємницька практика, яка виключає будь-яку діяльність, що вводить в оману споживача. В судовому засіданні представник позивача Пилипчук Л.М. підтримала позов в межах доводів позовної заяви та просила позов задовольнити. Відповідачем ТзОВ "Компаньон Фінанс" подано до суду відзив згідно якого позов не визнають, вважають незаконним та безпідставним та просять відмовити в його задоволенні, справу розглянути в їх відсутність.

Заперечення позову обґрунтовують тим, що між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Компаньйон Фінанс» було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №598906 від 01 червня 2018 року, за яким позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі - 2500,00 грн. із строком користування кредитом до 30 червня 2018 року. Для отримання кредиту Позивач звернувся у відділення ТОВ «Компаньйон Фінанс», де йому співробітником ТОВ «Компаньйон Фінанс» до укладення договору про надання позики на умовах фінансового кредиту було надано інформацію, необхідну для порівняння різних тарифних умов кредитування з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Свою згоду про погодження та ознайомлення з умовами кредитування Позивач надав при підписанні Договору №598906. Після ознайомлення з даною інформацією позивач мав достатньо часу для прийняття відповідного рішення, а саме отримувати кредит чи ні. Після того, як позивач ОСОБА_1 проявив свій намір отримати кредит, у зв`язку з чим подав відповідний пакет документів (паспорт, РНОКПП), співробітник ТОВ «Компаньйон Фінанс» створив відповідну заяву в програмному забезпеченні Товариства. На підставі даної заяви здійснювалася верифікація Клієнта та приймалося рішення щодо можливості надання кредиту на зазначених умовах. Підтвердження про ознайомлення з усією необхідною інформацією позивач здійснив шляхом підписання самого Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №598906 від 01.06.2018 р. Підписанням Договору Позивач підтвердив свою згоду із запропонованими умовами кредитного договору, що свідчить про його вільне волевиявлення, спрямоване на укладення договору саме на тих умовах, що визначені в Договорі. Таким чином, укладення договору відбулося відповідно до чинного законодавства та внутрішніх правил Товариства з вільного волевиявлення Позивача без часових обмежень та будь-яких перешкод з боку Відповідача або інших дій, які б могли вводити в оману клієнта та містять всі необхідні підписи сторін. Зазначили, що твердження позивача про те, що договір був укладений під впливом обману та із застосуванням нечесної підприємницької діяльності є такими, що не відповідають дійсності, оскільки у відділенні ТОВ «Компаньйон Фінанс» клієнту було надано всю необхідну інформацію щодо діючих тарифів і жодним чином не обмежували у доступі до отримання будь-якої інформації, а також під кожен вид кредиту надається необхідний паспорт споживчого кредиту. Позивач добровільно звернувся до ТОВ «Компаньйон Фінанс», виявив бажання отримати позику, надав необхідні документи, мав можливість повністю ознайомитись з усіма умовами та повністю пройшов весь процес отримання кредиту. Але наразі, коли виникла заборгованість Позивача, відносно отриманої позики, він вирішив, що договір про надання позики на умовах фінансового кредиту від ТОВ «Компаньйон Фінанс» не відповідає положенням ЗУ « Про споживче кредитування» і звернувся до суду. Просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Розглядати справу у їх відсутність . Відповідачем ТзОВ " Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подано до суду відзив згідно якого позовні вимоги вважають безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, просять справу розглянути за відсутністі представника товариства. Заперечення позову обґрунтовують тим, що 29 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Компаньйон Фінанс » та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит- Капітал » уклали Договір відступлення права вимоги № 20181029 . Відповідно до умов даного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю « Компаньйон Фінанс » відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал » право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, укладеними між Товариство з обмеженою відповідальністю « Компаньйон Фінанс » та Боржниками, в тому числі і до гр. ОСОБА_1 . 01.06.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « Компаньйон Фінанс » був укладений договір позики на умовах фінансового кредиту №598906. За умовами даного договору Кредитодавець ( Товариство з обмеженою відповідальністю « Компаньйон Фінанс » ) зобов`язувався надати Позичальнику ( ОСОБА_1 ) кредит на суму 2500,00 грн. з відсотковою ставкою 2 % в день і разовою комісією 99,00 грн., а Позичальник зобов`язувався його повернути його протягом 30 днів. Згідно умов Договору відсоткова ставка за кожен день прострочення становить 2,5 %, а у разі прострочення пеня складає також 2,5 %. Загальна сума процентів за Договором за весь період користування становить 1500 ( одна тисяча п`ятсот ) гривень. Відповідач ТзОВ "Компаньон Фінанс" виконав умови даного Договору у повному обсязі - перерахував кредитні кошти, а саме 2500 ( дві тисячі п`ятсот ) гривень на особистий рахунок Позивача, про що Позивач засвідчив своїм підписом у Акті про видачу грошових коштів . Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит-Капітал » являється правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « Компаньйон Фінанс », що має право вимагати від ОСОБА_1 виконання зобов`язань, передбачених Договором. Стосовно доводів позивача, що договір укладений під впливом обману та із застосуванням нечесної підприємницької практики, зокрема, ненадання чіткої, правдивої інформації стосовно оспорюваного договору та умов надання кредиту зазначили, що відповідно до ст. 9 Закону України « Про споживче кредитування » кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Тобто, безпосередньо ще до звернення у банк для надання кредиту, Позивач мав можливість ознайомитись з умовами його надання. Усі дані зазначені у кредитному договорі. Позивач при підписанні договору на отримання кредиту підтвердив, що діє в своїх інтересах та повністю ознайомлений з умовами даного договору. Окрім цього, позивачем надано згоду на обробку персональних даних Товариством з обмеженою відповідальністю « Компаньйон Фінанс » . Таким чином, при підписанні договору сторони погодили, що з укладенням договору досягли згоди з усіх його істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом договору. Позивач свідомо звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю« Компаньйон Фінанс » з метою отримання кредиту та згідно умов договору підтвердив, що в повній мірі розуміє всі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними. Товариства з обмеженою відповідальністю « Компаньйон Фінанс » свої зобов`язання по договору виконав, Позичальник, в свою чергу, отримав те, на що розраховував - грошові кошти для споживчих потреб. Просили залишити позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення. Судовий розгляд проводити у їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає. Судом встановлено, що 01.06.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» було укладено договір позики на умовах фінансового кредиту № 598906. За умовами укладеного договору 01.06.2018р. позивачу було надано кредит в розмірі 2500,00 грн. терміном на 30 днів з відсотковою ставкою 2% в день та разовою комісією 99,00 грн., процентна ставка за кожен день у разі прострочення становить 2,5 %, у разі прострочення пеня становить так само 2,5 % в день. Загальна сума процентів за Договором за весь період користування становить 1500 грн. У розділі 7 Договору міститься графік платежів у якому чітко визначено, що дата платежу є30.06.2018р., період користування - 30 днів, сума основного боргу - 2500 грн., сума процентів - 1500,00 грн., разова комісія - 99 грн. Відповідач ТзОВ "Компаньон Фінанс" виконав умови даного Договору у повному обсязі - перерахував кредитні кошти, а саме 2500 ( дві тисячі п`ятсот ) гривень на особистий рахунок Позивача, про що Позивач засвідчив своїм підписом у Акті про видачу грошових коштів . Свою згоду про погодження та ознайомлення з умовами кредитування Позивач надав при підписанні Договору №598906. Після ознайомлення з даною інформацією позивач подав відповідний пакет документів (паспорт, РНОКПП), співробітник ТОВ «Компаньйон Фінанс» створив відповідну заяву в програмному забезпеченні Товариства. На підставі даної заяви здійснювалася верифікація Клієнта та приймалося рішення щодо можливості надання кредиту на зазначених умовах. Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: сума кредиту; детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; інші умови, визначені законодавством. Відповідачем було дотримано всіх вимог законодавства під час укладення договору про надання позики з Позивачем, що не дає суду підстав вважати порушенням норм Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 6 ст. 9 З У «Про споживче кредитування» споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Підтвердження про ознайомлення з усією необхідною інформацією позивач здійснив шляхом підписання самого Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №598906 від 01.06.2018 р. Підписанням Договору Позивач підтвердив свою згоду із запропонованими умовами кредитного договору, що свідчить про його вільне волевиявлення, спрямоване на укладення договору саме на тих умовах, що визначені в Договорі. Встановлено, що 29 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Компаньйон Фінанс » та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит- Капітал » уклали Договір відступлення права вимоги № 20181029 . Відповідно до умов даного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс » відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал » право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, укладеними між Товариство з обмеженою відповідальністю « Компаньйон Фінанс» та Боржниками, в тому числі і до гр. ОСОБА_1 . Згідно із п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 19 Закону «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика може бути такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Відповідно до пунктів 19, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочин ів недійсними» судам роз`яснено, що помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 9 Закону України « Про споживче кредитування » кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Тобто, безпосередньо ще до звернення у банк для надання кредиту, Позивач мав можливість ознайомитись з умовами його надання.

Крім цього, споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Усі дані зазначені у кредитному договорі. Позивач при підписанні договору на отримання кредиту підтвердив, що діє в своїх інтересах та повністю ознайомлений з умовами даного договору. Окрім цього, Позивачем надано згоду на обробку персональних даних Товариством з обмеженою відповідальністю « Компаньйон Фінанс », що підтверджується копією заяви. При підписанні договору сторони погодили, що з укладенням договору досягли згоди з усіх його істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом договору.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що укладення договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №598906 укладеному 01.06.2018 р. між ОСОБА_1 та ТзОВ "Компаньйон Фінанс" відбулося відповідно до чинного законодавства та внутрішніх правил Товариства з вільного волевиявлення позивача ОСОБА_1 без часових обмежень та будь-яких перешкод з боку відповідача або інших дій, які б могли вводити в оману клієнта та містять всі необхідні підписи сторін.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністью "Компаньон Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про захист прав споживача.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компаньйон Фінанс", місцезнаходження: 04080 м.Київ, вул. В.Хвойки,15/15, КОД .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальнівстю "ФК "Кредит-капітал", місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, б.1 корпус 28, КОД . Повний текст рішення виготовлено - 30.08.2019 р.

Суддя: О.В.Панас