Справа № 308/5864/17
Провадження № 22-ц/4806/1924/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року про недостовірний предмет розгляду та не виконання ст. 129 Конституції України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України. При прийнятті цієї ухвали суд зазначив, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 в прохальній частині не конкретизував, що саме необхідно зробити з оскаржуваним судовим рішенням у виді ухвали суду, з врахуванням повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 374 ЦПК України. Крім того, апелянту запропоновано надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників.

ОСОБА_1 надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

02 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали від 27 серпня 2019 року про усунення недоліків апеляційної скарги разом з копією цієї апеляційної скарги для іншої сторони по справі.

У даній заяві ОСОБА_1 просив: «Врахувати зміст виправленої заяви про усунення недоліків. Враховати вимоги ст. 450-451 ЦПК. Враховати зміст ухвали і постанови від 30.08.17 та 18.12.17, яки не застосовани І інстанціей по закону Конституції. Усунути порушення ( ч. 2 ст. 451 ЦПК). Суддю ( головуючого І інстанції ) не турбовати. Скласти окрему ухвалу на порушення відповідача ч. 11 ст. 262 ЦПК»

Згідно доводів апеляційної скарги, після проведення перерозподілу справи, головуючим не проведено підготовчих дій по справі, не враховано ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 30 серпня 2017 року та документу з Національної поліції про досудове розслідування ознак кримінального правопорушення. Позивач зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції, просив усунути порушення, а не задовольнити його позов, як про це вказано в ухвалі суду. Посилається на норми процесуального законодавства, які, на його думку, порушені судом під час розгляду справи.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 , подану на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність або необгрунтованість оскаржуваного судового рішення; клопотання особа, яка подала апеляційну скаргу.

Однак, в поданій ОСОБА_1 заяві так і не конкретизовано, що саме просить зробити з оскаржуваним судовим рішенням апелянт в суді апеляційної інстанції, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України, та не зазначено, в чому полягає незаконність або необгрунтованість саме оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунено лише в частині надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, однак, інші вимоги ухвали суду апелянтом не виконано, тобто всі недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак, протягом тридцяти днів, тобто з 09 вересня 2019 року, який є днем складення повного тексту ухвали суду, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Кондор Р.Ю.