Справа № 487/5492/19
Провадження № 2/487/2068/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Каштан», третя особа: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду із позовом до Садівничого товариства «Каштан» (місцезнаходження: 54049, Миколаївська область, м. Миколаїв, Мала Корениха), третя особа: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (місцезнаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40), про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.07.2019 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

16.08.2019 року позивачем виконані вимоги ухвали судді, а саме надано квитанції на підтвердження сплати судового збору, позовну заяву у новій редакції, в якій позивачем також зазначено ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та уточнено позовні вимоги, а саме, позивачі просять:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Садівничого Товариства «Каштан», оформленим протоколом правління №11 від 04.11.2018 року, в частині відключення електропостачання будинків: 71,73 садового товариства «Каштан».

2. Зобов`язати Відповідача відновити ОСОБА_2 постачання електричної енергії належному йому на праві приватної власності будинку № АДРЕСА_3 садового товариства «Каштан», шляхом заміни пошкоджених дротів відгалужень до електричного лічильника та підключення за рахунок Відповідача до системи колективного постачання електроенергії та ліній електропередач Садівничого товариства «Каштан».

3. Зобов`язати Відповідача відновити ОСОБА_1 постачання електричної енергії належному йому будинку №71 садового товариства «Каштан», шляхом заміни пошкоджених дротів відгалужень до електричного лічильника та підключення Відповідачем до системи колективного постачання електроенергії та ліній електропередач Садівничого товариства «Каштан».

4. Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2305,20 грн.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є членом садового товариства «Каштан» і користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 в малій Коренихі. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки № АДРЕСА_3 в ОСОБА_3 Коренихі. Ними сплачуються членські внески. 25.11.2018 року за розпорядженням голови СТ «Каштан» невідома особа здійснила відключення енергопостачання на садових ділянках, з пошкодженням дротів відгалужень до відводів будинків №71, 73 Натомість, договору між Товариством та позивачами щодо постачання електричної енергії не укладалось, тому всі питання щодо використання електроенергії та розрахунки за неї вирішуються між СТ та його членами вирішуються на підставі Статуту. Проте головою правління проігноровані вимоги Статуту передбачені розділом 9, ч. 9.1, п.п. 16 Статуту. Вважають такі дії протиправними. Також вказали, що СТ «Каштан» не має ліцензії на розподіл електричної енергії, а згідно ЗУ «Про електроенергетику» правом відключення споживача від системи енергопостачання наділений лише енергопостачальник, яким СТ «Каштан» не являється.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Каштан», третя особа: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01.10.2019 р. о 15:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич