Справа № 138/2236/19
Провадження №:2-з/138/16/19
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцем померлого за заповітом на частину спадкового майна була матір заявника ОСОБА_3 , яка також померла. Між іншими спадкоємцями померлого ОСОБА_2 є домовленість, що спадщину у виді земельного паю прийме та оформить заявник. Однак ОСОБА_1 не може реалізувати таке своє право, так як нотаріуси Могилів-Подільської державної нотаріальної контори відмовляють йому в ознайомленні із спадковою справою після смерті ОСОБА_2 Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.04.2019 забезпечено докази шляхом витребування від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори належним чином завірених копій документів зі спадкової справи після смерті ОСОБА_2 Однак консультант нотаріальної контори усно повідомила заявника, що спадкова справа направлена до Вінницького обласного нотаріального архіву. ОСОБА_1 звернувся в дану установу із заявою про надання йому копії спадкової справи після смерті батька, однак відповідь не отримав до цього часу. Так як матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 необхідні заявнику для визначення предмету спору та кола осіб майбутнього позову, останній просить витребувати із Вінницького державного нотаріального архіву Вінницької області копію спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та витребувати із Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , його представник та заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви не з`явились. Вказане згідно з ч. 3 ст. 118 вказане не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Частина 1 ст. 116 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 , останній просить забезпечити докази шляхом витребування із Вінницького державного нотаріального архіву Вінницької області копії спадкової справи на померлого ОСОБА_2 та із Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори спадкової справи на померлу ОСОБА_3 .

Підставою такого забезпечення доказів ОСОБА_1 . зазначає те, що він має намір звернутись до суду із позовом і для визначення предмету спору та кола осіб майбутнього позову йому необхідно ознайомитись із матеріалами вказаних спадкових справ.

Разом з тим, законодавець чітко визначив лише дві причини, за яких можливе забезпечення доказів: 1). якщо засіб доказування може бути втрачений; 2). якщо подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів, ОСОБА_1 не зазначає жодних обставин, які б давали підстави припускати, що спадкові справи можуть бути втрачені чи їх витребування у майбутньому може стати неможливим чи утрудненим.

Більше того, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає склад спадкового майна, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_4 , а також вказує коло спадкоємців після смерті цих осіб, зазначає їх адреси. Також такі відомості містяться і в наданих заявником документах, зокрема, у довідці виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 25.10.2018 № 628, у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 01.10.1998.

Тобто обставини, для встановлення яких заявник просить витребувати спадкові справи, на даний час йому вже і так відомі і додатковому встановленню не підлягають.

Крім цього, суд звертає увагу, що заявником також не обґрунтована вимога про витребування оригіналу спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , а не її належним чином засвідченої копії, не підтверджено наявність такої справи в Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі та неможливість ознайомитись із її матеріалами.

Про інші обставини, які б свідчили про необхідність забезпечення вказаних вище доказів, ОСОБА_1 не зазначив та доказів на підтвердження таких обставин не надав. За таких підстав суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116-118, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко