РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 129/1143/19

2/609/441/2019

19 серпня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області
В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.
за участі:
секретаря судового засідання Кравчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу
за позовом: Військової частини НОМЕР_1
до
відповідача: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення
учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.
1.Позивач військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про про стягнення суми переплаченого грошового забезпеченняв сумі 17798 грн. 80 коп.
2.В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що солдата ОСОБА_1 було прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення військової частини-польова пошта НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_1 ).
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 несвоєчасно прибув з ВЛК до військової частини НОМЕР_2 ( військова частина НОМЕР_1 ) тобто самостійно залишив військову частину- польова пошта НОМЕР_2 , що призвело до отримання ним переплаченого грошового забезпечення.
ОСОБА_1 був звільнений у запас за пунктом «е» (через
службову невідповідність, у зв`язку з невиконанням ним службових обов`язків, систематичне вживання алкоголю та на підставі рішення спеціальної комісії) частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вважати, що справи та посаду здав і направлений для зарахування на військовий облік до Кременецько-Шумського ОРВК Тернопільської області.
При проведені Центральним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України за результатами внутрішнього фінансового аудиту та аудиту Відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період 01.06.2015 по 31.01.2017, згідно складеного звіту за результатами проведеного фінансового аудиту та аудиту відповідності від 12.05.2017 за № 234/3/26 молодший сержант ОСОБА_1 має заборгованість перед військовою частиною НОМЕР_3 в сумі 17798, 80 грн. (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень вісімдесят копійок), яку позивач просить стягнути із відповідача, крім того проять стягнути судові витрати в сумі - 1921,00 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Ухвалою суду 25 липня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання на 19 серпня 2019 року.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступило письмове клопотання про слухання справи у його відсутность з повним підтриманням позовних вимог.
5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
6. Судом встановлено, що відповідно до витягу із наказу від 29.04.2015 р. № 80, солдата ОСОБА_1 було прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення військової частини-польова пошта НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_1 ).
7. Як вказується із медичної характеристики на військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_2 , молодший сержант ОСОБА_1 , за час проходження служби неодноразово звертався за медичною допомогою із симптомами загальної інтоксикації, ймовірно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
8. Відповідно до направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби від 28.11.2015 р. № 449, зазначено, що попередній діагноз ОСОБА_1 : епізодичне зловживання алкоголем.
9. Згідно із витягу із наказу від 30.11.2015 р. № 272, вбачається, що 30.11.2015 р. відповідач самовільно залишив військову службу.
10. Із рапорту заступника командира роти по роботі з особовим складом від 02.03.2016 р., вказується, що ОСОБА_1 прибув у СЗ4 у військову частину НОМЕР_2 м. Гайсин 02.03.2016 р.
11. Відповідно до Наказу командира військової частини-польової пошти НОМЕР_2 від 10.03.2016 р. № 334 та акту про результати проведення службового розслідування, відповідачу за грубе порушення військової дисципліни, накладено стягнення «сувора догана».
12. Як вбачається із пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2016 р., в якому останній зазначає, що дійсно був направлений до військової частини НОМЕР_4 на медичний огляд військово-лікарською комісією, прибув 03.12.2015 р. та перебував там до самого вечора і того ж дня поїхав додому, де перебував до 29.02.2016 р.
13. Із витягу із наказу № 80 від 26.03.2016 р. молодший сержант ОСОБА_1 був звільнений наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 (по особовому складу) від 25 березня 2016 року № 20 у запас за пунктом «е» (через службову невідповідність, у зв`язку з невиконанням ним службових обов`язків, систематичне вживання алкоголю та на підставі рішення спеціальної комісії) частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вважати, що справи та посаду здав і направлений для зарахування на військовий облік до Кременецько-Шумського ОРВК Тернопільської області.
14. Згідно із довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 р. № 1619/157/1101, вказується, що за результатами внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період 01.06.2015 по 31.01.2017, згідно складеного звіту за результатами проведеного фінансового аудиту та аудиту відповідності від 12.05.2017 за № 234/3/26 молодший сержант ОСОБА_1 має заборгованість перед військовою частиною НОМЕР_3 в сумі 17798, 80 грн. (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень вісімдесят копійок).

ІV. Оцінка Суду.
15. Відповідно до ст.ст.131, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці зобов`язані постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби в службовий час і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
16. Відповідно до вимог ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 р. № 548-ХІV, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
17. Відповідно до п. 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 р. № 551-XIV, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
18. Згідно ст.ст.1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
19. Судом встановлено, що відповідачу станом на 17.04.2019 р. за молодшим сержантом ОСОБА_1 рахується борг по переплаті грошового забезпечення в сумі 17798, 80 грн, дані кошти він отримав та не повернув.
20. Відповідачем незаконно використані грошові кошти, надмірно виплачені йому частиною в рахунок грошового забезпечення, що є заподіянням прямої дійсної шкоди частині і підлягає відшкодуванню у встановленому порядку.
21. Таким чином, суд вважає, що з відповідача належить стягнути на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 безпідставно отримані ним кошти в сумі 17798, 80 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
22. Відповідно до статті 141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжного доручення № 1118 від 10.04.2019 року позивачем було сплачено 1921 грн. 00 коп., який і підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав,
Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 264, 280,284 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.1212, 1213 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Винести заочне рішення.

2.Позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення - задоволити.
3.Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: с. Андрушівка Шумського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) суми переплаченого грошового забезпечення в сумі 17798 грн. 80 коп.
4.Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: с. Андрушівка Шумського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1921 грн.
5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 19 серпня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович