Справа № 2-1894/08
Провадження № 6/592/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос В.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Сдержавний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос В.С. звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіальному управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1894/08, виданого 18.07.2008 року Ковпаківським районним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 08.04.2008 року.

В процесі проведення виконавчих дій, з метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства неодноразово направлялися запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено що боржник не працює, пенсію не отримує, рахунки у банках, автотранспортні засоби, нерухоме майно за боржником не зареєстровані.

В порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем неодноразово направлялися виклики боржнику з вимогою з`явитися до відділу. На виклики державного виконавця боржник не з`явився.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банківських установ для виконання. Крім того, в порядку ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

У зв`язку з тим, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державним виконавцем в порядку ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуванні транспортними засобами, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми можливостями метальними снарядами несмертельної дії, та встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Копії вказаних постанов направлено до відповідних органів для виконання.

У зв`язку з тим, що у боржника наявна заборгованість по аліментам понад три роки, державним виконавцем, в порядку ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в сумі 49 041,35 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

Борг по аліментам станом на 07.04.2019 складає 98 082,70грн.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою проживання боржника. В результаті виходів встановлено, що зі слів сусідки боржника ОСОБА_1 , боржник уже декілька років не проживає за даною адресою. Залишалися виклики боржнику з вимогою з`явитися до відділу. На виклик ОСОБА_1 не з`явився.

На даний час місце мешкання боржника ОСОБА_1 не відоме.

Державний виконавець не зявився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що подання про розшук боржника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіальному управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1894/08, виданого 18.07.2008 року Ковпаківським районним судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 08.04.2008 року.

В процесі проведення виконавчих дій, з метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства неодноразово направлялися запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено що боржник не працює, пенсію не отримує, рахунки у банках, автотранспортні засоби, нерухоме майно за боржником не зареєстровані.

В порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем неодноразово направлялися виклики боржнику з вимогою з`явитися до відділу. На виклики державного виконавця боржник не з`явився.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банківських установ для виконання. Крім того, в порядку ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

У зв`язку з тим, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державним виконавцем в порядку ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуванні транспортними засобами, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми можливостями метальними снарядами несмертельної дії, та встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Копії вказаних постанов направлено до відповідних органів для виконання.

У зв`язку з тим, що у боржника наявна заборгованість по аліментам понад три роки, державним виконавцем, в порядку ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в сумі 49 041,35 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

Борг по аліментам станом на 07.04.2019 складає 98 082,70грн.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою проживання боржника. В результаті виходів встановлено, що зі слів сусідки боржника ОСОБА_1 , боржник уже декілька років не проживає за даною адресою. Залишалися виклики боржнику з вимогою з`явитися до відділу. На виклик ОСОБА_1 не з`явився.

На даний час місце мешкання боржника ОСОБА_1 не відоме.

Проте до матеріалів подання державним виконавцем не долучено жодних доказів, з яких можна було встановити суду, що належним чином боржник повідомлявся про необхідність бути присутнім під час проведення виконавчих дій за вказаною вище адресою в зазначений день та отримання ним відповідних повідомлень.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Враховуючи, що суду не надано достатніх доказів про належне сповіщення боржника про проведення відносно нього виконавчих дій, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос В.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова