Номер провадження: 22-ц/813/7350/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку, зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійним -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( , місце реєстрації: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 ) про стягнення заборгованості, станом на 23.06.2015 року, у загальному розмірі 31 450,71 доларів США за кредитним договором №014/044/74/47994 від 20.03.2006 року, в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та поручителя ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними п.91 та п. 9.2 кредитного договору №014/044/74/47994 від 20.03.2006 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль»подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- немає підтвердження про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи апелянтом разом із апеляційною скаргою подано оригінал квитанції під № 6670 від 09.07.2019 року про сплату судового збору в розмірі 5481 грн., але дані та реквізити квитанції не підтверджують факт сплати за цією квитанцією судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а при перевірці апеляційним судом не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги.

З урахуванням вказаного апелянту необхідно надати суду докази про зарахування сплаченого судового збору в розмірі 5481 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року.

Крім того, апеляційна скарга на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі Акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року та посилається на те, що строк на апеляційне оскарженнярішення пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 26.07.2019 року.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд встановив, що представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Звєзділіна -Полішко А .Д.була присутня 06.06.2019 року у судовому засіданні підчас проголошення рішення. Розглядом справи представник апелянта тривалий час не цікавилась, оскільки лише 31.07.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль»подало апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати поважні причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку, зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра