Головуючий в 1 інстанції Федотова В.М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
22 серпня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Маріупольська міська рада, Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» про визнання права користування житлом, вселення, усунення перешкод у користуванні житлом,
Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 липня 2019 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 13.08.2019р. подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.
Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним та не включає ухвали про витребування доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Отже, заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами ст. 353 ЦПК України.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Втім, відповідач може включити свої заперечення та доводи незгоди із прийняттям судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів до змісту апеляційної скарги на майбутнє судове рішення, у випадку незадоволення результатом вирішення спору, що узгоджується із конвенційним і конституційним принципом забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Маріупольська міська рада, Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська» про визнання права користування житлом, вселення, усунення перешкод у користуванні житлом - повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду В.М.Барков