УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №2-а-2429/09

Провадження № 22-з/816/139/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Криворотенка В.І., Ткачук С.С.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 09 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_1 в розмірі, встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за періоди: з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області здійснити нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати:

за 2007 рік - з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року - в розмірі 742 гривні 65 копійок,

за 2008 рік - з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року - в розмірі 780 гривень 40 копійок, з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії,

за 2009 рік - з 1 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року - в розмірі 896 гривень 40 копійок, з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 гривні 27 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області задоволено частково.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 09 грудня 2009 року в даній справі змінено, виключено з її мотивувальної та резолютивної частин вказівку про розмір сум підвищення до пенсії, які підлягають нарахуванню ОСОБА_1 .

У іншій частині цю постанову суду першої інстанції залишено без змін.

19 серпня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеній постанові Апеляційного суду Сумської області, а саме в резолютивній частині постанови замість « ОСОБА_2 » зазначити правильно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Апеляційний суд Сумської області ліквідовано та утворено Сумський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

За таких обставин, колегія суддів Сумського апеляційного суду дійшла висновку, що питання про внесення виправлень в судове рішення апеляційного суду у даній справі підлягає розгляду саме цим судом.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2011 року призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2011 року помилково зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_2 », замість правильного «Говорусі», тому вказана описка підлягає виправленню із зазначенням у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2011 року прізвища позивача замість « ОСОБА_2 » правильно « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2011 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2011 року, а саме в резолютивній частині постанови прізвище позивача замість « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук