КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 754/5446/18 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Таран Н.Г.

апеляційне провадження : 22-ц/824/11526/2019 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

04 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікова В.М. Левенець Б.Б.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В позовній заяву просила стягнути з відповідачів суми матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям, та витрати на проведення оцінки майнової шкоди.

Позов обґрунтувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 того ж будинку .

28.06.2017 року квартиру ОСОБА_1 було залито.

Згідно з актом комісії Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» від 03.07.2017 року причиною залиття встановлено, засмічення каналізаційної труби між другим а третім поверхами зі сторони квартири АДРЕСА_2, житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок халатного відношення мешканців квартири АДРЕСА_2 до сантехнічного обладнання.

Внаслідок залиття квартири позивача усі кімнати в різній мірі пошкоджені та потребують ремонту.

Також в результаті залиття квартири позивача протягом майже тижня каналізаційними водами, меблі та постільна білизна стали непридатними до використання і їх викинуто.

Із заявою до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» позивач звернулась 28.06.2017 року.

Доступ до квартири № АДРЕСА_2 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» здійснило лише 03.07.2017 року, внаслідок чого квартира ОСОБА_1 5 днів затоплювалась каналізаційними відходами.

З метою оцінки спричиненої їй майнової шкоди ОСОБА_1 звернулася до Центру експертної оцінки.

Відповідно до висновку експерта вартість відновлюваного ремонту становить 42 056,00 грн.

Також позивач зазначила, що ії була заподіяна моральна шкода, що проявилася у порушенні нормального ритму життя, у негативних емоціях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним протягом кількох місяців. Крім того, наслідком залиття квартири каналізаційними водами вона захворіла на коньюктевіт, через постійні хвилювання артеріальний тиск та вперше діагностовано цукровий діабет 2-го типу, яку вона оцінює у 30 000, 00 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 42 056,00 грн. завданої матеріальної шкоди, 5000,00 грн. моральної шкоди, судові витрати по справі в розмірі 7220,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» 12 липня 2019 року подало апеляційну скаргу,в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального просила рішення суду першої інстанції скасувати.

Апеляційні вимоги обґрунтовувало тим, що КП є господарюючим суб`єктом на праві господарського відання відносно житлового будинку АДРЕСА_4 . та є його балансоутримувачем.

Відповідно до Статуту предметом діяльності КП «Керуюча компанія» є утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений за Підприємством на праві господарського відання, здійснення відповідно до вимог законодавства контролю за використанням житлових приміщень за призначенням, переплануванням та вжиття заходів в установленому порядку. Відповідно до Положення про житлово-експлуатаційну дільницю ЖЕД здійснює належне утримання житлового та нежитлового фонду, який перебуває на обслуговуванні КП «Керуюча компанія», інженерного обладнання будинків, забезпечує санітарний стан житлових будинків та прибудинкових територій і їх упорядкування, проводить огляди технічного стану житлових будинків з метою прийняття своєчасних дій по його належному утриманню.

Згідно з актом ЖЕД-301 від 03.08.2017 року встановлено, що залиття квартири позивача сталося з вини власника квартири АДРЕСА_2 , через засмічення каналізаційної труби між другим та третім поверхами, внаслідок халатного відношення мешканців квартири АДРЕСА_2 до сантехнічного обладнання .

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 року № 76 технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підготовку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних мереж тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом провадження системи технічного огляду жилих будинків.

Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових (загальних, профілактичних) та позапланових оглядів. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальні огляди будинку проводились ЖЕД-301 відповідно до наказу від 16.03.2017 року. Також, ЖЕД 301 01.07.2017 року направив лист на адресу органів Національної поліції щодо забезпечення останніми працівників для несанкціонованого доступу до квартири АДРЕСА_2 , однак представники поліції змогли прибути лише 03.07.2017 року. Крім того вважають, що причинного зв`язку між захворюваннями ОСОБА_1 та затопленням квартири не має.

Крім того, судом було порушено застосування норм матеріального права, а саме: включення до збитків ПДВ та адміністративні витрати.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

ОСОБА_1 та її адвокат заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили ії відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ії відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.12.1998 року.

Встановлено, що 28.06.2017 року квартира АДРЕСА_1 власником якої є позивач, була залита, у зв`язку з чим остання в той же день звернулась до «Диспетчерської служби Деснянського району», а та у свою чергу передала заявку - ЖЕД-301.

Для ліквідації залиття робітниками аварійної служби було перекрито подачу холодного та гарячого водопостачання по стояку квартири позивача.

З копії листа начальника ЖЕД-301 ОСОБА_3 від 30.06.2017 року, адресованого начальнику Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Косовському О.Г., вбачається, що адміністрація ЖЕД-301 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на підставі ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» просить направити представника 01.07.2017 року для несанкціонованого доступу до квартири АДРЕСА_7 , у зв`язку з залиттям нижче розташованих квартир.

Відповідно до Акту про залиття від 03.07.2017 року, складеного комісією, зазначено що причиною залиття квартири позивача являється засмічення каналізаційної труби між 2-м та 3-м поверхами, зі сторони кв. АДРЕСА_2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 внаслідок халатного відношення мешканців квартири АДРЕСА_2 до сантехнічного обладнання.

Комісією рекомендовано відшкодувати заподіяні збитки мешканцю квартири АДРЕСА_1 за рахунок мешканців квартири АДРЕСА_2 .

Підписи мешканцями квартир 113 та АДРЕСА_2 зазначений Акт не підписаний.

Судом першої інстанції встановлено, що водопостачання по стояку будинку було відновлено лише 03.07.2017 року після несанкціонованого доступу до квартири АДРЕСА_2 та усунення причин аварії.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції прийшов до висновку, що на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» як виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_4 покладено обов`язок по утриманню в належному технічному стані зазначеного будинку, здійснення технічного обслуговування і ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій в межах зазначених чинним законодавством меж відгалуження (зон відповідальності).

Оскільки за змістом статті 21 цього Законувизначені права і обов`язки виконавця, як учасника відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг, виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Зазначеними нормами матеріального права встановлений обов`язок Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», утримувати будинок в належному та такому, що відповідає стандартам та нормативам, стані.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає зазначеній нормі процесуального закону.

Встановлено, що 28.06.2017 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 , власником якої є позивач.

Згідно з актом від 03.07.2017 року про залиття, що трапилось на системі водовідведення зазначена причина залиття: засмічення каналізаційної труби між 2-м та 3-м поверхами, зі сторони кв. № АДРЕСА_7 , внаслідок халатного відношення мешканців квартири АДРЕСА_2 до сантехнічного обладнання.

Яке саме халатне відношення із чим воно пов'язано в акті не зазначено, тобто причина залиття фактично не встановлена.

Клопотання про призначення судової експертизи для визначення причин залиття не в суді не заявлялось.

Судом встановлено, що згідно з листом начальника ЖЕД-301 від 30.06.2017 року, на адресу начальника Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про надання доступу для несанкціонованого доступу до квартири АДРЕСА_2 було зазначено про те, що мешканець даної квартири відсутній більше року.

Посилання представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва», на те, що після прочищення проведеного у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено сторонній предмет яким було забито каналізаційну трубу, колегія суддів не приймає оскільки, данні обставини в акті не були викладені, відеофіксація зазначеного факту не здійснювалась інших доказів на підтвердження зазначеного факту суду не надано.

Крім того акт не містить підпису власників квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, що ставить під сумнів складення його безпосередньо в місті подій з участю зацікавлених осіб, яка є обов`язковою.

Оскільки вина власника квартири АДРЕСА_2 не доведена та не встановлена колегія судів погоджується з висновком суду першої в частині відмови у задоволені позову до ОСОБА_2 .

Згідно статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», під утриманням будинків і прибудинкових територій розуміється господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Виконавцем послуг є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Стаття 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», визначає, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включають в себе, зокрема, обслуговування внутрішньобудинкових мереж та поточний ремонт.

Розділом 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Правилами передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» несанкціонований доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна відбувається без отримання згоди його власника (користувача), якщо в момент виникнення невідкладного випадку такий власник (користувач) відсутній і немає можливості встановити зв`язок з ним для інформування про необхідність негайного прибуття до житла, іншого об`єкта нерухомого майна або він відмовляється допустити в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна) представника виконавця, і при цьому є об`єктивні підстави вважати, що аварія, яка створює загрозу життю та/або майну, наявна саме в цьому житлі (іншому об`єкті нерухомого майна).

Згідно пунктів 4.5.4, 4.5.5 Правил, несправності водовідвідних пристроїв усуваються в терміновому порядку. Внутрішні водостоки з дахів повинні безперебійно відводити дощові і талі води. При огляді системи внутрішніх водостоків необхідно обов`язково перевіряти, зокрема, стан і герметичність стиків трубопроводів; надійність і правильність кріплення стояків і водовідвідних трубопроводів.

Разом з тим, зобов`язання щодо усунення в терміновому порядку несправностей водовідвідних пристроїв Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» не було виконано,

В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 року №48 за відповідачем Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» закріплено на праві господарського відання майно, що віднесене до сфери управління Деснянської районної державної адміністрації, в тому числі й житловий будинок АДРЕСА_4 , в якому сталося залиття.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що апелянтом фактично заперечується сума заподіяної шкоди, що підтверджується клопотанням представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про призначення судової експертизи на вирішення якої було поставлено питання про визначення суми відновлювального ремонту в квартирі АДРЕСА_1 .

Данні викладені в звіті №40/17 від 03.08.2017 року щодо визначення розміру майнової шкоди, який завдано власниці в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 , яке сталося 28.06.2017 року, яка склала 42056,00 грн. представником відповідача - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» не спростовані.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з підстави викладених вище.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 375, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 вересня 2019 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.М. Ратнікова

Б.Б. Левенець