ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1138/13-ц
провадження № 2/691/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Ільченко А.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Різник ОСОБА_2 .С.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання відповідача, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

з 17 липня 2018 року в провадженні суду, на виконання ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.07.2018 про задоволення самовідводу судді, розпорядження голови суду від 13.07.2018 про направлення справи до найбільш територіально наближеного суду, перебувають матеріали цивільної справи №699/1138/13-ц.

Учасники справи є належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання, що підтверджено матеріалами судової справи.

Позивач не зявилася, повідомлена належно, підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №281. Про причину неявки суд не повідомила. На адресу суду заяв та (або) клопотань, в тому числі, про відкладення чи слухання справи за її відсутності, не надходило.

Зявилися відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_4 ..

Підстави для відкладення судового розгляду цивільної справи відсутні.

Судом ухвалено про проведення розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій сумі, що подана 16.08.2013 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, з урахуванням ухвали суду від 14.06.2018 про скасування заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.10.2013 у даній справі.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України, у зв`язку із повторною неявкою позивача, надавши відповідне клопотання.

Представник відповідача підтримав думку щодо залишення позову без розгляду, оскільки позивач у судове засідання повторно не з`явилась, що свідчить про втрату інтересу до цивільної справи №699/1138/13-ц.

Суд, вивчвиши доводи клопотання, врахувавши думку відповідача, представника відповідача, та вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до такого.

За нормами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач на судові засідання до суду на 20.12.2018, на 27.02.2019 не з`явилася, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання, згідно розписки (на 20.12.2018), рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (на 27.02.2019). Причини не прибуття до судового засідання, не відомі. Клопотань про розгляд заявленого цивільного позову за її відсутності не надходило.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст.223 ЦПК України).

Дві підряд неявки в судове засідання позивача ОСОБА_1 суд розцінює як втрату нею інтересу до результатів розгляду справи.

Ураховуючи те, що позивач повідомлена належним чином про день, час та місце судового розгляду справи №699/1138/13-ц, вдруге, повторно, не з`явилася в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд застосовує положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, та повертає позов, залишивши його без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. ст. 2, 4, 43, 49, 128, 130, 223, 258 - 260, 352 - 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Позовну заяву, за матеріалами цивільної справи №699/1138/13-ц, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій сумі, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця