Справа № 645/5357/19
Провадження № 2-з/645/61/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Марцишенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, застосування реституції та поновлення пропущеного права дитини користування житлом, шляхом поновлення реєстрації місця проживання та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 04 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гуменною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за №6113; застосувати наслідки недійсності правочину до договору купівлі-продажу квартири від 04 грудня 2017 року, внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав; поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з поданням позовної заяви позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуменною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 6113, до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач та представник позивача вказують на те, що протиправна поведінка відповідача свідчить, що ОСОБА_4 може ухилитись від виконання майбутнього рішення суду шляхом продажу спірної квартири чи укладання будь-якого іншого договору, який ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз`яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із п.п.1, 2 ч.1 cт. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, суд дійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, та вважає необхідним накласти заборону відчуження, в межах позовних вимог, на квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149 -153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, застосування реституції та поновлення пропущеного права дитини користування житлом, шляхом поновлення реєстрації місця проживання та вселення задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 .

В іншій частині - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центр надання адміністративних послуг м.Харкова) .

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя