overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 565/347/17
Номер провадження 2/556/134/2019
У Х В А Л А
03.09.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого - судді Поровського В.А., розглянувши заяву представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Цуканової С.Г. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ФОРТУНА-БАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу ,-
В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "ФОРТУНА-БАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу.
Від представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Цуканової С.Г. надійщла заява про проведення призначеного судового засіднання 11.09.2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Частина 1 ст.212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що явку представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Цуканової С.Г. слід визнати обов`язковою, тому в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Цуканової С.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 490/7044/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-12-2883/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник - ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про заміну стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2009 року по справі №2-12-2883/09 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У суду відсутні відомості про вручення боржнику Сибірцевій Н ОСОБА_2 судової повістки на 06.09.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-12-2883/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник - ОСОБА_1 , відкласти на 19.09.2019 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
№ 637/759/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 вересня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

-позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Шевченківським районним відділом РАЦС РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківської області під номером 56, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2016 року, - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Зареєстрована: АДРЕСА_1

Проживає: АДРЕСА_2

РНОКП НОМЕР_2

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2. Зареєстрований : АДРЕСА_3

Останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_4

Суддя Шевченківського районного суду

Харківської області Стеганцов С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 641/7308/18

Провадження № 22-ц/818/4458/19

06 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 липня 2019 року (суддя Колодяжна І. М.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 липня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 липня 2019 року (суддя Колодяжна І. М.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 вересня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/408/2019
06.09.2019 року 264/4753/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
06.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/2752/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2752/17
Провадження номер 2-п/205/42/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

06 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, сплату відсотків та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, сплату відсотків та штрафу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

03 вересня 2019 року заявниками усунено недоліки, вказані в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, сплату відсотків та штрафу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 жовтня 2019 року на 12-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 464/3939/19
Номер провадження 2/464/1457/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3939/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 грудня 2006 року, актовий запис № 4659.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

З урахуванням ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09.30 год. 15 жовтня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду у відповідності до вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу - в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16 серпня 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа №333/950/19
Провадження № 2/333/1100/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом до ОСОБА_1 звернувся АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи зміст позову, додатки до нього, а також пояснення відповідача у справі суд поставив на обговорення питання щодо обов`язкової участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання.

Відповідач вважає за необхідне повторно визнати явку представника банку у судове засідання обов`язковою.

Суд звертає увагу, що 01.08.2019 року судом було визнано явку представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обов`язковою, проте, до суду 03.09.2019 року представник не з`явився.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов"язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи; з"являтися в судове засідання за викликом суду , якщо їх явка визнана судом обов"яковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд наголошує, що вказана необхідність обов`язкової участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судовому засідання пов`язана з необхідністю надання пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Визнати обов"язковою явку представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали направити до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 09.10.2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/6452/19
Головуючий у першій інстанції - Заставенко М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

05 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», державного реєстратора Пукшин Крістіни Вікторівни Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут Гарант», начальника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Ширяєвої Людмили Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 02 серпня 2019 року.

21 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв