Справа № 466/3972/18
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Семків Х.І.

Справа № 466/3972/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права власності на частку у майні та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_5 .

встановив:

22.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права власності на частку у майні.

Ухвалою судді від 08.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу в підготовче засідання.

07.06.2018 року позивач подав заяву про забезпечення позову якою просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/3 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/3 частки зазначеного майна.

Ухвалою судді від 08.06.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Однак, позивач повторно подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/3 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників справи щодо поданої заяви позивачем, оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, суд вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2018р. вбачається, що позивач з аналогічною заявою звертався до суду і в задоволенні такої відмовлено.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про безпідставність та не обґрунтованість заяви, оскільки суду не надано доказів того, що існує очевидний ризик ускладнення або неможливість виконання рішення суду в майбутньому та поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права власності на частку у майні та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Донченко