Справа № 143/950/19
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

адвоката Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду скаргу адвоката Зінченка Дениса Васильовича, який діє від імені та в інтересах стягувача ОСОБА_1 , боржники: Фермерське господарство «Ланецького», ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця Турського О.В. від 26.09.2018 ВП №56982771 про закінчення виконавчого провадження,-

Встановив:

30.08.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Марченко Л.В. передано скаргу представника стягувача - адвоката Зінченка Дениса Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , боржники: Фермерське господарство «Ланецького», ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця Турського О.В. від 26.09.2018 ВП №56982771 про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник стягувача - адвокат Зінченко Д.В. вимоги скарги підтримав в повному обсязі на підставах, що викладені у ній, просив скасувати постанову приватного виконавця Турського О.В. від 26.09.2018 ВП №56982771 про закінчення виконавчого провадження та повернути виконавчий лист від 10.08.2018 для примусового виконання приватному виконавцю ОСОБА_3 .

Приватний виконавець Турський О.В. в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву у якій з доводами зазначеної скарги погоджується та просить її задовольнити, розгляд справи просив провести у його відсутності.

Боржники ОСОБА_2 , представник Фермерського господарства «Ланецького» в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином згідно з ч.9 ст. 128 ЦПК України у телефонному режимі за номером, що вказаний у матеріалах скарги, що в силу норм ч.2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

10.08.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області видано виконавчі листи для виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.03.2018 по справі №143/1269/17, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ФГ «Ланецького» на користь ОСОБА_1 17 916 489 грн. 42 к. боргу та 8000 грн. судового збору.

10.08.2018 приватним виконавцем Турським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56982771 та розпочато примусове виконання. В процесі виконання виконавчого листа у вказаному виконавчому провадженні між сторонами була укладена мирова угода, яка затверджена ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.09.2018, а 26.09.2018 приватним виконавцем Турським О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В подальшому боржники добровільно не виконували умови затвердженої мирової угоди, тому ухвала про затвердження мирової угоди була подана приватному виконавцю ОСОБА_3 . для примусового виконання та відкрито нове виконавче провадження №57450788.

21.08.2019 Апеляційним судом Вінницької області скасовано ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.09.2018 про затвердження мирової угоди по справі №143/1269/17.

За вказаних обставин, стягувач ОСОБА_1 позбавлений можливості примусового виконання судового рішення від 30.03.2018, що ухвалене на його користь.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Однак ст. 41 вказаного Закону передбачена можливість відновлення виконавчого провадження у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Д.В. щодо необхідності скасування постанови приватного виконавця Турського О.В. від 26.09.2018 ВП №56982771 про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Скаргу адвоката Зінченка Дениса Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , боржники: Фермерське господарство «Ланецького», ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця Турського О.В. від 26.09.2018 ВП №56982771 про закінчення виконавчого провадження- задовольнити.

Постанову приватного виконавця Турського О.В. у виконавчому провадженні № 56982771 від 26 вересня 2018 року про закінчення виконавчого провадження скасувати.

Повернути виконавчий лист, виданий Погребищенським районним судом Вінницької області 10.08.2018 у справі № 143/1269/17 про стягнення з боржника Фермерського господарства "Ланецького" грошових коштів для примусового виконання приватному виконавцю ОСОБА_4 В..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя