Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 127/14089/18

провадження № 61-15073ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів і протоколу їх проведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

05 серпня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення зазначених недоліків (подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів) строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

02 вересня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 направила до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилалася на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 06 липня 2019 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваної постанови Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року, зареєстровано у Реєстрі - 26 червня 2019 року та оприлюднено - 27 червня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи положення наведеної норми ЦПК України, а також доводи, викладені у клопотанні заявника, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/14089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів і протоколу їх проведення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько