Справа №303/7773/18
2-п/303/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Степанова О. ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом не було дотримано вимоги норм процесуального права, зокрема те, що відповідач не мала можливості взяти участь у судових засіданнях, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим, була позбавлена права на подання відповідних доказів, так як вона не згідна з заявленими позовними вимогами.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задоволити з підстав наведених в ній.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення з підстав зазначених в поданому запереченні.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення сторін, суд з врахуванням та дотриманням завдань та основних засад цивільного судочинства, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та вищезазначений позов був задоволений частково.

У свою чергу, при розгляді справи судом було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалось виключно на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих доказів. Крім цього, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, а саме через судові виклики (а.с. 28, 32, 36, 53, 56).

Разом з тим, відповідач та її представник не надали суду належних та переконливих доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір