Справа № 296/1995/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність державного виконавця, -

встановив :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд визнати бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомир від 19.11.2013 у справі № 296/1995/13, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 907 705,83 грн. і судових витрат в розмірі 1 820,00 грн., неправомірною та зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області здійснити наступні заходи з виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомир від 19.11.2013 у справі № 296/1995/13, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 907 705,83 грн. і судових витрат в розмірі 1 820,00 грн.

Скаржник вважає, що діями державного виконавця грубо порушено норми ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність вимоги у скарзі просив задовольнити у повному обсязі.

Представник ПАТ «ВАБ» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Скаргу просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд ухвалив проводити розгляд скарги у відсутності сторін, так як останні ухиляються від явки до суду, а матеріалів справи є достатньо для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання, що скарга підставна та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.03.2017 старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Головнею О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53654176 з виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19.11.2013 у справі № 296/1995/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором 1907705,83 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього сукупно 1909525,83 грн.

Проте, державним виконавцем окрім винесення 06.03.2017 року постанови про арешт коштів на рахунках боржника, інших реальних дій з відшукання майна боржника та стягнення його на користь стягувана не здійснено, жодних заходів, спрямованих на виконання рішення суду та стягнення коштів на адресу стягувана не здійснювалось взагалі.

Відповідно до ст. ст. 447, 448 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до статей 1, 11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, в іншому випадку його рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 82, 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Тому суд вважає за необхідним задовольнити скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

постановив:

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомир від 19.11.2013 у справі № 296/1995/13, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 907 705,83 грн. і судових витрат в розмірі 1 820,00 грн., неправомірною.

Зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області здійснити наступні заходи з виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомир від 19.11.2013 у справі № 296/1995/13, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 907 705,83 грн. і судових витрат в розмірі 1820,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк