Справа 303/5741/19
2/303/2010/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/5741/19 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду позовної заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір справляється у розмірі встановленому п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
До позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на те, що у зв`язку з злочинними діями службових осіб Ужгородської філії № 1, Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» - громадська організація опинилась у стійкій фінансовій неплатоспроможності і немає можливості виконати свої зобов`язання перед членами Спілки, які мають депозитні рахунки, всі банківські розрахункові рахунки і каси філії кредитної спілки були арештовані, нерухоме та рухоме майно реалізовано в рахунок погашення заборгованості. При цьому, позивач зазначає, що при виконанні Ужгородським МВ ДВС зведеного виконавчого провадження № 57482387 (по виконанню 14 виконавчих проваджень) про стягнення з КС «Тур`я» боргу, 09.02.2012 року винесено постанову про арешт і блокування коштів спілки. Кошти, що надходять на заблоковані банківські розрахункові рахунки Спілки, стягуються відділом ДВС та розподіляються між стягувачами у відповідності до ст.ст.18, 45, 46, 47 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно за цих об`єктивних обставин спілка не має доступу до власних коштів і не може сплатити судовий збір до моменту подання позовної заяви, що позбавляє спілку доступу до правосуддя і належного виконання своїх кредиторських заборгованостей перед вкладниками.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З даної норми слідує, що суд може відстрочити сплату судового збору виключно за наявності умов, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», і перелік таких умов є вичерпним.
При цьому з аналізу даної норми слідує, що такі умови стосуються лише фізичних осіб, а отже чинною наразі редакцією ЗУ «Про судовий збір» не передбачено можливості відстрочення судового збору юридичній особі.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави».
Виходячи з наведеного, враховуючи положення ч. 1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про відстрочення сплати судового збору.
Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій