Справа № 635/5770/19
Провадження № 2/635/2244/2019
05 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить позивачу, на підставі Договору купівлі продажу від 02 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Чижовою Наталією Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за № 4219. Договір купівлі продажу житлового будинку зареєстровано в Харківському міжрайонному бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 2, номер запису 276, від 01.02.2005р, номер витягу 6377139. У 2013 році позивач надала згоду на реєстрацію у вказаному житловому будинку батька її чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За місцем реєстрації відповідач не проживає з липня 2015 року, особистих речей в будинку не має. Факт не проживання відповідача в житловому будинку АДРЕСА_1 , підтверджується актом депутата Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, складений у присутності свідків, від 13 травня 2019 року. Довідкою -Інформацією за № 02-18/370 від 13.05,2019р Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області підтверджено, що в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1959 р.н. (позивач), ОСОБА_3 , 1957 р.н. (чоловік позивача), ОСОБА_4 , 1984 р.н. (син позивача), ОСОБА_5 , 1989 р.н. (дочка позивача) та ОСОБА_2 , 1930 р.н. (свекор позивача).
Позивач вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , так як тривалий час в ньому не проживає, в житловому будинку не має його майна, речей, він не сплачує комунальні послуги, житловим будинком не цікавиться. Усі витрати пов`язані з утриманням житлового будинку несе позивач. Відповідач матеріально не допомагає, на теперішній час вона є пенсіонер, отримує невелику пенсію, в зв`язку з чим їй важко сплачувати комунальні послуги, отримувати субсидію на сплату комунальних послуг не має можливості оскільки в будинку зареєстрований відповідач. Отже, факт реєстрації відповідача у належному позивачу житловому будинку, порушує її права, як власника, оскільки остання змушена сплачувати рахунки відповідача за надані комунальні послуги, що є порушенням її прав.
На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2019 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином.
Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просять справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та прохає позовну заяву задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином. Відзив не надав, а також будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 156 ЖК України та частини першої статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом.
Згідно із частиною другою статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно договору купівлі продажу від 02 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Чижовою Наталією Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за № 4219, житловий будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .
Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів № 403893 від 02 грудня 2004 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
З Довідки - Інформації за № 02-18/370 від 13.05,2019р Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1959 р.н. (позивач), ОСОБА_3 , 1957 р.н. (чоловік позивача), ОСОБА_4 , 1984 р.н. (син позивача), ОСОБА_5 , 1989 р.н. (дочка позивача) та ОСОБА_2 , 1930 р.н. (свекор позивача).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є свекром позивача ОСОБА_1 .
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 з 15 липня 2015 року підтверджується актом депутата Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 13 травня 2019 року.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не є власником спірного будинку, на даний час не є членом сім`ї власника, без поважних причин більше трьох років не проживає у зазначеному будинку, доказів укладення договору з власником про порядок проживання та утримання житла відповідач не надав.
Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Твердження позивача про те, що реєстрація ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 порушує її майнове право на отримання субсидії по оплаті комунальних послуг відповідачем не спростовані.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що порушене право власника будинку підлягає захисту. Відповідач ОСОБА_2 є таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , тому позовну заяву необхідно задовольнити.
На підставі статті 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 768, 40 гривень, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Я.А. Шинкарчук