Єдиний унікальний номер: 728/1138/19
Номер провадження 2-о/728/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи на те, що через розбіжності у записах прізвища її та її сина ОСОБА_2 вона позбавлена можливості реалізувати право на пенсію за віком, в зв`язку з відсутністю страхового стажу, а саме періоду догляду за дитиною. Останній не бажає вирішувати питання щодо внесення виправлень до актового запису про народження та паспорта, оскільки вказане виправлення стане наслідком зміни всіх правоустановлюючих документів як його самого так і його дружини та дітей.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі (а.с.18).

Заявниця ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися, але в наданій суду заяві просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати справу без його участі та встановити факт, який просить заявниця. Зазначив також, що не бажає вирішувати питання щодо внесення виправлень до актового запису про народження та паспорта, оскільки вказане виправлення стане наслідком зміни всіх правовстановлюючих документів як його самого так і його дружини та дітей.

Представник заінтересованої особи Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в підготовче судове засідання не з`явився, але у наданій 03.06.2019 року заяві просив розглядати справу без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що заінтересовані особи в наданих суду заявах не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «..суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не вправі відмовляти у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану».

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області і його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Паспорт видано 14.08.1996 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області (а.с.9).

Як вбачається зі змісту паспорту заявниці її прізвище в даному документі зазначено « ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видано повторно 24.07.2006 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області, уклали шлюб 19.12.1978 року і їм присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.8).

В судовому засіданні також встановлено, що заявниця позбавлена можливості реалізувати право на пенсію за віком, в зв`язку з відсутністю страхового стажу, а саме періоду догляду за дитиною через розбіжності у документах, які підтверджують родинний зв`язок між нею та її сином, а саме записах прізвищ « ОСОБА_7 » та ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 79 ЦПК України «Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи».

Відповідно до ст. 80 ЦПК України «Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, факт, який просить встановити заявниця, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

На думку суду, невірний запис прізвища заявниці та прізвища її сина виникла внаслідок технічної помилки, яка сталася при заповненні документів, а саме: свідоцтва про народження останнього.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як надає можливість реалізувати право на пенсію за віком з відповідним страховим стажем і встановити його іншим шляхом неможливо, оскільки ОСОБА_2 не бажає вносити зміни шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану в зв`язку з необхідністю в подальшому змінювати їх в документах його дружини та дітей.

Керуючись ст.ст. 79-80, 89, 197, 200, 247 ч.2, 263, 265, 294, 315 319 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка села Терешиха Бахмацького району Чернігівської області доводиться матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області.

Заявниця: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Бахмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Бахмач вул. Чернігівська, 2А, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всім учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текса рішення виготовлено 21.08.2019 року.

Суддя О.І. Глушко