Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 308/2160/17

провадження № 61-9505ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 1 352 052,00 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 8 000,00 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2017 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частини заборгованості за договором позики в сумі 676 026,00 грн, яка складається з заборгованості за боргом у розмірі 459 000,00 грн та 3 % річних у розмірі 217 026,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 травня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення з нього на користь відповідача заборгованість за договором позики в сумі 676 026,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (зазначення свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України, доплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

06 липня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми закону, а також враховуючи те, що клопотання не містить доводів щодо зупинення виконання судового рішення, відсутня необхідність зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/2160/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько