Єдиний унікальний номер 234/1354/17
Номер провадження 22-ц/804/2322/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2019 року у справі № 234/1354/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення способів та порядку участі у вихованні дитини (суддя першої інстанції Марченко Л.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 12 червня 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення способів та порядку участі у вихованні дитини.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено батьку ОСОБА_2 способи участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 шляхом:

- щотижневих зустрічей батька з сином щосереди з 18-30 години до 20-00 години, кожну першу та третю неділю місяця з 17-30 години до 20-00 години в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо), з урахуванням режиму дня дитини, стану здоров`я, бажання дитини та його думки щодо присутності матері ОСОБА_1 , попередньо погоджуючи з останньою конкретний день, час та місце вищевказаних зустрічей, а також обов`язок привести дитину на зустріч та повернути за місцем проживання.

Роз`яснено сторонам, що реалізація визначених судом способів участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , який проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , повинна відбуватися з дотриманням одночасно певних умов: за бажанням ОСОБА_2 та вчиненням ним реальних заходів, спрямованих на реалізацію його прав на підставі судового рішення; з урахуванням бажання дитини та його думки щодо необхідності присутності ОСОБА_1 під час побачень; з об`єктивної можливості ОСОБА_1 бути присутньою під час побачень, якщо на цьому наполягає дитина; в загальнодоступних громадських місцях, зокрема місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо, перелік яких з об`єктивних причин не може бути чітко зазначений судом; у визначені судовим рішенням дні та часи, які можуть бути розширеними за згодою сторін;

- шляхом необмеженого спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 320,00 грн. (а.с. 33-37 т. 2).

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи встановлено, у судовому засіданні 12 червня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с. 30 т. 2). Повне судове рішення скалено 21 червня 2019 року (а.с. 37 т. 2). Відповідачем апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду 22 липня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 21 липня 2019 року (неділя), на який припадало закінчення строку, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга за своєю формою та змістом не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено позивача та третю особу, їхнє місце проживання чи перебування та місцезнаходження, не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також у зв`язку із несплатою з апеляційної скарги судового збору у розмірі 960,00 грн.

Відповідачу ОСОБА_1 надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 960,00 грн. (а.с. 50 - 53 т. 2).

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_1 отримала згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 17 серпня 2019 року (а.с. 55 т. 2).

23 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та квитанція про сплату судового збору № 0.0..1 від 22 серпня 2019 року в сумі 960,00 грн. (а.с. 56 т. 2), який згідно виписки від 27 серпня 2019 року зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 67 т. 2). Виправлена апеляційна скарга разом з зазначеною квитанцією були передані судді-доповідачу 27 серпня 2019 року у зв`язку з його перебуванням у відрядженні з 22 по 23 серпня 2019 року.

На теперішній час апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2019 року у справі № 234/1354/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення способів та порядку участі у вихованні дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_2 та третій особі - Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха