У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12530/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

в складі судді Українця В.В.

від 13 травня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №760/20870/18 Солом`янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах яких діє ОСОБА_11 ,

до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», Київського міського голови - Кличка Віталія Володимировича, Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»,

третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,

про визнання такими, що підпадають під дію статті закону, визнання права користування, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилалася на те, що копію оскаржуваного рішення нею отримано 22.06.2019 та протягом 30 днів подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вважала, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2019 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що копію рішення від 13.05.2019 ОСОБА_1 , яка діє і інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , отримано 22.06.2019. (т. 2, а.с. 75), а апеляційну скаргу подано 22.07.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 , яка діє і інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2019.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Оскільки рішенням суду задоволено позовні вимоги, то наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє і інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє і інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє і інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик