Справа № 128/1703/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_15, з викликом заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить 37/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Однак правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно було видано на ім`я ОСОБА_4 , а у свідоцтві про смерть він записаний як « ОСОБА_3 ».

Заявник зазначає, що батько переважну частину свого життя мав повне ім`я ОСОБА_4 , мав відповідний паспорт і всі документи батька були видані саме на ім`я ОСОБА_4 , так батько зазначений у свідоцтві про шлюб з його матір`ю ОСОБА_5 , а також у свідоцтві про його народження та в інших документах.

Однак в подальшому, при оформленні пенсії, ОСОБА_4 замовив в відділі ДРАЦС витяг з актового запису щодо свого народження і з`ясувалося, що в графі «батько» у нього значиться « ОСОБА_6 », в зв`язку з цим він отримав новий паспорт на ім`я ОСОБА_3 .

Ім`я ОСОБА_7 польського походження і не має аналогічного імені в Україні. В книзі імен «Найпоширеніші імена, їх походження та варіанти» зазначено ім`я ОСОБА_8 (ОСОБА_16 , ОСОБА_9 ) та інші варіанти, але варіанту ОСОБА_7 немає взагалі, а в імені ОСОБА_10 є варіант - ОСОБА_11 . На цій підставі батько змінив своє по батькові і 15 травня 2006 року отримав новий паспорт, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, вже на ім`я ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_3 . Однак у свідоцтві про його народження, в графі «батько» значиться « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть батька він значиться як « ОСОБА_3 ». В зв`язку з цими розбіжностями він не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі.

За вказаних обставин заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належало свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 травня 1993 року, видане на ім`я ОСОБА_4 старшим державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Надольською Т.П. і зареєстроване в реєстрі за № 1-1448.

В судове засідання учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Попередньо через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника згідно з ордером Галіциної В.В., яка просить розгляд справи провести у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 також попередньо через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви вона не заперечує.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши матеріали інвентаризаційної справи № 1070 на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , письмові докази по справі № 128/1703/19, та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.06.2014 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої увійшло 37/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 травня 1993 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 старшим державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Надольською Т.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1448, зареєстрованого 02 серпня 1993 року в КП «ВООБТІ» та записаного в реєстрову книгу № 3 за реєстровим номером 89 (а.с. 14).

З матеріалів інвентаризаційної справи № 1070 на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та довідок № 02-29/206, № 02-29/204 та № 02-29/205, виданих Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області 04.06.2019, убачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 19, 20, 21). З довідки № 238, виданої Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області 18.04.2016, убачається, що вищевказаний будинок знаходився у користуванні ОСОБА_4 (а.с. 18).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 23.02.1986 убачається, що батьками заявника записані: батьком - ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_5 (а.с. 8).

Той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується такими доказами: копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 2 від 20.06.2019 щодо реєстрації актового запису про народження № 43 від 06 серпня 1953 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька: ОСОБА_6 , відомості про матір: ОСОБА_13 (а.с. 12); копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 23.02.1986 (а.с. 8); ксерокопією паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданого Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 28.08.1999 (а.с. 15); ксерокопією паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , виданого Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 15.05.2006 (а.с. 16); актом, затвердженим Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області від 20.05.2019, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області (а.с. 22); копією виписки з домової книги (а.с. 23, 24).

Згідно з копією витягу з книги імен «Найпоширеніші імена, їх походження та варіанти зазначено ім`я ОСОБА_8 (ОСОБА_16 , ОСОБА_9 ) та інші варіанти, але варіанту ОСОБА_7 немає взагалі, а в імені ОСОБА_10 є варіант - ( ОСОБА_11 ) (а.с. 25). З зазначеного вбачається, що ім`я ОСОБА_14 походження і не має аналогічного імені в Україні.

Таким чином, судом установлено, що заявник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області. Також судом установлено, що ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, дійсно належало свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 травня 1993 року, видане на ім`я ОСОБА_4 старшим державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Надольською Т.П., зареєстроване в реєстрі за № 1-1448.

Заявник ОСОБА_1 спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 прийняв належним чином, звернувшись у визначений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини. Також з аналогічною заявою до нотаріальної контори у визначений законом строк звернулась дочка померлого ОСОБА_2 , 1989 року народження (заінтересована особа по справі). ОСОБА_5 протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернулась до нотаріальної контори з письмовою заявою про відмову від своєї частки у спадщині після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь його дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вбачається з копії спадкової справи № 436/2014, заведеної Вінницькою районною державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 38-44).

Однак оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі після смерті батька ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 не має можливості, оскільки у нього відсутній факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме: не підтверджено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, згідно наданого документу, який посвідчує право власності на спадковий будинок, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується постановою Вінницької районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії (відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину) № 1312/02-31 від 14.06.2019 (а.с. 26).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`я, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що заявник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є рідним сином ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, та якому дійсно належало свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 травня 1993 року, видане на ім`я ОСОБА_4 старшим державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Надольською Т.П., зареєстроване в реєстрі за № 1-1448.

Встановлення факту родинних відносин з померлим батьком, а також встановлення факту належності батьку правовстановлюючого документу на спадкове майно необхідно заявнику для подальшого кінцевого оформлення в нотаріальному порядку своїх спадкових прав після його смерті. Без доведення факту родинних відносин та факту належності батьку правовстановлюючого документу на спадкове майно в судовому порядку заявник буде позбавлений можливості оформити свої спадкові права, що дає суду законні підстави для задоволення заяви.

Під час розгляду даної заяви про встановлення факту родинних відносин спору про право виявлено не було.

Керуючись ст.ст. 13, 18, 19, 89, 95, 258, 211, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером ОСОБА_15, з викликом заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належало свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 травня 1993 року, видане на ім`я ОСОБА_4 старшим державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Надольською Т.П., зареєстроване в реєстрі за № 1-1448.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська