Справа № 159/3937/17 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Провадження № 22-ц/802/636/19 Категорія: 1 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника стягувача адвоката Шинкар О. В.,

державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наумчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наумчук Світлани Володимирівни при примусовому виконанні рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року в справі № 159/3937/17 за позовом ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наумчук С. В. при примусовому виконанні рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року в справі № 159/3937/17 за позовом ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії. Скарга мотивована тим, щорішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2018, яке набрало законної сили, зобов`язано ОСОБА_3 демонтувати будівельну конструкцію з горючого матеріалу - пластику, якою закрито існуючий ввідний газопровід в квартирі АДРЕСА_1 до квартири № 2 у цьому ж будинку для відновлення газопостачання до квартири № 2 . В ході виконання рішення суду скаржник просив включити до складу комісії представників Ковельського відділення ПАТ «Волиньгаз», чого державним виконавцем зроблено не було. Згідно акту державного виконавця від 09.11.2018 ОСОБА_3 судове рішення виконано, а саме: демонтовано вказану вище будівельну конструкцію з горючого матеріалу - пластику. 14.11.2018 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Скаржник вказує, що боржником було демонтовано лише частину будівельної конструкції, інша частина будівельної конструкції демонтована не була, тобто судове рішення виконано не в повному обсязі, а відтак його права, як стягувача, не відновлено. Вважає, що постанову про закінчення виконавчого провадження слід скасувати.

Ухвалою Ковельськогоміськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що не погоджується з висновком суду про те, що ним не вказано, що саме перешкоджає відновити йому газопостачання у його квартиру, оскільки газ, йому, як побутовому споживачу, постачається на підставі договору, а питання відновлення газопостачання в даному випадку пов`язано з безпекою використання систем газопостачання споживачами. Крім того, ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме неповідомлення (неналежне повідомлення) судом першої інстанції скаржника про розгляд справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою йогоскаргу задовольнити.

Ковельський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що проведення перевірки виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа державним виконавцем проводилось за адресою: Волинська АДРЕСА_3 (місце вчинення виконавчих дій) 09.11.2018. Відповідно до акту державного виконавця, який складено в присутності боржника і стягувача, було встановлено, що рішення суду виконано, будівельна конструкція з горючого матеріалу пластику демонтована. При проведенні виконавчих дій проводилось фотографування. На підставі вказаного акту, 14.11.2018 державним виконавцем, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконання рішення суду у чіткій відповідності з вимогами викладеними у виконавчому листі, винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Вказана постанова є законною, а тому підстав для її скасування немає. Обов`язку відновити газопостачання на боржника не покладалось, а тому були відсутні підстави для залучення представників Ковельського відділення ПАТ «Волиньгаз» при перевірці виконання рішення суду.

В суді апеляційної інстанції представник стягувача адвокат Шинкар О. В. підтримала апеляційну скаргу з підстав, що в ній наведені.

Державний виконавець Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наумчук С. В. апеляційну скаргу не визнала та просила залишити її без задоволенню.

Інші учасники справи в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явились.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, щоскаржником не подано доказів того, що рішення суду виконано не в повному обсязі, як і не подано доказів того, що газопостачання в будинку на даний час не може бути відновлено.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2018, зобов`язано ОСОБА_3 демонтувати будівельну конструкцію з горючого матеріалу - пластику, якою закрито існуючий ввідний газопровід в квартирі АДРЕСА_1 до квартири № 2 у цьому ж будинку для відновлення газопостачання до квартири АДРЕСА_4 .

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 19.06.2018, рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2018 у даній справі залишено без змін.

На підставі вказаного судового рішення судом виданий виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено до виконання.

Постановою головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області Наумчук С. В. від 14.11.2018 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 159/3937/17, виданого 22.08.2018, закінчено. При проведенні виконавчих дій згідно складеного акту державного виконавця від 09.11.2018 встановлено, що ОСОБА_3 виконано судове рішення, а саме: демонтовано будівельну конструкцію з горючого матеріалу -пластику, якою закрито існуючий ввідний газопровід в квартирі АДРЕСА_1 до квартири № 2 у цьому ж будинку для відновлення газопостачання до квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Правила постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496 передбачають, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором газорозподільного механізму/газотранспортної системи за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що скаржник не вказав, що саме перешкоджає йому відновити газопостачання його квартири після виконання рішення суду, а якщо для цього існують перешкоди, не усунуті боржником, який виконував рішення суду, то заявник не довів в чому саме вони полягають.

Судом першої інстанції встановлено, що скаржник 03.12.2018 звернувся з заявою до Ковельського відділення ПАТ «Волиньгаз», в якій просив ПАТ «Волиньгаз» повідомити про дату відновлення газопостачання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Відповіді чи відмови ПАТ «Волиньгаз» матеріали справи на момент розгляду справи судом першої інстанції не містять. Наданий в суд апеляційної інстанції лист-відповідь Ковельського відділення Регіональної газової компанії «Волиньгаз» за № 4682-1218 беззаперечно не підтверджує, що відновлення газопостачання його квартири неможливе через неналежне виконання рішення суду, адже у рішенні зазначено про демонтаж конструкції з горючого матеріалу - пластику, а у даному листі причиною відмови у відновленні газопостачання зазначено металеву конструкцію та обшивку з дерева, про демонтаж якої у позовній заяві ОСОБА_1 не просив.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про порушення судом першої інстанції його права на публічний розгляд справи, принципу змагальності сторін у зв`язку з неналежним повідомленням про час судового розгляду, спростовується тим, що розгляд відбувався саме за скаргою ОСОБА_1 , ст. 450 ЦПК України встановлює десятиденний строк розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. Скарга розглядається за участю стягувача, боржника, державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, а їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Судом першої інстанції надсилалась ОСОБА_1 за адресою вказаною в скарзі копія ухвали про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження, в вказаній ухвалі вказано у судове засідання на 23.01.2019 викликати особу, яка подала скаргу (а.с. 15,16, 18). 22.01.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду у зв`язку з сімейними обставинами, однак не подав доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання (а.с. 19).

25.03.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд його скарги без його участі (а.с. 31), а тому немає підстав вважати, що судом порушено право ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2019 року в даній залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді