БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/806/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 права користування житлом, яке знаходиться в АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що він на праві особистої приватної власності має житловий будинок за вказаною адресою, відповідачі доводяться йому сином і дочкою, які були зареєстровані та проживали у його будинку до 2014 року, після чого вибули й де вони на даний час перебувають чи працюють йому невідомо; реєстрація ж відповідачів у його житловому приміщенні створює для нього незручності, так як він має намір продати будинок.

12 вересня 2019 року представником позивача адвокат Биковець В.В. через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить залишити позов свого довірителя без розгляду.

Відповідачі належним чином та своєчасно повідомлялись про дату, час і місце слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), що підтверджується відповідною публікацією від 07.08.2019р., але в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець