Провадження № 2-з/234/37/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку АДРЕСА_1 загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; на автомобіль марки «Mitsubishi outlander» д/н НОМЕР_2 білого кольору 2008 року випуску. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Просить накласти арешт на вищевказане майно, оскільки воно зареєстровано на ОСОБА_2 , який може розпорядитися ним на власний розсуд, що в свою чергу може привести до унеможливлювання виконання рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливлювати виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Тобто заява про забезпечення позову може бути подана виключно до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову, або після відкриття провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що подана вона була до суду 27.08.2019 року, про що свідчить відповідний штамп канцелярії суду, зазначеній на позовній заяві. Провадження у справі на даний момент не відкрито, адже, відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, 29.08.2019 року судом було надано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Заява про забезпечення позову не була подана одночасно з позовною заявою, адже на ній міститься відповідний штамп канцелярії суду про її подання до суду саме 28.08.2019 року. Крім того, в даних правовідносинах не підлягає застосуванню положення ч.2 ст. 149 ЦПК України, так як ще не відбувається розгляд справи, адже провадження по справі не відкрито та позовна заява не прийнята до розгляду. Отже, при поданні заяви про забезпечення позову, заявником було порушено відповідний порядок, передбачений ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявникові, у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 151, 152 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков