Справа № 308/5864/17
Провадження № 22-ц/4806/1924/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року - про недостовірний предмет розгляду та не виконання ст. 129 Конституції України.

Доводи апелянта полягають в наступному:

«Ухвала від 29.07.2019 - розглядала нібидто про роз`яснення. Заяви на роз`яснення судді Данко В.Й. не давав. Заява про роз`яснення дійсна лише 10 денний строк - далі недійсна. Вданом выпадке головуючий надумав собі предмет розгляду про роз`яснення. Ухвала складена без вимог заявлених позивачем в судовому засіданні по ухвалі від 30.08.17 Апеляційного суду тобто головуючий не подкорився ст. 129 Конституції, не подкорився ст. 417 ЦПК - де висновок є обов`язковим для І інстанції. Головуючий допустив спотворення імя, спотворення змісту документов неправильне тлумачення законів Україна всупереч ч. 2 ст. 2 ЦПК допустив інше меркування.»

ОСОБА_1 просить: «на підставі Конституції України та ст. ст. 262, 385 ЦПК) скласти окрему ухвалу на Данко В.Й. - суддю Ужгородського міськрайсуду - по предмету не підкорення Конституції ст. 129. Враховати що роз`яснення розглядаються у 10 денний строк ( ст. 271). Але заяви ( ст. 13) від позивача в цей період ( 2019 рік ) по цей справі на адресу судді Данко В.Й. не існує ( в цей справі він лише вперше). Усунути порушення ч. 2 ст. 451 ЦПК».

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

До апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 356 ЦПК України додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така вказаним вимогам процесуального закону не відповідає, оскільки її прохальна частина містить лише клопотання особи щодо необхідності окремого реагування на дії головуючого судді Данко В.Й. шляхом винесення окремої ухвали суду, однак не конкретизовано що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України.

Крім того, апелянтом в порушення вимог п.2 ч.4 356 ЦПК України не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом належного оформлення апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме оформлення апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.