Справа № 493/1550/19
Номер провадження 2/493/664/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої Інни Петрівни, КП «Новоселівська сільська рада ТП Реріональне бюро державної реєстрації», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, про виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., КП «Новоселівська сільська рада ТП Реріональне бюро державної реєстрації», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, про виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд:

1)Накласти арешт на Ѕ частину нежилого приміщення, загальною площею 80,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

2)Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо переоформлення, реєстрації права власності на Ѕ частину нежилого приміщення, загальною площею 80,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

3)Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам перешкоджати ОСОБА_1 в здійсненні підприємницької діяльності, а саме роздрібної торгівлі Ѕ частині нежилого приміщення, загальною площею 80,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

4)Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з товарами, які знаходяться в Ѕ частині нежилого приміщення, загальною площею 80,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5)Заборонити ОСОБА_2 доступ до Ѕ частині нежилого приміщення, загальною площею 80,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

6)Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, та які вправі вчиняти реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства України, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Ѕ частини нежилого приміщення, загальною площею 80,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

7)Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі правочини, щодо відчуження на користь інших осіб та (або) обтяження будь-яким способом Ѕ частини нежилого приміщення, загальною площею 80,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що всупереч існуючих обтяжень на Ѕ частину нежилого приміщення, загальною площею 80,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Пантілєєва І.П. винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.07.2019 року № 47600176 про реєстрацію права власності оспорюваної Ѕ частини нежилого приміщення на ім`я ОСОБА_2 .

Крім того, позивачка посилається на те, що для неї існує пряма загроза втрати Ѕ частини спірного нежилого приміщення, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , оскільки він неодноразово звертався до позивачки з вимогою звільнити дане приміщення від належних їй товарів, тому позивачка вимушена була звернутися з клопотанням про забезпечення позову по даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову по даній цивільній справі підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлене на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Позивачкою не зазначено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину нежилого приміщення, загальною площею 80,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам перешкоджати ОСОБА_1 в здійсненні підприємницької діяльності, а саме роздрібної торгівлі в цьому приміщенні; заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з товарами, які знаходяться в цьому приміщенні; заборони ОСОБА_2 в доступі до Ѕ частини приміщення; заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі правочини, щодо відчуження на користь інших осіб та (або) обтяження будь-яким способом Ѕ частини нежилого приміщення, загальною площею 80,8 кв.м., може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду провизнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, про виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , чи призведе до порушення прав позивачки, тому в цій частині підстав для задоволення заяви немає.

Разом з тим суд погоджується з доводами позивачки про необхідність забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Ѕ частини нежилого приміщення, загальною площею 80,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо переоформлення, реєстрації права власності на Ѕ частину даного приміщення, так як невжиття таких заходів може призвести до перереєстрації речових прав, що ускладнить виконання можливого рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої Інни Петрівни, КП «Новоселівська сільська рада ТП Реріональне бюро державної реєстрації», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, про виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо переоформлення, реєстрації права власності на Ѕ частину нежилого приміщення, загальною площею 80,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Ѕ частини нежилого приміщення, загальною площею 80,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ