пр. № 2-з/759/140/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Нургалієва Рустама Маратовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Голден Хаус" про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

В провадження Святошинського районного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Нургалієва Рустама Маратовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Голден Хаус" про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Згідно ст.149 ЦПК Укоаїни, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. 2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. 3. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.153ЦПК України Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, яка подала заяву про арешт морського судна, зобов`язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.9. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.10. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.11. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суд ознайомившись із матеріалами справи, доказами проданими до позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, у віповідності до п.п. 3,4 ст. 153 ЦПК України просить надати позивачу додаткові докази: а саме всі копії із наданням оригіналів платіжних дорученнь, квитанцій , щодо внесення коштів позивачем на рахунок позикодавця, в рахунок погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором №014-05/96 від 29.05.2006 року та Додатковим договром №1 до Кредитного договору між позивачем та ПАТ "Фідобанк" від 24.09.2014 року період з 29.05.2006 року по 23.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 149,153 ЦПК України, суд

ухвалив :

Витребувати додатково від позивача ОСОБА_1 всі копії із наданням оригіналів платіжних дорученнь, квитанцій , щодо внесення коштів позивачем на рахунок позикодавця, в рахунок погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором №014-05/96 від 29.05.2006 року та Додатковим договром №1 до Кредитного договору між позивачем та ПАТ "Фідобанк" від 24.09.2014 року період з 29.05.2006 року по 23.08.2019 року.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Нургалієва Рустама Маратовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Голден Хаус" про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, на 30.08.2019 року об 12 год 30 хв, яке відбудеться в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за ажресою м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

Викликати у судове засіданння учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко