Справа № 1625/3956/12
Провадження № 6/545/79/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання. В обґрунтування заяви посилаються на те, що 05.09.2013 року відділом ДВС Полтавського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП 39604971з примусового виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2013 року у справі №2/545/80/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості у розмірі 512098,50 грн. Виконавче провадження 17.09.2015 року завершено. Станом на 31.07.2019 року рішення суду не виконане, виконавчі листи стягувачу не надходили, у зв`язку з чим банк звернувся до суду.

У судове засідання представник АТ «Універсал Банк» не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Представник Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2013 року у цивільній справі №1625/3956/12 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №136-2008-2497 від 24.07.2008 року у розмірі 512 098,50 грн., судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. (а.с.15).

Постановою відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції від 05.09.2013 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/545/80/13 виданого Полтавським районним судом Полтавської області 06.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №136-2008-2497 від 24.07.2008 року у розмірі 512 098,50 грн. (а.с.8).

Постановою відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції від 17.09.2015 року виконавчий лист повернуто стягувачу, оскільки Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено заборону щодо реалізації майна боржника за споживчими кредитами, наданими кредитними установами в іноземній валюті (а.с.5).

Згідно з довідкою від 07.08.2019 року цивільна справа №2-80/2013р. за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вилучена з архіву суду та за терміном зберігання знищена (а.с.14).

Згідно з повідомленням Полтавського районного ВДВС від 14.08.2019 року №15094 виконавче провадження №3960491 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 06.03.2013 року у справі №2/545/80/13, знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання в архіві (а.с.18).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на момент набрання судовим рішенням законної сили) вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.3 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час видачі та пред`явлення до виконання виконавчого документа), уразі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно положень ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, АТ «Універскал Банк» посилається на те, що станом на 31.07.2019 року виконавчі документи на адресу стягувача не надходили, у зв`язку з їх втратою; про повернення виконавчого листа дізнався з реєстру автоматизованої системи виконавчого провадження.

Разом з тим, такі обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки стягувач після пред`явлення 03.09.2013 року виконавчого документу до виконання не цікавився про стан виконання рішення суду близько шести років і тільки у 2019 році звернувся до ВДВС Полтавського РУЮ із запитом про надання інформації про місцезнаходження виконавчих листів та подавши у серпні 2019 року до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, майже протягом шести років після пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач не здійснив жодних дій щодо з`ясування причин невиконання рішення суду, не цікавився порядком його виконання, що свідчить про втрату інтересу до примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Доводи банку про те, що виконавчий лист був втрачений, будь-якими доказами не підтверджені .

У рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

А в рішенні по справі «Каракуця проти України», ЄСПЛ зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк