ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4285/18 Головуючий суддя І інстанції Баркова Н. В.
Провадження № 22-ц/818/4005/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2019 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Яцина В.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 червня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Баркової Н.В., по цивільній справі № 639/4285/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М. про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 червня 2019 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 10 липня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

15 липня 2019 року ОСОБА_1 надала виправлену першу сторінку апеляційної скарги та копію апеляційної скарги з додатками для третьої особиприватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М.

13 серпня 2019 року справа надійшла з суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 21 червня 2019 року, повний текст складено 25 червня 2019 року. Апеляційна скарга подана 10 липня 2019 року, тобто, у передбачений законом строк.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу, що необхідно зробити з оскаржуваною ухвалою, та у якій саме частині вона її оскаржує зупинення чи призначення експертизи.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить:

1.Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу від 21.06.2019 року, що прямо дискримінує права скаржника на справедливий та неупереджений суду розумні строки до розгляду та відкрити провадження;

2.Визнати явку позивача ОСОБА_2 до апеляційного суду для ідентифікації цивільної правоздатності та цивільної дієздатності та посвідчення факту, що фізична особа є живою - обов`язковою;

3.Визнати дії посадової особи ОСОБА_3 по реєстрації надісланого поштою письмового правочину без посвідченого нотаріусом підпису заявника та за відсутності обов`язкових додатків для сторін - пособництвом у дискримінації конституційного права на справедливий та неупереджений суд - незаконними ;

4.Визнати дії судді Баркової Н.В по відкриттю судового провадження по нікчемному правочину - позову про скасування заповіту, що надійшов до суду поштою від не ідентифікованої нотаріусом та судом особи - без довідки нотаріуса про посвідчення факту, що фізична особа є живою , перевірки цивільної дієздатності та цивільної правоздатності позивача у суді та належних доказів родинного зв`язку - дискримінаційними та корупційними із ознаками кримінальних правопорушень;

5.Вчинити позитивні дії по протидії забороненій прямій дискримінації з боку посадових осіб Жовтневого районного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - визнати позов від не ідентифікованої належними документами особи ОСОБА_2 та без доказів родинного зв`язку для оскарження заповіту спадкодавця - завідомо безпідставним, з ознаками зловживання правом, визнати прийняття до канцелярії суду та реєстрацію позову що надійшов поштою із не ідентифікованим нотаріусом підписом та без обов`язкових додатків для сторін в порушення Інструкції 173 - незаконним - з ознаками пособництва у шахрайстві групі осіб та повідомити про кримінальне порушення посадових осіб Жовтневого районного суду м. Харкова до правоохоронних органів;

6.Передати заяву про вчинені корупційні порушення та порушення, пов`язані із корупцією посадовими особами на виконанні функцій держави Жовтневого районного суду м. Харкова до Національного агентства по запобіганню корупції для вжиття заходів до посадових осіб, причетних до злочинної схеми квартирних шахраїв із використанням службового становища осіб на виконанні функцій держави;

7.Справи про вчинення позитивних дій по припиненню дискримінації та відшкодування шкоди розглядаються відповідно до статті 15 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» - по нормах ЦПКУ, судовий збір не передбачений пп.13 п.2 статті 3 ЗУ « Про судовий збір»;

8.Повний текст Ухвали від 21.06.2019 року виготовлено 26.06.2019 року, прошу суд врахувати для розрахунку кінцевого терміну подання апеляційної скарги -15 днів.

При цьому зазначені у прохальній частині апеляційної скарги у п.п.2-7 вимоги згідно до ст.ст. 352, 356, ч.1 ст.367 ЦПК України не є предметом апеляційного розгляду справи.Скарга в цій частині також не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги, внаслідок чого підлягають виключенню з тексту скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: для надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та наданням копій апеляційної скарги з додатками для суду апеляційної інстанції та учасників справи: позивача ОСОБА_2 та третьої особи: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна О.М., тобто у трьох примірниках.

Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.