09.08.2019 Справа № 756/5335/18
Унікальний № 756/5335/18
Провадження № 2/756/1104/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку підготовчого позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище цивільна справа.

05 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому останній просив суд витребувати у Приватного нотаріуса КМНО Кучеренко Н.П. весь пакет документів від 26.09.2016 щодо державної реєстрації на ім`я ОСОБА_5 об`єкту житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 , оригінал заяви від 04 березня 2016 року про вимогу погашення заборгованості в сумі 293 470 грн. 80 коп. та реєстрову книгу, в якій міститься запис за № 283 від 04.03.2016 року, за яким було зареєстровано вказану заяву.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали витребування вищевказаних доказів, оскільки вони мають значення для проведення судової почеркознавчої експертизи по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти витребування вищевказаних доказів не заперечувала, окрім реєстрової книги нотаріуса, зазначивши, що оригінал вказаного доказу є недоцільним для витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з метою об`єктивного розгляду прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення при розгляді справи та стосуються предмету спору, оскільки позивач має намір на підставі витребуваних доказів просити суд про призначення почеркознавчої експертизи по справі. Проте суд не вважає доцільним витребовувати саме оригінал реєстрової книги, в якій міститься запис за № 283 від 04.03.2016 року, а вважає доцільним витребувати належним чином завірену копії вказаного доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни належним чином завірені копії документів від 26.09.2016 щодо державної реєстрації на ім`я ОСОБА_5 об`єкту житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 , оригінал заяви від 04 березня 2016 року про вимогу погашення заборгованості в сумі 293 470 грн. 80 коп. та належним чином завірену копію реєстрової книги, в якій міститься запис за № 283 від 04.03.2016 року за яким було зареєстровано вказану заяву.

У іншій частині вимог - відмовити.

Вказані документи протягом 30 днів з моменту отримання ухвали необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 серпня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко