Справа №639/2562/19
Провадження №2/639/1266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про скасування державної реєстрації прав та визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року представник позивача Харківської міської ради Мироненко О.О. звернувся до суду з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович і просить суд скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценка Павла Геннадійовича (індексний номер рішення 44841235 від 26.12.2018 року) про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 555,2 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); визнати недійсним та скасувати договір дарування від 05.02.2019 року №473, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець Іваном Олександровичем (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав та визнання правочинів недійсними в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича та державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценка Павла Геннадійовича.

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович копію договору дарування від 05.02.2019 року №473, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

У підготовче засідання 30.08.2019 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про витребування доказів в його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. .

Відповідно до ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником позивача, відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а отримання позивачем зазначених доказів є неможливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин на підставі п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України є необхідність для оголошення перерви в підготовчому засіданні у зв`язку з витребуванням доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 247, 198, 200, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Харківської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про скасування державної реєстрації прав та визнання правочинів недійсними задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича надати суду:

-копію договору дарування від 05.02.2019 року №473, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Зобов`язати надати копії вищезазначених доказів до 03.10.2019 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 годин 30 хвилин 03.10.2019 року для витребування доказів.

Ухвала наби рає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова