ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» вересня 2019 року м. Херсон

Справа № 766/15039/18

Провадження № 22-ц/819/1007/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В. Е. від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що вона є споживачем послуг газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

13 грудня 2016 року за місцем її проживання було встановлено вузол обліку газу, який не було опломбовано.

Позивач зазначала, що встановлений вузол обліку газу був не новий, на ньому малися певні показники.

Співробітник ПАТ «Херсонрегіонгаз», який здійснив установку лічильника, в акті зазначив 0 куб. м. та повідомив їй, що оплата за показниками лічильника буде здійснюватися лише після його опломбування та прийняття в експлуатацію, у відповідному акті буде відображено показники лічильника, дату його опломбування та прийняття в експлуатацію.

Працівниками підприємства було опломбовано лічильник лише 07 грудня 2017 року, однак в акті не зазначено показники лічильника та дату його опломбування, а лише зазначено показники приладу на дату його встановлення.

Після установки лічильника до його опломбування вона продовжувала оплачувати за спожитий газ за встановленими нормами, з 13 грудня 2016 року дати встановлення лічильника по 09 лютого 2018 року контролери не з`являлися за місцем її проживання для зняття показників лічильника.

09 лютого 2018 року контролером за місцем її проживання було зафіксовано показники лічильника 306 куб. м. та нараховано їй заборгованість у сумі 17 770,07 грн. Зафіксований обсяг газу відповідачем пропорційно розподілено протягом вказаного періоду по 25 27 куб. м. щомісячно та нараховано заборгованість за вказаний обсяг газу.

ОСОБА_1 вказувала, що вона проживає одна, використовує газ лише для приготування їжі, нарахований обсяг газу нею жодним чином не міг бути спожитий.

01 червня 2018 року контролером зафіксовано показники лічильника 327 куб. м., тобто за період з 09 лютого 2018 року по 01 червня 2018 року нею спожито 21 куб. м. газу по 5,25 куб м. щомісячно.

У її зверненні про проведення перерахунку та списанні помилково нарахованої заборгованості ТОВ «Херсонрегіонгаз» відмовив та повідомив її, що у разі несплати заборгованості її квартиру буде відключено від газопостачання.

Позивач вважала дії відповідача щодо нарахування оплати за спожитий газ за даними лічильника, який у встановленому законом порядку не прийнятий в експлуатацію та нарахування їй заборгованості, яка станом на 08 червня 2018 року становить 1 476 грн 92 коп. незаконною та просила суд визнати дії ТОВ «Херсонрегіонгаз» по нарахуванню заборгованості в сумі 1 476,92 грн незаконною; зобов`язати ТОВ «Херсонрегіонгаз» списати з її особового рахунку № 16088765 заборгованість у розмір 1 476,92 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність на необґрунтованість оскаржуваного рішення суду просила його скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що до введення в експлуатацію вузла обліку газу передує його перевірка та опломбування, прилади, які не пройшли перевірку та не опломбовані до експлуатації не допускаються, отже, саме по собі встановлення відповідачем 13 грудня 2016 року вузла обліку газу, без його перевірки, опломбування та введення в експлуатацію, не тягне за собою обов`язку для споживача проводити розрахунок за показниками такого вузла обліку; її позовна вимога щодо визнання дій ТОВ «Херсонрегіонгаз» незаконними судом першої інстанції не розглянута.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та з 01 березня 2018 року їй не призначено житлову субсидію у зв`язку з наявністю у неї боргу ТОВ «Херсонрегіонгаз» /а. с. 12/.

13 грудня 2016 року у квартирі позивачки ПАТ «Херсонгаз» встановлено побутовий лічильник газу з поточними показниками «00000», згідно акту технічного огляду, прийняття в експлуатацію та опломбування побутового лічильника газу від 07 грудня 2017 року, газовий лічильник (ЕГЛ 1,6 № 0049441) опломбовано, зазначено показники лічильника на дату встановлення 0 куб. м /а. с. 11/.

З повідомлення про припинення постачання природного газу від 01 лютого 2018 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу станом на лютий 2018 року становить 1 449,50 грн, яка утворилася внаслідок здійснення розрахунків у період з 13 грудня 2016 року по день опломбування 07 грудня 2017 року не за нормами споживання, а за даними лічильника, з чим ОСОБА_1 не згодна /а. с. 13/.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Херсонрегіонгаз» з листом про виправлення помилки в нарахуванні оплати за надані послуги газопостачання.

Відповідно листа ПАТ «Херсонрегіонгаз» від 26 березня 2018 за вих. № 180326/1058.02/1998, 13 грудня 2016 року ОСОБА_1 було встановлено вузол обліку газу з початковими показниками 0 куб. м. З цієї дати нарахування за спожитий природний газ здійснюється згідно показань встановленого лічильника. З дати встановлення лічильника 13 грудня 2016 до 09 лютого 2018 (контрольний огляд вузла обліку газу представником підприємства) контролером жодного разу не було зафіксовано фактичні показники лічильника і ОСОБА_1 також не надано інформацію про обсяги використаного природного газу за своєю адресою/а. с. 8/.

05 червня 2018 року позивач повторно направила на адресу відповідача заяву про виправлення помилки в нарахуванні оплати за надані послуги газопостачання /а. с. 14/.

У відповіді ПАТ «Херсонрегіонгаз» від 08 червня 2018 року за вих. № 180608/43 зазначено, що 09 лютого 2018 року представниками ПАТ «Херсонрегіонгаз» зафіксовано показання лічильника 306 куб. м., які було пропорційно розподілено протягом вказаного періоду. Станом на 01 червня 2018 року за особовим рахунком № 16088765 зафіксовано показники лічильника 327 куб. м., а заборгованість складає 1476,92 грн /а. с. 15/.

Відповідно до абзацу 6 пункту 4 Глави 4 Розділу ІХ Кодексу газоподібних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань.

З заяви - приєднання ОСОБА_1 до умов постачання природного газу побутовим споживачам вбачається, що вона, як споживач, уклала договір розподілу природного газу з оператором ГРМ ПАТ «Херсонгаз» /а. с. 7/.

Відповідно до вище зазначеної заяви, за вказаним договором розрахунок споживача за природний газ здійснюється на підставі даних оператора ГРМ про об`єм (обсяг) газу, визначений за договором розподілу природного газу за підсумками місяця.

Таким чином, нарахування позивачці за використання нею спожитого газу здійснено ТОВ «Херсонрегіонгаз» на підставі даних, наданих оператором ТОВ «Херсонгаз», який не залучений до участі у справі.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості. Зобов`язання споживача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту.

Вище зазначені обставини, які мають значення для правильного вирішення спору судом не встановлені та не з`ясовані, однак це не потягло ухвалення обґрунтованого рішення про відмову у задоволенні позову до ТОВ «Херсонрегіонгаз».

З огляду на зазначене доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню, як такі, що висновки суду не спростовують, а рішення суду залишенню без змін.

Колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлена можливості повторно звернутись з позовом до суду правильно визначивши предмет спору та коло відповідачів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 06 вересня 2019 року.