Справа № 439/223/19 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1097/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.
при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .
Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не врахував, що даний спір є трудовим. Крім того, зазначає, що вона звернулась до суду з позовом з підстав вчинення військовою частиною НОМЕР_1 щодо неї кримінального правопорушення, пов`язаного з її незаконним звільненням. Відтак, вважає, що судовий збір у даній категорії справ відповідно до Закону України «Про судовий збір» не справляється. Крім того, вважає необгрунтованим висновку суду першої інстанції щодо того, що подана нею заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України щодо її форми і змісту, оскільки у заяві про видачу судового наказу нею зазначено усі відомі їй дані, які ідентифікують боржника.
Просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно положень ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Встановлено, що 14.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо зобов`язання заступника начальника штабу Командування Сухопотних військ Збройних Сил України Долгашова Г.В. вчинити дії, а саме поновити особову справу ОСОБА_1 та надати заявнику її копію, видати наказ про звільнення ОСОБА_1 та довідку про проходження нею військової служби у військовій частині № НОМЕР_2 .

Однак, як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, така не відповідає вимогам ч.2 ст.163 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено найменування суду, до якого подається заява, прізвище, ім`я та по батькові заявника та боржника, місце проживання заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також перелік доказів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Крім того, до заяви про видачу судового наказуОСОБА_1 не долучено копію документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заява про видачу судового наказу ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд першої інстанції підставно відмовив у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 щодо зобов`язання заступника начальника штабу Командування Сухопотних військ Збройних Сил України Долгашова Г.В. вчинити певні дії.
Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2019 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 15.08.2019 року.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.