Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 363/1959/19

провадження № 22-ц/824/10408/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Плачинди Костянтина Олександровича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2019 року у справі за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності.

16 травня 2019 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 04 червня 2019 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 01 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують його повноваження, як адвоката, на надання правничої допомоги, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 22 серпня 2019 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Петренко С.В. подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, до заяви про усунення недоліків не долучено відповідних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , як адвоката, діяти від імені та в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» у суді апеляційної інстанції, передбачених статтею 62 ЦПК України, про що було зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року.

Долучення до матеріалів апеляційної скарги копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не усуває зазначеного недоліку.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, за обставин, коли апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі у строк, установлений судом, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Плачинди Костянтина Олександровича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2019 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець