Справа №463/6454/19
Провадження №2/463/1532/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр громадського здоров`я» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання розглянути заяву,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності №158-к від 24 липня 2019 року та від 12 липня 2019 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4 551 гривень; стягнення моральної шкоди в розмірі 5 065 гривень; зобов`язання розглянути заяву про перенесення відпустки у зв`язку із хворобою і надати відпустку.

Ухвалою судді від 7 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивує: «У зв`язку із складністю справи узурпації влади, переслідування та перешкоджання роботи голови профкому КЗ ЛОР ЛОМІАЦ відкрито кримінальне провадження КП 000361 від 23.11.2018р. проводиться досудове розслідування, не може бути розглянуте в порядку спрощеного провадження а повинне бути розглянути в порядку загального позовного провадження.». Також просить витребувати наказ про відрядження.

Сторони в судове засідання для розгляду клопотання не викликались у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частин 2, 4, 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного)

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При відкритті провадження, з врахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер необхідних доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що не порушує ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень ч.5, 6 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із поданого клопотання, обґрунтування позивача фактично зводяться до оспорення процедури реорганізації служби громадського здоров`я та призначення керівництва установи, які предметом розгляду справи не є. Конкретних доводів щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема необхідності вчинення певних процесуальних дій, вчинення яких неможливе при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, інші обставини, які виключають можливість розгляду за правилами спрощеного позовного провадження чи порушують процесуальні права відповідачів в клопотанні не зазначено. Відповідач жодних клопотань про призначення розгляду справи в судовому засіданні чи зміну порядку розгляду справи не подав.

Таким чином, на даному етапі судового розгляду суд приходить до переконання про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання, оскільки предметом позову скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

В частині клопотання про витребування доказів, суд враховує положення частини 1 ст.84 ЦПК України, якими визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, оскільки позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, та аргументи, які вони можуть спростувати, не надано суду підтвердження неможливості самостійно подати відповідний дока, а тому в суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Окрім цього, до суду 28 серпня 2019 року поступило заперечення позивача від 27 серпня 2019 року на відзив відповідача, проте даних про отримання такого відповідачем суду не надано, заперечення не поступало. А тому, з метою забезпечення права відповідча на подання заперечення на відповідь на відзив, слід розгляд справи призначити на 20 вересня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 260, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр громадського здоров`я» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання розглянути заяву - відмовити за безпідставністю.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити за безпідставністю.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін призначити на 20 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28 серпня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.