Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Суддя-доповідач: Барков В.М.
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Селидівського міського Донецької області від 22 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про визнання протиправним рішення та скасування дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського Донецької області від 22 липня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про визнання протиправним рішення та скасування дії, відмовлено

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ПАТ «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» 16.08.2019 року поштою подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається, в апеляційній скарзі не зазначено адресу місця проживання чи перебування третьої особи - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Стрюкової І.О. не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, зазначення адреси місця проживання чи перебування третьої особи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду В.М.Барков