overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/3242/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.08.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 77, смт. Біловодськ, Біловодського району Луганської області, 92800, про встановлення факту, що має юридичне значення перебувуання фізичної особи на утриманні.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 , з заявою, у якій просить встановити факт її перебування, до липня 2018 року включно на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Перевальськ Перевальського району Луганської області.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : С.І. Чехов
Справа № 459/2226/18
Провадження № 2-зз/459/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту його автомобіля, що вжиті на підставі ухвали цього ж суду 06.08.2018 р., мотивуючи тим, що сторони виконали умови затвердженої судом мирової угоди, тому відсутні підстави для подальшої дії обмеження його права власності.

Розгляд даного клопотання здійснено судом без виклику учасників справи на підставі наявних матеріалів справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи № 459/2226/18 суд встановив таке.

06.08.2018 р. двома окремими ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, а також у порядку забезпечення позову накладено арешт на майно автомобіль «ЗАЗ FORZA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., чорного кольору, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 від 17.10.2007 р., м. Червоноград, вул. Чорновола АДРЕСА_1 .

20.02.2019 р. набрала законної сили ухвала Червоноградського міського суду Львівської області, якою затверджено мирову угоду сторін у даній справі.

Як видно з матеріалів справи, у порядку виконання мирової угоди ОСОБА_1 компенсував ОСОБА_2 її частку у вище вказаному автомобілі, у зв`язку з чим сторони не мають претензій одна до одної щодо поділу цього транспортного засобу.

Матеріали справи свідчать, що процесуальна необхідність і правові підстави для подальшого обмеження майнових прав та інтересів заявника відсутні. Клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 06 серпня 2018 року, а саме зняти заборону на відчуження автомобіля марки «ЗАЗ FORZA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., чорного кольору, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 від 17.10.2007 р., м. Червоноград, АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам для відома, а державному реєстратору відділу економіки Червоноградської міської ради Львівської області та Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 08.08.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 383/823/19
Номер провадження 2/383/338/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, висловив думку про призначення справи до судового розгляду по суті, про виклик свідків не заявляє.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позов не подала.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2019 року, на 09 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа 688/2225/19
№ 2/688/729/19
Ухвала

05 серпня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває з 17 липня 2004 року в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 142. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.Відповідач періодично зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сім`ї, зраджує їй у подружній вірності, не піклується про сім`ю. В зв`язку з цим шлюбні відносини фактично припинені, тому просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2019 року сторонам надавався термін для примирення тривалістю один місяць.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд надати строк для примирення з відповідачем тривалістю два місяці.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача підлягаючим до задоволення.

За матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 142. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюбні відносини між подружжям фактично припинені.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 та п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Враховуючи викладене, суд з метою збереження сім`ї вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.ст. 253, 189, 259-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення строком два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Мазур
Номер справи 623/3250/19
Номер провадження 2-н/623/397/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.
Відповідно до ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року «Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20 ______ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20 _____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20 ____ р. по "______"______ 20 ____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________
___________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3238/19
Провадження №:2-н/332/686/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
16 серпня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст.115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Факт перебування у трудових відносинах і розмір боргового зобов`язання підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість по заробітній платі.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 167-172 ЦПК України. ст. 115 КЗпП України-
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який
видав судовий наказ
Справа № 487/2099/19
Провадження № 2-во/487/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі, а саме по батькові дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали заяви та справи 487/2099/19, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.03.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 .

Однак, з копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 встановлено, що по батькові ОСОБА_5 - «Євгенії ОСОБА_6 ».

Наведене свідчить, що в судовому наказі суду допущена описка в написанні по батькові дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення вказаної описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену судовому наказі справа № 487/2099/19 провадження № 2-н/487/184/19, замінивши в тексті судового наказу по батькові ОСОБА_5 « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_7 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/12422/19

провадження № 2/521/3835/19

14 серпня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «СоцКомБанк» про зняття арешту, третя особа Перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «СоцКомБанк» про зняття арешту, третя особа Перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «СоцКомБанк» про зняття арешту, третя особа Перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

17 вересня 2019 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

14.08.19