КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянувши зауваження представника Компанії «Nibulon SA» - Слободяника Олександра Петровича до протоколу судового засідання від 07 серпня 2019 року по справі за заявою Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Шпічка М. І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Компанія «Nibulon SA»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 07.08.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» задоволено. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року про закриття провадження за заявою Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Шпічка М .І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Компанія «Nibulon SA», у справі за клопотанням Компанії «Nibulon SA», боржник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» про визнання та надання згоди на виконання рішення іноземного суду - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.08.2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли зауваження представника Компанії «Nibulon SA» - Слободяника О.П. до протоколу судового засідання, в яких він вказав, що у протоколі судового засідання від 07.08.2019 року не зазначено про присутність у судовому засіданні представника стягувача - Васильєва А.О .

Разом з тим, оскільки представник стягувача Васильєв А.О. був присутній у судовому засіданні, яке відбулося 07.08.2019 року, заявник просив суд внести відповідну інформацію до протоколу судового засідання.

Так, ст. 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

При цьому, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Вивчивши зауваження представника Компанії «Nibulon SA» - Слободяника О.П. , а також зміст самого протоколу судового засідання від 07.08.2019 року, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність поданих зауважень, адже у протоколі судового засідання відображена інформація про присутність представника стягувача Василєва А.О. у судовому засіданні, яке відбулося 07.08.2019 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зауваження до протоколу судового засідання від 07.08.2019 року слід відхилити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 249 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження представника Компанії «Nibulon SA» - Слободяника Олександра Петровича до протоколу судового засідання від 07 серпня 2019 року по справі за заявою Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Шпічка М .І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Компанія «Nibulon SA».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська