Справа № 182/2899/19
Провадження № 2/0182/2029/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини.

Вона 18.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, через що між ними виникали сварки та конфлікти. З квітня 2015 року вони припинили спільне проживання та ведення господарства. Дитина залишилася проживати з нею та після розірвання шлюбу за згодою відповідача буде проживати з нею. Майновий спір між ними відсутній. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено підготовче засідання (а.с.16,17).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.11), на позовних вимогах наполягає.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.20), проти позову не заперечує.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.09.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, сварок з цього приводу. Почуття любові та поваги один до одного ними втрачені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , згідно адресної довідки місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання вказане у заяві: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 вересня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 684, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова