ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1625/18
Провадження №2/477/118/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка первісно звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділену для його будівництва та обслуговування, площею 0,16 га в с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час підготовчого судового засідання позивачка подала заяву від 16 серпня 2019 року, яку назвала уточнена позовна заява, в якій залишила попередню вимогу про визнання права власності на земельну ділянку, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,16 га в с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а право власності на житловий будинок вже просила визнати за нею в порядку набувальної давності.

В обґрунтування вимог щодо набувальної давності вказувала, що будинок батько отримав від радгоспу Гвардії Ілліча, де він працював. За своє життя, як виявилося, він не оформив право власності на нього, хоча вважав його своїм і тому вона також після смерті батьків вважала, що будинок в порядку спадкування перейшов до її власності. Однак на тепер виявилося, що він до цього часу має зареєстрованого власника радгосп.

Вказуючи на те, що на протязі більш як 10 років безперервно і добросовісно володіла будинком, але не знала, що він на праві власності належить радгоспу Гвардії Ілліча, який вже припинив своє існування, тому, посилаючись на положення ст. 344 ЦК України, просила визнати за нею право власності на будинок за набувальною давністю.

В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши подану заяву, заслухавши думку учасників розгляду, прийшов до наступного висновку.

В статті 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається до закінчення підготовчого засідання шляхом подання письмової заяви (ч. 3 цієї статті).

З врахуванням того, що заява позивачки в частині визнання права власності на житловий будинок є зміною предмету та підставою позову і вона подана до завершення підготовчого судового засідання, тому може бути прийнята судом до розгляду.

За викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про уточнення позовних вимог від 16 серпня 2019 року з фактично зміненими предметом та підставами щодо визнання права власності на житловий будинок прийняти до розгляду.

Направити копію даної ухвали та копію уточненого позову з доданими документами відповідачу та викликати його на розгляд справи (підготовче засідання), 17 вересня 2019 року 08 годин 20 хвилин.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко