Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 522/5772/17

провадження № 61-15180ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у межах вартості спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом ОСОБА_2., на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. До касаційної скарги необхідно було додати оформлений належним чином відповідний документ, який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , документ про доплату заявником судового збору за подання касаційної скарги до встановленого законом розміру та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

19 лютого 2019 року до касаційного суду від адвоката ОСОБА_2. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано ордер на надання адвокатом правової допомоги Зюковій О. К. та копію супровідного листа Верховного Суду, яким направлено ОСОБА_1 копію ухвали від 13 вересня 2018 року про повернення поданої вдруге касаційної скарги на вказану постанову суду апеляційної інстанції.

Також до Верховного Суду від адвоката ОСОБА_2. надійшла заява про зменшення ОСОБА_1 розміру належного до сплати судового зборуза подання касаційної скарги до 12 100 грн у зв`язку з скрутним майновим станом, на підтвердження якого надано копію довідки пенсійного фонду від 10 травня 2018 року № 5100 про розмір отриманої ОСОБА_1 пенсії за період з грудня 2017 року по травень 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру належного до сплати судового зборуза подання касаційної скарги у цій справі. Продовженозаявнику встановлений судом процесуальний строк для подання документа про доплату судового збору на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

14 серпня 2019 року до касаційного суду від адвоката ОСОБА_2. надійшла заява про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору у розмірі 4 189,80 грн за подання касаційної скарги у зв`язку із скрутним майновим станом, на підтвердження якого надано копію довідки пенсійного фонду від 10 травня 2018 року № 5100 про розмір отриманої ОСОБА_1 пенсії за період з грудня 2017 року по травень 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На заявника касаційної скарги не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» і відповідачем не доведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору. Тому клопотання не підлягає задоволенню.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні поданого клопотання не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, касаційний суд продовжує ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127,185,392,393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неподання у встановлений судом строк документа про доплату судового збору, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко