Провадження № 2-з/522/645/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Пейков О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред`явлення позовної заяви),

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.09.2019 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Toyota Camry 2015 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; однокімнатну квартиру загальною площею 42,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії із зазначеним майном.

03.09.2019 року матеріали заяви отримані суддею.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник пояснює тим, що зазначене майно було придбане у шлюбі з ОСОБА_2 та зареєстровано на її ім`я, однак рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року шлюб між подружжям було розірвано, у зв`язку з чим заявник вважає, що відповідач за майбутнім позовом може вчинити дії щодо відчуження майна на користь третіх осіб з метою уникнення поділу майна.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом встановлено, що предметом спору за майбутнім позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 буде поділ спільного сумісного майна подружжя, у зв`язку з чим суд погоджується з доводами заявника, що відповідач може вчинити дії щодо відчуження спільного майна на користь третіх осіб, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову у обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами за майбутнім позовом. При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача і не є обмеженням прав відповідача в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Також суд вважає за можливе, враховуючи відсутність імперативного застосування зустрічного забезпечення згідно вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред`явлення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . Куліндорове) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )) задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

- автомобіль Toyota Camry 2015 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- однокімнатну квартиру загальною площею 42,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Встановити заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного майна.

Роз`яснити заявнику необхідність подання позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В разі невиконання зазначених вимог заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов