Дата документу 27.08.2019
Справа № 501/300/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника та представника позивача:

30 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 , діючий від імені ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Іллічівсткого міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 1-6).

Позов обґрунтований тим, що 27.02.2018 року ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом BMW 320 С не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль NISSAN.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 свою вину признав, але не визнавав суму пред`явлену до стягнення, вважає її занадто завищеною.

Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, були згодні з будь-яким рішенням в межах заявлених вимог (а.с. 66).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

1.Пояснення третьої особи (а.с. 66).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02 травня 2019 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 16.07.2019 року відмовлено у задоволені клопотання відповідача про призначення експертизи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

27.02.2018 року ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом BMW 320 С не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль NISSAN державний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу.

В наслідок чого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження.

07.03.2018 року постановою Іллічівського міського суду Одеської області відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП. (а.с.11).

Також вина відповідача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367628 від 27.02.2018 року (а.с. 10).

Відповідно до звіту № 1965 від 24.05.2018 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, наданого оцінювачем колісних транспортних засобів ОСОБА_6 , в якому зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ NISSAN TEANA державний номер НОМЕР_1 станом на 27.02.2018 рік дорівнює - 167708,60 грн. (сто шістдесят сім тисяч сімсот вісім гривень 60 коп.).(а.с. 15-27).

Крім того, противоправними діями відповідача позивачу було завдану моральну шкоду.

V. Оцінка Суду.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно п 4 роз`яснень Пленуму ВСУ № N 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 вказаної статті ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, яка пов`язана з використанням, зберіганням та утриманням транспортних засобів та ін., що складає підвищену небезпеку для осіб, які здійснюють цю діяльність та інших осіб.

Статтею 23 ЦК передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичній болі, спричиненої пошкодженням здоров`я, та у душевних хвилюваннях, які фізична особа перенесла внаслідок пошкодження свого майна.

Неможливість користування своєю власністю - автомобілем, позбавлення можливості вільно пересуватись, звернення - ці дії суд вважає спричиненням позивачу моральної шкоди, яка полягає у перенесенні ОСОБА_1 душевних хвилюваннях, з приводу пошкодження його транспортного засобу, але зазначена позивачем суму суд вважає занадто завищеною.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу.

Зазначенні положення ЦК України повністю відповідають захисту права власності, яке гарантується ст..1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст.. 9 Конституції України є частиною національного законодавства. Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського Суду від 29.11.1991р. у справі «Пайн Велей Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користування своєю власністю. Зазначені сподівання, тобто те, на що розраховував позивач, відповідачем порушені.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, до стягнення на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди підлягає - 167 708 гривень 60 коп. відповідно до звіту № 1965 від 24.05.2018 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с.15-27) спричиненої пошкодженням автомобіля, тим задовольнивши позов ОСОБА_1 частково

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню частково.

В порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1677,09 грн. та 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 259,263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду у розмірі 167 708,60 грн. (сто шістдесят сім тисяч сімсот вісім гривень, 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 1677,09 грн (одна тисяча сто сімдесят сім гривень, 09 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень, 40 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 27 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, адреса для листування: 02002,м. Київ-2, а/с 272

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.