ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6468/19 Справа № 201/3452/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Романа Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з такою ухвалою відповідач ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року скасувати, зазначаючи, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 13 серпня 2019 року.

06 серпня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коваленко Р.А., через засоби поштового зв`язку, подав клопотання про участь у судовому засіданні 13 серпня 2019 року в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що відповідач та уповноважений представник відповідача адвокат Коваленко Р.А. зареєстровані та проживають м.Кривий Ріг Дніпропетровської області та не зможуть прибути у судове засідання, а тому просили проводити судові засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Наведені у заяві підстави не є достатніми для застосування дій передбачених ст.158-1 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи відповідач та адвокат проживають у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Втім жодних доказів неможливості прибуття відповідача або представника відповідача у судове засідання на 13 серпня 2019 року заявником не надано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу не те, що найближчі дати для бронювання каналу відеоконференцзв`язку є зайнятими, а у даному випадку пріоритетним є розгляд даної апеляційної скарги з дотриманням процесуальних строків.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що підстав для участі відповідача та представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не убачається.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.1581 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Коваленку Роману Анатолійовичу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.