Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/4945/19
Провадження № 2/554/1939/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
Позивач ОСОБА_1 у червні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
В обґрунтування вимог позивач вказав, що він та треті особи є співвласниками (по ј частці кожен) квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло серії НОМЕР_1 , виданим відділом приватизації житла ДП «Електромотор-побут» ВАТ «Електромотор» від 19.08.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13867939 від 14.03.2007 року серії ССО №118570.
З 22.10.2006 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який було розірвано на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.12.2012 року, що набрало законної сили 05.01.2013 року.
Відповідач проживала у належній позивачу на праві власності квартирі, але у зв`язку з погіршенням сімейних стосунків у червні 2012 року остання разом з їх сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забравши особисті речі, виїхала з вищевказаної квартири,не вживши дій по зняттю з реєстраційного обліку свого місця проживання.
На даний час відповідач уклала шлюб з ОСОБА_7 , народила спільного сина в 2015 році, разом із новоствореною сім`єю проживає у АДРЕСА_3 . На неодноразові прохання позивача добровільно знятись з реєстрації, відповідач ОСОБА_2 відмовляє, нічим не пояснюючи свою відмову.
ОСОБА_2 з червня 2012 року не проживає в квартирі АДРЕСА_2 , не приймає участі в її утриманні, а факт її реєстрації у вказаному приміщенні перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню нерухомим майном його власникам.
Ухвалою суду від 25.06.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, представник надала до суду заяву, згідно якої просила позов задовольнити та розглядати справу без їх участі, не заперечувала проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Відповідач не надала відзив на позов. Зі згоди сторони позивача, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Треті особи: представник Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом.
Судом встановлено, що позивач та треті особи є співвласниками (по ј частці кожен) квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло серії НОМЕР_1 , виданим відділом приватизації житла ДП «Електромотор-побут» ВАТ «Електромотор» від 19.08.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13867939 від 14.03.2007 року серії ССО №118570 (а.с.23 - свідоцтво; а.с.24 - витяг).
З 22.10.2006 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який було розірвано на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2012 року, що набрало законної сили 05.01.2013 року (а.с.25 - рішення суду).
В даній квартирі, окрім позивача та третіх осіб, зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.26 - довідка).
Як свідчать матеріали справи, зокрема акт від 15.05.2019 року, відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі з червня 2012 року.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.
Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.
ОСОБА_1 , як співвласник квартири (житла), вважаючи своє право порушеним, звернувся за його захистом до суду.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 не проживає в квартиріза адресою: АДРЕСА_1 , понад один рік без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що діями відповідача порушуються права ОСОБА_1 , тому вони підлягають захисту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,430,280-282 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, ст.155 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 ;

третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: 36000 м.Полтава, вул.Соборності,36;

третя особа: ОСОБА_3 ,проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

третя особа: ОСОБА_4 ,проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

третя особа: ОСОБА_5 ,проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Суддя: А.М. Чуванова