05.09.2019 Справа № 756/9648/15-ц
Справа пр. №2/756/44/19
ун. №756/9648/15-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29 січня 2016 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 пред`явлено зустрічний позов до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, який ухвалою суду від 01 лютого 2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, 17 березня 2016 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 пред`явлено зустрічний позов до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору споживчого кредиту, який ухвалою суду від 19 травня 2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року було закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 ПАТ "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою та закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки 11 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. був відрахований зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку з призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У зв`язку з передачею справи судді Андрейчуку Т.В. справа підлягає розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

04 квітня 2018 року до початку розгляду справи по суті представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності та за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позов ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук