РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10155/19

пр. № 2/759/4994/19

05 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дій, які порушують право, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ПАТ «Державний ощадний банк України» по блокуванню з 27.05.2019 року його рахунків відкритих у АТ «Ощадбанк», визнати протиправним та скасувати рішення ПАТ «Державний ощадний банк України» по блокуванню з 27.05.2019 року його рахунків, зобов`язати ПАТ «Державний ощадний банк України» розблокувати та поновити користування грошовими коштами, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позову вказує на те, що 07.05.2019 року на його телефонний номер: НОМЕР_3 надійшло смс повідомлення від «Oschаdbak" наступного змісту: «Uvaga! My zablokuvaly Vash rahunok Acnt: 090-262000-24 vidpovidno do postanovy Kabinetu Ministriv 637. Dlya rozblokuvannya kartky zvernutysya do Banky ta proidit identyfikatsiu. info ». Зазначений рахунок відкритий для зарахування пенсії. Вважає, що відповідач прийняв невідоме рішення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам". При зверненні до відділення банку 15.05.2019 року пройшов ідентифікацію, проте відповіді про результати ідентифікації та інформації про розблокування рахунку не отримав. У зв`язку з неправомірним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права на вільне розпорядження своєю власність, а саме пенсією. Крім того, у зв`язку із неправомірними діями просив стягнути 10 000, 00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 08.07.2019 року.

08.07.2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю підтвердження повідомлення відповідача про розгляд даної справи та розгляд справи відкладено на 05.08.2019 року.

19.07.2019 року на адресу суду надійшов відзив від представника ПАТ "Державний ощадний банк України", в якому останній посилається на те, 07.03.2019 року на телефонний номер позивача було направлено смс повідомлення щодо необхідності проходження ідентифікації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 637, протягом двох місяців. У зв`язку з тим, що позивач не звертався до відділення банку протягом двох місяців після отримання зазначеного вище смс повідомлення, 07.05.2019 року його рахунок було заблоковано. Також, дані обставини підтверджуються інформацією з відділу електронної комерції та платіжних засобів філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк». 16.05.2019 року позивач у відділенні банку за адресою м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 55 пройшов фізичну ідентифікацію та здійснив операції, а саме: «запит залишку коштів на рахунку», «зняття готівкових коштів з використанням банківської платіжної картки». Після проведення фізичної ідентифікації, видаткові операції розблоковано. Зарахування пенсії не припинялось, зупинення видаткових операції з 07.05.2019 року по 16.05.2019 року вчинені відповідачем відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів № 637, а тому носять законний та правовий характер. Також, представник відповідача заперечує проти задоволення вимог в частині стягнення моральної шкоди, оскільки, як зазначено вище, з боку відповідача не було вчинено незаконних дій щодо обмеження позивача в його правах щодо отримання та розпорядження грошовими коштами. В прохальній частині відзиву представник відповідача просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

29.07.2019 року судом отримано відповідь на відзив від позивача з якого вбачається, що, на думку позивача, незаконне блокування відповідачем рахунку позивача у період з 07.05.2019 року по 16.05.2019 року оспорюється останнім, оскільки дане блокування є неправомірним обмеженням позивача у розпорядженні його майном - грошовими коштами.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частиною 3 статті 1066 Цивільного кодексу України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Судом встановлено, що 07.05.2019 року на телефонний номер позивача НОМЕР_3 надійшло смс повідомлення від «Oschаdbak" наступного змісту: «Uvaga! My zablokuvaly Vash rahunok Acnt: 090-262000-24 vidpovidno do postanovy Kabinetu Ministriv 637. Dlya rozblokuvannya kartky zvernutysya do Banky ta proidit identyfikatsiu. info ».

Відповідно до частини 1 статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, пенсіонером, пенсію отримує на рахунок, що відкритий у ПАТ "Державний ощадний банк України".

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" до відання Кабінету Міністрів України належать питання, пов`язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом (стаття 11).

Згідно з пунктом 6 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596, для внутрішньо переміщених осіб, які перебувають на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509, уповноваженим банком є АТ "Ощадбанк".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" внутрішньо переміщені особи зобов`язані із визначеною періодичністю з`являтися до установ ПАТ "Державний ощадний банк України" для ідентифікації, а якщо такі дії ними не здійснюються, то операції за поточним рахунком зупиняються та відновлюються з дня ідентифікації.

Зокрема в пункті 1 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України визначено, що дія платіжних карток установлюється на строк до трьох років за умови проходження фізичної ідентифікації клієнта в установах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" кожні шість місяців. Після завершення строку дії картка перевипускається за рахунок публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

У разі непроходження фізичної ідентифікації одержувачем соціальних виплат публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" зупиняє видаткові операції за поточним рахунком та інформує протягом одного тижня з дня їх зупинення в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису через захищені канали зв`язку про таке зупинення Міністерство соціальної політики та Міністерство фінансів.

Таким чином, в питаннях виплати, які стосуються рахунку, що відкритий у цьому банку для пенсійної виплати, банк керується актами Кабінету Міністрів України, як особи, яка встановлює порядок і механізм виплати пенсії.

У зв`язку з викладеним вище, за висновками суду відповідач не порушував прав, свобод та інтересів позивача, оскільки нарахування пенсії на рахунок позивача не припинялось.

Таким чином, вимоги позивача в частині визнання протиправними дії ПАТ «Державний ощадний банк України» по блокуванню з 27.05.2019 року рахунків позивача відкритих у АТ «Ощадбанк», визнання протиправним та скасувати рішення ПАТ «Державний ощадний банк України» по блокуванню з 27.05.2019 року рахунків позивача, зобов`язання ПАТ «Державний ощадний банк України» розблокувати та поновити користування грошовими коштами, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 задоволенню не підлягають.

В частині відшкодування моральної шкоди вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Проте таких обставин у даній справі не встановлено.

Доказів неправомірних дій відповідача, які мали б наслідком завдання позивачу збитків або інших негативних наслідків, матеріали справи не містять.

Відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи частини 7 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дій, які порушують право, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.Р. Марко