Справа № 495/3723/17
Номер провадження 6/495/186/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Головаченко Олександра Володимировича про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Головаченко Олександр Володимирович звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, встановлюється ставка судового збору - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60,21 грн.

Однак встановлено, що заявник при зверненні до суду з вищевказаною заявою, не надав жодних документів, що підтверджуютьсплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 60,21 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Головаченко Олександра Володимировича про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Головаченко Олександра Володимировича про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі на суму 60,21 грн., про що надати оригінал квитанції.

Роз`яснити заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко