справа № 208/582/19
№ провадження 2/208/2016/19
07 серпня 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,
Учасники справи:
відповідач-1 ОСОБА_2 ,
відповідач-2 ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Придніпровська товарна біржа,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Придніпровська товарна біржа про визнання договору міни дійсним, -
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Придніпровська товарна біржа про визнання договору міни дійсним.
У своєму позові позивач просить суд визнати дійсним договір міни нерухомого майна № 45, зареєстрований Дніпродзержинської філією Придніпровської товарної біржі 31.12.1998 р., а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 64, укладений між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з іншої сторони.
В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що мала намір подарувати квартиру адресою: АДРЕСА_3 , своїй донці. З цього приводу вона звернулась до нотаріуса, але їй було відмовлено в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру, оскільки договір міни нерухомого майно не посвідчений нотаріально.
Заяви, клопотання сторін
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, хоча була повідомлені належним чином, причини не явки до суду не повідомили.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Придніпровської товарної біржі в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.
Процесуальні дії по справі.
04 березня 2019 р. ухвалою суду по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, 06 червня 2019 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази
Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала договір міни квартири за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржею 31.12.1998 року за № 45 (а.с.7) та зареєстрований в ОКП «БТІ» (а.с. 8 9).
Як встановлено в судовому засіданні, дана угода була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору, що підтверджується підписами сторін у самій угоді.
Згідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.01.2019 року приватним нотаріусом Кам?янського міського нотаріального округу Прожуган М.А. відмовлено у посвідченні договору дарування квартири АДРЕСА_5 , так як подані не всі документи та відомості, необхідні для вчинення такої дії (а.с.13). Окрім цього ОСОБА_1 з 2003 року значиться зареєстрованою за вищевказаною адресою.
Застосовані норми права
Ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, за якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, між сторонами виникли цивільні правовідносини.
Згідно з ч.2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах.
При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобов`язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна).
З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов`язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.
Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Відповідно до ст. 153 ЦК України, в редакції 1963 року, що діяла на момент укладання договору, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди .
Ст. 241 ЦК України, в редакції 1963 року, до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин
Відповідно до ст. 224 ЦК України, в редакції 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Так, ст.15 Закону України «Про товарну біржу», яка діяла на час укладання угоди, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Суд вважає зазначити, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Як вбачається з наданих документів, позивач відкрито володіє та користується набутим майном, вимог щодо незаконності набуття права власності на майно його власником не висунуте.
Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до діючого цивільного законодавства, однією із умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.
Суд може застосувати до правовідносин сторін ч.2 ст.220 ЦК України, відповідно до якої у випадку якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав
За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном та кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним.
Отже, на переконання суду, у цій справі позивач за допомогою належних та допустимих доказів довела обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
З аналізу вищевказаних норм права та фактичних обставин справи, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ЦПК України, оскільки по-перше, сторони при укладені договору міни нерухомого майна від 31 грудня 1998 року досягли згоди з усіх істотних умов такого договору та виконали усі умови цього договору, по-друге, положення даного договору не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та держави, суд доходить висновку про задоволення позову щодо визнання дійсним укладеного договору міни нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 64.
Щодо судових витрат
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі по 384,20 грн. з відповідачів, що документально підтверджено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 47, 53, 224 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 268, 272, 273, 280, 284, 288, 289 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Придніпровська товарна біржа про визнання договору міни дійсним, задовольнити.
Визнати дійсним договір міни майна № 45, зареєстрований Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі 31.12.1998 року, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 64, укладений між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з іншої сторони.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.
Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.