Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-9595/2010
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Кравченко О.Г.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Дмитренко ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову головного державного виконавця Рябоконь М.В. від 13.06.2019 року по ВП № 59343852 про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться скарга ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову головного державного виконавця Рябоконь М.В. від 13.06.2019 року по ВП № 59343852 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 25 липня 2019 року вказана скарга була прийнята до розгляду та відкрито провадження.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про витребування з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріалів виконавчого провадження № 59343852 від 13.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 підтримав клопотання представника.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими скаржник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника скаржника задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи те, що виконавче провадження є письмовим доказом у справі, тобто містить відомості про обставини, які мають значення для справи, для повного та всебічного розгляду справи суду, з метою встановлення істини по справі, зокрема встановлення інформації чи дійсно є таке виконавче провадження, чи воно не виконано боржником ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що необхідно витребувати з Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області оригінал виконавчого провадження № 59343852 від 13.06.2019 року, для огляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 259, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області оригінал виконавчого провадження № 59343852 від 13.06.2019 року щодо виконання виконавчого листа № 2-995, який виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 06.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» заборгованості в сумі 7196238,85 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн., для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов