ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1200/18

Головуючий у першій інстанції - Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/774/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором авансування купівлі-продажу квартири,

прізвище судді: Овчарик В.М. ; місце ухвалення рішення: м. Ічня,

дата складання повного тексту рішення: 04 квітня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 вернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі: основний борг у сумі 456568,11 грн, три проценти річних у сумі 21638,17 грн, разом 478206,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір авансування купівлі-продажу квартири (попередній договір). Згідно п.1 договору сторони зобов`язуються у майбутньому в строк не пізніше двох тижнів з моменту отримання «Сертифікату відповідності» та технічного паспорту на будинок укласти договір купівлі-продажу (надалі «Основний договір»), або отримання покупцем «Свідоцтва на право власності на квартиру» шляхом вступу в члени ОК ЖБК «Бриг-С» квартири АДРЕСА_5 . Згідно п. 2 договору сторони узгодили вартість квартири в сумі 40 550,00 доларів США та періодичність платежів. Згідно п.7.4 договору покупець зобов`язується сплатити повністю вартість нерухомості до 01 грудня 2016 року. Продавець виконав своє зобов`язання в 2011 році, як засновник ОК ЖБК «БРИГ-С», закінчив будівництво будинку, передав квартиру відповідачу, згідно акту приймання передачі від 19 серпня 2011 року та забезпечив отримання відповідачем свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_5 . На час подання позову відповідач здійснила відчуження квартири згідно договору дарування від 01.12.2015 року. До 28 вересня 2016 року відповідач виконувала свої обов`язки щодо періодичної сплати вартості квартири, після чого припинила оплату. Борг станом на 28 вересня 2016 року, після того як відповідач здійснила останній платіж, складає 16 144,88 доларів США. Виконати належним чином свої зобов`язання відповідач відмовляється, мотивуючи свої дії зміною курсу валют та ринкових цін на нерухоме майно, а тому порушене право позивача на отримання договірної вартості нерухомого майна підлягає судовому захисту в обраний ним спосіб. З урахуванням викладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 478 206,28 грн, яка складається з 456 568,11 грн - основного боргу та 21 638,17 грн - три проценти річних, а також судові витрати у розмірі 4 722,06 грн.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором авансування купівлі-продажу квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити постанову, якою позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та зібраним доказам.

За доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції проігнорував відсутність у відповідача статусу асоційованого члена ОК ЖБК «Бриг-С», що підтверджено витягом з реєстру юридичних осіб та статуту. Суд надав перевагу довідці та списку членів кооперативу ОК ЖБК «Бриг-С», за відсутності затвердженого установчими зборами кооперативу рішення від 08.06.2011 року. Перелік членів кооперативу не змінювався після заснування кооперативу, що очевидно спростовує висновки суду про асоційоване членство ОСОБА_2 в ОК ЖБК «Бриг-С».

Скаржник наголошує на тому, що суд ототожнює зобов`язання ОСОБА_2 перед ОК ЖБК «Бриг-С» та ОСОБА_1 , як наслідок є хибним висновок про відсутність заборгованості перед ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року залишити без змін.

Заслухавши голову судового засідання, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що будь-якої заборгованості ОСОБА_2 як перед ОК ЖБК «Бриг-С», так і ОСОБА_1 не існує.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, враховуючи наступне.

Судом у справі встановлено, що 19 серпня 2011 року між ОСОБА_2 (покупець) та ОСОБА_1 (продавець) був укладений договір авансування купівлі-продажу квартири (попередній договір) (Далі-Договір) (а.с.5-7).

Згідно п.1 Договору сторони зобов`язуються у майбутньому в строк не пізніше двох тижнів з моменту отримання «Сертифікату відповідності» та технічного паспорту на будинок укласти договір купівлі-продажу (надалі «Основний договір»), або отримання покупцем «Свідоцтва на право власності на квартиру» шляхом вступу в члени ОК ЖБК Бриг-С» квартири АДРЕСА_5 .

Згідно п.2 Договору сторони узгодили вартість квартири в сумі 40 550,00 доларів США та періодичність платежів. Отримання кожної суми грошей підтверджується розпискою про отримання вказаної суми, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що покупець набуває право користування квартирою, виконувати або замовляти ремонтні роботи після підписання цього договору, виплати авансу та підписання акту прийому-передачі квартири; а право власності на квартиру - з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу - (основного договору) або отримання «Свідоцтва на право власності на квартиру» після сплати її вартості.

Після підписання акту прийому-передачі квартири з першого числа наступного місяця Покупець починає сплачувати Продавцю щомісячну плату згідно цього Договору. В разі затримки платежу після 15 числа, відсотки подвоюються на термін затримки (п.7.3 Договору).

Згідно п. 7.4 Договору покупець зобов`язується сплатити повністю вартість нерухомості до 01 грудня 2016 року. В разі затримки поточної оплати більше ніж на 6 (шість) місяців Продавець набуває право в односторонньому порядку розірвати договір, виставити квартиру на продаж по ринковій вартості, а після продажу та погашення заборгованості решту коштів за виключенням штрафу і 1 000 доларів США в 3-денний строк повернути Покупцю. Покупці зобов`язуються в цьому випадку звільнити квартиру та повернути її Продавцю в стані, не гіршому ніж отримали.

19 серпня 2011 року відповідно до акту приймання-передачі Скопенко А.А. передав, а ОСОБА_2 прийняла двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 (а.с.8).

Як убачається з декларації про початок будівельних робіт від 12.09.2011 року замовником будівництва житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 є обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Бриг-С», головою правління якого є Скопенко А.А. (а.с.11-16).

Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 17.10.2011 року, житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_5 вважається закінченим будівництвом та готовий до експлуатації (а.с.23-28).

02.11.2012 року ОСОБА_2 на ім`я голови Гостомельської селищної ради подала заяву про надання дозволу на оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_5 згідно договору про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку (а.с.93).

Рішенням виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №188 від 07 листопада 2012 року доручено КП КОР «Ірпінське БТІ» оформити та видати свідоцтво про право власності на квартиру житлового будинку по АДРЕСА_5 членам ОК ЖБК «Бриг -С », зокрема і на квартиру АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.94-96).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 12.11.2013 року реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 (а.с.97, 98).

На зазначену квартиру ОСОБА_2 був виданий технічний паспорт (а.с.99).

Відповідно до списку членів кооперативу ОК ЖБК «Бриг-С», затвердженого установчими зборами кооперативу від 08.06.2011 року, протокол № 1 видно, що під № 30 у списку, як член кооперативу квартири АДРЕСА_1 , зазначена також ОСОБА_2 (а.с.113).

Згідно довідки підписаної головою правління ОК ЖБК «Бриг-С Скопенком А.А. підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно є членом зазначеного кооперативу (а.с.112).

Як убачається з довідки ОК ЖБК «Бриг-С», ОСОБА_2 є членом кооперативу ОК ЖБК «Бриг-С» та власником квартири АДРЕСА_5 ; вартість паю сплачено 100%. Всі зобо`язання стосовно отримання квартири та паю в кооперативі виконано на 100 % (а.с.167).

01.12.2015 року ОСОБА_2 відчужила свою квартиру ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 01.12.2015 року (а.с.10).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, керуючись ст.384 ЦК України, ч.2 ст.19-1 Закону України «Про кооперацію», яка діяла на момент вчинення правочину, обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2 як член кооперативу ОЖ ЖБК «Бриг-С» сплатила вартість паю у повному обсязі, тобто внесла кошти за пай в обсязі, що відповідає вартості квартири, обмінявши таким чином пай на право власності на квартиру, яка була зареєстрована за нею 12.11.2013 року, ставши її власником.

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що договір авансування купівлі-продажу квартири від 19.08.2011 року укладений між ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем, про що свідчить відповідна печатка та ОСОБА_2 , як фізичною особою. Матеріали справи не містять доказів того, яким чином ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, набула право на продаж квартири АДРЕСА_5 , у той час як власником даної квартири був ОК ЖБК «Бриг-С», саме який згідно акту-передачі і передав цю квартиру ОСОБА_2 та забезпечив отримання останньою свідоцтва про право власності на неї.

До того ж, попередній договір купівлі - продажу квартири нотаріально не посвідчений, також позивачем не надано доказів того, що сторони приступили до виконання зазначеного договору, так як розмір заборгованості відповідача перед позивачем взагалі нічим не підтверджений (відсутні додані до позовної заяви накладні на оприбуткування коштів (пайових внесків), отриманих позивачем від відповідача, саме зазначення внесеної суми та підпису особи, яка їх внесла).

Позивач не вчиняв дій, передбачених п.7.4 Договору, за яким у разі затримки поточної оплати більше ніж на 6 місяців продавець набуває права в односторонньому порядку розірвати договір та виставити квартиру на продаж.

Отже, не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що суд ототожнює зобов`язання ОСОБА_2 перед ОК ЖБК «Бриг-С» та ОСОБА_1 , як наслідок є хибним висновок про відсутність заборгованості перед ОСОБА_1 .

Зважаючи на наведене у сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно визначив наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують і не дають підстави для скасування судового рішення, яке постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді