233 № 233/5967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року та виконавчому листі, виданому на підставі рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП були задоволені частково, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 25 616 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 24 644 грн. 50 коп., а також витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 650 грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судовий збір по 352 грн. 40 коп. з кожного, при цьому в зазначеному рішенні суду та виданому на його виконання виконавчому листі допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП були задоволені частково, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 25 616 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 24 644 грн. 50 коп., а також витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 650 грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судовий збір по 352 грн. 40 коп. з кожного (а.с.204-208, т.1).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.33, т.2).

В тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року та виданому на його виконання виконавчому листі допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року, ухваленому у справі № 233/5967/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП та у виконавчому листі, виданому на його виконання, вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

В інший частині рішення та виконавчі листи залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя