_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/992/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

04.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини 02.09.2009 року; встановити, що ОСОБА_3 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 ; змінити черговість та визнати за ОСОБА_3 права на спадкування після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги; визнати за ним право власності на 6/8 часток квартири АДРЕСА_1 , що належали померлій ОСОБА_4 на праві власності, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; припинити право власності ОСОБА_5 на 6/8 часток квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19.10.2017 року провадження у справі відкрито.

27.09.2018 року до суду надано позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та припинення права власності ОСОБА_6 на вказану частку.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року провадження у справі зупинено в зв`язку з направленням судового доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації в порядку ст. 498 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року провадження у справі поновлено.

02.09.2019 року до суду адвокатом Нестеровою О.К. в інтересах третьої особи ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якому адвокат просить забезпечити позов третьої особи шляхом заборони оформлення права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 , а саме 3/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому представник третьої особи посилається на те, що має обґрунтовані підозри з приводу того, що ОСОБА_7 як спадкоємець після смерті ОСОБА_6 має намір оформити спадщину також і на вказану частину квартири, щодо якої розглядається спір.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України суд може залежно від обставин справи забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та з урахуванням предмету спору у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим, суд вважає, що заява третьої особи ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Заборонити оформлення права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 , а саме 3/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/ для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.