overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/870/2019
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

представник стягувача Фумельов І.О.

представник боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника боржника про допит свідків у цивільній справі за заявою боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець Люкс», стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засідання представником боржника заявлено клопотання про виклик та допит, в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з приводу підтвердження або спростування постійного проживання ОСОБА_2 за адресою вказаною у позовній заяві.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись, що предмет доказування є інший ніж вказує представник відповідача.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,76, 90, 91 353 ЦП К України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСББ «Сирець-Люкс» про виклик у судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) для їх допиту у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/562/19
номер провадження 2/558/118/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Свереп`юк А.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підставою позову є те, що, на думку позивача ОСОБА_1 , нею пропущено з поважних причин строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є перешкодою в отриманні нею спадкового майна.

Судом проведено підготовче засідання 4 вересня 2019 року.

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, доказів до суду не надавала.

Представник відповідача ОСОБА_4 С. у підготовчому засідання позовні вимоги позивача вважала обґрунтованими, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_3 проживав сам у будинку; після його смерті залишилося спадкове майно (житловий будинок та земельні ділянки), а позивач через свій вік могла не знати порядок прийняття спадщини.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу № 558/562/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини о 11 годині 00 хвилин 18 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 527/1501/19
провадження № 2/527/644/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №527/1501/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на спадщину за законом.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, представник третьої особи подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за їй відсутності та вказала, що заперечень проти позову не має.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на спадщину за законом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на спадщину за законом до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 505/2693/19
Провадження № 2-н/505/137/2019
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09.09.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа №: 653/2753/19
Провадження № 2/653/985/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти позовну заяву та відкрити спрощене провадження у справі у відповідність до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 275, 278, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання призначитио 09 годині 10 хвилин 30 вересня 2019 року в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 274/5376/19
Провадження № 2-н/0274/301/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2019 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
відповідно до ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 184 ч. 3, 191 ч. 1 СК України, керуючись ст.ст. 161 ч. 1 п.5, 162, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28.08.2019 і до досягнення повноліття дітей.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу, надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не може бути скасований за заявою боржника. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №:557/718/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області 08.05.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

03.09.2019 до суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ТОВ "АКРІС АГРО".

Відповідно до п.15.12) Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки згідно з п.15.10) Перехідних положень ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі в частині визначення територіальної підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів цивільної справи 557/718/19 до суду апеляційної інстанції та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п.14 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.10, 15.12) Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 544/632/19
пров. № 2/544/300/2019
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа №303/1495/13-ц
6/303/247/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Лаврів Е.І.
Справа №303/1495/13-ц розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні. ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву мотивує тим, що 04 квітня 2013 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду по справі №303/1495/13-ц позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.
26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0238/07/26-CL.
Заявник в поданій заяві просить розгляд справи провести у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В.О.Монич
№ провадження: 22-ц-вп/824/551/2019
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року визначено підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали провадження, судом встановлено, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року допущені описки, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали «29 серпня 2018 року» замість правильної дати «29 серпня 2019 року», в першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено дату надходження позовної заяви до суду «27 серпня 2018 року» замість правильної дати «27 серпня 2019 року».

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року допущені описки.

У вступній частині вищезазначеної ухвали суду замість помилково зазначеної дати її постановлення «29 серпня 2018 року» зазначити правильну дату - «29 серпня 2019 року».

В першому абзаці описової частини вищезазначеної ухвали суду замість помилково зазначеної дати надходження позовної заяви до суду «27 серпня 2018 року» зазначити правильну - «27 серпня 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська