ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1178/19 Номер провадження 22-ц/814/2356/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

За участю секретаря судового засідання: Ткаченко Т.І.,

Позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Миргородська міська рада Полтавської області в особі служби у справах дітей, про визнання місця проживання неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року про відкриття провадження, постановлену без участі сторін 10 червня 2019 року під головуванням судді Куцин В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому порушив позовні вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Миргородська міська рада Полтавської області в особі служби у справах дітей, про визнання місця проживання неповнолітніх дітей.

З даною ухвалою не погодилася відповідач ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на розгляд за підсудністю.

Апелянт вважає, що при відкриття провадження судом порушено правила підсудності, оскільки вона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому порушив питання про визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін з батьком.

Позов поданий за відомим йому місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 .

З додатків до апеляційної скарги вбачається, що з 14 травня 2019 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ..

Вирішуючи питання обгрунтованості доводів апеляційної скарги апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до загальних правил, встановлених ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача ч за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно інформації, отриманої на запит суду з відділу реєстрації місця проживання громадян від 06 червня 2019 року встановлено, що ОСОБА_2 29 січня 2019 року знято з реєстрації з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Інформація про реєстрацію місця проживання в Реєстрі територіальної громади м. Миргород та в Реєстрі територіальних громад на ОСОБА_2 відсутня. (а.с. 19)ю

Таким чином, на час поставлення ухвали суду про відкриття провадження за загальним правилом підсудності цивільних справ (за місцем проживання /перебування/ відповідача) в матеріалах справи були відсутні дані, які б підтверджували факт проживання (реєстрації) відповідача у м. Києві та вказували б на наявність порушення правил підсудності судом.

Доводи апеляційної скарги в цій частині висновків місцевого суду не спростували.

Докази наявності іншого судового провадження були надані апелянтом з апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, рішення суду щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 на момент його постановлення було цілком обгрнутованим та правомірним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, питання про передачу справи на підсудністю, яка встановлена вже після відкриття провадження, місцевим судом може бути вирішено самостійно на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції компенсації не підлягають.

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п.1, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 29 серпня 2019 року.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук О.В. Чумак