Справа № 654/3043/19
Провадження №2/654/1052/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 серпня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ширінської О.Х., за участі секретаря Синевид І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить встановити факт спільного проживання сторін однією сім`єю; визнати земельну ділянку, будинок і автомобіль спільним сумісним майном та здійснити його розподіл відповідно до ст.ст. 69, 70 СК України. Предметом спору є: земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 в СТ «Таврія-8 ХБК» для ведення садівництва, площею 0,1200 га; об`єкт незавершеного будівництва у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться на вищевказаній земельній ділянці; автомобіль CHERY QQ 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 .

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було також подано заяву про його забезпечення шляхом накладення заборони на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на автомобіль і земельну ділянку, щодо яких ставиться питання про поділ. В обгрунтування заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум Верховного суду України у своїй постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує на наступному. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків (пункт 4 Постанови).

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими (п. 6 Постанови).

Суд при постановленні ухвали про забезпечення позову враховує докази, надані позивачем на підтвердження правомірності своїх вимог.

Так, з рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.07.2014 вбачається, що сторони дійсно з 30.07.1994 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 28.10.2011, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в СТ «Таврія-8 ХБК житлового типу Кохани» для ведення садівництва, площею 0,1200 га.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 також є власником автомобіля CHERY QQ 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 .

Таким чином, оскільки відчуження майна, яке є предметом спору, може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 , то на таке майно доцільно накласти арешт до вирішення справи судом, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 251, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт (заборону розпоряджатися) на наступне майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 в СТ «Таврія-8 ХБК житлового типу Кохани» для ведення садівництва, площею 0,1200 га;

- автомобіль CHERY QQ, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 .

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: О.Х. Ширінська