Справа №577/5231/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/4533/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Штагея Сергія Юрійовича

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, про визнання договору дарування дійсним, та

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано дійсним договір дарування коштів у сумі 500 000 грн, укладений 07.04.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Штагей С.Ю. оскаржив у повному обсязі в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі, пославшись на те, що скаржник звільна від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з апеляційної скарги в додатках до неї зазначено, зокрема, копія документів, що підтверджують звільнення скаржника від сплати судового збору, однак такі додатки відсутні. Матеріали справи також не містять доказів звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте судом першої інстанції при отриманні вказаної апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами справи не було складено відповідний акт про відсутність зазначених додатків до апеляційної скарги.

Таким, чином апелянту необхідно надіслати на адресу апеляційного суду докази, що підтверджують звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або сплатити судовий збір у визначеному нижче розмірі.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, при подачі позовної заяви ОСОБА_2 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року - за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру), а при подачі позовної заяви ОСОБА_1 - 768,40 грн 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року - за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі, то за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 2209,80 грн ((704,80+768,40) грн х 150%).

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2114,40 грн на рахунок:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0029

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 899998

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 - адвокат Штагей С.Ю. пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 12.07.2019 року, проте апеляційна скарга подана лише 13.08.2019 року, тобто поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України для його оскарження.

Проте, представник ОСОБА_1 - адвокат Штагей С.Ю. не звертався до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Штагея С.Ю. слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Штагея Сергія Юрійовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2019 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Штагею Сергію Юрійовичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 2209,80 грн або надання доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Штагею Сергію Юрійовичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Штагею Сергію Юрійовичу (а.с. 110).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук