ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/11240/18

Провадження № 22-ц/818/3644/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року у складі судді Шишкіна О.В.,

у справі №638/11240/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року позовні вимоги залишено без задоволення.

30 травня 2019 року через поштове відділення АТ КБ «ПриватБанк» подало на заочне рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.06.2019 року була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: зазначити обґрунтування подання нових доказів та обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована АТ КБ «ПриватБанк» копія ухвали Харківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року отримана банком 02.07.2019 (а.с. 79).

Станом на 28 серпня 2019року вказані в ухвалі недоліки АТ КБ «ПриватБанк» не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення АТ КБ «ПриватБанк" своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків наслідком чого є повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником в наданий строкнедоліки не усунуто, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненнюАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина