Справа №2-29/11
Провадження №6/639/157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-29/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-29/11 ( ОСОБА_3 ) за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 31.10.2011 року Жовтневий районний суд міста Харкова ухвалив рішення по справі № 2-29/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 241 від 16.06.2007 року з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК». 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 241 від 16.06.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Таким чином ПАТ «ВіЕйБі БАНК» фактично вибув як стягувач у виконавчому провадженні, оскільки не має право вимагати примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

У зв`язку з викладеним представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року вказана заява прийнята до провадження і призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання 30.08.2019 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по Кредитному договору № 241 від 16 червня 2007 року у розмірі 314 610 грн. 74 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір у розмірі 850 грн. - з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. з кожного (а.с.93-97).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.06.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено вважати неподаною і повернуто апелянту (а.с.197).

На підставі вищевказаного рішення суду Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист (а.с.111).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2013 року подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задоволено. Визначено, що боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , належить 1/2 частина у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.140).

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 241 від 16.06.2007, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (а.с.148-150).

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набув права вимоги до боржникаОСОБА_1 замість ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» і заміну первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (ЄДРПОУ: 41661563) у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим по цивільній справі №2-29/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-29/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» () у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим по цивільній справі №2-29/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова