Справа № 573/1344/19
Номер провадження 2/573/390/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Кліщ О.В.,

за участю секретаря Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07 липня 2018 року. Від подружнього життя дітей не мають. Однією сім`єю проживали до червня 2019 року, з того часу сім`я розпалася. Основою до розпаду сім`ї послугувало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різняться погляди на життя, що призвело до погіршання відносин та розладу в сім`ї. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, суперечить його інтересам та інтересам дружини, тому він просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив справу заслухати без його участі, позов задовольнити та шлюб розірвати. На примирення він не згоден.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилася, електронною поштою направила заяву, в якій позов визнала та на розірвання шлюбу погодилася.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 липня 2018 року зареєстрували шлюб у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 383, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

Як встановлено судом, основою розпаду сім`ї послугувало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різняться погляди на життя, що, призвело до погіршання стосунків між ними та розладу в сім`ї, що, як зазначає позивач, суперечить його інтересам та інтересам відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу необхідно відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2 , яке вона не змінювала при одруженні.

Відповідно до вимог ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 384,20 грн., з державного бюджету позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 142, 200, 258, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2018 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 383, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, яке вона при одруженні не змінювала, - ОСОБА_2 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок як відшкодування суми сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя