УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недійсними та скасування протоколів засідання комісії, стягнення суми невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, де зазначив, що в період з 14.08.2008 року по 07.06.2010 року працював на різних посадах в Житомирській об`єднаній державній податковій інспекції.

На думку позивача, внаслідок невірного встановлення відповідачем стажу роботи йому не донараховано та не виплачено складові заробітної плати: винагороду за вислугу років згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013, надбавку за високі досягнення згідно постанови Кабінету Міністрів України № 268, не проведена індексація на вказані виплати.

Позивач посилається на порушення вимог ст. 47 КЗпП України, якою визначено обов`язок власника або уповноваженого органу в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок, та просить визнати недійсним та скасувати протокол № 8 від 27.08.2008 року засідання комісії Державної податкової інспекції у Житомирському районі по встановленню стажу роботи для нарахування щомісячної винагороди за вислугу років та наказ «Про виплату винагороди за вислугу років ОСОБА_1 » від 28.08.2008 року № 166-о, підставою якого є саме протокол № 8 від 27.08.2008 року; визнати недійсним та скасувати протокол № 12 від 26.11.2008 року засідання комісії Державної податкової інспекції у Житомирському районі по встановленню стажу роботи для нарахування щомісячної винагороди за вислугу років та наказ «Про виплату винагороди за вислугу років ОСОБА_1 » від 26.11.2008 року за № 61-о, підставою якого є саме протокол № 12 від 26.11.2008 року; визнати недійсним та скасувати протокол № 2 від 16.03.2009 року засідання комісії Державної податкової інспекції у Житомирському районі по встановленню стажу роботи для нарахування щомісячної винагороди за вислугу років та наказ «Про виплату винагороди за вислугу років ОСОБА_1 » від 16.03.2009 року за № 60-о, підставою якого є саме протокол № 2 від 16.03.2009 року; стягнути з Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 4133,44 грн. суми невиплаченої заробітної плати із врахуванням індексу інфляції за період з серпня 2008 року по червень 2010 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 19 чинного КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень, владних управлінських функцій, зокрема на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що вимога про стягнення невиплаченої заробітної плати є нерозривно пов`язаною із проходженням публічної служби, прийнятими відповідачем рішеннями про встановлення стажу роботи, правомірність яких не визнається позивачем.

Характер спірних правовідносин вказує на необхідність вирішення спору в порядку адміністративного судочинства на виконання його завдань в спосіб справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Саме до вищевказаного висновку про неможливість розгляду спору в порядку цивільного судочинства прийшов Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі № 761/33941/16-ц, пов`язаною із вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупри проходженні публічної служби.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недійсними та скасування протоколів засідання комісії, стягнення суми невиплаченої заробітної плати.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов