Справа № 375/836/19
Провадження № 2/375/420/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування Рокитнянської РДА та орган опіки та піклування Покровської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

УСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона є бабусею онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , батьком яких є ОСОБА_3 .. Мати дітей - ОСОБА_6 перебувала у шлюбі із відповідачем з 13.08.2011 по 03.08.2016 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Онуки перебувають на її утриманні, батько дітей - відповідач по справі з дітьми не спілкується, допомоги на їх утримання не надає, що можливо розцінюватися як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до виконаня своїх батьківських обов`язків і є підставою для позбавлення батьківських прав відносно дітей. Тому просить позбавити батьківських прав відповідача, стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів на її користь на утримання дітей, встановити над онуками опіку та призначити її опікуном.

У свою чергу відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, де він є позивачем, а ОСОБА_1 відповідачем.третя особа - орган опіки та піклування Рокитнянської РДА і ставить питаня про виключення відомості про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження № 3 від 17 грудня 2015 року, вчиненого виконавчим комітетом Митаївської сільської ради Богуславського району Київської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як він не є біологічним батьком дитини, яка народилася коли він та його дружина ОСОБА_6 проживали окремо і записаний батьком, так як шлюб із ОСОБА_6 розірваний на час народження дитини не був.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та визнала зустрічний позов ОСОБА_3 про виключення із актового запису про народження ОСОБА_5 запису про його батьківство та пояснила, що онука ОСОБА_4 з 2015 року перебуває у неї на вихованні, після того, як вона перестала проживати у шлюбі із ОСОБА_3 і почала проживати без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком, а менша - ОСОБА_5 з дня смерті її матері, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_3 з дітьми не с пілкується, у неї вдома ні разу не був, не телефонував та не цікавився станом здоров`я, утриманням дітей та не надає ніякої матеріальної допомоги на їх утримання. Так як онука ОСОБА_5 народилася не від відповідача, зустрічний позов про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_3 в актовому запису про народження ОСОБА_5 визнає та підтримує свій позов в частині позбавлення батьківства відповідча відносно його доньки ОСОБА_4 , стягнення аліментів з відповідача на утримання онуки ОСОБА_4 , встановлення над онуками опіки та призначення її опікуном.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважає, що є підстави для визнання зустрічного позову та пояснила, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження ухилення відповідача за первісним позовом від виконання своїх батьківських обов`язків, який не спілкується з дітьми, не надає матеріальної допомоги на їх утримання і тому у відповідності до ст.164 СК України може бути позбавлений своїх батьківських прав відносно дитини. Також необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , яка знаходиться на повному утриманні бубусі. Також необхідно встановити над онуками опіку та призначити опікуном їх бабусю - позивача по справі, на утриманні якої діти знаходяться тривалий час, вона підпадає під критерії опікуна.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 позов про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , встановлення опіки і призначення опікуном позивачку за первісним позовом визнав повному обсязі та підтримав свій зустрічний позов про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_3 в актовому запису про народження ОСОБА_5 та пояснив, що у них у шлюбі з ОСОБА_6 народилася донька ОСОБА_4 , яку він бачив останній раз, коли тій був один рік. Потім він був призваний до АТО і більше з дружиною та дитиною не бачився. ОСОБА_5 дружина народила, коли він з нею вже не жив, але записаний батьком, так як на час народження шлюб між ними розірваний не був. З донькою не бачився, так як не знав, де вона проживає. Зараз у нього інший шлюб, під час якого у нього народилася у 2018 році донька. Тому просить зменшити розмір стягнення з нього аліментів.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Рокитнянської РДА при вирішенні позову по суті поклалася на розсуд суду та пояснила, що надати висновок про можливість позбавлення батьківства відповідача не можуть, так як той мешкає в іншому населеному пункті за межами району, а за правилами висновок надається при проживанні в Рокитнянському районі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Покровської РДА до суду не з`явився? надав відповідь, в якій повідомив, що надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав немає можливості, так як ОСОБА_3 зареєстрований в с.Товсті Роги Лисянського району Черкаської області.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що відповідач ОСОБА_3 з 2015 року до дитини не приїздив, не спілкувався і допомоги на її утримання не надавав.

Заслухавши сторони, представників, свідків, суд вважає, що позов ОСОБА_11 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітніми дітьми підлягає до часткового задоволення, зустрічний позов ОСОБА_3 про виключення відомостей про його батьківство в актовому запису про народження ОСОБА_5 також підлягає до задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2011 по 03.08.2016. Під час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_4 . Через деякий час сторони розійшлися і почати проживати окремо без розірвання шлюбу. Під час окремого проживання у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася донька ОСОБА_5 . Після її народження ОСОБА_4 на виховання взяла позивач і з 2015 року ОСОБА_4 проживає з позивачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла і з цього часу її дочка ОСОБА_5 також почала проживати з позивачем в смт.Рокитне. Після народження ОСОБА_5 у свідоцтві про народження останньої батьком був записаний ОСОБА_3 , шлюб з яким розірваний в установленому порядку не був. Відповідач ОСОБА_3 після народження ОСОБА_4 бачився з нею останній раз у 2013 році, допомоги на утримання не надає, участі у вихованні не приймає, не спілкується. Так як малолітні діти залишилися без опіки, позивач просить встановити над ними опіку і призначити її опікуном.

У відповідності до ст.180 СМ України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.150 СМ України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності зі ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: п.2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно до ст.292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною, має право на опіку або піклування.

Статтею 243 СК України визначені умови встановлення опіки: над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленними батьківського піклування, які не досягли чотирнадцяти років.

Суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, негативно впливає на розвиток дитини, що виразилося у ненаданні матеріальної допомоги на її утримання і це негативно впливає на потреби дитини, її фізичний та духовний розвиток і тому повинен бути позбавлений батьківських прав, що відповідає інтересам малолітньої дитини та з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4 .

В той же час суд вважає за можливе стягнути аліменти в розмірі ј доходів відповідача, так як у нього також на утриманні мається малолітня дитина і стягнення аліментів у розмірі, вказаному в позовній заяві, ставить у скрутне матеріальне становище відповідача та його сім`ю.

Також є підстави для встановлення опіки над онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Суд вважає, що є підстави для виключення відомостей про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актового запису про народження № 3 від 17 грудня 2015 року, вчиненого виконавчим комітетом Митаївської сільської ради Богуславського району Київської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164 та 180 Сімейного Кодексу України, ст.ст.58, 59 та 292 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 55, 77-82, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі ј його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 .

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актового запису про народження № 3 від 17 грудня 2015 року, вчиненого виконавчим комітетом Митаївської сільської ради Богуславського району Київської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Звільнити сторони від сплати судових витрат.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст.169 СМ України суд за заявою батьків може поновити йому батьківство в разі звернення його із відповідною заявою до суду і доведеністю особи про зміну поведінки та інших обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 03.09.2019.

Суддя