справа № 489/4458/19
провадження №2/489/2099/19
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чорна Людмила Сергіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений 20.06.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорною Л.С. та визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру.

У позовній заяві вказано, що договір купівлі-продажу був укладений шляхом обману, позивач не мала наміру продавати квартиру та вважала, що підписує договір довічного утримання при цьому їй екземпляр договору вручений не був. Вказану квартиру вона відповідачу ОСОБА_2 не передавала та продовжує в ній проживати та бути зареєстрованою по теперішній час, а відповідач не передавав їй грошові кошти за квартиру.

Одночасно, з поданням позовної заяви, представник позивачки подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки є ризик того, що відповідач, якому відомо про намір позивача звернутися до суду, розпорядиться квартирою, що значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 статі 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивачки подано позовну заяву до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання за нею права власності на об`єкт нерухомості. Позивачка стверджує, що не мала наміру продавати квартиру та вказаний договір був укладений шляхом обману та фактично умови договору не виконані, так як квартира не була передана відповідачу, а він не передавав позивачці грошові кошти за нібито придбане майно. На даний час квартира зареєстрована за відповідачем, який може здійснити відчуження нерухомого майна, а у разі визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, унеможливить виконання рішення суду, а тому захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована необхідністю забезпечення позову, позивачкою викладено свої доводи щодо можливості настання несприятливих наслідків у разі незабезпечення позову, а зазначені позивачкою підстави та вид забезпечення позову є співрозмірними з пред`явленими вимогами, а обраний позивачкою вид забезпечення позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 .

Встановити, що заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , передбачені цією ухвалою, діють до розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам для відома та відповідним державним органам, для виконання.

На підставі частини 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Коваленко