Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-о/229/343/2019

Справа № 229/3541/19

30 серпня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа - Ясинуватське об`єднане управління пенсійного фонду України у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 01 квітня 1993 року, в якій помилково зазначено ім`я по батькові « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». При цьому, в уточнюючій заяві, також просив, встановити факт належності йому диплому серія НОМЕР_2 виданого 01.03.1994 року, в якому помилково зазначено ім`я по батькові « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 »

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у червні 2019 року з метою оформлення пільгової пенсії, він звернувся до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області з необхідним для оформлення пільгової пенсії пакетом документів. В наданих документах було виявлено розбіжності в написанні його ім`я по батькові. Зазначені розбіжності позбавляють його можливості оформити пільгову пенсію. Встановлення цього факту має для нього юридичне значення.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав заяву з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Ясинуватського об`єднаного управління пенсійного фонду України у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксаціїї судового процесу.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 у червні 2019 року з метою оформлення пільгової пенсії звернувся до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, при цьому надав відповідний пакет документів.

Так, в наданих до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області трудовій книжці серія НОМЕР_1 , яка заведена ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я - ОСОБА_5 (російською мовою) та дипломі серія НОМЕР_3 виданого 01 березня 1994 року на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 прізвище, ім`я, по батькові заявника є ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Архангельське, Ясинуватського району, Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до картки платника податків прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , посвідчення водія серія НОМЕР_6 від 12.12.1992 року та свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № - прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Архангельсье, Ясинуватського району, Донецької області.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 прізвище, ім`я, по батькові заявника в гарфі «батько» вказано ОСОБА_1 .

Отже, прізвище та ім`я, а також дата народження заявника співпадає з прізвищем та ім`ям, а також датою народження, яке зазначено у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 01 квітня 1993. При цьому, прізвище та ім`я заявника співпадає з прізвищем та ім`ям, яке зазначено у дипломі серія НОМЕР_2 виданого 01 березня 1994 року. Такі обставини, на думку суду дають підстави визнати, що зазначені трудова книжка та дилоп належать заявникові ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що факт належності заявникові трудової книжки серія НОМЕР_1 заповненої 01 квітня 1993 року та диплому серія НОМЕР_2 виданого 01 березня 1994 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, тому вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Архангельське, Ясинуватського району, Донецької області, належить трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 01 квітня 1993 року та диплом серія НОМЕР_2 виданий 01 березня 1994 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду складений 30 серпня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко