ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 2024/10218/2012

провадження № 22-ц/818/4713/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Хорошевський О.М. перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 14 серпня 2019 року через поштове відділення Машин Д.О. звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою в якій просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2013 року та ухвалити нове, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2013) ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2018 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вартість майна на яке позивач просить визнати право власності складає 100000 грн., 1% від вартості становить =1000 грн.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (1000,00 х 150% = 1500,00), за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський