Постанова

Іменем України

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/6682/14-ц

провадження № 61-32813св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

боржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкти оскаржуваних дій - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович, виконувач обов`язків начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевська Ірина Ігорівна

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у складі судді Піхур О. В. та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст вимог скарги

У березні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №44832949 щодо примусового виконання виконавчого листа №761/6682/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 11 вересня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки. Боржником виступає ОСОБА_1 19 липня 2016 року державним виконавцем Нідченко Д.С. винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання - ПП «Консалтингова Група Арго-Експерт» для встановлення вартості описаного майна. В межах виконавчого провадження проведено оцінку. 23 січня 2017 року Відділом примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підготовлено та направлено заявку на реалізацію арештованого майна до ДП «СЕТАМ», здійснено внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію. Проведення аукціону призначено на 15 березня 2017 року о 9-00 (№ номер лоту: 199557). 14 березня 2017 року на вебсайті електронного ресурсу «Система електронних торгів арештованим майном» розміщено інформацію про припинення електронних торгів. Підставою для припинення зазначено вимогу головного державного виконавця Нідченко Д.Є. від 14 березня 2017 року №44832949/20,1/10. Заявник вважає, що Нідченко Д. Є. допустив вчинення неправомірних дій, які полягають у безпідставному та необґрунтованому складенню та направленню вимоги від 14 березня 2017 року, вчинення дій у спосіб та за межами компетенції визначеної законом України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав АТ «УкрСиббанк», як стягувача, у вигляді припинення електронних торгів та, як наслідок, зволікання в примусовому виконанні рішення суду, позбавлення АТ «УкрСиббанк» права на задоволення своїх вимог шляхом примусового виконання рішення.

Просили суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д. Є. щодо складення та направлення до ДП «СЕТАМ» вимоги від 14 березня 2017 року №44832949/20,1/10; скасувати вимогу головного державного виконавця Нідченко Д. Є. від 14 березня 2017 року №44832949/20,1/10, яка суперечить вимогам закону; зобов`язати Нідченко Д. Є. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати Нідченко Д. Є. та в. о. начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевську І. І. надіслати ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна за ВП № 44832949 разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року в задоволенні вимог скарги ПАТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи : ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д. Є. , в. о. начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевська І. І. на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд виходив з того, що відсутні підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця під час проведення електронних торгів, оскільки викладені в скарзі доводи спростовуються матеріалами виконавчого провадження, з яких вбачається здійснення всіх необхідних дій щодо виконання судового рішення, а в скарзі не зазначено, які саме дії не були вчинені державним виконавцем, крім того, повернення державним виконавцем вищезазначеного звіту для усунення помилки унеможливило оскарження торгів з підстав продажу майна за невірною оцінкою.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» Васильченко С. О. відхилено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року залишено без змін.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що в ході судового розгляду не були встановлені обставини, які б свідчили про порушення державним виконавцем та заступником начальника відділу положень законодавства або перевищення повноважень при передачі на реалізацію нерухомого майна. Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що, незважаючи на зазначення в вимозі від 14 березня 2017 року про припинення торгів, мало місце відкладення вчинення виконавчої дії, до усунення причин, які унеможливлювали її проведення, а саме - до уточнення результатів оцінки вартості переданого на реалізацію майна. Виконавець був зобов`язаний вчинити дії, спрямовані на недопущення реалізації арештованого майна за невірно визначеною початковою ціною, так як це суперечить положенням законодавства та принципам здійснення виконавчого провадження, закріпленим в статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час розгляду справи).Державний виконавець оформлює рішення про відкладення проведення виконавчої дії шляхом винесення постанови, проте, направлення вимоги також відноситься до повноважень державного виконавця, а тому, враховуючи, що Закон не передбачає вичерпного переліку випадків, в яких виконавець оформлює прийняте рішення чи виконавчу дію вимогою, а також те, що направлення вимоги було спрямоване на досягнення аналогічного з постановою про відкладення вчинення виконавчої дії результату, а саме зупинення проведення електронних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 , до усунення недоліків в поданих разом із заявкою на реалізацію майна документах, суд дійшов висновку, що оформлення прийнятого рішення вимогою, а не постановою, не вплинуло на правильність вказаного рішення та не свідчить про незаконність дій державного виконавця.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2017 року АТ «УкрСиббанк» через засоби поштового зв`язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справу в частині вирішення скарги АТ «УкрСиббанк» на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії передати на новий розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судом відмовлено у задоволенні скарги без жодного посилання на нормативно-правові акти. Суд апеляційної інстанції здійснив обґрунтування свого рішення посиланням на документ, якого не існує в матеріалах виконавчого провадження, а саме - постанову державного виконавця про відкладення виконавчих дій. З цих підстав судом безпідставно проведено посилання на положення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року, так і Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2016 року. В межах справи державним виконавцем складено протиправну вимогу, що призвело до повторної переоцінки майна, що напряму свідчить про те, що має місце не відкладення виконавчих дій, а саме припинення торгів. Підстави для припинення торгів чітко регламентовані та до них не входить вимога державного виконавця. Фактично, судом першої інстанції взагалі не здійснено посилань на положення закону, які б спростовували доводи скарги, а судом апеляційної інстанції здійснена підміна доказів по справі (вимога оцінена як постанова, припинення торгів оцінено як їх зупинення).

Позиція інших учасників справи.

Інші учасники справи правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалися.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 рокувідкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

31 травня 2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.

05 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 11 вересня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/6682/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 11 вересня 2014 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки - восьмикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1

25 вересня 2014 року старшим державним виконавцем Кедою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44832949.

19 липня 2016 року головним державним Нідченком Д. Є. винесено постанову, якою призначено ПП «Консалтингова Група Арго-Експерт» суб`єктом оціночної діяльності для встановлення вартості предмета іпотеки, який підлягає примусовій реалізації.

Звітом про оцінку майна від 29 листопада 2016 року, виконаного ПП «Консалтингова Група Арго-Експерт», станом на 29 листопада 2016 року визначена вартість восьмикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка складає 22 063 400,00 грн..

23 січня 2017 року в. о. начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевською І. І. підписано та направлено до Державного підприємства «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна.

Державним підприємством «СЕТАМ» здійснено внесення до системи інформацію про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби. Лоту присвоєно номер № 199557.

Проведення аукціону з реалізації лоту № 199557 було призначено на 15 березня 2017 року на 9-00 год.

14 березня 2017 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист ПП «Консалтингова Група Арго-Експерт», в якому повідомлено, що в зв`язку з некоректною роботою програмного забезпечення було допущено помилку при формуванні Звіту про оцінку майна від 29 листопада 2016 року, яка суттєво впливає на результат оцінки. З огляду на таке, звіт необхідно повернути суб`єкту оцінювальної діяльності для усунення вказаних недоліків.

14 березня 2017 року головним державним виконавцем Нідченком Д. Є. направлено до ДП «СЕТАМ» вимогу про припинення електронних торгів по лоту № 199 557, оскільки в Звіті про оцінку майна допущено помилку, яка впливає на достовірність результатів оцінки, а тому Звіт потребує повернення на доопрацювання.

14 березня 2017 року головним державним виконавцем Нідченком Д. Є. направлено до ПП «Консалтингова Група Арго-Експерт» Звіт про оцінку майна від 29 листопада 2016 року для термінового виправлення допущених недоліків.

23 березня 2017 року ПП «Консалтингова Група Арго-Експерт» направило до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виправлений Звіт, відповідно до якого вартість восьмикімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на 20 березня 2017 року складає 21 399 000,00 грн.

12 квітня 2017 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевською І. І. направлено до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна.

24 квітня 2017 року інформація про призначення торгів опублікована на сайті ДП «СЕТАМ». Номер лоту - 212601, торги призначено на 22 травня 2017 року.

За змістом частини першої статті 383 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час розгляду справи в судах, сторони виконавчого провадження мали право звернутися до суду із скаргою, якщо вважали, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Під час розгляду справи не було встановлено порушення прав ПАТ «УкрСиббанк», який є стягувачом у виконавчому провадженні, з боку державного виконавця.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судами правильно встановлено, що державні виконавці діяли на підставі та в межах повноважень, визначених Законом, вчинені ними виконавчі дії не можуть свідчити про повну неправомірну бездіяльність державних виконавців та відсутність контролю за здійсненням виконавчого провадження зі сторони начальника відділу.

Доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставою для скасування судових рішень, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального та процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки підстави для скасування судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков