Справа № 185/3123/19
Провадження № 2/185/2517/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/3123/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , суму боргу за договором позики грошей від 25 червня 2018 року у розмірі 780,00 грн., проценти за користування позикою за період з 24.07.2018 року по 05.03.2018 року у розмірі 17 550,00 грн.; суму боргу за договором позики грошей від 03 липня 2018 року у розмірі 780,00 грн., проценти за користування позикою за період з 31.07.2018 року по 05.03.2018 року у розмірі 17 004,00 грн.; суму боргу за договором позики грошей від 05 липня 2018 року у розмірі 560,00 грн., проценти за користування позикою за період з 25.07.2018 року по 05.03.2018 року у розмірі 12 544,00 грн.; понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Однак, у вищевказаному рішенні суду виявлено описку щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , а саме у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_3 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 року по цивільній справі № 185/3123/19 помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_3 , замість вірного - НОМЕР_2 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_3 , який зазначено у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей вважати опискою, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , вважати дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко