Справа № 648/2429/19
Провадження № 2/648/825/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Грищука Р.Р.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Салівонського О.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу Херсонської області Луб`янський Андрій Васильович, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

2 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу Херсонської області Луб`янський Андрій Васильович, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 7 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року.

28 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до розгляду касаційною інстанцією справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з посиланням на те, що позовні вимоги позивачки грунтуються на тому, що постановою Херсонського апеляційного суду від 13 червня 2019 року по вище зазначеній справі було відмовлено у задоволенні позовних вимог і це рішення позивачем (Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк») не оскаржується. Однак, Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» було подано касаційну скаргу на це рішення про що свідчить ухвала Верховного суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду про відкриття провадження за касаційною скаргою від 24 липня 2019 року Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали заяви та ознайомившись із позовною заявою, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді судами справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених зазначеної статті ЦПК України, а за наявності підстав має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як зазначено в постанові Херсонського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постанова апеляційної інтанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Таким чином вище зазначена постанова набрала законної сили 13 червня 2019 року.

Абзацом 2 частини 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як вчабається із ухвали Верховного суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду про відкриття провадження за касаційною скаргою від 24 липня 2019 року Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 червня 2019 року таке питання судом не розглядалося.

Із змісту клопотання представника відповідача не вбачається, що у вирішенні справи, яка перебуває на розгляді в суді існує об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Таким чином, суд не вбачає обставин, які є обов`язковими підставами для зупинення провадження у справі, відповідно до ст. 251 ЦПК України, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу Херсонської області Луб`янський Андрій Васильович, про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.