У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12718/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва

в складі судді Лісовської О.В.

від 18 липня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №754/15909/17 Деснянського районного суду м. Києва

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2019.

На виконання ухвали суду 28.08.2019 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 02.08.2019 та протягом п`ятнадцяти днів подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вважав, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2019 року судом першої інстанції постановлено ухвалу.

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником, чи його представником копії оскаржуваної ухвали.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 18.07.2019 скаржниквказував на те, що копію ухвали ним отримано 02.08.2019, а апеляційну скаргу подано 15.08.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2019.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик