Дата документу 09.08.2019 Справа № 335/8721/18
Справа № 22-ц/807/2593/19
Є.У. № 335/8721/18
УХВАЛА

09 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунальної Установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради в особі представника адвоката Вартанової Г.М. на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної Установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про тимчасове звільнення з посади, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя ухвалено додаткове рішення стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду, КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради в особі адвоката Вартанової Г.М. подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що строк на апеляційне провадження був пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що додаткове рішення скаржник отримав лише 08 липня 2019 року, а також у зв`язку з тим, що представник скаржника адвокат Вартанова Г.М. знаходилась на лікуванні з 21.06.2019року по 08.07.2019 року включно, про що надали копію медичної довідки.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунальної Установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради в особі представника адвоката Вартанової Г.М. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2019 року - задовольнити.

Поновити Комунальній Установі «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради в особі представника адвоката Вартанової Г.М. строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної Установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради в особі представника адвоката Вартанової Г.М. на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної Установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про тимчасове звільнення з посади.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.В. Крилова