Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки з трудового архіву Магдалинівського району, вірно визначивши його ім`я та по-батькові, які в архівній довідці зазначені невірно.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у процесі підготовки документів для призначення пенсії ним було виявлено, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Фрунзе та, відповідно, і у виданій 14 червня 2019 року архівній довідці помилково вказані його ім`я та по-батькові як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1» або взагалі не вказано, хоча відповідно з паспортом його ім`я - ОСОБА_1 , а по-батькові - ОСОБА_1 , тому вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій прохав розглядати справу без їхньої участі.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорту серія НОМЕР_1 (а. с. 4).

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради № 134/01-25 від 14 червня 2019 року, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «ім. Фрунзе», у 1980 р., 1983 р., 1984 р. значиться в списках « ОСОБА_1 », у 1985 р. « ОСОБА_1 », у 1986 р., 1987 р. « ОСОБА_1 », у 1989 р., 1990 « ОСОБА_1 », у 1991 р., 1992 р. « ОСОБА_1 ».

Окрім того, в матеріалах справи знаходяться інші документи, зокрема, копія трудової книжки НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 9).

Також до суду надійшов лист ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області де зазначено, що неможливо призначити заявникові пенсію, у зв`язку із розбіжностями в написанні його імені та по-батькові в архівній довідці в порівнянні з паспортними даними.

Таким чином, судом встановлено, що не збігається ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 , зазначені у його паспорті, інших документах та зазначені у архівній довідці 14 червня 2019 року, з чого суд робить висновок, що при заповненні відомостей по оплаті праці колгоспу ім. Фрунзе невірно було зазначене ім`я та по батькові особи, відповідно архівна довідка складена на підставі цих відомостей, також містить цю помилку.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності архівної довідки заявнику необхідне для призначення пенсії, а також те, що згідно чинного законодавства дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-13, 77-80, 141, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 134/01-25 від 14 червня 2019 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 , про заробітну плату за період з 1981 року по 1992 рік, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук