overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

/

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд визнати право власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 вересня 2019 року о 08:45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 236/2741/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Безорчук А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість нарахованої. Але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 27432,97 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять дві грн. 97 коп.) гривні (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: 5564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 768,40(сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 583/2823/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному провадженні без виклику сторін в залі суду № 6 справу № 583/2823/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 до суду звернувся представник АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» з позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору з 01.01.2016 року відповідачу надавались послуги з розподілу природного газу до об`єкту споживача, що розташований по АДРЕСА_1 . 23.10.2018 року на вказаному об`єкті споживача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи, а саме, виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, підключеного з пробкового крану на вводі до опуску після лічильника газу. За вказаним фактом складений акт про порушення № 459 від 23.10.2018 року, з яким відповідач ознайомився. Споживача повідомлено про дату та час проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення. На засідання комісії відповідач не з`явився, комісією було прийнято рішення про донарахування об`єму природного газу на суму 5109,43 грн. У добровільному порядку відповідач не сплатив нарахованої суми необлікованого (донарахованого) природного газу. В зв`язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 суму необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 5109,43 грн., а також судові витрати.

12.07.2019 відкрито провадження у справі.

29.08.2019 представник позивача подав письмову заяву про залишення без розгляду позовної заявидо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу в зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя : Н.О. Соколова
Справа №266/4819/19
Провадження№ 2-о/266/384/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: 87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-А,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою в інтересах заявника ОСОБА_2 , в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 диплому серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер 464, виданого 25.06.1982 року народження на ім`я ОСОБА_3 .

До відкриття провадження у справі судом витребувана інформація про місце реєстрації заявника.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що дана справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя, подана з додержанням вимог ст.ст. 334,335 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.293,334,335 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2019 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 689/1689/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 45 хв. 30 серпня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 2-н/263/618/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: П.І.Папаценко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа № 373/1467/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 серпня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву представника підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС», ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Невмержицька І.М. звернулась до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, що виданий на примусове виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019 у справі № 373/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до підприємства об?єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, треті особи: громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС», ОСОБА_2 про стягнення розрахункових коштів та середнього заробітку за весь час затримки його виплати.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, представником заявника в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема: докази відкриття виконавчого провадження; наявність самого виконавчого документа, який просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи. В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником подано лише один примірник матеріалів заяви, що не відповідає кількості учасників справи та примірника для суду.

В цілому, заявникуслід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку заява разом із доданими до неї документами буде повернута заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника підприємства об?єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС», ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном п?ять днів від дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Єдиний унікальний номер № 225/4905/19
Провадження № 2-н/225/562/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 23 серпня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 159/4438/19
Провадження № 2-н/159/478/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали заяви ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

встановив:

08.08.19 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 5 176 грн. 04 коп.

Однак, вважаю, що слід відмовити у видачі судового, виходячи з наступного.

29.08.19 р. на адресу суду надійшла відповідь підрозділу УДМС України у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого знято з реєстрації 16.05.2017 року.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник знятий з реєстрації, то на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України необхідно відмовити ПТМ «Ковельтепло» у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику ПТМ «Ковельтепло», що, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, така відмова не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська