ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2000/18
Провадження № 22-ц/4820/1675/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
З таким рішенням суду не погодилась військова частина НОМЕР_1 та подала апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.

В обґрунтування клопотання вказував, що 18 лютого 2019 року було складено повний текст рішення. Копію повного тексту рішення апелянт отримав 20 травня 2019 року.

Апеляційна скарга направлена на адресу суду 08 серпня 2019 року, тобто із пропуском строку понад тридцять днів.

Із матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення та в день виготовлення повного тексту рішення представник військової частини НОМЕР_1 присутній не був.

Копію судового рішення апелянтом отримано 20 травня 2019 року.

14 червня 2019 року відповідач у справі, військова частина НОМЕР_1 , направила на адресу суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку, у якому вказувала, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення від 18.02.2019 року виготовлено значно пізніше, та отримано апелянтом лише 20 травня 2019 року, строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року поновлено строк військовій частині НОМЕР_2 на апеляційне оскарження, та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання довіреності на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто апелянту.

08 серпня 2019 року військова частини НОМЕР_1 повторно направила апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку, у якому вказує, що оскільки повний текст судового рішення від 18.02.2019 року виготовлений значно пізніше та отримано апелянтом лише 20 травня 2019 року, строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Таким чином, вказані в заяві обставини для поновлення строку вже були досліджені судом апеляційної інстанції та стали підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду після повернення апелянту скарги, військова частина в заяві про поновлення строку не вказала.

Відтак наведені апелянтом підстави щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги не можна вважати поважними.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку та надати військові частині НОМЕР_1 строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, де вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,
у х в а л и в:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук