Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2401/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судового засідання Головацького О.С., представника позивача Іванової Л.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом в якому просилавизнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом Жовтневого нотаріального округу Красновою Світланою Миколаївною.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року було задоволено клопотання представника КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про участь експертів Пахно ОСОБА_5 .М., Лоза О.В. та Мороза О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 15.04.2019 року та копії ухвали направлено до Приморського районного суду м. Одеси та КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». 15.04.2019 року, у призначений час, експерти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 О ОСОБА_8 та Мороз О.В. до Приморського районного суду м. Одеси не з`явилися.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року було визначено проведення судового засідання 15.05.2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси, однак, в зазначений час, останні на зв`язок не вийшли.

За такого, ухвалою суду від 15.05.2019 року було визначено проведення судового засідання 12.06.2019 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси. Проте, 12.06.2019 року відеоконференція за участю експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не відбулась, оскільки Приморський районний суд міста Одеси не вийшов на зв`язок з причин, невідомих суду.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року було вирішено судове засідання 04.07.2019 року проводити в режимі відеоконференції за участю експертів Пахно ОСОБА_11 ., Лоза О.В. та Мороза О.В., проведення якої доручити Київському районному суду міста Одеси.

04.07.2019 року у зв`язку з першою неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, судовий розгляд справи було відкладено на 13.08.2019 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Крім того, ухвалою суду від 04.07.2019 року було визначено проведення судового засідання 13.08.2019 року в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси, однак, останні не вийшли на зв`язок з причин, невідомих суду.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо проведення судового розгляду за відсутності можливості проведення відеоконференції. Відповідач та її представник вказали, що при вирішення даного питання покладаються на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю експертів Пахно С ОСОБА_12 ., Лоза О.В. та Мороза О.В., проведення якої доручити Київському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 213, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у цивільній справі №490/9512/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним до 10 год. 00 хв. 28.08.2019 року.

Судове засідання у цивільній справі №490/9512/16 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання 28.08.2019 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю експертів Пахно ОСОБА_13 , Лоза О.В. та Мороза О.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН