Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6919/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/6919/17 за скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Козуба Віталія Вячеславовича та в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Людмили Василівни, за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Рожкової О.С. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_2 , у якій просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби Козуба В.В. щодо невиконання судового рішення; визнати неправомірними дії в.о. начальника Корольовського районного відділу державної виконавчої служби Зірченко Л.В. щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову в.о. начальника Корольовського районного відділу державної виконавчої служби про скасування процесуального документа, винесену 16 березня 2018 року. Скаргу мотивувала тим, що на виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби перебувала ухвала Корольовського районного суду м. Житомир від 02.09.2017, якою заборонено адміністрації Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вчиняти будь-які дії, направлені на відрахування ОСОБА_2 із навчального закладу, до розгляду справи по суті. 19 лютого 2018 року державним виконавцем Козубом В.В. був складений акт про те, що дана ухвала не може бути виконана, оскільки ОСОБА_2 не навчається у даному навчальному закладі. У подальшому, постановою в.о. начальника Корольовського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.В. від 16 березня 2018 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам законодавства, зокрема, не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи- боржника та його адреса, відсутня адреса місця проживання чи перебування стягувача, не зазначений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та до заяви про примусове виконання ухвали не долучено квитанцію про сплату авансового внеску. Заявник вважає, що державний виконавець безпідставно не виконав ухвалу суду та склав акт від 19.02.2018, адже об`єктивних обставин, які б перешкоджали виконанню судового рішення, не було, а постанова про скасування процесуального документа, винесена 16.03.2018 в.о. начальника Корольовського ВДВС м. Житомир, не узгоджується з вимогами законодавства, оскільки державний виконавець наділений повноваженнями, які надають йому можливість самостійно з`ясувати інформацію, необхідну для вчинення виконавчих дій. Оскільки такі дії не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та обмежують право її доньки на освіту, ОСОБА_1 просила задовольнити її скаргу.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Козуба В.В. щодо невиконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 у цивільній справі №296/6919/17. Визнано дії виконуючого обов`язки начальника Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченка Л.В. щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2018 неправомірними та скасовано постанову виконуючого обов`язки начальника Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування процесуального документа, винесену 16.03.2018 у виконавчому провадженні №55728131.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 . На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що постановлена із неправильним застосуванням норм матеріального права, судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано усіх обставин, які мають значення для даної справи. Так, судом першої інстанції не було взято до уваги вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зазначеною ухвалою зупинено дію рішення педагогічної ради Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 13 березня 2017 року в частині нерекомендування ОСОБА_2 для продовження навчання у профільній старшій школі ліцею-інтернату. Заборонено адміністрації Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вчиняти будь-які дії, направлені на відрахування ОСОБА_2 із навчального закладу - до розгляду справи.

5 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, згідно даної ухвали суду першої інстанції.

08 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Козубом В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Козубом В.В. здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника з метою примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову. Під час примусового виконання ухвали, директором Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» виконавцю надано заяву із поясненнями, що ОСОБА_2 не була зарахована до 10 класу, оскільки мати останньої не подала заяву для вступу до 10 класу. Також, були надані відомості про те, що ОСОБА_2 навчається у Житомирському торгівельно-економічному коледжі КНТЕУ. Після отримання вищезазначених документів, державним виконавцем складено акт про те, що керівником Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради надані документи, які унеможливлюють виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2017 року.

16 березня 2018 року в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.В. здійснено перевірку законності виконавчого провадження, за наслідками якої встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не містить обов`язкових реквізитів: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; адреси місця знаходження юридичної особи боржника; адреси місця проживання чи перебування стягувача; у виконавчому документі не зазначено строк пред`явлення рішення (виконавчого документа) до виконання. Крім того встановлено, що стягувачем не долучено квитанцію про сплату авансового внеску.

16 березня 2018 року в.о. начальника Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Козубом В.В. 19 лютого 2018 року.

В цей же день старшим державним виконавцем Козубом В.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6, 8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» .

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги, суд першої інстанції мотивував її тим, що дії старшого державного виконавця Козуба В.В. та т.в.о начальника Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Зірченко Л.В. не відповідають положенням ст.ст. 4, 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та є неправомірними, оскільки вони призвели до неможливості завершення процедури примусового виконання судового рішення, яка була розпочата.

Суд апеляційної інстанції погоджується за таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у виконавчому листі зазначється ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), а пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону (п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, за змістом ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; не зазначення адреси місця знаходження юридичної особи боржник та адреси місця проживання чи перебування стягувача не є підставою для скасування начальником державної виконавчої служби постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, за яким вже проводилися виконавчі дії.

Та обставина, що в ухвалі про забезпечення позову не зазначено строк пред`явлення її до виконання також не є підставою для скасування постанови державного виконавця про відкриття провадження у справі, оскільки за правилами ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття провадження.

Факт не сплати ОСОБА_1 авансового платежу також не був підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки на виконання до державної виконавчої служби Соколовська Н.М. пред`явила ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017, якою задоволена її заява про забезпечення позову, а судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

З врахуванням наведених вимог закону та обставин справи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із додержанням вимог закону і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 28 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді