Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору № 449 від 02.05.2018 року відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 3000,00 грн. на строк користування 7 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1; пп. 2.2.2 п. 2.2 розділу 2; п. 3.4 розділу 3 Договору передбачено, що відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити 36 % річних за користування кредитом. Погашення зобов`язань здійснюється у строки та розміри передбачені п. 3.4 розділу 3 договору кредиту з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 03.12.2018 р. Відповідно до п.п. 1.1 та розділу 3 договору проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобов`язань. Пунктом 3.4. договору встановлений обов`язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 482,00 грн. щомісячно, останній місяць 532,72 грн. Кредит позичальником сплачувався з порушенням вимог п. 3.4 розділу 3 договору, не було здійснено жодного платежу. На підставі викладеного, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та відсоткам за його користування у розмірі 2591,10 грн., а також судовий збір у сумі 1762 грн.

Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 10.10.2018 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та відсоткам за його користування у розмірі 2591,10 грн., а також судовий збір у сумі 1762 грн.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 11.12.2018 року рішення суду від 10.10.2018 року було скасовано та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву по розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що уточнює позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та відсоткам за його користування у розмірі 1683,97 грн., а також судовий збір у сумі 1762 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що визнає уточнені позовні вимоги та не заперечує проти стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та відсоткам за його користування у розмірі 1683,97 грн., а також судового збору у сумі 1762 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 02.05.2018 року між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 449, за яким він отримав кредит у розмірі 3000,00 грн., строком користування 7 місяців та зобов`язався своєчасно повернути його до 03.12.2018 року.

Відповідно п.п. 1.1 розділу 1; пп. 2.2.2 п. 2.2 розділу 2; п. 3.4 розділу 3 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити 36 % річних за користування кредитом, проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобов`язань.

Згідно пп. 1.1 та розділу 3 договору проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобов`язань.

Пунктом 3.4. договору встановлений обов`язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 482,00 грн. щомісячно, останній місяць 532,72 грн.

Після звернення позивача до суду та ухвалення заочного рішення суду відповідачем було здійснено наступні платежі у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 08.08.2018 року у розмірі 964 грн., 08.11.2018 року 500 грн., 22.07.2019 р. 100 грн., 24.07.2019 р. 300 грн.

Станом на 13.08.2019 року у відповідача перед КС «Кредитсталь» утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 1683,97 грн.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст. 76-78 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором.

Суд враховує і відношення відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечує проти розміру утвореної заборгованості.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов`язання за договором № 449 від 02.05.2018 року та з нього підлягає стягненню заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 1683,97 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 623, 1054, 1046 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, ІПН № НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, на користь КС «Кредитсталь» заборгованість за кредитним договором № 499 від 02.05.2018 року у розмірі 1683,97 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят три грн. дев`яносто сім коп.) та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко