УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 202/37776/13-ц

провадження № 61-33524св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року у складі судді Зосименко С. Г., рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., Красвітної Т. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (далі - ПАТ «Акцент Банк»), ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29 червня 2006 року витребувано у ОСОБА_1 та передано в заклад банку шляхом опису та звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль «PEUGEOT», рік випуску 2006, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного транспортного засобу ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПАТ «Акцент Банк» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 29 червня 2006 року у розмірі 10 000 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року доповнено резолютивну частину рішення місцевого суду.

Вказано в другому абзаці резолютивної частини рішення: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29 червня 2006 року в сумі 65 130,69 дол. США, що відповідно до курсу НБУ складає 520 589,61 грн, яка складається з наступного: 23 623,05 дол. США - заборгованість за кредитом; 18 238,95 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 167,10 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 20 101,59 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором витребувано у ОСОБА_1 та передано в заклад банку шляхом опису та звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль PEUGEOT, рік випуску 2006, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного транспортного засобу ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року рішення і додаткове рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог змінено, зазначено складову заборгованості у вигляді пені за кредитним договором від 29 червня 2006 року у сумі - 160 611,17 грн замість 20 101,59 дол. США. Зазначено початкову вартість предмета застави у розмірі 152 990 грн.

Рішення місцевого суду в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ПАТ «Акцент Банк» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором від 29 червня 2006 року у розмірі 10 000 грн та в частині стягнення з ПАТ «Акцент Банк» на користь позивача судового збору у розмірі 243,60 грн скасовано.

Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент Банк» закрито.

В іншій частині рішення місцевого суду та додаткове рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

13 червня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило