Справа №705/3540/19
2-н/705/225/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ « М-РАД » нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається із письмових матеріалів, доданих до заяви, заявник обґрунтовує наявність нарахованої, але невиплаченої заробітної плати довідкою про середню заробітну плату ( дохід ) для розрахунку виплат на випадок безробіття.

Із змісту вказаної довідки вбачається заробітна плата, що враховується для розрахунку середньої заробітної плати, при цьому, взагалі відсутні докази, що в ТОВ « М-РАД» наявна заборгованість перед ОСОБА_1 по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на день звернення стягувача до суду. Така заборгованість може бути підтверджена саме довідкою про нараховану, але не виплачену заробітну плату, але не довідкою про середню заробітну плату ( дохід ) для розрахунку виплат на випадок безробіття.

Суд встановлює, що зазначена довідка не є належним доказом безспірності, наявності боргу та її суми.

Приймаючи до уваги відсутність доказів того, що в ТОВ «М-РАД» наявна заборгованість перед ОСОБА_1 по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на день звернення стягувача до суду, тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «М-РАД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «М-РАД» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у порядку наказного провадження, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко