Номер провадження: 22-ц/813/1779/19
Номер справи місцевого суду: 522/842/17
Головуючий у першій інстанції БойчукаА.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

представника ТОВ «Добробут ЛТД» - адвоката Чукітової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбудінвест», ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання договорів недійсними,

встановив:

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнював, до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Добробут ЛТД», обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельного кооперативу (далі ЖБК) «ПРЕСТИЖ VII», третя особа: Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Райффайзен банк Аваль», про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

10.02.2017р. Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення про задоволення позову (т.2, а.с.117-120).

22.12.2017р. була задоволена заява ТОВ «Добробуд ЛТД» про перегляд заочного рішення, у результаті чого було скасоване заочне рішення та справа призначена до судового розгляду (т.2, а.с.212).

Ухвалою суду від 17.01.2018р. була призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза (т.2, а.с.244-245).

У травні 2018р. справа повернулась з експертного дослідження (т.3, а.с.8-37).

У зв`язку з цим, позивачем була надана заява про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Добробуд ЛТД», за участю третіх осіб: ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Прогресбудінвест», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до заяви позивача від 01.06.2018р., останній просив викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- зобов`язати ТОВ «Добробуд ЛТД» виконати умови договору про інвестування №Г1/И-39 від 12.01.2006р. із наступними додатковими угодами, укладеними між ТОВ «Інвест-Прогрес». та ОСОБА_1 , та передати ОСОБА_1 через 25 днів з дня набрання законної сили рішення суду по справі №522/842/17 за актом приймання-передачі квартиру АДРЕСА_2 зі стягненням з ОСОБА_1 доплати у сумі 28 342, 84 грн. на користь ТОВ «Добробуд ЛТД» (т.3, а.с.60-65).

Позов аргументований тим, що між первісним позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Інвест-Прогрес» був укладений договір про інвестування №Г1/И-39 від 12.01.2006р., за яким ТОВ «Інвест-Прогрес» зобов`язалось передати у власність безумовне майнове право на квартиру з будівельним номером АДРЕСА_3, розрахунковою площею 70,83 кв.м., розташовану на 15 поверсі жилого будинку №1 багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_3 , а Позивач зобов`язався прийняти об`єкт інвестування і сплатити Підприємству Інвестицію. Розмір інвестиції становить 449110,40 грн. Позивач надав до суду квитанції про сплату інвестиції в повному обсязі.

З рішення Апеляційного суду Одеської області по справі №22-ц/785/2445/15 від 02.11.2015р. випливає, що ТОВ «Добробуд ЛТД» взяв на себе зобов`язання ТОВ «Інвест-Прогрес».

В свою чергу, від представника ТОВ «Добробуд ЛТД» 01.06.2018 року надійшла зустрічна позовна заява, яка була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом, в якій ТОВ «Добробуд ЛТД» просив:

- визнати недійсним інвестиційний договір №Г1/И-39 від 12.01.2006р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвест-Прогрес».

- визнати недійсним договір іпотеки від 25.05.2006р., реєстраційний номер №Д-207, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., укладений між ОСОБА_1 та Акціонерно-поштовим пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

- скасувати запис про іпотеку №19371148 від 25.05.2006р., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34197157 від 09.03.2017р., внесений державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко О.С.

- скасувати запис про обтяження №19371139 від 25.05.2006р. внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34197157 від 09.03.2017р. внесений державним реєстратором Антоненко О.С. КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» (т.3, а.с.83-90).

Зустрічна позовна заява була мотивована тим, що ані на час укладання вищевказаного договору інвестування, ані на момент розгляду цивільної справи, - ТОВ «Інвест-Прогрес» не мало майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний № 121, оскільки майнові права на весь об`єкт будівництва виникли у ТОВ «Добробут ЛТД» з моменту видачі Інспекцією ДАБК в Одеській області дозволу на виконання будівельних робіт.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Добробуд ЛТД», за участю третіх осіб: ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Прогресбудінвест», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено (т.3, а.с.186-193).

Зустрічний позов ТОВ «Добробут ЛТД» до ОСОБА_1 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними було задоволено.

Визнано недійсним інвестиційний договір № Г1/И-39 від 12.01.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвест-Прогрес».

Визнано недійсним договір іпотеки від 25.05.2006 року, реєстраційний номер № Д-207, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Юрченко І.П., укладений між ОСОБА_1 та Акціонерно-поштовим пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Скасовано запис про іпотеку № 19371148 від 25.05.2006 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34197157 від 09.03.2017 року, внесений державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко О.С.

Скасовано запис про обтяження № 19371139 від 25.05.2006 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34197157 від 09.03.2017 року, внесений державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко О.С.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (т.3, а.с.226-230).

Разом з тим, 21 серпня 2019 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, та закриття апеляційного провадження по справі.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що претензій до ТОВ «Добробуд ЛТД» та/або представників ТОВ «Добробуд ЛТД», зокрема Чукітовій В.В. , та/або Генерального директора ТОВ «Добробуд ЛТД» Садчікова Ю.В. та/або іншим учасникам справи не має. Обставини справи викладені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року по справі визнає, вважає його законним та обґрунтованим, а також визнає зустрічний позов ТОВ «Добробуд ЛТД» по справі.

Наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі, розгляд клопотання про відмову від апеляційної скарги просив проводити без участі сторін по справі (т.4, а.с.202-203).

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , заслухавши думку представника ТОВ «Добробут ЛТД» адвоката Чукітової В.В., колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року, заява підлягає задоволенню, відмова від апеляційної скарги - прийняттю із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч.ч. 4, 5 ст. 364, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбудінвест», ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання договорів недійсними - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.08.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра