Справа № 464/9268/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1703/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» - Біла І.В., третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладника за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_1 право вкладника за Договором №18 банківського вкладу «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015 року, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 ; визнати за вкладником ОСОБА_1 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 145000 грн. за Договором №18 банківського вкладу «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015 року, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду через свого представника ОСОБА_2 оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права при неповно з`ясованих обставинах справи. Судом першої інстанції не взято до уваги, що сторонами дотримана письмова форма договору банківського вкладу; за договором про відкриття банківського рахунку та депозитним договором банк отримав кошти від вкладника, а не уклав договір, внаслідок чого став неплатеспроможним; доказів того, що умови договору про відкриття банківського рахунку та депозитного договору, які укладені з позивачем передбачають платіж чи передачу іншого майна, відповідач не надав. Вважає безпідставним висновок суду про нікчемність договору банківського вкладу № 18 від 19.03.2015 року відповідно до п.2 та п.7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Просить рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» - Білої І.В. - Чернюк О.П. проти скарги заперечила, просила провадження у справі закрити з підстав, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в засіданні 10.04.2019 року проти закриття провадження у справі заперечила та зазначила, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_1 вже зверталася з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства, та ухвалою суду провадження у справі було закрито у зв`язку з непідвідомчістю даного спору адміністративним судам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання ОСОБА_1 вкладником за договором №18 банківського вкладу «Цікава пропозиція 2015» від 19 березня 2015 року.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що метою подання даного позову є визнання її вкладником ПАТ «Банк «Київська Русь» для подальшого включення у перелік вкладників та отримання гарантованої суми, що підлягає поверненню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Тобто, спір виник саме з підстав невключення позивача у перелік вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу.

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 367/2089/15-ц (провадження № 14-253цс18), спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів з урахуванням встановленого частиною першою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» граничного розміру відшкодування за вкладами. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15, від 04 липня 2018 року у справі № 826/1476/15.

Наведені правові висновки є обов`язковими для суду під час розгляду справи, підлягають до застосування незалежно від часу звернення позивача до суду з таким позовом та ухвалення судових рішень у цій справі.

Як вбачається з ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року ( справа № 813/1161/16 ), такою закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої І.В. про визнання протиправними та скасування дій, з підстав, що така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що така просила - визнати протиправними та скасувати дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» щодо визнання нікчемними правочину щодо перерахування коштів в сумі 145000,00 грн. з особового рахунку № НОМЕР_1 АСК «Дністер» на особовий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 з призначенням платежу: перерахування безпроцентної фінансової позики згідно договору б/н від 19.03.2015 року; отримання грошових коштів ОСОБА_1 згідно документу № 159 від 19.03.2015 року з рахунку № НОМЕР_2 , на суму 145000,00 грн.; Договору банківського вкладу 18 від 19.03.2015 року укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вимоги пред`явленого позову у даній справі є відмінними від позовних вимог у вищезазначеній адміністративній справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що з приводу пред`явленого позову є така, що набрала законної сили, ухвала суду у справі щодо визначення підвідомчості такого.

З наведених підстав, клопотання представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої І.В. - Чернюк О.П. про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» - Біла І.В., третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладника за договором банківського вкладу підлягає закриттю з підстав, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» - Біла І.В., третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладника за договором банківського вкладу закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23.08.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.