Справа № 714/514/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

з участю позивача та її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 20 грудня 2007 року по 28 лютого 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. З грудня 2012 року вони з відповідачем фактично припинили подружні стосунки, а 13 липня 2013 року вона одружилася з ОСОБА_6 та замінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_1 ». З грудня 2012 року, моменту припинення подружніх стосунків із відповідачем, останній не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не займається її вихованням, не утримує її, жодних подарунків чи матеріальної допомоги не надає, більш того, він жодного разу не зателефонував та не поцікавився життям доньки, хоча проживає у сусідньому селі та при випадкових зустрічах з донькою не говорить з нею та не вітається, тим самим чинить доньці моральне страждання. З 01 вересня 2014 року ОСОБА_5 навчається в Могилівській ЗОШ, однак за весь період навчання відповідач жодного разу не забирав дитину з учбового закладу, не відвідував шкільні збори та свята, не забезпечував матеріально свою дитину та не оплачував її харчування в школі та жодного разу не навідувався до доньки додому. Відповідно до судового наказу Герцаївського районного суду від 26.02.2018 року починаючи з 06.02.2018 року ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття. Неодноразово усно вона зверталася з заявами до Герцаївського РВ ДВС, де знаходиться виконавче провадження ВП № 56357730 від 08.05.2018 року про стягнення аліментів на утримання її доньки з ОСОБА_3 , про вжиття заходів впливу відповідно до чинного законодавства, у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виплати аліментів . Відповідач 12.03.2019 року, лише після відвідуванням 11.03.2019 року його за місцем проживання судових виконавців, сплатив 2000 гривень аліментів та після цього більше не сплачував аліментів та станом на 10 червня 2019 року у нього заборгованість по аліментам складає 13947,56 гривень. Таким чином з грудня 2012 року донька залишилася на повному її утриманні, їй важко матеріально забезпечити доньку самостійно, оскільки вона офіційно працює вчителем та має не великі доходи. У зв`язку з тим, що відповідач практично самоусунувся від виховання своєї дитини була змушена звернутись до органу опіки і піклування і згідно їх висновку №16.14/25- 645 від 31.05.2019 року, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача , тому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві . Крім цього позивач пояснила, що після розлучення відповідач лише один рік надавав матеріальну допомогу на утримання дитини - з 2013 по 2014 рік. Останні декілька років перестав спілкуватись із дитиною та цікавитись нею.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що після розлучення з дружиною їх спільна дитина лишилась проживати з дружиною, він ходив до доньки на дні народження, а лише одного року не прийшов в 2010 році, давав гроші по 200-300 грн., в школу не ходив до доньки. Аліменти має сплачувати по 1047 грн., але має заборгованість через те, що не має постійної роботи. Крім цього він знов одружився та має 3-х інших дітей , а дружина має ще одну дитину від іншого шлюбу. Він намагався забрати ОСОБА_5 на вихідних до себе, але дитина відповіла, що мати не дозволяє. Дитина була у нього вдома у 2016 та 2017 році. Давав подарунки дитині у 2018 році, влітку.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти задоволення позову не заперечує. Пояснила, що комісія у справах дітей дійшла висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. При цьому відповідач двічі був викликаний на засіданні комісії для дачі пояснень, але жодного разу не з`явився. Було з`ясовано, що тривалий час, біля 3-х років, батько з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям, ні до дому, ні у школі дитину не навідує, матеріальної допомоги не надає , аліменти не виплачує, має вели кий борг по аліментам.

Допитавши свідків, дитину, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2007 року по 28 лютого 2013 року. Також судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05 червня 2008 року видане виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області.

Допитаний якості свідка ОСОБА_10 суду показав, що він є двоюрідним братом ОСОБА_1 позивача по справі. Дуже часто заходив в гості, майже кожного дня, до позивача і стверджує, що відповідача ОСОБА_3 ні разу не зустрічав там. Чув від позивача, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав.

Допитаний якості свідка ОСОБА_13 суду показав, що є дядьком відповідача ОСОБА_3 . Він знає, що ОСОБА_3 їздив на заробітки, тому коли приїжджав додому з грошима купував доньці все необхідне, пам`ятає як купив їй телефон, сам тоді йог7ог відвіз до дитини. Добре знає що років 2-3 тому дитина приїжджала до батька, спілкувалась із ним, з його дітьми.

Допитана дитина ОСОБА_5 суду пояснила, що вона на тата ображена, оскільки той перестав з нею спілкуватись і не спілкується і не цікавиться нею біля 2-х років, востаннє він її забирав до себе 3 роки тому, не дзвонить, не заходить , в школі не відвідує , подарунки чи гроші не дає. Вона почала спілкуватись з ним через сіть «Однокласники», але з жовтня 2018 року більше не спілкується, батько перестав нею цікавитись. Вважає доцільним позбавити його батьківських прав, оскільки вона йому більше не вірить.

Як вбачається з рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2013 року шлюб зареєстрований 20 грудня 2017 року виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району, актовий запис № 21 між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 13 липня 2013 року, що зареєстроване відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області за № 23, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 та їх прізвищем після державної реєстрації шлюбу є прізвище « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі восьми років сторони не підтримують жодних стосунків, відповідач уникає спілкування зі своєю донькою, не відвідує її та не турбується про стан її здоров`я, матеріально не забезпечує, не виплачує аліменти на її утримання та не займається її вихованням.

Як вбачається з довідок Лунківського старостинського округу № 1 Герцаївської міської ради ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 прописана та проживає в с. Могилівка Герцаївського району та з довідки про склад сім`ї вбачається, що в господарстві проживають 5-ро осіб. З акту обстеження матеріально побутових умов гр. ОСОБА_1 № 25 від 12.02.2019 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 зі своєю неповнолітньою донькою проживає та прописана у господарстві своїх батьків, матеріально-побутові умови сім`ї задовільні. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно довідки Могилівської ЗОШ батько ОСОБА_3 жодного разу не відвідував свою доньку ОСОБА_5 в учбовому закладі, не відвідував шкільні збори та не цікавився навчання дитини. Всі батьківські збори, свята, заняття відвідує лише матір ОСОБА_1 , а також дитина харчується в школі за кошти проплачені матір`ю.

З характеристики Могилівської ЗОШ від 15 січня 2019 року № 05 вбачається, що учениця 5-го класу ОСОБА_5 позитивно характеризується, навчається відмінно, зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна та комунікабельна учениця, до уроків готується, є ввічливою, вихованою та відповідальною дитиною.

З актів Лунківського старостинського округу № 1 від 14 січня 2019 року, 12 червня 2019 року вбачається, що з показань сусідів, ОСОБА_3 не проживає разом з сім`єю з грудня 2012 року, не відвідає доньку, не виплачує аліментів, а також не бере участь у вихованні та утриманні дитини.

Як вбачається з судового наказу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

З постанови Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби вбачається, що 08 травня 2018 року відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини ОСОБА_5 до її повноліття починаючи з 06.02.2018 року.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби від 14 лютого 2019 року № 14.6-24/099 вбачається, що загальний борг ОСОБА_3 по виплаті аліментів станом на 01 лютого 2019 року становить 11337 грн. 70 коп.

З довідок про доходи відділу освіти, молоді та спорту від 26 березня 2018 року, 11 лютого 2019 року загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року та з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року за винятком аліментів становить 49005, 41 грн., 79146, 37 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку органу опіки та піклування за № 16-14/25-645 від 31 травня 2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , 2008 року народження. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач ухиляється від своїх обов`язків по утриманню своєї неповнолітньої дитини, не бере участі у розвитку, вихованні та її утриманні, матеріально не забезпечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За таких встановлених обставин винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїх батьківських обов`язків, враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про злісне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та необхідність позбавлення його батьківських прав відносно свої неповнолітньої доньки.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору, про які просить в своєї позовній заяві позивач .

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, відповідач не навів суду достатньо доказів, які би вказували на поважність причин самоусування протягом останніх 3-х років від виховання та утримання дитини, не проявив достатньої уваги до проблем дитини і після пред`явлення позову до суду, не відвідував її, не цікавився нею, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164-166, 180-183 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. ст.ст. 4,12,19,27,48,141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: