Провадження № 2-п/161/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 21.09.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 23118 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 27.09.2012 року та 243,60 грн. судового збору, 180 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі.

Відповідач ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та зазначив, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що судом була направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими матеріалами, повідомлення про розгляд справи відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка була наявна у позивача і яку зазначив відповідач в матеріалах кредитної справи. Про зміну місця проживання позичальник банк не повідомив (а.с. 30, 34).

У зв`язку із відсутністю місця реєстрації відповідача про розгляд справи 21.09.2015 року ОСОБА_2 був повідомлений шляхом розміщення судового оголошення в засобах масової інформації 12.09.2019 року (а.с. 38, 43).

Заочне рішення від 21.09.2015 року, яке було надіслано відповідачу 29.09.2015 року, за останньою відомою адресою місця його проживання, повернулось суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 49, 50).

Отже, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань та ухвалення у справі заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не з`явився в судові засідання без поважних причин, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, обставини, на які посилається заявник та його представник, не підтвердженні жодним належним доказом, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про їх істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач належним чином, у встановленому ЦПК України порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обов`язків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.