Справа№592/4780/19
Провадження №2/592/2652/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АРТМОТОР», ТОВ «МЕТАЛ-СТАЙЛ ГРУП», ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІМЕКС», ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ІНВЕСТЕЦІЙНА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЮМАКС», ТОВ «УКРТОРФПРОМ», ТОВ «ЛЮВЕН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамету забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про виділ частки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ним зареєстровано право спільної часткової власності на 90/1000 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входить приміщення адміністративно - побутового корпусу літ. «А» - площею 2916,6 кв.м., погріб літ. «И» - площею 31,5 кв.м. та покриття II - площею 485,3 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В.; 4/10000 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входить приміщення в адміністративно - побутовому корпусі під літ. «А» площею 14,4 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В.; 24/1000 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входять приміщення в головному корпусі під літ. «Б» площею 935,6 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, співвласниками нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є: ТОВ «АРТМОТОР» місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 26, ТОВ «МЕТАЛ-СТАЙЛ ГРУП», місцезнаходження: м. Суми, вул. Героїчна, буд. 27, ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІМЕКС», місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 88, ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЮМАКС», місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 88, ТОВ «УКРТОРФПРОМ», місцезнаходження: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, ТОВ «ЛЮВЕН», місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 26, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Територіальна громада міста Суми. Проте у зв`язку зі спільною частковою власністю на нерухоме майно у позивача виникають певні перешкоди в реалізації свого права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном. Позивачем було замовлено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, згідно з яким, експертом запропоновано склад новоутворених об`єктів нерухомого майна. Відповідно до висновку, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 14.03.2019 вбачається, що за технічними показниками новоутворенні об`єкти є відокремленими один від одного, мають окремі входи та виходи і можуть бути поділеними на самостійні об`єкти нерухомого майна. З метою виділу належного позивачу майна з права спільної часткової власності, він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, як власника у зв`язку з тим, що врегулювати з відповідачами даний спір в позасудовому порядку не вдалося можливим. Просить суд виділити в натурі з нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , як окремі об`єкти нерухомого майна,; у власність ОСОБА_1 ОБ`ЄКТ №1: Адміністративно-побутовий корпус під літ. «А»: приміщення загальною площею 2931,0 кв.м.; Погріб під літ. «И» - 31,5 кв.м.; Покриття II 485,3 кв.м. ОБ`ЄКТ №2: Головний корпус під літ. «Б»: приміщення загальною площею 856,9 кв.м. ОБ`ЄКТ №3:Головний корпус підліт. «Б»: приміщення загальною площею 78,7 кв.м. та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вороненко Р.М. в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ІНВЕСТЕЦІЙНА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЮМАКС» в судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили розглядати без участі їхнього представника (а.с.124).

Представник відповідача ТОВ «МЕТАЛ-СТАЙЛ ГРУП» в судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили проводити без участі їхнього представника (а.с.126).

Представник відповідача ТОВ «УКРТОРФПРОМ» в судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили проводити без участі їхнього представника (а.с.128).

Представник відповідача ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІМЕКС» в судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили проводити без участі їхнього представника (а.с.130).

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просив проводити без його участі (а.с.132).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просив проводити без його участі (а.с.134).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просив проводити без його участі (а.с.136).

Представник відповідача ТОВ «ЛЮВЕН» в судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили проводити без участі їхнього представника (а.с.138).

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просила проводити без її участі (а.с.140).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просив проводити без його участі (а.с.142).

Представник відповідача ТОВ «АРТМОТОР» судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили проводити без участі їхнього представника.

Представник відповідача Територіальної громади міста Суми в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР в судове засідання не прибув, надали суду заяву у якій зазначили, що визнають позовні вимоги, розгляд справи просили розглядати без участі їхнього представника (а.с.87).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. за ОСОБА_1 . зареєстровано право спільної часткової власності на 90/1000 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входить приміщення адміністративно - побутового корпусу літ. «А» - площею 2916,6 кв.м., погріб літ. «И» - площею 31,5 кв.м. та покриття II - площею 485,3 кв.м.(а.с.12-14).

На підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. за ОСОБА_1 . зареєстровано право спільної часткової власності на 4/10000 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входить приміщення в адміністративно - побутовому корпусі під літ. «А» площею 2 999,8 кв.м.(а.с.27-29).

На підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. за ОСОБА_1 . зареєстровано право спільної часткової власності на 24/1000 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , до складу яких входять приміщення в головному корпусі під літ. «Б» площею 146,5 кв.м. (а.с.34-36).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, співвласниками нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є: ТОВ «АРТМОТОР» місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 26, ТОВ «МЕТАЛ-СТАЙЛ ГРУП», місцезнаходження: м. Суми, вул. Героїчна, буд. 27, ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІМЕКС», місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 88, ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЮМАКС», місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 88, ТОВ «УКРТОРФПРОМ», місцезнаходження: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, ТОВ «ЛЮВЕН», місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 26, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Територіальна громада міста Суми.

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 14.03.2019 №227-6-03/19, вбачається що за технічними показниками новоутворенні обєкти нерухомого майна , а саме: ОБ`ЄКТ №1: адміністративно-побутовий корпус під літ. «А»: приміщення загальною площею 2931,0 кв.м.; погріб під літ. «И» - 31,5 кв.м.; покриття II 485,3 кв.м. ОБ`ЄКТ №2: головний корпус під літ. «Б»: приміщення загальною площею 856,9 кв.м. ОБ`ЄКТ №3:головний корпус підліт. «Б»: приміщення загальною площею 78,7 кв.м. є відокремленими один від одного, мають окремі входи та виходи і можуть бути поділеними на самостійні об`єкти нерухомого майна (а.с.48-50).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в натурі з нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , як окремі об`єкти нерухомого майна у власність ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) ОБ`ЄКТ №1: Адміністративно-побутовий корпус під літ. «А»: приміщення загальною площею 2931,0 кв.м.; Погріб під літ. «И» - 31,5 кв.м.; Покриття II 485,3 кв.м.; ОБ`ЄКТ №2: Головний корпус під літ. «Б»: приміщення загальною площею 856,9 кв.м.; ОБ`ЄКТ №3:Головний корпус під літ. «Б»: приміщення загальною площею 78,7 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.09.2019.

Суддя В.Г. Костенко