КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/8502/19
Головуючий у першій інстанції - Коренюк А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Владімірової О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №46 від 31 січня 2019 року, яким було відмовлено у прийнятті на квартирний облік позивача, членів його сім`ї та зобов`язати голову Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації переглянути подану ним заяву про прийняття на квартирний облік, прийняти на квартирний облік за місцем проживання для отримання житлової площі.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач зазначав, що 11 січня 2019 року ним було подано заяву до голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації щодо взяття на квартирний облік за місцем проживання для отримання житлової площі. Розпорядженням голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 31 січня 2019 за № 46 заявнику було відмовлено в зарахуванні на квартирний облік, з підстав забезпеченості житловою площею більше 7,5 кв.м. Таку відмову позивач вважає безпідставною та у зв`язку із цим звернувся із позовом до суду.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вважає, посилання суду першої інстанції на необхідність розгляду вказаного спору в порядку адміністративного судочинства безпідставним. Апелянт зазначає, що даний спір є житловим спором, адже він звернувся до суду за захистом порушеного цивільного, а не особистого немайнового права, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло. Також зазначає, що в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна із сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, посилаюсь на статті 3 та 15 ЦПК України. З врахуванням викладеного просив ухвалу суду про відмову у відкритті провадження скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №321 від 05 жовтня 2006 року підполковника ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас за пунктом 67, підпунктом «б» ( за станом здоров`я).

11 січня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву голові Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації заяву про взяття його та членів його сім`ї на облік для отримання житлової площі.

У лютому 2019 року позивач отримав повідомлення начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації проте, що розпорядження голови вказаної адміністрації за №46 від 31 січня 2019 року йому відмовлено у зарахування на квартирний облік з підстав забезпеченості в межах 7.5 кв.м.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подав позов до Дарницького районного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №46 від 31 січня 2019 року, яким було відмовлено у прийнятті на квартирний облік позивача, членів його сім`ї та зобов`язання голови Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації переглянути подану ним заяву про прийняття на квартирний облік, прийняти на квартирний облік за місцем проживання для отримання житлової площі.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкриття провадження у вказаній справі, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинен бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції необґрунтованим виходячи зі наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Житлові спори особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що спори про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Аналогічна правова позицію неодноразово висловлювалася Верховним Судом (постанови від 14 березня 2018 року по справі № 709/427/15, від 27 червня 2019 року по справі № 638/13249/16-а, від 26 квітня 2019 року по справі № 818/3074/15, а також постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року по справі № 826/13571/17, від 16 травня 2018 року по справі №337/2535/17, постанови Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15, від 02 березня 2016 року у справі № 6-14цс16).

Отже, враховуючи, викладені вище обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про не підсудність вказаної справи Дарницькому районному суду м. Києва, як суду загальної юрисдикції, а відповідно, й безпідставно відмовив у відкриття провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі положень ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Мотивований текст постанови виготовлено 28 серпня 2019 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв