Справа № 333/3617/19
Провадження № 2/333/1876/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення на утримання дитини.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27.06.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, а саме: позивачем ОСОБА_1 в порушення вимог ч. ч.2, 3 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України ніяких доказів на підтвердження того, що дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , не надано, чим можуть бути підтверджені зазначені обставини в позовній заяві не зазначено, клопотання про витребування доказів відповідно до ст.84 ЦПК України не заявлено, окрім того в порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України копії доданих позивачем до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк сім днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Двічі, 02.07.2019 року та 18.07.2019 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків було направлено позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Конверти з вищевказаною ухвалою повернулися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 11.07.2019 року та 24.07.2019 року з відміткою «адресат не проживає», тобто у встановлений ухвалою суду від 27.06.2019 року строк для усунення недоліків сім днів, позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунені не були.

3 15.07.2019 року по 26.08.2019 року, з 28.08.2019 року по 30.08.2019 року суддя Михайлова А.В. знаходилася у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.06.2019 року.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення на утримання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова