справа № 208/7100/18
№ провадження 2/208/1668/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Медведєвої Л.В., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про об`єднання цивільних справ в одне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 208/7100/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення», у якому позивач, на підставі ст.156 ЖК України, ст.379, 405 ЦК України, просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення позивача до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.10.2018р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить суд об`єднати в одне провадження дану цивільну справу за вищевказаним позовом, із цивільною справою №208/7282/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», яка перебуває в провадженні судді Нельги Д.В., посилаючись на те, що, вищевказані позови є зустрічними, у зв`язку з чим є доцільним здійснювати розгляд вказаних справ в одному провадженні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала вимоги, викладені у вищевказаному клопотанні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 висловив думку щодо вирішення питання про об`єднання вищевказаних справ на розсуд суду.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Медведєва Л.В. висловила думку про наявність підстав для об`єднання вищевказаних справ.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.3 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч.7 ст.188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа №208/7282/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», яка, на час розгляду даного клопотання, направлена до Дніпровського апеляційного суду.

При цьому, ухвалою суду від 29.07.2019р. суд закрив підготовче провадження та призначив цивільну справу №208/7282/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» до судового розгляду по суті.

З вищенаведених обставин випливає, що, дане клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження подане відповідачем ОСОБА_2 після початку підготовчого засідання та призначення справи №208/7282/18 до судового розгляду по суті.

Оскільки, згідно ч.3 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається виключно до початку підготовчого засідання у кожній зі справ, суд приходить до висновку про те, що, дане клопотання відповідача ОСОБА_2 є таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, як встановлено судом, зазначені відповідачем ОСОБА_2 цивільні позови не є позовами, визначеними ч.2 ст.188 ЦПК України, зокрема є поданими до суду різними позивачами до різних відповідачів.

Таким чином, на підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 208/7100/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення» з цивільною справою №208/7282/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.