УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1545/18

провадження № 22-ц/4809/1398/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року (суддя Шепетько В.І.) позов задоволено; позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ; постановлено стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей, шляхом внесення на особовий рахунок дитини, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) кожного з батьків, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, і до досягнення повноліття сина, до ІНФОРМАЦІЯ_1; постановлено стягнення аліментів із відповідачів розпочати з 21 серпня 2018 року; рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вивчаючи матеріали справи, які надійшли від суду першої інстанції разом з апеляційною скаргою, апеляційним судом виявлено відсутність аркушу справи 109, яким у описі документів справи значиться судова повістка. Також виявлено відсутність диску (робочої копії) з технічним записом судових засідань у справі.

Зазначене підтверджується актом від 06 серпня 2019 року № 396/1545/18, складеним відповідальними особами Кропивницького апеляційного суду та затвердженим заступником керівника апарату суду.

Згідно з п.п. 28.21., 28.22. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція), у кожній судовій справі складається опис документів у справі. Опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи (матеріалів кримінального провадження). До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов`язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

Відповідно до п. 28.10. Інструкції, у разі якщо судове засідання відкладено або в судовому засіданні оголошено перерву, після журналу судового засідання до матеріалів справи підшиваються розписки з даними про повідомлення осіб у справі, які брали участь у судовому засіданні, що закінчилося, про дату, час та місце наступного судового засідання та копії судових повісток про виклик до суду в наступне судове засідання осіб у справі, які не брали участі у судовому засіданні, що закінчилося, а також свідків у разі вирішення в судовому засіданні, що закінчилося, питання про їх виклик у наступне судове засідання.

Судом першої інстанції вказаних положень Інструкції не дотримано, оскільки вказуючи під порядковим номером 59 у описі матеріалів справи судову повістку (а.с. 109), фактично зазначений документ до матеріалів справи не підшито.

Також варто зауважити, що опис документів у справі не містить прізвищ відповідальних працівників апарату суду, які здійснювали оформлення справи, що не відповідає п. 28.22. Інструкції.

Апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції також на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Фіксування судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів здійснюється відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108 (п. 15.1. Інструкції).

Пунктами 2.4., 2.6. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) визначено, що фонограмою судового засідання (далі - фонограма) є звуковий запис, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних; робочою копією фонограми - запис копії фонограми з вбудованого комплексу звукозапису на диск для лазерних систем зчитування (носій інформації), який використовується для відтворення або виготовлення копій технічного запису судового засідання та прослуховування суддями і сторонами (учасниками) судового засідання тощо.

Як визначено у п.п. 5.1., 6.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), робоча копія фонограми зберігається в окремому конверті разом з судовою справою (матеріалами кримінального провадження) постійно. Передача робочих копій у суди апеляційної та касаційної інстанцій з місцевого суду відбувається з дотриманням наступного порядку: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім`я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об`єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Всупереч викладеному, судом першої інстанції робочу копію фонограми судових засідань у справі до матеріалів справи не додано, а підклеєно лише порожній конверт для компакт-диска. Посилання про надіслання апеляційному суду робочої копії фонограми судових засідань у справі у супровідному листі голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2019 року № 4491 відсутнє.

Частиною 3 статті 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, при надходженні до суду судової справи перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

У п. 9 чинної Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи виявлені недоліки у оформленні матеріалів справи, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для їх невідкладного усунення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у формуванні матеріалів справи.

Зазначені дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 10-ти днів з дня отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич