Справа № 289/2182/18
Номер провадження 2/289/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуби В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Верлоцького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.07.2019 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Верлоцького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Разом з тим, оскільки провадження у справі було відкрито попереднім складом суду, а головуючим суддею встановлено, що провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, позивачу було вказано в ухвалі від 09.07.2019 на недоліки та встановлено строк для усунення останніх до початку підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись. Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій останній зазначає, що усунути недоліки, вказані в ухвалі, у строки, встановлені судом, не представляється можливим, тому просить суд, при вирішенні питання про залишення без розгляду позовної заяви, повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України….. і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи викладене, неусунення позивачем недоліків у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, позивачу необхідно роз`яснити, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду вказаного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у тому числі в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

До поданої суду заяви про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_1 додано платіжні доручення від 14.11.2018 № 38/18 та від 14.11.2018 № 37/18 про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 у сумі 353,00 грн. та 705,00 грн. відповідно, платник ФОП ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є особою, яка сплатила судовий збір за платіжними дорученнями від 14.11.2018 № 38/18 та від 14.11.2018 № 37/18, суд позбавлений можливості повернути позивачу суму сплаченого судового збору. В той самий час платник ФОП ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутись до суду в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260-251, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Верлоцького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подачу до суду даної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)