Провадження № 2/127/2249/19
У Х В А Л А

02.09.2019 суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Михніцького Г.Ю. про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. задоволено заяву представника позивача Мишковської Т ОСОБА_3 М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. З метою забезпечення позову накладено арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

11.07.2019 р. представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Михніцький Г.Ю. звернувся до суду з заявою про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі, у якій просив суд застосувати зустрічне забезпечення у вигляді внесення позивачами на депозитний рахунок Вінницького міського суду Вінницької області 100 000 грн. 00 коп. у строк, що не може перевищувати десяти днів з дати отримання ухвали суду про зустрічне забезпечення, мотивуючи її тим, що відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» є власником квартири АДРЕСА_1 , а позивач продовжує у ній проживати і у випадку, якщо він не буде сплачувати комунальні послуги, то виникнуть додаткові затрати, які потім буде проблемно стягнути. Також, у випадку пошкодження майна з будь-яких причин виникає ризик у додаткових збитках для власника, тому представник відповідача просить застосувати зустрічне забезпечення.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В порушення ч. 3 ст. 154 ЦПК України до заяви представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Михніцького Г.Ю. про зустрічне забезпечення позову не додано докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Михніцького Г.Ю. про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 154, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: