УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафронової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-471/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Авдіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду, в якій просить в рішенні Авдіївського міського суду Донецької області від 10 листопада 2011 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.06.2019 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-471/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Авдіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 пред`явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно довідки Селидівського міського суду № 185/19 від 05.06.2019 року, справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Авдіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною, яка перебувала в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області по справі № 2/471/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Авдіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною, ухвалено рішення 10.11.2011 року, яке набрало законної сили 21.11.2011 року.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені копії документів, наданих заявником, а саме: копію рішення Авдіївського міського суду Донецької області № 2/471/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Авдіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною від 10 листопада 2011 року.

Інших документів, які містилися в матеріалах справи, сторони суду не надали.

Суд вважає, що для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у даній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту рішення Авдіївського міського суду Донецької області № 2/471/2011 від 10 листопада 2011 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 260, 261, 353,354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/471/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Авдіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною, в частині повного тексту рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 10 листопада 2011 року.

Встановити повний зміст рішення Авдіївського міського суду Донецької області № 2/471/2011 від 10 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Авдіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 листопада 2011 року, наступного змісту:

Справа № 2-471/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Панченко О.О.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

за участю позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Авдіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною. Мотивував доводи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_1 , спадкоємцями після його смерті були позивач та його мати дружина померлого ОСОБА_3 , яка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Позивач з такою заявою не звертався, але фактично прийняв спадщину у вигляді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки після смерті батька переїхав мешкати до спадкового будинку та доглядав матір. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вищевикладеного позивач просив встановити факт, що він фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати за ним право власності за спадщиною на житловий будинок, що залишився після смерті батьків.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Колесник С.С., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки будинок з належними до нього господарськими спорудами та будівлями побудовано без належного дозволу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 власником будинку є ОСОБА_4 .

На підставі ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 04.03.2003 року відділом РАГС Авдіївського міського управління юстиції Донецької області.

Спадкоємцями після його смерті були його син позивач по справі ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.08.2005 року.

Позивач після смерті батька переїхав мешкати до спадкового будинку, щоб доглядати матір, яка була похилого віку

На момент смерті ОСОБА_4 діяв ЦК УРСР 1963 року, відповідно до ст..549 якого визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Таким чином, позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 12.01.2006 року відділом РАЦС Авдіївського міського управління юстиції Донецької області.

Після смерті батьків позивач тривалий час не міг знайти документи, які свідчать про те, що спірний будинок належав саме батькові, тому не зміг своєчасно впорядкувати всі спадкові справи та належним чином оформити право на спадщину.

На підставі ч.2 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає що заявник з поважних причин пропустив строк прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому можливо його продовжити позивачу.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батьків, тому суд приходить до висновку про можливість визнати за позивачем право власності за спадщиною на житловий будинок з усіма наявними господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.319, 1261,1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до територіальної громади Авдіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити ОСОБА_4 строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності за спадщиною на житловий будинок з усіма наявними господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

До початкуфункціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецькго апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська