Провадження № 2-з/522/627/19
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

28 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2 Ольги ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

20.08.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача про забезпечення позову.

У зв`язку з перебуванням судді у відрядженні з 21.08.2019 року по 24.08.2019 року на підставі наказу №44-вд/тм/с від 14.08.2019 року, матеріали заяви про забезпечення позову суддею було отримано у перший робочий день після вихідних 27.08.2019 року. Відповідно, строк на розгляд заяви про забезпечення позову відраховується саме від цієї дати.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, представник позивача зазначає, що у зв`язку із зверненням позивача до суду з позовом про оспорювання законності реєстрації права власності на пірну квартиру за відповідачем, останній може вчинити дії щодо розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 з метою ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в майбутньому.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Дослідивши доводи представника позивача щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки позивачем не надано жодних доказів щодо наміру власника квартири здійснити відчуження належного йому нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2 Ольги ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов