Дата документу 09.08.2019
Справа № 330/6126/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі № 320/6126/15-ц, який видав Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від представника зацікавленої особи ТОВ «Кредекс Фінанс» (первісний кредитор, позивач) на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від зацікавленої особи ОСОБА_1 (відповідача) на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/6126/15-ц за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року позовна заява ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була задоволена в повному обсязі.

05 червня 2017 року за вказаним рішенням були видані виконавчі листи.

Відповідно до копії договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року про відступлення прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відступив право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» /а.с.87-91/.

Згідно з копією акту прийому передачі реєстру заборгованостей №1 від 31 жовтня 2016 року та реєстру заборгованостей №2 від 31 жовтня 2016 року за договором факторингу №1/ФК від 31 жовтня 2016 року новий кредитор прийняв від первісного кредитора право вимоги заборгованостей від боржників, і новий кредитор став новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей /а.с. 92-95/.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, та вважає доцільним замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/6126/15-ц за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2015 року за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-А, п/р НОМЕР_1 , що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», код банку 322669).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько