УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 564/1841/19

28 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань Федас І.О.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивач в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати у відповідача ОСОБА_6 або з Костопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області: свідоцтво про смерть ОСОБА_7 або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть останньої; свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження цих осіб, витребувати у відповідача ОСОБА_6 або з Костопільського РС УДМС у Рівненській обл. інформацію про реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та витребувати з Костопільської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_7 та кола осіб, що звернулися з заявою про прийняття спадщини після її смерті.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином в установленному законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з метою розгляду справи в межах розумних строків, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити частково, а саме в частині витребування з Костопільської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_7 та кола осіб, що звернулися з заявою про прийняття спадщини після її смерті, оскільки позивач та його представник не мають можливості отримати заначений у клопотанні доказ самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати з Костопільської державної нотаріальної контори (35000, м. Костопіль, вул. Сарненська, 24-а) відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коло осіб, що звернулися з заявою про прийняття спадщини після її смерті.

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун