У х в а л а

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 592/9943/15-ц

провадження № 61-14604 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до служби автомобільних доріг у Сумській області, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складений 26 червня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 вересня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання належним чином оформленої касаційної скарги.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних обґрунтувань та доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень, вчинення позивачами інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/9943/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до служби автомобільних доріг у Сумській області, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко