Провадження № 2/761/5062/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя.

В своїх вимогах позивач просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; визнати недісйним договір купівлі-продажу квартири, укладений 15.07.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Забавською Н.В. та зареєстрованим за № 794, а також застосувати наслідки недійсності цього договору, витребувавши вказану квартиру на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; здійснити поділ зазначеної квартири, визнавши за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на Ѕ частини квартири, окремо за кожним.

При цьому, разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме:

- у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 15.05.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєстрованого за № 794;

- у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належним чином завірену довідку з інформацією про стан розрахунків за кредитним договором №220-05-И від 01.08.2005 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 , із зазначенням дат та сум платежів на повернення кредиту та розміру заборгованості, що залишилась.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо підстав відчуження відповідачем спірної квартири на підставі зазначеного договору купівлі-продажу, який позивач просить визнати недійсним, а також, обставин стосовно використання відповідачем спільних коштів подружжя на погашення кредиту, отриманого на придбання спільної квартири - необхідні вказані документи. Крім того, як зазначив в судовому засіданні представник позивача, отримати вказані копії доказів самостійно, в даному випадку - не вбачається можливим, так як, у відповідності до чинного законодавства України, правовою підставою для їх отримання - є відповідна ухвала суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: листа АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 11.04.2017 року Банк не є розпорядником даної інформації, так як кредит, по якому є позичальником ОСОБА_3 входить в ту частину кредитів, які були передані в забезпечення Державної іпотечної установи.

Керуючись ст.ст. 24,77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавську Наталію Володимирівну (місцезнаходження: Деревлянська АДРЕСА_2 ) надати належним чином завірену копію документів, які надавались для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 15.05.2017 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 794.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/14860/19.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула