Провадження № 2/761/2293/2019
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ярусевич А.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 12.03.2019 року вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що у матеріалах справи наявні два експертні висновки, які суперечать один одному, заявив клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення правомірності дій відповідача щодо надання позивачці медичної допомоги при медичному обслуговуванні, діагностиці, лікуванні та рекомендаціях, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю відповідача та негативними наслідками для здоров`я позивачки.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи заперечив.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення правомірності дій відповідача щодо надання позивачці медичної допомоги при медичному обслуговуванні, діагностиці, лікуванні та рекомендаціях, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю відповідача та негативними наслідками для здоров`я позивачки, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, буд.4.

Для проведення комісійної судово-медичної експертизи поставити на вирішення експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи наступні питання:

- Чи були допущенні лікуючим лікарем ОСОБА_2 порушення нормативів (стандартів) та протоколів МОЗ України з надання медичної допомоги при медичному обслуговуванні, діагностиці, лікуванні, рекомендаціях?

- Чи в повному обсязі проведена діагностика? Якщо ні, чого саме в частині діагностики не вистачало?

- Чи наявні недоліки та дефекти в наданих ОСОБА_1 медичних послугах, діагностиці, лікуванні, рекомендаціях? Якщо так, то які?

- Чи потребувала ОСОБА_1 повторної чи додаткової діагностики та лікування після встановлення діагнозу вузлова фіброміома матки 8-9 тиждень 12.01.2017 року?

- Чи можливо було уникнути хірургічного втручання за умови проведення ОСОБА_1 повної діагностики та призначенні консервативного терапевтичного лікування після встановлення діагнозу «фіброміома матки 8 тиждень» та «лейоміома матки» у 2015-2017 роках?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та негативними наслідками для здоров`я ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням комісійної судово-медичної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/35318/18 (Провадження № 2/761/2293/2019).

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів надати до матеріалів справи належним чином завірені копії усієї наявної медичної документації, яка була оформлена ним під час проведення лікування ОСОБА_1 , а також ліцензійні документи МОЗ України, кваліфікаційні сертифікати та/або посвідчення про категорію.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: