КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О., ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та іпотечним договором , -

у с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Повний текст рішення складено 26.04.2019 року.

27.05.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 07.06.2019 року судом апеляційної інстанції залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Відповідачу необхідно було подати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору та належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги, у якій чітко вказати судові рішення, які є предметом апеляційного оскарження. При цьому зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи ( пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

22.07.2019 року суд апеляційної інстанції визнав неподаною та повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 з тих підстав, що подавши апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників справи, копії доданих до скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи додано не було.

19.08.2019 року ОСОБА_1 повторно направив апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначено, що рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва проягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення було складено 26.04.2019 року. З оскаржуваним судовим рішенням ОСОБА_1 ознайомився за допомогою сайту «Судова влада» та офіційного реєстру судових рішень. ОСОБА_1 копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року не отримував. Оприлюднене судове рішення згідно з реєстром 02.05.2019 року. 27.05.2019 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. 22.07.2019 року Київським апеляційним судом було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. 27.07.2019 року ОСОБА_1 було отримано ухвалу Київського апеляційного суду від 22.07.2019 року. Єдиною підставою для повернення апеляційної скарги було вказано: «неподання разом з копіями апеляційних скарг копій доданих до скарги письмових матеріалів». З метою усунення вказаного недоліку до цієї скарги додаються копії доданих до скарги письмових матеріалів. З врахуванням вищевказаного, ч. 3 ст. 354 ЦПК України вбачаються підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані відповідачем причини пропущення строку неможна визнати поважними, оскільки відповідач невірно визначає період, за який він повинен доводити поважність пропуску строку.

Форма та зміст апеляційної скарги врегульовано ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вже зазначалось вище, 27.05.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, унаслідок чого залишена без руху 07.06.2019 року. ОСОБА_1 запропоновано подати апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали від 07.06.2019 року.

Копію ухвали Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 10.07.2019 року ( а.с.8 том 3), унаслідок чого до 22.07.2019 року включно ( ураховуючи, що останній день строку припадав на вихідний (субота)) повинен був усунути зазначені судом апеляційної інстанції недоліки.

11.07.2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції квитанцію про доплату судового збору, апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників справи. Копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи до апеляційної скарги в новій редакції додано не було, хоча судом апеляційної інстанції чітко було вказано дану вимогу закону.

Унаслідок невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 07.06.2019 року, його апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута 22.07.2019 року.

Учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом ( п.п.6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Відповідачем ОСОБА_1 вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 07.06.2019 року щодо подачі копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи до апеляційної скарги виконано 19.08.2019 року.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За обставин існування ухвали суду апеляційної інстанції від 22.07.2019 року про визнання апеляційної скарги неподаною унаслідок неподання копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи до апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1 при поданні заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинен доводити поважність причини поданнякопій доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи лише 19.08.2019 року, проте як його обов`язок щодо подачі вказаних документів повинен був бути виконаний у період з 10.07.2019 року і по 22.07.2019 року.

За вказаних відповідачем обставин, суд апеляційної інстанції не може визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки причин неподання у вказаний строк копій доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, скарга не містить.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року слід залишити без руху, запропонувавши заявнику звернутися із заявою про поновлення строку, указавши інші підстави для його поновлення, підтверджені відповідними доказами, попередивши, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами або в разі визнання судом їх неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток