Справа № 552/4136/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кучерявої Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 552/4136/19 (провадження № 2/552/1312/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, після розірвання шлюбу змінити відповідачу прізвище на дошлюбне - ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що спір на даний час не врегульовано. Проти позову вони заперечують.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

Відповідач подала відзив на позов, у якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також звернулась до суду з заявою, у якій просила надати подружжю термін на примирення тривалістю шість місяців.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач наполягає на наданні терміну на примирення.

Позивач в судове засідання не з`явився. У своєму позові він не вказав чи вважає за можливе примирення з відповідачем.

У зв`язку з цим, зважаючи на тривалість їхнього сімейного життя, наявність спільної дитини, суд вважає за можливе надати сторонам термін на примирення.

Вирішуючи питання про тривалість такого терміну на примирення, суд бере до уваги, що позивач перебуває в зоні проведення ООС. В той же час відповідач має можливість спілкуватися з ним за допомогою телефонного зв`язку. Як вона пояснила суду, на її дзвінки позивач не відповідає, але з дитиною спілкується через сервіс «Вайбер».

Тому для вирішення питання щодо наявності реальної можливості примирення між сторонами, з`ясування думки позивача з цього питання суд вважає достатнім строк тривалістю два місяці.

Підстав для надання сторонам більшого терміну на примирення суд не вбачає. Якщо протягом наданого строку між сторонами не буде розпочато діалог з приводу можливого примирення, відновлення сімейних стосунків, відсутні підстави вважати, що більший строк призведе до примирення сторін.

Тому клопотання відповідача про надання терміну на примирення підлягає до часткового задоволення.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання терміну на примирення з позивачем ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу термін для примирення тривалістю два місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Повний текст ухвали виготовлено 27 серпня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

27.08.2019