Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про повернення справи

22 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Барков В.М., перевіривши цивільну справу №263/4896/19 за апеляційною скаргою відповідача Комунального закладу охорони здоров?я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Музики О.М. від 15 липня 2019 року у цивільній справі №263/4896/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров?я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров?я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач у справі Комунальний заклад охорони здоров?я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши матеріалів справи, передані судом першої інстанції з апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 ЦПК України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлена наявність перешкод, оскільки надані матеріали є такими, що неналежно оформлені і тому підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Зокрема, у справі, що надійшла до апеляційного суду, міститься неналежно оформлений текст оскаржуваного рішення від 15 липня 2019 року, а саме завірена підписом судді копія з відміткою «з оригіналом згідно».

Дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

З огляду на те, що місцевим судом на розгляд в апеляційну інстанцію передана копія оскаржуваного рішення суду від 15 липня 2019 року, а не його оригінал, є підстави для повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи №263/4896/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров?я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Надати Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області строк для усунення недоліків в оформленні справи до 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду В.М. Барков