Справа № 2-582/11
провадження у справі 4-с/0285/12/19
03 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали
на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, -
ОСОБА_1 02.09.2019 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії приватного виконавця незаконними та скасувати постанови від 25.07.2019 у виконавчому провадженні ВП №59648221 про: відкриття виконавчого провадження; арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника з реєстрацією його обтяжень та про стягнення з боржника основної винагороди, зобов`язавши виконавця вжити заходів, щодо виключення відомостей про обтяження (арешт майна) боржника з відповідних реєстрів.
Право на звернення до суду є строковим. Воно втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку(ст.126 ЦПК України).
Відповідно до ст.447 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувані постанови скаржнику були відправлені пріоритетним листом національного оператора поштового зв`язку України «Укрпошта» 26.07.2017, який обробляється та перевозиться у першочерговому порядку протягом двох днів.
Будь-яких доказів щодо дати отримання ОСОБА_1 вказаного листа для визначення судом початку строку відліку десятиденного строку, передбаченого ст.449 ЦПК України, до скарги приєднано не було. Як зазначає скаржник, постанови приватного виконавця він отримав 23.08.2019, при цьому не надавши жодного доказу, який би підтверджував достовірність вказаного факту, разом з тим, до суду він звернувся лише 02.09.2019, тобто з пропуском десятиденного строку.
В пункті 16 абз.4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.
Питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 в скарзі не ставиться.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статями 447- 449 ЦПК України
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Літвин