ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 639/3815/19

провадження № 22-ц/818/4217/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Піддубного Р.М.

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила виконати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 вересня 1999 року, зобов`язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виплатити їй заборгованість по заробітній платі та компенсаційні виплати з урахуванням індексу інфляції, матеріальної та моральної шкоди, а також 3% річних.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, а ухвалою цього ж суду від 25 червня 2019 року повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

У поданій 22 липня 2019 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила виконати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 вересня 1999 року, зобов`язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виплатити їй заборгованість по заробітній платі та компенсаційні виплати з урахуванням індексу інфляції, матеріальної та моральної шкоди, а також 3% річних.

У відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, несплати судового збору та невідповідності змісту апеляційної скарги вимогам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 35) вбачається, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 отримано 08 серпня 2019 року.

12 серпня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила поновити строк для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 2-2305/99 та зазначила, що не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з тим, що розмір отримуваної нею пенсії становить 2000 грн.

При цьому оригіналу квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 не надано, клопотання про відстрочення та розстрочення або звільнення від сплати судового збору вказана заява не містить, не подано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, не усунуто недоліки щодо змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року не виконані - із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не звернулася, судовий збір не сплатила, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді О.Ю. Тичкова

А.В. Котелевець