Справа № 326/1386/18
Провадження № 2/329/356/2018
УХВАЛА

про призначення судово-технічної експертизи документа та зупинення провадження у справі

21 серпня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Славута» в особі його представника ОСОБА_6 Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка клопотання позивачів про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Славута, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи оскаржуваної додаткової угоди від 17.10.2017 до договору оренди землі №3 від 08.10.2007 з метою перевірки давності вчинення підписів орендодавців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , одночасності виконання тексту усіх сторінок оскаржуваної угоди та послідовності виконання її реквізитів.

Клопотання мотивоване тим, що позивачі не ставили свої підписи в оскаржуваній додатковій угоді, а підписували текст іншої угоди, зміст якої різниться зі змістом оскаржуваної угоди. Зміст оскаржуваної угоди підроблений на їхню думку.

Представник відповідача заперечувала проти клопотання мотивуючи тим, що представник позивача фактично змінює підстави позову, обґрунтовуючи необхідність перевірки справжності змісту угоди, оскільки в позові зазначено, що додаткових угод щодо оренди земельної ділянки позивачі взагалі не укладали з відповідачем.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Позивачами заявлено позовні вимоги, у тому числі, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що не підписували зазначену додаткову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Так, з`ясування питання про те, чи вносилися зміни в текст оскаржуваної додаткової угоди, в якій стоять підписи від імені позивачів, чи підписували позивачу саме ту угоду, яка оскаржується, потребує спеціальних знань у галузі криміналістики, і з`ясування таких обставини має значення для вирішення справи. Крім того, сторонами не наданий висновок експерта із вказаних питань.

Доводи представника відповідача щодо фактичної зміни підстав позову позивачами суд до уваги не приймає, оскільки позивачі обґрунтовували свій позов, серед іншого, тим, що не підписували саме оскаржувану додаткову угоду. Перевірка тієї обставини, чи підписана позивачами саме оскаржувана угода, або угода іншого змісту, не виходить за межі предмета доказування у цій справі.

З таких обставин, враховуючи загальні засади цивільного судочинства щодо змагальності та диспозитивності сторін, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової технічної експертизи. На вирішення експерту слід поставити питання, які заявлені в клопотанні представника позивача.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яким надати матеріали даної справи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103,104,107,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про призначення судової технічної експертизи,- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Славута, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, судову технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, адреса: м.Київ, вул..Сечових Стрільців,21.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність виконання підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у додатковій угоді від 17.10.2017 до договору оренди землі №3 від 08.10.2007 даті, вказаній в додатковій угоді- 17.10.2017?

2.Чи виконано текст на першій сторінці додаткової угоди від 17.10.2017 до договору оренди землі №3 від 08.10.2007, в той же час, що і текст на другій та третій сторінці цієї ж додаткової угоди?

3.У якій послідовності виконувалися реквізити додаткової угоди від 17.10.2017 до договору оренди землі №3 від 08.10.2007: підпис, відбиток печатки, нанесення тексту на першій, другій та третій сторінці? Чи виконані вказані реквізити одночасно чи в різний час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів.

Направити на експертне дослідження примірник додаткової угоди від 17.10.2017 до договору оренди землі №3 від 08.10.2007, матеріали судової цивільної справи №326/1386/18.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити позивачам та відповідачу.

Копію ували направити експертам разом з матеріалами судової цивільної справи №326/1386/18.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Богослов