233 № 233/6588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду яким позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. тобто по 320 (триста двадцять) грн. з кожного, при цьому в зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 - замість вірного « НОМЕР_4 » зазначено « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.019 року позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити частково (т.с. 2, а.с.47-53).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (а.с73).

В тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 - замість вірного « НОМЕР_4 » зазначено « НОМЕР_3 ».

На підставі викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року, ухваленому у справі № 233/6588/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 - НОМЕР_4 .

В інший частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя