У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12614/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Шевченко Т.М.

від 22 лютого 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №752/19291/18 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилався на те, що копію рішення ним отримано 11.07.2019 та протягом 30 днів подано апеляційну скаргу, у звязку з чим вважав, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів, 22.02.2019 судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Матеріли справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду від 22.02.2019 представник відповідача ОСОБА_4 отримав 11.07.2019 (а.с. 40).

Також, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 22.02.2019, скаржник вказував на те, що копію рішення отримано його представником 11.07.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи, а апеляційну скаргу подано 12.08.2019 (перший робочий після вихідного дня 10.08.2019, на який припав останній день строку на подання апеляційної скарги), тобто з дотриманням строку, який визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням вимог п. 3 ст. 124 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду Київської області від 22.02.2019.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Оскільки рішенням суду задоволено позовні вимоги, то наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розяснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик