Справа № 471/335/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися в порядку окремого провадження з заявою до Братського районного суду Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , яка доводиться їм матір"ю.

Розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2019 року справу передано на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2019 року вказану заяву про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду у частині вимог, заявлених ОСОБА_3 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в документах заявниці та її матері ОСОБА_2 існують розбіжності в написанні прізвища матері, що спричинять в майбутньому труднощі в реалізації права на спадкове майно.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та прохала їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та свідків, суд приходить до наступного.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.294 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України регламентують, що суд може встановлювати факти родинних відносин між фізичними особами.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно, згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22 травня 1968 року Ганнівською сільською радою Братського району Миколаївської області, дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . В графі міститься запис про матір - ОСОБА_2 та батька - ОСОБА_5 .

Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , видане 30 квітня 1989 року Ганнівською сільською радою Братського району Миколаївської області заявниці ОСОБА_1 підтверджує зміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 7 січня 1948 року вбачається, що прізвище зацікавленої особи зазначено російською мовою як " ОСОБА_7 ". Тоді як відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 08 лютого 2019 року, 30 липня 1967 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Пенсійне посвідчення № 535 НОМЕР_5 102042 видано на ім"я ОСОБА_2 . Паспорт серії НОМЕР_6 від 7 березня 1996 року та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видані на ім"я ОСОБА_2 .

З заповіту від 19 липня 2018 року, посвідченого секретарем Новомар"ївської сільської ради Братського району, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок смерті зробила розпорядження на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що заявник доводиться їй односельчанкою, вона знає її сім"ю з 1961 року та підтвердила той факт, що ОСОБА_2 є матір"ю заявниці ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_10 показав, що заявник доводиться йому односельчанкою, він знає її батька з 1968 року, так як разом працювали та підтвердив той факт, що ОСОБА_2 є матір"ю заявниці ОСОБА_1

Суд визнає достовірність свідчень вказаних свідків, оскільки вони тривалий час знають заявника та її сім"ю. Свідчення свідків не суперечать свідченням заявника, а також доказам, які є в матеріалах справи та були досліджені в судовому засіданні.

Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно заявнику для юридичного оформлення спадщини в майбутньому.

Можливість встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем в адміністративному порядку на час розгляду справи втрачена.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива