Провадження № 2/229/654/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 серпня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу по позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Дружківської міської ради в особі міського голови Гнатенка Валерія Сергійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

у позовній заяві, яка надійшла до суду 15 травня 2019 року, представник позивача ОСОБА_1 вказав, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 26 серпня 2009 року позивачу ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 . У квартирі значаться зареєстрованими: ОСОБА_2 , 1974 року народження (власник житла), ОСОБА_3 , 1977 року народження (його дружина), ОСОБА_4 , 1996 року народження (син), ОСОБА_5 , 2003 року народження (неповнолітній син), ОСОБА_6 , 1987 року народження (брат позивача). З 2014 року відповідачі ОСОБА_3 разом з синами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 переїхали мешкати до м. Оленогорська, Мурманської області, Російської Федерації. З 10 квітня 2018 року ОСОБА_5 значиться зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_2 . З 24 липня 2014 року останній навчається у муніципальному загальноосвітньому закладі «Середня загальноосвітня школа № 4» м. Оленогорська, Мурманської області, Російської Федерації. З 2014 року місце мешкання відповідача ОСОБА_6 невідоме. Своїми діями відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні і розпорядженні своєю власністю. Позивач несе витрати по сплаті комунальних послуг за відповідачів. ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_2 , визнавши відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 08 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить розглянути цивільну справу без його участі, на позові наполягає.

Представник третьої особи без самостійних вимог - служба у справах дітей Дружківської міської ради Донецької області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 26 серпня 2009 року № 3823, Витягу з Державного реєстру правочинів від 26 серпня 2009 року № 7653728 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства Дружківське бюро технічної інвентаризації від 21 вересня 2009 року № 25552537 ОСОБА_2 є приватним власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.05-09).

Згідно з довідкою № 1151 від 10 травня 2019 року, виданою КП «Комсервіс», Дружківської міської ради Донецької області, у квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими: ОСОБА_2 , 1974 року народження, ОСОБА_3 , 1977 року народження, ОСОБА_4 , 1996 року народження, ОСОБА_5 , 2003 року народження, ОСОБА_6 , 1987 року народження (а.с.10).

Відповідно до акту б/н від 10 травня 2019 року, складеного КП «Комсервіс», Дружківської міської ради Донецької області, з 2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку з виїздом до Російської Федерації (а.с.11).

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. І власник, згідно зі ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм будинком.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Та обставина, що відповідачі разом з неповнолітньою дитиною зареєстровані у квартирі позивача, порушує його права як власника квартири, а саме: позивач, не отримуючи ніяких доходів від відповідачів, оплачує за них комунальні послуги. Крім того, він не має можливості розпорядитися майном, яке йому належить.

Відповідачі є членами сім`ї власника квартири - ОСОБА_3 , 1977 року народження (його дружина), ОСОБА_4 , 1996 року народження (син), ОСОБА_5 , 2003 року народження (неповнолітній син), ОСОБА_6 , 1987 року народження (брат позивача) , але вони разом з неповнолітньою дитиною з 2014 року не проживають у квартирі без поважних причин, тобто, відповідно до ст. 405 ЦК України, вони втратили право на користування цим житлом, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дружківської міської ради від 24 липня 2019 року № 16/1889/01,11 липня 2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання про визнання ОСОБА_5 , 2003 року народження таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 . Його майнові права не будуть порушені, оскільки неповнолітній має право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12), а також останній навчається в Муніципальному загальноосвітньому закладі «Середня загальноосвітня школа № 4», м. Оленегорська, Мурманської області, Російської Федерації (а.с.13).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 не проживають у квартирі, що належить позивачу, за власним бажанням, виїхали з нього на інше постійне місце проживання, а тому є підстави для визнання їх такими, що втратили право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 .

За таких обставин позов представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Дружківської міської ради в особі міського голови Гнатенка ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2019 року.

Суддя: О. М. Грубник