Справа № 2-107/11
Провадження № 6/524/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі представника заявника Копичка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчим листом № 2-107/11.

Представник заявника Копичко С.Ю. у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчука у судове засідання не з`явився, , про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений, на адресу суду направи клопотання про розгляд справи без його участі.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень не надали.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

27.03.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було подано заяву про заміну сторони, заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .Ю ПАТ «Дельта Банк», Автозаводський ВДВС м. Кременчука.

Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2011 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили.

Окрім того, заявник посилається на укладений 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до ПАТ «Дельта банк».

Також, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» договір купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 та договором поруки № б/н перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно відповіді Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській обл. № 65080 від 30.08.2019 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 34404374 з примусового виконання виконавчого листа № 2-107, виданого 05.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 243 443,39 грн. Також на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 29783880 з примусового виконання виконавчого листа № 2-403, виданого 10.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 353 083,01 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, вимоги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягають задоволенню в частині заміни сторони виконавчого провадження № 34404374 з примусового виконання виконавчого листа 2-107/11.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», щоб замінити сторону виконавчого провадження № 29783880 з примусового виконання виконавчого листа № 2-403, виданого 10.10.2012 року, слід звернутись до суду із аналогічною заявою в окремому провадженні.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 34404374 з примусового виконання виконавчого листа 2-107/11, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.09.2019 року.

Суддя