Справа № 2-3524/09
Пров. № 2-в/409/81/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-3524/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСіббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.07.2019 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-3524/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСіббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відновлення вказаного втраченого провадження необхідне для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Вердикт Капітал" звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні надав роздруківку заочного рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 23.07.2009 року по справі № 2-3524/09 (а.с.).

Іншими учасниками жодних документів по вказаній справі не надано.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м.Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному по цивільній справі № 2-3524/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСіббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості наявна ухвала суду від 19.07.2013 року про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.67-68).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м.Луганська не передавалася (а.с.66).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду не зареєстрована (а.с.62).

Працівникам Білокуракинського районного суду Луганської області було надано повний доступ до Єдиного державного реєстр судових рішень та до матеріалів справи долучено повний текст судового рішення Артемівського районного суду м.Луганська області № 2-3524/09 від 23.07.2009 року (а.с. 69-70).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів, що є достатнім для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2-3524/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСіббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині: заочного рішення суду від 23.07.2009 року:

" Справа № 2-3524/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

23 липня 2009 року

Артемівський районний суд м.Луганська в складі головуючого судді Головіной Т.М., при секретарі Шубіної О.С. розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором від 16.02.2007р. у сумі 190483,56 грн., мотивуючи тим, що відповідачі не виконав взяті на себе договірні зобов`язання.

У судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав; відповідачі про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 16.02.2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав останньому кредит на суму 20421,63 євро, строком до 14.02.2014 року, а також 16.02.2007р. з ОСОБА_2 Банк уклав договір поруки, за яким остання зобов`язується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язань.

Станом на 14.04.2009р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 3940,63 євро., з яких 2674,32 євро борг за простроченим кредитом, 14343,63 євро заборгованість за кредитом, 1266,31 євро заборгованість за відсотками, 353,67 євро пеня, а всього 18637,93 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.04.09р. складає 190483,56 грн.

У відповідності зі ст.1054, 525, 526, ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Однобічне відмовлення від зобов`язання не допускається. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Стягненню з відповідачів також підлягає сплачений позивачем судовий збір на суму 1700 грн., витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.

На підставі ст.ст. 525,526,530, 554 1054 ЦК України і керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367, 224-233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк» заборгованість за кредитом у сумі 190483,56 грн., судовий збір у сумі 1700грн., витрати по сплаті ІТЗ у сумі 30 грн.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня отримання рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя Т.М. Головін"; ухвали суду від 19.07.2013 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко