Справа № 357/3514/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» є виконавцем житлово-комунальних послуг та послуг з опалення та підігрів води. Згідно особового рахунку №1490 відповідачка не сплачує в повному обсязі кошти за надані комунальні послуги та послуги з опалення та підігріву води за затвердженими в установленому порядку тарифами, в зв`язку з чим за нею рахується заборгованість перед КП «ВУ ЖКГ-1» в сумі 36 212 грн. 26 коп. за період з 01.03.2016 року по 01.03.2019 року, яку відповідачка добровільно не сплачує, а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що по особовому рахунку № 1490, який відкрито Комунальним підприємством «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рахується заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП «ВУ ЖКГ-1» за період з 01.03.2016 року по 01.03.2019 року в сумі 36 212 грн. 26 коп., що переліком сум за період по о/р 1490, наданого позивачем /а.с. 3-5/.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно рішення Узинської міської ради Київської області від 08.09.2009 року № 78 КП «ВУ ЖКГ - 1» визначена виконавцем жилого - комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності м. Узин.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлене договором або законом.

Частиною 2 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Плата за комунальні послуги (централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води) береться за затвердженими постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в установленому поряду тарифами та вноситься щомісячно.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з центрального опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Згідно п. 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. (висновок Верховного Суду викладений у постанові від 14.02.2018 року у справі № 462/6393/15-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами відсутні чинні договори про надання послуг з опалення та комунальних послуг, однак відповідачка ОСОБА_1 є власником вищезазначеного нерухомого майна, що підтверджується довідкою №11-14/943 від 21.03.2019 року, виданою Узинською міською радою Білоцерківського району Київської області, отже суд вважає доведеним, що остання надані послуги з опалення та комунальних послуг на загальну суму 36 212,26 грн.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлене договором або законом.

В свою чергу, відповідачка не надала до суду доказів сплати нею вказаних коштів, відключення її від системи центрального опалення чи доказів того, що житло вибуло з її власності, тощо.

Загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач, становить 36 212 грн. 26 коп. за період з 01.03.2016 року по 01.03.2019 року.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані комунальні послуги та послуги з опалення та підігрів води за період з 01.03.2016 року по 01.03.2019 року в сумі 36 212 грн. 26 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» (, місце знаходження: вул. Л.Українки, буд. 20А, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161) борг за опалення та комунальні послуги в сумі 36 212 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» (, місце знаходження: вул. Л.Українки, буд. 20А, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161) судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяБ. І. Кошель