Справа № 428/9731/18
Провадження № 22-ц/810/741/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 квітня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 04 червня 2019 року. При цьому, до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, як то передбачено ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області необхідно надати до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 квітня 2019 року.

Крім того, в апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що управління 21 червня 2019 року вже подавало апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду, але у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір 05 серпня 2019 року апеляційна скарга була повернута.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до Луганського апеляційного суду подавалась апеляційна скарга, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року повернута заінтересованій особі у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду від 08 липня 2019 року. Доказів звернення до Першого апеляційного адміністративного суду у даній справі заінтересованою особою не надано.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не наведено причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження за період з дня постановлення ухвали Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного фонду України у зв`язку з не усуненням останнім недоліків апеляційної скарги до моменту звернення з повторною апеляційною скаргою.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не обґрунтовано посилання на положення статті 169 КАС України при звернені із апеляційною скаргою до Луганського апеляційного суду в порядку цивільного судочинства.

Отже апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 квітня 2019 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області підлягає залишенню без руху із наданням останньому строку для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 квітня 2019 року, та подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження за період зазначений в ухвалі суду, шляхом їх подачі до Луганського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 квітня 2019 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова