ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/5908/18

Провадження № 22-ц/818/4453/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2019 року в складі судді Мицик С.А. по справі №629/5908/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу у Харківській області Курявська Олеся Олександрівна про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів та скасування свідоцтва про право власності на покупця,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2019 року позов задоволено.

На судове рішення ДП «Сетам» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

За ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ДП «Сетам» оскаржує рішення суду, яким задоволені позовні вимоги відносно трьох немайнових вимог, а саме: визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів , визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів та скасування свідоцтва про право власності на покупця.

Виходячи з цих вимог та враховуючи, що заяву пред`явлено фізичною особою у 2018 році судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1,5*(704,8*3)= 3171 грн. 60 коп.

Тобто, апелянту необхідно сплатити 3171 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Посилання апелянта, що у додатках до апеляційної скарги є квитанція про сплату судового збору спростовується актом суду першої інстанції від 05 серпня 2019 року, згідно якого при розкритті поштового відправлення канцелярією Лозівського міськрайонного суду Харківської області не виявлено квитанції.

Крім того, п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що ДП «Сетам» подано апеляційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 25 червня 2019 року виправлено описку в першому абзаці вступної частини рішення суду: зазначивши правильну дату судового рішення «20 червня 2019 року», замість невірної «19 червня 2019 року».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2019 року в складі судді Мицик С.А. по справі №629/5908/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу у Харківській області Курявська Олеся Олександрівна про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів та скасування свідоцтва про право власності на покупця- залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ДП «Сетам» має право надати до Харківського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу з додатками у 8 (восьми ) примірниках.

Попередити ДП «Сетам», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їм.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова