Справа № 343/1400/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1179/19
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Малотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року під головуванням судді Монташевич С.М. в м. Долина, у справі за позовом Малотур`янської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог Малотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області відмовлено.

Малотур`янською сільською радою на вказане рішення подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам встановлених ч. 2 та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із відстеження поштового відправлення вбачається, що апеляційна скарга подана 16 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянт не навів доказів про дату отримання ним повного тексту рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цивільного процесуального кодексу України.

Апелянтом також не надано документів, які підтверджують оплату судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. А тому судовий збір у розмірі 2 881,50 грн необхідно оплатити на:

Розрахунковий рахунок - 0009;

Отримувач - УК у м. Івано-Франківську;

Код отримувача (ЄДРПОУ) -37952250;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку (МФО) - 899998;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;80;__________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору та надання доказів про дату отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Малотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук