Справа № 450/805/18 Провадження № 2/450/269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про предмет спору : визнати та скасувати державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ № 004521 від 24 травня 2001 року на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0227 ) яка належить ОСОБА_3 ; визнати та скасувати свідоцтво про право на спадщину серія та номер ВМХ № 004654 та зареєстроване в реєстрі за № 1-1066 видане 05.08. 2010 року в частині спадкування земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ; усунути перешкоди відповідачем - ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою позивачу- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, шляхом перенесення самовільно встановленої огорожі та винесення межі ділянки в натурі площею 0,1688 та, яка належить відповідачу до 0,12 та, яка була надана ОСОБА_8 у приватну власність по АДРЕСА_1 згідно рішення Зимноводівської сільської ради народних депутатів від 10.02.1994 р.,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач являється є власником будинку розташованого по АДРЕСА_2 . За вказаним будинком, позивачу перейшов у спадщину згідно протоколу чотирнадцятої сесії Зимноводівської сільської ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області від 10 лютого 1994 року була закріплена земельна ділянка 0,12 га шляхом надання попередньому власнику будинку (батьку позивача) ОСОБА_9 такої землі у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства. Водночас слід зазначити, що згідно вказаного протоколу від 10 лютого 1994 року власнику будинку що розташований поруч за адресом АДРЕСА_1 теж надавалося 0,12 га у приватну власність для ведення підсобного господарства. На даний час у позивача виникла необхідність оформити належним чином право власності на земельну ділянку на якій розташований його будинок. Проте як було з`ясовано, станом на 2017 рік згідно даних господарського обліку, за домогосподарством по АДРЕСА_1 а замість 0,12 га числиться земельна ділянка площею лише 0,07 га проте по АДРЕСА_1 замість 0.12 га числиться земельна ділянка площею 0, 1688 га та така перебуває у приватній власності. Водночас повідомлено, що право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 є належним чином оформлено та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за громадянкою ОСОБА_3 , проте межі такої земельної ділянки не винесені в натурі ліцензованою землевпорядною організацією. Враховуючи наведене слід зазначити, що ОСОБА_3 вже пробувала захопити частину земельної ділянки шляхом встановлення огорожі мотивуючи такі дії успадкуванням земельної ділянки від ОСОБА_8 , проте такі дії відповідача були визнані неправомірними комісією з питань регулювання земельних відносин, будівництва охорони навколишнього середовища Зимноводівської сільської ради. Згідно виписки з протоколу № 5 від 03.07.2012 року комісія зобов`язала відповідача припинити встановлення огорожі до оформлення права власності на земельну ділянку /реєстрації державного акту/ та винесення меж ділянки в натурі. Проте на даний час згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка належить на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМХ №004654 яке зареєстроване в реєстрі за № 1-1066, та видане 05.08.2010 року ОСОБА_3 . Згідно вказаних відомостей державна реєстрація проведена 13.06.2013 року. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю 1-ЛВ №004521 виданого ОСОБА_8 на підставі рішення виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради від 08 травня 2001 року за № 101 про надання ОСОБА_8 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 0.1688 га, не має підписів сусідніх землекористувачів земельних ділянок про погодження меж спірної земельної ділянки, у тому числі і підпису про погодження меж ОСОБА_9 . З огляду на те, що попереднім власником будинку не було погоджено меж сусідньої земельної ділянки та оскільки з об`єктивних обставин вбачається, що сусіди захопили частину земельної ділянки яка була закріплена за будинком позивача, з метою з`ясування з яких підстав з`явилось право власності на сусідню земельну ділянку у розмірі 0,1688 га моїм представником було зроблено запит до Зимноводівської сільської ради на якій листом від 12.09.2017 року за № 776 було повідомлено про те, що всі рішення та протоколи сесії сільської ради по 2012 рік передано на зберігання до архівного відділу Пустомитівської РДА. Водночас зазначено що рішення щодо виділення земельної ділянки гр. ОСОБА_8 (попередньому власнику будинку по АДРЕСА_1 ) після 2012 року не приймалося. Листом від 29.09.2017 року за № 375, начальником архівного відділу Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області було надано лише копію заяви ОСОБА_8 до Зимноводівської сільської ради про надання у власність земельної ділянки. Також повідомлено про те що інші документи у протоколі засідань виконавчого комітету та рішень до нього Зимноводівської сільської ради від 08.05.2001 року щодо приватизації земельної ділянки площею 0.1688 га по АДРЕСА_1 не значаться.

Позиція відповідача : в судове засідання на виклик суду не з`явилася, однак з`явився її представник, які заявлені позовні вимоги заперечив, просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у письмовому відзиві. Також подав заяву про застосування строку позовної даності, оскільки позивачем такий пропущений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

21.03.2018 року ухвала про залишення позовної заяви без руху; 03.04.2018 року заява про усунення недоліків; 04.04.2018 року запит щодо доступу до персональних даних; 20.04.2018 року відповідь на запит; 23.04.2018 року ухвала про відкриття провадження; 22.06.2018 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; 25.076.2018 року ухвала про відкладення підготовчого судового засідання; 23.08.2018 року заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи; 11.09.2018 року відзив на позовну заяву; 07.09.2018 року заява відповідача про застування строку позовної давності; 28.09.2018 року заява представника позивача; 28.09.2018 року відповідь на відзив; 14.11.2018 року клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи; 06.12.2018 року акт; 29.12.2018 року додаткові обґрунтування позиції до поданого відзиву; 29.12.2018 року клопотання про залучення співвідповідача; 12.02.2019 року клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи; 20.02.2019 року ухвала про призначення справи до судового розгляду; 15.05.2019 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; 01.07.2019 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЛВ № 004521 виданого 24.05.2001 року на підставі рішення виконкому Зимноводівської сільської ради № 101 від 08.05.2001 року, ОСОБА_8 передано у власність земельну ділянку площею 0, 1688 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 05.08.2010 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області Підгірняк Н.С.Ю, зареєстрованого в реєстрі за 1-1066, ОСОБА_3 , успадкувала після смерті батька ОСОБА_8 , земельну ділянку площею 0, 1688 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення № 101 від 08.05.2001 року виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_8 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до архівного витягу з протоколу чотирнадцятої сесії Зимноводівської сільської ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області від 10.02.1994 року, ОСОБА_9 , надано безоплатно у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства земельну ділянку площею 0,12 га, по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до ст. 124, 129 Конституції України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1, 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із зазначених норм процесуального закону слідує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу позову.

Проте позивачем всупереч зазначеним нормам закону не надано доказів на підтвердження свої покликань як на підставу для задоволення заявлених позовних вимог.

Також слід зазначити, що у випадку оскарження позивачем державного акту на земельну ділянку, слід зазначити, що підставою для видачі державного акту, є рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого видався державний акт.

Враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити, за недоведеністю заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Частиною 4 статті 267 ЦПК України передбачено, що сплив позовної, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно роз`яснень, що містяться в п. 6 Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення» від 18.12.2009 року № 14, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Тому з врахуванням наведено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги недоведені, тому строки позовної давності не застосовуються.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 19.08.2019 року.

СуддяД. А. Кукса