Справа № 149/1309/19
Провадження № 22-ц/801/1951/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сільченко Олександра Васильовича

на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2019 року у справі за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування,

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції постановлену у вказаній справі відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сільченка О.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 356 ЦПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, в скарзі має бути зазначено, зокрема, повне найменування учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вказаним нормам апелянтом не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження, що унеможливлює суд виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Крім того, за загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Частиною 2 статті 354 цього Кодексу визначено, що учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її такої ухвали.

Так, оскаржувана апелянтом ухвала постановлена судом першої інстанції 11 червня 2019 року, тоді як апеляційну скаргу направлено до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 13 серпня 2019 року .

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на отримання ним копії ухвали 01 липня 2019 року і зазначає, що докази тому містяться в матеріалах справи.

Проте апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду і до відкриття провадження у справі матеріали справи не можуть бути витребувані апеляційним судом, що унеможливлює суд визначити початок перебігу строку для подання скарги. Відтак, апелянту слід надати докази на обґрунтування тих підстав, на які він посилається в скарзі (докази дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частини 2 - 4 статті 357 ЦПК України).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сільченко Олександра Васильовича на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.