У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Савіхіна А. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15 368 грн 51 коп. за кредитним договором № б/н від 29.11.2011, яка складається з 6 236 грн 43 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 2 862 грн 35 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками; 4 311 грн 71 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 750 грн 00 коп. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина), 708 грн 02 коп. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1921 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.05.2019.

21.05.2019, 21.06.2019 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Савіхіна А. М. подала заяву про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся рекомендованими листами, направленими йому судом, які були повернуті з відміткою "за закінченням строку зберігання" (а. с. 39, 43, 48), та через оголошення про виклик в судове засідання, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 41, 47), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У своїй позовній заяві представник позивача зазначив, що " ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 29.11.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 300 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта, Заяви № б/н від 29.11.2011, що свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг.

Крім того, в позовній заяві позивачем не зазначено, яку картку виявив бажання оформити на своє ім`я відповідач та кредитний ліміт за платіжною карткою, який він виявив бажання отримати, що ставить під сумнів зазначену в позовній заяві суму кредитного ліміту в розмірі 6 236 грн 43 коп. та позбавляє суд можливості встановити, яку саме суму кредитного ліміту отримав відповідач на картковий рахунок.

Також, як у позовній заяві, так і в документах, долучених до неї, відсутні дані щодо часу видачі відповідачу платіжної картки (із зазначенням строку її дії), а також дані щодо часу переоформлення цієї картки (якщо така обставина мала місце) у зв`язку із закінченням строку її дії чи з інших підстав.

Крім цього, позивачем не зазначено, яку саме платіжну карту отримав відповідач та не долучено до матеріалів справи "Тарифи банку" щодо платіжної карти, на яку відповідач отримав кредитні кошти.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.06.2019 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду, надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 коштів наданих банком в сумі 300 грн 00 коп., заяву № б/н від 29.11.2011, дату їх отримання, строк дії кредитної картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримував надані банком кошти, роз`яснено позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, продовжено строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 29.08.2019.

Належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання повторно не з`явилися.

Позивачем не виконано вимогу ухвали від 21.06.2019 щодо приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, і позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду з підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 223, частиною 2 статті 247, пунктом 8 частини 1 статті 257, 259-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.08.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко