Справа № 482/200/18
Провадження №22-ц/812/1602/19
У ХВ АЛ А

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та відсотків за користування позикою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року частково задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно тарухоме майно і грошові кошти, що належать ОСОБА_1 .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 27 серпня 2019 року надіслала поштою до суду апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 357 ЦПК України.

Ухвала Новоодеського районного суду Миколаївської області була проголошена та виготовлена 31 липня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, позивач не просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, а лише зазначає, що судом не надсилалась копія ухвали та отримала її тільки при зверненні до суду 22 серпня 2019 року.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин для його поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко