Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/333/19
провадження: 4-с/614/2/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

представника заявника Уварова В.М.

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова скаргу ОСОБА_3 , представник: ОСОБА_4 , зацікавлені особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5 АННА ОСОБА_6 , Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області,

про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. по виконавчому провадженню № 18638940,

У С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року до Борівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 від 13.03.2019 р. № 21745 у виконавчому провадженні № 18638940; скасувати вказаний розрахунок та зобов?язати головного державного виконавця зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 18638940 за період: з лютого 2010 р. по березень 2019 р., з урахуванням Постанови КМУ від 22 лютого 2006 року № 189, під час тримання під вартою боржника, з урахуванням перебування фізичною особою-підприємцем боржника ОСОБА_1 , з урахуванням перебування боржника з 30.08.2016 р. по 18.02.2019 р. на посаді заступника директора в ТОМ «АМК-Харків», з урахуванням перебування боржника з 18.02.2019 р. по теперішній час на посаді директора в ТОВ «АМК-Харків»; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 13.03.2019 р. у виконавчому провадженні № 18638940 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 168 106.53 грн.; скасувати вказану постанову; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в сумі 44 071.26 грн. у виконавчому провадженні № 18638940; скасувати вказану постанову.

Заявлені вимоги мотивовані наступними обставинами.

В провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 18638940 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 на підставі виконавчого листа № 2-83/10 від 10.03.2010 р., що видав Борівський районний суд Харківської області.

29.03.2019 р. ОСОБА_1 від адвоката Уварова В.М. стало відомо про те, що головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. в рамках виконавчого провадження № 18638940 винесено розрахунок заборгованості від 13.03.2019 р. № 21745 та винесено постанову про арешт коштів боржника від 13.03.2019 р. у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 168 106.53 грн.

ОСОБА_1 вважає вказаний розрахунок заборгованості необґрунтованим та таким, що винесено без дотримання норм законодавства, в зв?язку з чим у розрахунку заборгованості вказані недостовірні відомості та розрахунок підлягає скасуванню, так само як і постанова про накладення арешту, винесена на підставі цього розрахунку.

З розрахунку заборгованості вбачається, що стовпчик «1/4 грн. щомісяця» - це сума аліментів, нарахована до сплати 68 056.12 грн., «сума сплачена боржником в грн.» - це сума, яка сплачена боржником ОСОБА_1 . 8 716.14 грн., а стовпчик «сума заборгованості, грн.» це сума, яка вираховується як «нараховані аліменти до сплати мінус сплачена сума аліментів». Всупереч цьому, з розрахунку заборгованості вбачається, що головним державним виконавцем Фесун О.М. було додано суму нарахованих аліментів (68 056.12 грн.) та суму сплачених аліментів боржником (8 716.14 грн.) і результат визначено як заборгованість по сплаті аліментів (76 772.26 грн.).

Крім того, головним державним виконавцем при складенні розрахунку від 13.03.2019 р. № 21745 та винесенні постанови про арешт коштів боржника від 13.03.2019 р. не було враховано, що ОСОБА_1 з 11.08.2011 р. по 19.08.2011 р., з 12.07.2012 р. по 31.07.2013 р., з 08.11.2014 р. по 21.05.2015 р. відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби та утримувався під вартою та не мав права на працю. Таким чином, головний державний виконавець не врахував, що в даному випадку згідно Постанови КМУ № 189 від 22.02.2006 р. призначається тимчасова державна допомога, яка відповідно до ст. 181 ч. 10 СК України підлягає стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Крім того, головним державним виконавцем не було враховано, що боржник з 08.01.2008 р. є фізичною особою-підприємцем та подає до податкового органу звітність щодо майнового стану. Також, не було враховано, що боржник відповідно до наказу № 2-к від 30.08.2016 р. був прийнятий на посаду заступника директора ТОВ «АМК-Харків», а відповідно до наказу № 13-к від 18.02.2019 р. боржника переведено на посаду директора ТОВ «АМК-Харків».

Також підлягає скасуванню постанова про накладення штрафу в сумі 44 071.26 грн. на боржника ОСОБА_1 відповідно до п. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», яка не була надана боржнику, та яка є похідною від складеного розрахунку від 13.03.2019 р. № 21745 по ВП № 18638940.

По арифметичним розрахункам неможливо встановити який розмір штрафних санкцій у відсотковому співвідношенні (20 %, 30% або 50%) було нараховано головним державним виконавцем.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 08.04.2019 року скарга прийнята до провадження.

17.04.2019 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшли заперечення на скаргу про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії від ОСОБА_8 , згідно яких остання просить відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав. Заявником в пред?явленій скарзі об?єднано вимоги, які повинні розглядатися за різними формами судочинства. Знаходження заявника в місцях позбавлення волі не є підставою для звільнення його від сплати аліментів за відповідний період. Крім того, заявнику було відомо про нараховану суму заборгованості по аліментах, оскільки заявник вже звертався з відповідним позовом до Харківського окружного адміністративного суду з вимогами щодо скасування постанови про арешт коштів, за результатами розгляду якого було прийнято рішення по справі № 2040/5440/18 від 24 липня 2018 р.

17.04.2019 року до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив на скаргу ОСОБА_1 від головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М., згідно якого вона просить відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.

ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.06.2018 р. ВП № 18638940.

24.07.2018 р. Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 2040/5440/18, згідно якого відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2018 р. ВП № 18638940.

У зв?язку з тим, що боржник ухиляється від сплати аліментів, відкриває нові рахунки в нових банках, де немає арештів на кошти, тому 13.03.2019 р., керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника.

Крім того, 12.04.2019 р. коли державному виконавцю стало відомо, що він допустив технічну помилку в постанові про арешт коштів № 18638940 від 13.03.2019 р., державний виконавець 12.04.2019 р. виніс постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, дана постанова направлена до банківських установ та сторонам. Також, технічна помилка була виправлена в розрахунку від 13.03.2019 р.

Розрахунок заборгованості складається державним виконавцем на основі даних, що містяться у виконавчому провадженні. Боржником не надано підтвердження сплати аліментів та довідки з місця роботи, заборгованість по аліментах з 10.02.2010 р. по 01.03.2019 р. нарахована з розрахунку ј від середньомісячної заробітної плати, що склалася в регіоні згідно з даними Харківського обласного управління статистики. Також, ТОВ «АМК-Харків» не надає звітів про стягнення із заробітної плати боржника, перевірити бухгалтерію даного підприємства не вбачається можливим, оскільки воно знаходиться за місцем проживання боржника.

05.07.2018 р. до відділу була надана заява боржника та додані до неї копії документів для проведення розрахунку. На підставі цих документів, а саме: ухвал, вироків були внесені дані до розрахунку заборгованості від 13.03.2019 р.

Боржник ОСОБА_1 не з?являється до відділу, не надає ніяких даних та пояснень, чим самим уникає відповідальності. Ненадання даних стосовно доходу боржника є однією з причин складання розрахунку від 13.03.2019 р. з тих даних, які містяться у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді від 25.07.2019 року, враховуючи те, що виконавче провадження з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області передано для подальшого виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області, ухвала по даній справі може вплинути на права та обов?зки Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області, останній був залучений до участі у справі в якості зацікавленої особи.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги викладені в скарзі та просили їх задовольнити. ОСОБА_1 в судове засідання, призначене до 27.08.2019 р., не з?явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. в судове засідання не з?явилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Зацікавлена особа ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала, в судове засідання, призначене на 27.08.2019 року, не з?явилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

12.08.2019 року представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківської області направив до Борівського районного суду Харківської області відзив на скаргу, згідно якого просить справу розглядати за його відсутності, підтримує заперечення по скарзі, викладені державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М.

Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини: згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 08.01.2008 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець (т.1 а.с.53), щороку подає податкову звітність (т.1 а.с.54-96). Згідно копії Наказу № 2-К від 30.08.2016 р. ОСОБА_1 з 01.09.2016 р. прийнято на посаду заступника директора ТОВ «АМК-Харків» (т.1 а.с.97). Відповідно до копії Наказу № 13-К від 18.02.2019 р. ОСОБА_1 з 18.02.2019 р. переведено на посаду директора ТОВ «АМК-Харків» (т.1 а.с.98). Згідно довідок про доходи ОСОБА_1 , його дохід за період з 01.09.2016 р. по 31.12.2016 р. склав 6 140. 00 грн., за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. 19 631.04 грн., за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. 23 380 грн., за період з 01.01.2019 р. по 28.02.2019 р. 4 422.50 грн. (т.1 а.с.99-102). Згідно копії довідки про звільнення серії ХАР № 04832 ОСОБА_1 відбував покарання в установах Державної КВС або утримувався під вартою з 08.11.2014 р. по 21.05.2015 р., залік з 11.08.2011 р. по 19.08.2011 р., з 12.07.2012 р. по 31.07.2013 р. (т.1 а.с.52). З копії розрахунку заборгованості з гр. ОСОБА_1 № 21745 від 13.03.2019 р. вбачається, що заборгованість станом на 01.03.2019 р. становить 112 759.34 грн. (т.1 а.с.44-47). 13.03.2019 р. постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: МФО 339500 АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 320627 АТ «СБЕРБАНК», МФО 300346 АТ «АЛЬФАБАНК», МФО 351005 АТ «УКРСИББАНК», МФО 351533 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника (т.1 а.с.49). З копії повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 21744 від 26.03.2019 р. вбачається, що станом на 01.03.2019 р. заборгованість по аліментам складає 112759.34 грн., виконавчий збір 11275.93 грн., штраф 44 071.26 грн. (т.1 а.с.42-43).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 уклала шлюб із ОСОБА_10 та змінила прізвище на «Безименна» (т.1 а.с.124).

18.04.2010 р. ст. держ. виконавцем Ленінського ВДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа № 2-83/10 виданого 10.03.2010 р. Борівським райсудом Харківської області (т.1 а.с.140-141). Боржник ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.142). 05.07.2018 р. адвокат Уваров В.М. звернувся до головного держ. виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. із заявою, в якій просив при визначенні заборгованості боржника ОСОБА_1 взяти до уваги, що останній з 08.01.2008 р. є фізичною особою-підприємцем та до 01.10.2016 р. перебував на загальній системі оподаткування, а з 01.10.2016 р. є платником єдиного податку 3 групи; до заяви додані вирок та ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова (т.1 а.с.143-146). 13.03.2019 р. головним держ. виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. повторно направлено боржнику ОСОБА_1 вимогу негайно повідомити причину неподання звітів (т.1 а.с.149). З розрахунку заборгованості від 13.03.2019 р. вбачається, що розмір заборгованості становить 95 417.81 грн. (т.1 а.с.150-151). Згідно копії постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 12.04.2019 р. головним державним виконавцем Фесун О.М. внесено виправлення до документу «Постанова про арешт коштів боржника» від 12.04.2019 року (т.1 а.с.152).

Постановою про передачу виконавчого провадження від 31.05.2019 року виконавчий лист № 2-83/10 виданий 10.03.2010 Борівським райсудом Харківської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області (а.с.т.2 а.с.86).

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат заявника дізнався про наявність оскаржуваних документів 29.03.2019 р. (а.с.50-51), до суду звернувся 05.04.2019 р. (а.с.108). Таким чином, скарга вважається поданою у встановлений законом строк.

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначається Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5.

Згідно п. 4 розділу XVI вказаної Інструкції сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

З матеріалів справи, зокрема з копії довідки про звільнення, вбачається, що боржник ОСОБА_1 з 11.08.2011 р. по 19.08.2011 р., з 12.07.2012 р. по 31.07.2013 р., з 08.11.2014 р. по 21.05.2015 р. відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби та утримувався під вартою, таким чином не мав фактичного заробітку, на основі якого, згідно вказаних вище норм визначається заборгованість по аліментах, що не було враховано головним державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості № 21745 від 13.03.2019 р.

Згідно п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою КМУ № 189 від 22.02.2006 р., тимчасова допомога призначається у разі, коли стосовно одного з батьків здійснюється кримінальне провадження або він перебуває на примусовому лікуванні, у місцях

позбавлення волі, якого визнано в установленому порядку недієздатним, а також перебуває на строковій військовій службі.

Пунктом 8 вказаного Порядку встановлено, що розмір тимчасової допомоги розраховується як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну

особу за попередні шість місяців.

Згідно ч. 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Головним державним виконавцем Фесун О.М. при здійсненні оспорюваного розрахунку вказані вимоги дотримані не були.

Враховуючи викладене, суд вважає дії головного державного виконавця Фесун О.М. щодо складання розрахунку заборгованості від 13.03.2019 р. № 21745неправомірними, оспорюваний розрахунок таким, що підлягає скасуванню.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Постановою про арешт коштів боржника від 13.03.2019 р. по ВП № 18638940 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 168 106.53 грн.

Постанова про арешт коштів боржника від 13.03.2019 р. була винесена головним державним виконавцем на основі розрахунку заборгованості від 13.03.2019 р. № 21745 та постанови про накладення штрафу. Враховуючи те, що розрахунок заборгованості та постанова про накладення штрафу є незаконними, то і постанова про арешт коштів боржника підлягає скасуванню.

У відзиві на скаргу ОСОБА_1 головним державним виконавцем зазначено, що нею внесено виправлення в оспорювану постанову про арешт коштів боржника, шляхом винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 12.04.2019 року.

При дослідженні вказаної постанови від 12.04.2019 року, судом встановлено, що нею внесено виправлення не в постанову про арешт коштів боржника від 13.03.2019 року, а в постанову про арешт коштів боржника від 12.04.2019 року, яка в матеріалах виконавчого провадження № 18638940 відсутня та заявником не оспорюється.

З постанови про накладення штрафу від 28.09.2018 року, оглянутої в судовому засіданні, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження № 18638940, вбачається, що згідно розрахунку заборгованості по аліментах, станом на 01.09.2018 заборгованість з моменту відкриття виконавчого провадження складає 88 142.53 грн., у боржника існує заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки. На підставі ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Фесун О.М. накладено штраф в розмірі 50 % від суми заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 3 ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами від 03.07.2018 року, що набрали чинності 28.08.2018 року) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, зміни в законодавстві визначені у ч.14 ст. 71 404-VIII від 02.06.2016 Закону України «Про виконавче провадження» можуть бути застосовані до тих випадків, які будуть виникати після 28.08.2018 року. На заборгованість по сплаті аліментів, яка існувала у боржника до 28.08.2018 року її розмір та тривалість накопичення, вказана новація законодавства не розповсюджується. Ця раніше вже існуюча заборгованість не може впливати і враховуватись при визначенні штрафних санкцій у майбутньому на заборгованість, яка виникне після 28.08.2018 року.

Відповідно до ст.8 Конституції в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими.

Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8 має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Такі роз?яснення містяться у пунктах 1 та 2 Постанови ПВС України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».

При дослідженні оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 18638940 судом встановлено, що матеріали виконавчого провадження не містять належного підтвердження отримання боржником оспорюваної постанови про накладення штрафу, в зв?язку з чим, суд вважає, що боржник не пропустив строк на оскарження даної постанови.

Таким чином, дана постанова про накладення штрафу в розмірі 50% від суми боргу, застосована державним виконавцем до скаржника за допущення заборгованості, яка накопичилася з моменту відкриття виконавчого провадження 08.04.2010 року, тобто ще до моменту внесення змін ЗУ «Про виконавче провадження», якими запроваджувався штраф, є неправомірною, такою, що суперечить закону, і як наслідок, підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові по справі 916/1605/15-г від 07 травня 2018 року.

Суд, оглянувши в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 18638940, встановив, що матеріали виконавчого провадження не містять рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, в матеріалах виконавчого провадження відсутнє підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2010 року, що унеможливлює проведення ним жодних виконавчих дій.

В зв?язку з викладеним, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 447, 449 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 8, 58 Конституції України, ст.ст. 1, 59, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 181, 195 СК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою КМУ № 189 від 22.02.2006 р., суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , представник: ОСОБА_4 , зацікавлені особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5 АННА ОСОБА_6 , Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області, про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. по виконавчому провадженню № 18638940 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 від 13.03.2019 р. № 21745 у виконавчому провадженні № 18638940.

Скасувати розрахунок заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 від 13.03.2019 р. № 21745 у виконавчому провадженні № 18638940, складений головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М.

Зобов?язати Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 18638940 за період: з лютого 2010 р. по березень 2019 р., з урахуванням Постанови КМУ від 22 лютого 2006 року № 189, під час тримання під вартою боржника ОСОБА_1 ; з урахуванням перебування фізичною особою-підприємцем боржника ОСОБА_1 ; з урахуванням перебування боржника ОСОБА_1 з 30.08.2016 р. по 18.02.2019 р. на посаді заступника директора в ТОМ «АМК-Харків»; з урахуванням перебування боржника з 18.02.2019 р. по теперішній час на посаді директора в ТОВ «АМК-Харків».

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 13.03.2019 р. у виконавчому провадженні № 18638940 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 168 106.53 грн.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 13.03.2019 р. у виконавчому провадженні № 18638940 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 168 106.53 грн., винесену головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. щодо винесення постанови від 28.09.2018 р. про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в сумі 44 071.26 грн. у виконавчому провадженні № 18638940.

Скасувати постанову від 28.09.2018 р. про накладення штрафу в сумі 44 071.26 грн. на боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 18638940, винесену головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 30.08.2019 року.

Головуючий Гуляєва Г. М.