Справа № 754/5329/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Вакулюк Д.С.,

відповідачки Ткаченко Н.М. ,

представника 3-особи Березовчук М.Л.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ткаченко Наталії Миколаївни , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», про захист права власності на нерухоме майно шляхом скасування рішень реєстраторів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, про скасування записів про право власності та про витребування даного майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Ільницького О. О., звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до Ткаченко Н. М. , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В. М., ТзОВ «Каса народної допомоги», про захист права власності на нерухоме майно шляхом скасування рішень реєстраторів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, про скасування записів про право власності та про витребування даного майна із незаконного володіння.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

03.07.2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача Ткаченко Н. М. про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки на думку відповідача жодна із заявлених позивачем вимог не підтверджується доказами та адресована до відповідачів, які оспорюваних дій не вчиняли, у прийнятті рішень як посадові особи участі не брали.

Представник позивача направив на адресу суду заперечення на клопотання Ткаченко Н. М. про закриття провадження, в якому зазначає, що позивачем обґрунтовано визначено Ткаченко Н. М. як відповідача, адже саме за нею на момент подання позову було зареєстроване речове право на спірну квартиру, що також є підставою для відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

12.08.2019 р. представник позивача надіслав до суду клопотання щодо розгляду справи у підготовчому засіданні проводити за відсутності позивача та його представника.

У підготовчому засіданні відповідач Ткаченко Н. М. , яка також представляє інтереси як адвокат відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання про закриття провадження та просила суд про його задоволення.

Крім того, Ткаченко Н. М. у підготовчому засіданні подала зустрічну позовну заяву Ткаченко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, просила прийняти її до розгляду одночасно з основним позовом.

Представник третьої особи ТзОВ «Каса народної допомоги» - адвокат Березовчук М . Л. подане відповідачем Ткаченко Н.М. клопотання про підтримала, проти прийняття зустрічного позову не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання Ткаченко .Н. М. про закриття провадження не може бути задоволене з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Жодної з підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України відповідачем не зазначено та з матеріалів справи не випливає, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Щодо зустрічного позову Ткаченко Н. М. , суд встановив таке.

З огляду на матеріали справи, предметом позову ОСОБА_2 є захист права власності на нерухоме майно шляхом скасування рішень реєстраторів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, про скасування записів про право власності та про витребування даного майна із незаконного володіння.

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачкою, є стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди щодо спірного майна.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява Ткаченко Н. М. відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 193, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Ткаченко Наталії Миколаївни про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Прийняти зустрічну позовну заяву Ткаченко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_2 до Ткаченко Наталії Миколаївни , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», про захист права власності на нерухоме майно шляхом скасування рішень реєстраторів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, про скасування записів про право власності та про витребування даного майна із незаконного володіння.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 12.00 годину 31 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлений 15.08.2019.

Суддя: