Справа №: 398/779/16-ц
провадження №: 2/398/27/19
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Джеваги В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Дьорко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14786,12 грн.

26.03.2019 року представник відповідача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали та просили призначити почеркознавчу експертизу. Відповідач висловив сумнів у справжності його підпису у анкеті-заяві від 27.01.2012 та у зв`язку з цим просив призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме чи підписував відповідач анкету-заяву від 27.01.2012, потрібні спеціальні знання і сторонами у справі не надані відповідні висновки експертів.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 89,103, 104, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у справі № 398/779/156-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку» від 27.01.2012 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати:

1) матеріали цивільної справи №398/779/16-ц;

2) оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку» від 27.01. 2012 року (яка знаходиться в конверті на 127 арк. 1 т. справи),

3) вільні зразки підпису ОСОБА_1 у таких документах:

- заяві про відкладення розгляду справи від 28.01.2015 року;

- заяві ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 24.06.2014 року;

- заяві ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 10.06.2014 року;

- податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 . від 01.08.2012 року;

- податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця Бєлова ОСОБА_2 від 27.04.2012 року;

- звіті суб`єкта малого підприємства фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_3 за четвертий квартал 2011 року, підписаного 04.01.2012 року;

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, ОСОБА_1 від 26.12.2011 року;

- заяві про застосування спрощеної системи оподаткування ОСОБА_1 від 17.01.2012 року;

- розрахунку доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування ОСОБА_1 від 17.01.2012 року;

- договорі оренди ОСОБА_1 від 01.12.2008 року;

- заяві ОСОБА_1 від 14.05.2013 року;

- додатковій угоді про внесення змін до Договору про надання консультативних послуг від 01 серпня 2010 року ОСОБА_1 від 20.02.2012 року;

- договорі про надання послуг з правової допомоги ОСОБА_1 від 01.08.2012 року;

4) 20 сторінок експериментальних зразків підписів відібраних 23.08.2019 року у судовому засіданні у ОСОБА_1 , виконаних правою рукою, завірені підписом судді.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Орловський