ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/700/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/871/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року подана апеляційна скарга Комунальним підприємством «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 356 ЦПК України та сплатою судового збору не в належному розмірі.

Особі, яка звернулась з апеляційною скаргою було запропоновано у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, виправити зазначені недоліки, доплативши судовий збір в розмірі 159 грн. 00 коп., а також привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.

10 червня 2019 року копія ухвали суду від 07.06.2019 року була направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 73), а 01.07.2019 року та 25.07.2019 року копія ухвали була направлялась адресату повторно.

13 серпня 2019 року Комунальним підприємством «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради копія ухвали була отримана, що підтверджується підписом уповноваженої особи (а. с. 76).

Проте станом на 28.08.2019 року відповідачем вимоги ухвали не виконані, не надано доказів доплати судового збору та не виправлені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається.

Згідно з ч. 6, ч. 7 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що Комунальним підприємством «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради недоліки апеляційної скарги не усунуті в установлений строк, його апеляційна скарга разом з доданими до скарги матеріалами, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 357, 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л.К. Харечко