overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9985/19
Провадження №22-ц/801/1907/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2019 рокуСправа № 127/9985/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Ковальчука О.В., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового стро-ку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чернякової Марії Андріївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Чернякова М.А. оскаржує в апеляційно-му порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.00 годину 11 вересня 2019 року у відкрито-му судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідо-мити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді О.В. Ковальчук

С.Г. Копаничук
22.08.2019 227/3536/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»:
на підставі ст. ст. 97, 115 ч. 1 Кодексу законів про працю України, з урахуванням Закону України «Про оплату праці» та відповідно до ст. ст. 141, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем знаходження боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заробітної плати протягом трьох років; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.М. Любчик
Справа № 175/3151/19
Провадження № 2-н/175/108/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1283/19
Провадження №2/477/696/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 % усіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

07 червня 2019 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 05 липня 2019 року о 10-00 годині.

05 липня 2019 року через неявку відповідача судове розгляд справи було відкладено на 22 серпня 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року Справа № 608/1593/19

Номер провадження2/608/664/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , жителя с. Полівці Чортківського району Тернопільської області, третя особа: орган опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації (м. Чортків, вул. Шевченка, 23, Тернопільська область, 48500, ) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2019 року.

Розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.

Відповідач має право до 20 вересня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 20 вересня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Запропонувати третій особі до 20 вересня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1593/19.

Ухвала набрала законної сили «30» серпня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 2/641/1968/2019 Справа № 641/6456/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Біржа Нерухомості «Україна» (м. Харків, майдан Конституції, 1 Палац Праці, 7-1 під`їзд, 5-й поверх, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Біржа Нерухомості «Україна» (м. Харків, майдан Конституції, 1 Палац Праці, 7-1 під`їзд, 5-й поверх, про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 18.09.2019 року о 09-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор`єв
Справа № 526/1799/19
Провадження № 2-о/526/70/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за клопотанням територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання спадщини відумерлою,зацікавлена особа Гадяцька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Клопотання подане і оформлене в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Гадяцькому районному суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього чи іншого суду знаходиться між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради, яка знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 3 про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа Гадяцька державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою м.Гадяч вул. Гетьманська, 4.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2019 року об 9 годині 30 хвилин в залі Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://gd.pl.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Максименко
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7000/18

провадження № 22-ц/4809/1231/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А. М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

за участю секретаря Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , законними представниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив»,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Весна», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишина Світлана Станіславівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Квашук Оксани Миколаївни про відвід суддів Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

Керуючись п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Квашук Оксани Миколаївни про відвід суддів Дьомич Л.М., Кіселика С.А. задовольнити.

Цивільну справу № 405/7000/18 про витребування майна передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 185/8482/17

провадження № 61-7325 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Павлоградський районний відділ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 06 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 19 квітня 2019 року, до 02 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвали суду від 19 квітня 2019 року та 05 липня 2019 року - 16 липня 2019 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 30 серпня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/898/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої - судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 09 липня 2011р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом ДРАЦС Доманівського РУЮ Миколаївської області, актовий запис №26, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе.

В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище.

Відповідач в судове засідання теж не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2011р. Від шлюбних стосунків подружжя мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. Керуючись ст. ст. 10, 12, 259,264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 липня 2011р. відділом ДРАЦС Доманівського РУЮ Миколаївської області, актовий запис №26 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне - ОСОБА_8 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб- з моменту отримання його копії.

Копію рішення суду направити до Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Суддя : О. В. Кривенко