Справа № 510/1117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.19 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявою, якою просила суд видати дублікат виконавчого листа у справі №2-406/2005, виданого 17.06.2005р. Ренійським районним судом Одеської області.

Заявник в судове засідання не явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого документа суд може видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.06.2005 року Ренійський районний суд Одеської області видав виконавчий лист № 2-406/2005р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 09.06.2005р. до 01.08.2022р ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до повноліття доньки ОСОБА_4 .

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа, заявник зазначила, що дублікат необхідний їй для пред`явлення його до державної виконавчої служби.

Будь-яких підтверджень, повідомлень відділу виконавчої служби із відомостями про те, що оригінал вказаного виконавчого листа перебуває (чи не перебуває) на виконанні у відділі ДВС в матеріалах справи немає. Інші докази у справі відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить також обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки заявником у заяві взагалі про це не було зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відомості про втрату виконавчого листа відсутні, обставини, на які посилається заявник як підставу для задоволення заяви, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд не вбачає підстав для видачі заявнику дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст., п.п. 17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-406/2005р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник