КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№2-к/824/68/2019
Унікальний № 824/130/19 Головуючий - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про прийняття заяви Відкритого акціонерного товариства «Белгіпс» щодо визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при БелТПП від 29 березня 2019 року по справі №1763/40-18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СС «МК» на користь Відкритого акціонерного товариства «Белгіпс» заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Міжнародного арбітражного суду при БелТПП від 29 березня 2019 року по справі №1763/40-18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СС «МК» на користь Відкритого акціонерного товариства «Белгіпс» заборгованість у розмірі 58 906,73 доларів США та витрати з оплати арбітражного збору в сумі 5 122,51 Євро.

Зазначаючи, що указане рішення не виконується боржником у добровільному порядку, стягувач звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про його визнання і надання дозволу на виконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року зазначена заява залишена без руху, а заявникові надано 10денний строк на усунення недоліків, а саме: надання нотаріально посвідченої копії арбітражної угоди(та її перекладу), а також надання засвідченого перекладу заяви(та її копії для боржника) українською мовою.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року отримана скаржником 23 липня 2019 року.

02 серпня 2019 року заявником на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року надіслано на адресу суду нотаріально посвідчену копію арбітражної угоди.

Разом з тим, в решті вимоги ухвали про залишення заяви без руху залишилися невиконаними.

Зокрема, заявником не надано суду засвідчений переклад безпосередньо заяви(та її копії для боржника)українською мовою, а також належним чином засвідчений переклад копії арбітражної угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 476 ЦПК України, до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заявником у встановлений судом строк не в повному обсязі усунуто недоліки заяви, заяву Відкритого акціонерного товариства «Белгіпс» щодо визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при БелТПП від 29 березня 2019 року по справі №1763/40-18 слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 185, 476 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Белгіпс» щодо визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при БелТПП від 29 березня 2019 року по справі №1763/40-18 вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: