Справа № 352/1150/18
Провадження № 2/352/111/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 19.06.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24033,67 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 23 від 01.09.2017 р.виконавчого комітету Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.58).

Згідно отриманих судом матеріалів спадкової справи № 97/2017 встановлено, що правонаступником майна померлого відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2018 р. успадкувала будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю (а.с.106-107).

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. до участі у справі залучено правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Заявлений позов позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного між банком та позичальником ОСОБА_2 договору б/н останній 18.12.2012 р. отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між ним та банком договір. Згідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені договором. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником цих зобов`язань станом на 11.06.2018 р. утворилась заборгованість у сумі 24033,67 грн., що складається з 2419,97 грн. заборгованості за кредитом, 19593,05 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 400 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1120,65 грн. штрафу (процентна складова). Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві не заперечував у разі неявки в судове засідання відповідача щодо розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18.12.2012 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У подальшому банк у порядку п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг збільшив кредитний ліміт. Договір, що укладений між сторонами у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку (а.с.7-32).

Згідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені договором. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору, тобто, розмір відсоткової ставки може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку, отримання такої виписки відноситься до обов`язків позичальника.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором позивач заявив до стягнення заборгованість станом на 11.06.2018 р. у розмірі 24033,67 грн., що складається з 2419,97 грн. заборгованості за кредитом, 19593,05 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 400 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1120,65 грн. штрафу (процентна складова), згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.5-6).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Проаналізувавши наданий банком розрахунок заборгованості, суд не погоджується з розрахунком заборгованості по відсотках. Суд розраховує заборгованість по відсотках, виходячи з розміру заборгованості станом на 30.10.2015 р., яка складала 184,71 грн., до 31.08.2017 р. включно, тобто до дня смерті позичальника ОСОБА_2 , наступним чином:

- за ставкою 43,20 % річних, що становить 3,6 % місячних та 0,12 % на день, по поточній заборгованості 2387,97 грн. та простроченій заборгованості 32 грн. за період з 31.10.2015 р. до 29.11.2015 р. (а.с.5 зв.ст.): 2387,97 х 0,12 % = 2,87 грн. х 30 дн. = 86,10 грн.; 32 х 0,12 % = 0,04 грн. х 30 дн. = 1,20 грн.; разом 87,30 грн.;

- за ставкою 43,20 % річних, що становить 3,6 % місячних та 0,12 % на день, по поточній заборгованості 2357,98 грн. та простроченій заборгованості 61,99 грн. за період з 30.11.2015 р. до 31.08.2017 р. (а.с.5 зв.ст.): 2357,98 х 0,12 % = 2,83 грн. х 641 д. = 1814,03 грн.; 61,99 х 0,12 % = 0,07 грн. х 641 д. = 44,87 грн.; разом 1858,90 грн.;

Таким чином, загальна заборгованість позичальника по відсотках за даним кредитним договором складає 2130,91 грн. (184,71+87,30+1858,90).

Суд вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням вимог ст.1056-1 ЦК України щодо процентної ставки за кредитом розмір процентів, узгоджений сторонами в договорі, може змінюватися за певних умов. Однак, в будь-якому випадку така зміна має бути узгоджена банком і боржником та закріплена на рівні додаткової угоди до кредитного договору. Збільшення розміру процентів банком в односторонньому порядку не допускається. При цьому така заборона діятиме і у випадку, якщо сторони узгодили відповідну можливість банку змінювати проценти в односторонньому порядку в самому договорі. Така умова договору буде нікчемною. У матеріалах справи відсутні відомості щодо дотримання банком цих вимог.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд вважає необґрунтованим одночасне заявлення банком вимоги про стягнення заборгованості за пенею і комісією (при цьому сума пені і комісії не розмежована) та вимоги про стягнення штрафу.

Згідно п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів.

Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника на основі закону невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Саме така правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 21.10.2015 р. у справі № 6-2003цс15, яка має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням викладеного суд вважає, що підлягає до часткового задоволення лише вимога про стягнення штрафу в розмірі 727,54 грн. згідно розрахунку: 500 грн. + 227,54 грн., що становить 5% від суми заборгованості у 4550,88 грн. (2419,97 грн. заборгованості за кредитом + 2130,91 грн. заборгованості за відсотками), а у вимозі про стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 400 грн. слід відмовити. Тим більше, що заявлена банком до стягнення пеня нарахована за період 2018 р., тобто після припинення зобов`язання у зв`язку зі смертю позичальника.

У відповідності з вимогами ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що спадкоємець померлого позичальника ОСОБА_1 після його смерті успадкувала будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 39703 грн., - суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

З правонаступника померлого позичальника - відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача 5278,42 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з 2419,97 грн. заборгованості за кредитом, 2130,91 грн. заборгованості за відсотками, 727,54 грн. штрафу, та судові витрати у розмірі 1762 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 549, 608, 1049, 1050, 1054, 1282 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 5278 (п`ять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається з 2419,97 грн. заборгованості за кредитом, 2130,91 грн. заборгованості за відсотками, 727,54 грн. штрафу, та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судових витрат, а всього 7040 (сім тисяч сорок) грн. 42 коп.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 27.08.2019 р.

Cуддя М.М.Хоминець