Справа № 654/2446/19
Провадження №2-о/654/80/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голопристанький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФ України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

11.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій, просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження її вірним прізвищем є « ОСОБА_2 ». Однак, в заповненій в 1977 році трудовій книжці зазначено " ОСОБА_3 ". Згодом, в трудовій книжці прізвище " ОСОБА_3 " було змінено на - " ОСОБА_4 " на підставі свідоцтва про укладення шлюбу №434243, згідно із яким її дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 " було змінено на " ОСОБА_4 ".

Оскільки запис до трудової книжки вносився 42 роки назад, та заявниці не відомо чи наявне підприємство, яке вносило відповідний запис, а також те, що на даний момент Виробниче об`єднання "Донецьквугілля" знаходиться на непідконтрольній Україні території Донецької області, заявник позбавлений можливості вирішити питання про внесення виправлень в позасудовому порядку.

В зв`язку з цими обставинами, ОСОБА_1 на підставі ст. 315 ЦПК України просить задовольнити її вимоги, оскільки встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дасть змогу підтвердити її трудовий стаж, який враховується при нарахуванні та оформленні пенсійного забезпечення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала на підставах викладених в заяві та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась в м.Сталіно (яке в 1096 році перейменоване в м.Донецьк) ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 19.08.1997 року.

26 жовтня 1977 року на рос. мові на імя « ОСОБА_6 », заповнюється трудова книжка серії НОМЕР_1 .

У вказаному документі прізвище особи-власника зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу №434243, згідно із яким її дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 " було змінено на " ОСОБА_4 ".

Таким чином, порівнявши відомості зазначені в трудовій книжці серії серії НОМЕР_1 з відомостями зазначеними в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про шлюб, та встановивши відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника зазначеного документу та заявника, окрім прізвища, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту про приналежність трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, взявши до уваги в їх сукупності встановлені судом обставини про невірність написання дівочого прізвища заявника в вищевказаному документі, суд, керуючись принципом розумності, вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За цих обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

На підставі викладено та керуючись ст.ст.293,294,315 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 26 жовтня 1977 року на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. А. Данилевський