overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3075/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 серпня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем, третіми особами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

треті особи: - ОСОБА_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Справа № 161/2007/18
Провадження № 2-п/161/72/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст. 258-260, 284, 288, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 26 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. 318) на 19 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/967/19
Провадження № 2/376/689/2019
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О. М.,

при секретарі Ярликовій М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

встановив:

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засідання учасники справи висловили думку про можливість призначення цивільної справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Суд, відповідно до вимог п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначає дати проведення судового засідання, а саме 02.10.2019 року та 03.10.2019 року.

Також, представник позивача звернулась до суду з клопотанням про виклик свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Представник позивача у клопотанні зазначає, що названі свідки можуть підтвердити обставини, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Суд, дослідивши клопотання дійшов до висновку про те,що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1)письмовими, речовими і електронними доказами;

2)висновками експертів;

3)показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а тому суд вважає для повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76,81,197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2019 року на 15:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання, призначене на 02.10.2019 року викликати учасників судового процесу.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке відбудеться в приміщенні суду 03.10.2019 року об 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа 524/3363/19
Провадження №2/524/2271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (Полтавська АДРЕСА_2 ), третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Курячого Вячеслава Михайловича(39600, м. Кременчук, пр-т Свободи, буд. 142) про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, посилаючись на те, що з 2013 року проживала однією сім`єю з померлим ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25.09.2019 о 09:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1400/19
Провадження № 2/650/462/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.,

за участю секретаря Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_3 про визнання договору підряду недійсним, разом з вказаною позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею, 0.15 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом № НОМЕР_1 .

01.08.2019 року ОСОБА_1 стало відомо, що на вказаній земельній ділянці планується не пізніше 05.09.2019 року будівництво окремої будівлі, що підтверджується договором підряду укладеного між підрядником ПП ОСОБА_3 та замовником ОСОБА_2 .

Тобто ОСОБА_1 . вказує на відсутність волевиявлення на здійснення будь яких будівельних робіт на належній їй земельній ділянці, а тому звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору підряду не дійсним та з заявою про забезпечення позову.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даної заяви. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку позовним вимогам відповідатиме такий вид забезпечення позову, як заборона вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 153 ЦПУ України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст.152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову в числі яких є заборона вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов про визнання договору підряду недійсним шляхом заборони Відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , будь яким іншим особам або підприємцям, розміщення будівельних матеріалів та конструкцій, виконання монтажних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 0.15 га. кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Коваль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 Справа №607/20525/19

03 вересня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про надання права на шлюб.

03 вересня 2019 року заявниця до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення заяви та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачену суму судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 28.08.2019 року, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача: 37977726, р/р отримувача: 9002, МФО 899998 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 03 вересня 2019 року.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 215/1109/19
2/215/1152/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 р. з названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача Дробот В.В. (довіреність №7723-К- О від 27.12.2016 року, дійсна до 27.12.2019 р.) (а.с.79) не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 78).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за останньою відомою зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36), конверт з копією ухвали про відкриття провадження від 25.04.2019 р., копією позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик в суд на 06.06.2019р., 27.08.2019 р. повернулися в суд з відміткою «у зв`язку з закінченням встановлено строку зберігання» (а.с. 68,77). Також суд здійснив виклик відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

(https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/ogoloshennnya/726140/).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 серпня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 503/1283/19
Провадження № 2/503/666/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Олексіївка Кодимський район Одеської області) до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Олексіївка Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року о 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк