Справа № 558/333/19
номер провадження 2/558/96/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Свереп`юк А.М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивачки - адвоката Панчини П.Є.,

розглянувши у відкритому судовму засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна та його виділ в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та його виділ в натурі.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про визнання поважною причину пропуску термінів позовної давності та просить суд поновити їх.

Під час розгляду справи в суді позивачка та її представник підтримали дане клопотання. Позивачка вказала, що підставою для визнання поважною причиною пропуску термінів позовної давності є те, що вона з 2012 року по 2019 рік перебувала в Італії на роботі. Жодного разу додому не приїжджала, оскільки в неї були відсутні документи на виїзд з-за кордону. Її відомо, що її чоловік після розлучення в 2011 році подав позовну заяву на розподіл майна. З того часу її право на спільне майно було порушене. Однак вона не знала, яке рішення прийняв суд по цьому питанню. В подальшому, коли вона приїхала додому в 2019 році чоловік в будинок її не пустив, всюди повішені замки і він вважає, що вона втратила право на спільний будинок, оскільки пройшло три роки з часу розірвання шлюбу, тобто пройшла позовна давність. Вона не могла вирішувати ці питання в судовому порядку, оскільки перебувала за кордоном до 2019 року і була впевнена, що будинок ще тоді, коли чоловік звернувся до суду був між ними поділений.

Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду питання про поновлення строку звернення до суду пояснив, що він не погоджується з позивачкою та заперечує щодо поновлення їй строку звернення до суду про розподіл майна, оскільки колишня дружина втратила своє право звернення до суду, тому що пройшло три роки з часу розірвання шлюбу. Їй потрібно було приїжджати додому та доглядати будинок. В 2012 році він подавав до суду позов про поділ майна, однак в подальшому залишив цей позов без розгляду.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне дане клопотання задовольнити та визнати поважною причину пропуску термінів позовної давності та поновити пропущений строк з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначитися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст. 72 Сімейного кодексу України, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з рішення суду від 12.11.2011 року рішенням Демидівського районного суду шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 22.11.2011 року. /а.с.5/.

Відповідно до ухвали Демидівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (а.с 16).

Як пояснили в суді сторони за заявою ОСОБА_2 даний позов було залишено без розгляду 27 листопада 2012 року.

Про те, що позивачка перебувала за кордоном з 2012 року по 2019 рік підтверджує копія закордонного паспорту з відповідними відміткам( а.с. 6-7).

Враховуючи те, що у 2012 році позивачка дізналася про порушення свого права власності на спірний будинок та не змогла вирішувати питання захисту свого права в судовому порядку через те, що перебувала за кордоном з 2012 по 2019 роки, суд вважає за необхідне вимогу про поновлення строку позовної давності щодо звернення до суду задовільнити та поновити даний строк, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 СК України та ст.ст. 120-124, 126, 127 ЦПК України, -

постановив:

Визнати поважною причину пропуску термінів позовної давності звернення до суду ОСОБА_1 з позовом про поділ спільного майна та його виділ в натурі.

Поновити ОСОБА_1 пропущений нею строк для звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та його виділ в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк