Провадження № 2/752/2362/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адмінстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адмінстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

В судові засідання, призначені на 13.03.2019 р. та 14.08.2019 р., позивач та його представник не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Вислухавши думку представника третьої особи Андросович В.В. та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник позивача належним чином були повідомлені судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 13.03.2019 р..

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 14.08.2019 р.

14.08.2019 р. позивач ОСОБА_1 та його представник повторно не з`явилися в судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладнення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі за межами м.Києва. Однак, жодних документів на підтвердження представництва у вказаних представником позивача справах суду надано не було.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача та його представника на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адмінстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: