Дата документу 23.08.2019
Справа № 313/758/18
Провадження № 2/320/702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької у справі № 313/758/18 від 29.05.2019 року, подану позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_4 , про визнання довіреностей недійсними та розірвання договорів оренди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року заяву адвоката Федорець Володимира Івановича про відвід головуючого судді у даній цивільній справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду від 29.05.2019 року скасувати та направити справу в інший суд першої інстанції за встановленою підсудністю.

13.08.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 29.07.2019 року про повернення до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу від 29.05.2019 року для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, заявнику.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VII, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що положеннями п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, не передбачено окреме оскарження від рішення суду ухвал про залишення без розгляду заяви про відвід головуючого судді, тому суд приходить до висновку, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути позивачам у відповідності до вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2019 року про залишення без розгляду заяву адвоката Федорець Володимира Івановича про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_4 , про визнання довіреностей недійсними та розірвання договорів оренди - повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова