Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 263/6382/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/1819/19

06 серпня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року, у складі судді Папаценко П.І.

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.04.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 239 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

27.02.2018 року на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без задоволення, а провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду в частині закриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу та посилаючись порушення норм процесуального права, просить ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року скасувати в частині закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , 29 квітня 2011 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с.4)

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 23 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.04.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 239 розірвано. (а.с.14)

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без задоволення, а провадження у справі закрито.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

При прийнятті ухвали, суд, окрім питання щодо перегляду заочного рішення та його скасування, прийняв рішення щодо закриття провадження по справі за п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судова колегія не погоджується з даними висновками з оглядом на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 225 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення) розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення та згідно ч. 3 даної статті статті закріплені можливі дії суду при розгляді заяви про перегляд заочного рішення та зазначено, що суд може своєю ухвалою:залишити заяву без задоволення;скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з наведеного, на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення у суду немає повноважень щодо закриття провадження по справі, оскільки ці процесуальні дії мають виконуватися на стадії розгляду саме справи, а не заяви про перегляд заочного рішення.

Приймаючи рішення щодо закриття провадження по справі, суд фактично почав розглядати справу, при цьому відмовивши позивачу в задоволенні заяви про скасування заочного рішення, чим порушив приписи ст. 287 ЦПК України.

У свою чергу, закрив провадження у справі, суд позбавив позивача права на оскарження заочного рішення, передбаченого ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

За таких обставин, судове рішення, як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 367, 374, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року в частині закриття провадження у справі скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2019 року.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.