КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/23649/19-ц

14 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клименко Едуарда Наумовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, про відмову у відкритті провадження у справі, постановленої під головуванням судді Козлова Р.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 30 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клименко Едуард Наумович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також до апеляційної скарги додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником позивача 24 липня 2019 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2019 року Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року позивачці направлено копію вищезазначеної ухвали суду (а.с. 22).

24 липня 2019 року представник позивача ознайомився з матеріали справи та отримав копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року (а.с.23-24, а.с. 32).

Апеляційна скарга надіслана представником позивача 30 липня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клименко Едуарда Наумовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, про відмову у відкритті провадження у справі, постановленої під головуванням судді Козлова Р.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя