Справа №303/5303/19
2/303/1926/19
УХВАЛА
03 вересня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко Вікторії Степанівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року позовну заяву представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
02.09.2019 року представником позивача було подано до суду заяву про виправлення недоліків, однак вказані в ухвалі суду від 20.08.2019 року недоліки представник позивач не усунув (не оплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн.).
Натомість, представник позивача повторно подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Однак, всупереч вимогам ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» представником позивача до клопотання не надано суду безспірних доказів на підтвердження майнового стану Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на дату звернення до суду з позовною заявою, а також обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 20 серпня 2019 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, відтак таку необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст., 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко Вікторії Степанівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір