КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/7972/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Петренко Світлани Василівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва, постановленої в складі судді Васалатія К.А. 14 червня 2019 року (про забезпечення позову), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), державного реєстратора Комунального підприємства Алієва Гусейна Азіза Огли, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 29.07.2019 представник АТ «Укрсоцбанк» Петренко С.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали представник АТ «Укрсоцбанк» не отримував, а дізнався про наявність вказаної ухвали суду з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25 липня 2019 року, про що свідчить додана копія роздрукованої ухвали із зазначеною датою (а.с.32).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Петренко Світлани Василівни задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Петренко Світлані Василівні строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Петренко Світлани Василівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), державного реєстратора Комунального підприємства Алієва Гусейна Азіза Огли, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя