Справа №464/491/19
пр.№ 2-о/464/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/491/19,

учасники справи:

заявник Львівська міська рада,

заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою Львівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відмерлою,

за участю представників учасників справи: представник заявника Феник ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . з`явилась, представник заінтересованої особи Маліцький Д. В. не з`явився,

в с т а н о в и в:

заявник ЛМР звернувся в суду із заявою у якій просить визнати спадщину відмерлою після смерті ОСОБА_4 , що складається із Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що спірна квартира належить на спільної сумісної власності померлій ОСОБА_4 і ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді Ѕ спірної квартири. Із заявою про прийняття спадщини у встановлені строки ніхто не звернувся, спадкова справа не заводилась. Таким чином, спадщину ніхто не прийняв. У відповідності до ст. 1277 ЦК України просить визнати спадщину відумерло.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просить таку задовольнити. Додатково зазначила, що від прийняття спадкових прав після смерті ОСОБА_4 її син відмовився, а тому наявні підстави для визнання частини майна померлої ОСОБА_1 відумерлої.

У судове засідання заінтересована особа і його представник не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахування думки представника заявника, суд вважає за можливе провести засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов наступного.

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою у зв`язку із неприйняттям спадщини спадкоємцями.

Однак, на адресу суду подано заяву про вступ у справу заінтересованої особи ОСОБА_1 , оскільки вказана справа стосується його прав і обов`язків, адже є співвласником майна, частину якого заявник просить визнати відумерлою.

Право спільної сумісної власності померлої ОСОБА_4 і ОСОБА_1 підтверджено свідоцтвом про право власності на квартиру, що міститься у матеріалах справи.

Після смерті ОСОБА_4 її син ОСОБА_1 відмовився від прийняття частки спадкового майна та оформлення спадкових прав / арк. спр. 5/.

Відповідно до ч. 1 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 6 ст. 294 цього Кодексу якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З цього приводу суд зауважує, що дійсно під час розгляду справи у порядку окремого провадження у судовому засіданні з`ясовано із поданих документів обставини відмови від прийняття частини спадкового майна після смерті матерів сином ОСОБА_1 .

Разом із тим, право власності померлої ОСОБА_4 і ОСОБА_1 є спільною сумісною власністю, однак відсутні відомості чи виділені їх частки у натурі та чи зареєстровані вони за кожним власником як окремий об`єкт нерухомого майна, чи є вони рівними, оскільки вирішення вимог заявника прямо може вплинути на її права та інтереси.

У порядку окремого провадження не можливо здійснити дослідження питання, чи користується у теперішній час спірним майном будь-хто й на якій підставі; якщо такі особи існують, то вони також є особами заінтересованими у справі, адже може стосуватися їх прав і обов`язків.

Отже, оскільки під час розгляду цієї справи у порядку окремого провадження не можливо встановити ряд обставин, враховуючи подання іншим співвласником заяви у вступ у справу у якості заінтересованої особи, оскільки стосується його прав та обов`язків, а відтак такі дані можуть свідчити про наявність спору про право, а тому таку слід розглядати в порядку позовного провадження, а отже заяву необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються у разі їх понесення учасником справи. Оскільки, заявник звільнений від сплати судового збору у відповідності до закону України «Про судовий збір», а тому судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 186, 259, 260, 261, 263, 294, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Львівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відмерлою після смерті ОСОБА_4 , що складається із Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Роз`яснити Львівській міській раді право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Роз`яснити Львівській міській раді право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 28 серпня 2019 року.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков