22.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/5614/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5614/2019
Номер провадження: 2/205/2278/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та його скасування.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків до 19.08.2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали.

25.07.2019 року позивач усунув недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Фактично матеріали виправленої позовної заяви із додатками були передані судді із канцелярії суду 20 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного його подання до суду та приймається до розгляду. За таких обставин позов є поданим із додержанням усіх вимог, що встановлені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд враховує, що в даному випадку оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішний спір між його учасниками про право цивільне. Позивачем оскаржується реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про право цивільне, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією права власності на будівлю, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а тому такий спір має вирішуватися судом за правилами ЦПК.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань чи заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність з`ясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича (місце знаходження: 53810, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд.6, каб. 1), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про визнання рішення незаконним та його скасування, до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

2. Розгляд даної цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. На виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на «27 » вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

4. Відповідачам встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право пред`явити зустрічний позов.

5. Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Відповідачам встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

9. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

10. Надіслати: позивачу - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан