ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1046/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/32/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та прокуратури Тернопільської області задоволено.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року в частині задоволення позову скасовано та прийнято в даній частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Сплачений прокуратурою Тернопільської області судовий збір у сумі 1152.60 грн. та Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області у сумі 1057.20 грн. - компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

04 липня 2019 року прокуратура Тернопільської області звернулась до апеляційного суду із заявою виправлення описки, в якій зазначила, що у пункті 4 резолютивної частини вказаної постанови допущено описку, а саме: не зазначено місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, реквізити рахунків стягувача прокуратури Тернопільської області.

Зазначає, що наявність вказаної описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, яка є виконавчим документом, перешкоджає її виконанню.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в заяві, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із резолютивної частини постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2019 року вбачається, що в ній не зазначено місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, реквізити рахунків стягувача прокуратури Тернопільської області, що перешкоджає її виконанню.

Крім цього, в пункті 4 резолютивної частини постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2019 року допущено ще одну описку, а саме: не вказано місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, реквізити рахунків стягувача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Колегія суддів вважає, що у відповідності до ст.269 ЦПК України вказану описку слід виправити з ініціативи суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2019 року допущено описки, які слід виправити, виклавши абзац 4 резолютивної частини в наступній редакції:

«Сплачений прокуратурою Тернопільської області (вул.Листопадова, 4, м.Тернопіль, , розрахунковий рахунок 4091 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172) судовий збір у сумі 1152.60 грн. та Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області (вул.Валова, 11, м.Тернопіль, , розрахунковий рахунок 2601 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172) судовий збір у сумі 1057.20 грн. - компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Виходячи з наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву прокуратури Тернопільської області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Викласти абзац 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Сплачений прокуратурою Тернопільської області (вул.Листопадова, 4, м. Тернопіль, , розрахунковий рахунок 4091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір у сумі 1152.60 грн. та Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль, , розрахунковий рахунок 2601 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір у сумі 1057.20 грн. - компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи