Справа № 442/7553/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1311/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар - Фейір К.О.

З участю: заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колодія Олександра Володимировича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року постановлену судом у складі судді Хомик А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

08 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є двоюрідним братом покійної ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення такого факту необхідне йому для оформлення спадкових прав за законом у спадковій справі № 62679447 у Спадковому реєстрі . Дата звернення 10.07.2018 року у Шосту Львівську державну нотаріальну контору за адресою м.Львів, АДРЕСА_1 Червоної Калини, 109, державний нотаріус Горонна Іванна Степанівна.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Роз`яснено заявнику, що він має право звернутися з позовом на загальних підставах.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_1

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується із ухвалою суду, вважає її незаконною, неправомірною, такою, що підлягає скасуванню, оскільки висновки викладенні у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, має місце невідповідність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав доведеними.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції не з`ясував та не надав належної оцінки доказам, які наявні у матеріалах справи та підтверджують факт родинних відносин апелянта з ОСОБА_5 та відсутність доказів, що підтверджують наявність спору про право на спадкування.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що апелянт є спадкоємцем третьої черги, що відсутній спір між ним та заінтересованою особою-2 ОСОБА_4 , який відноситься до спадкоємців четвертої черги.

Вважає, що суд першої інстанції неправильно визначив правовідносини, які склалися та тим самим позбавив права апелянта на законний захист своїх прав на встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5 через неможливість доведення іншим способом факту родинних відносин з померлою ОСОБА_5 .

Так як відсутній спір про право, відсутні підстави для подання позову на загальних підставах.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) на апеляційну скаргу ОСОБА_4 надано Відзив.

У Відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 зазначає, що вважає апеляційну скаргу заявника незаконною, необґрунтованою, вимоги, викладені в ній, не відповідають дійсності та чинному законодавству. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , пояснення зацікавленої особи ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

За приписами ст.. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.. 5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Матеріалами справи та судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження для встановлення факту родинних відносин між ним та покійною ОСОБА_5 з метою оформлення спадкових прав.

Відповідно до частини 7 ст.19 ЦПК окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із поданої суду заяви ОСОБА_4 вбачається, що такий вважає себе спадкоємцем четвертої черги, звернувся до Шостої Львівської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, спадкова справа заведена за номером 302/2018 ( а.с.28-29), відтак виникає спір про право про що судом першої інстанції підставно зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема,у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК ( Стаття зазначена в редакції ЦПК прийнятого у 2004 році) залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції із врахуванням роз`ясень Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8, із посиланням на вимоги ст. 294 діючого на час розгляду справи ЦПК дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно встановив правовідносини, які виникли та прийшов до вірного висновку, що має місце спір про право.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Доводи апелянта про те, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем третьої черги, а претендент на спадкові права померлої ОСОБА_5 відноситься до четвертої черги спадкоємців по закону суд не приймає до уваги, оскільки зазначені докази потребують правової оцінки судом при розгляді справи в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колодія О.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 03 вересня 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк