Справа № 204/6249/19
Провадження № 6/204/116/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко Є.С., боржник: Приватне акціонерне товариство «Конструкторське бюро «Дніпровське», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, подане в рамках зведеного виконавчого провадження № 58147927,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року до суду надійшло дане подання, в якому державний виконавець просив тимчасово обмежити громадянина України керівника Приватного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» Нетака Борислава Борисовича у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання Приватним акціонерним товариством «Конструкторське бюро «Дніпровське» вимог виконавчих документів, які перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 58147927. В обґрунтування подання вказано, що на виконанні в Чечелівському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження № ВП 58147927 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі та на користь держави судових витрат. В складі зведеного виконавчого провадження перебуває 10 виконавчих документів на загальну суму з урахуванням виконавчого збору 290882,88 грн. В ході проведення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішень судів, державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неодноразово виносились постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, але згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та реєстру рухомого майна відомості щодо зареєстрованого права власності відсутні, майно яке наявне за боржником належить банківським установам, які не надали згоди на реалізацію заставного майна. Згідно інформації, наданої Державною фіскальною службою України, за боржником зареєстровані розрахункові рахунки. Державним виконавцем відділу також неодноразово до банківських установ направлялись постанови про арешт коштів боржника, але згідно повідомлень банків грошові кошти на вказаних рахунках відсутні. Згідно відповідей держпраці, департаменту цінних паперів, держпродспоживслужби, за боржником відсутнє майно. Згідно відповіді наданої центральним сервером баз даних УДАІГУ МВС України в Дніпропетровській області за боржником зареєстровані транспортні засоби. Державним виконавцем 21.01.2019 було винесено постанову про розшук майна боржника, та направлено в відповідні органи. Неодноразовими виходами за адресою боржника, перевірити майновий стан боржника не можливо, про що складено відповідні акти, так як за адресою: м АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 . 34 державних виконавців не було допущено на територію, де знаходиться ПАТ «Конструкторське бюро «Дніпровське», для перевірки майнового стану, чим грубо порушено право державного виконавця безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх, передбачене п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником ПАТ «Конструкторське бюро «Дніпровське» є ОСОБА_1 Борисович. Станом на 23.08.2019 року вимоги виконавчих документів боржником не виконані без поважних причин, керівник ПАТ Конструкторське бюро «Дніпровське» ухиляється від виконання рішення суду. Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Подання передано судді Самсоновій В.В. 05 вересня 2019 року цивільною канцелярією суду.

В судове засідання державний виконавець Кравченко Є.С. не з`явився, в самому поданні просив розглянути його без участі представника ДВС.

У зв`язку з вищевказаним, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 вказаної статті).

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування і вибір місця проживання.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

При цьому, з матеріалів, долучених до подання, випливає, що боржником є не ОСОБА_2 , а Приватне акціонерне товариство «Конструкторське бюро «Дніпровське», у зв`язку з чим подання про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 взагалі є необґрунтованим.

Тому, з матеріалів, долучених до подання, не випливає підстав для обмеження у праві виїзду керівника Приватного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» Нетака Борислава Борисовича за межі України.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення і потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Більш того, державним виконавцем не надано доказів того, що вказана особа взагалі має паспорт для виїзду за кордон.

За таких обставин, подання є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 2, 6 Закону України від 21.01.1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, які визначають порядок перетинання громадянами України державного кордону, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 258-261, 352-355, 441 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко Є.С., боржник: Приватне акціонерне товариство «Конструкторське бюро «Дніпровське», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, подане в рамках зведеного виконавчого провадження № 58147927 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова