У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.08.2019 року звернулася до суду із помилковим зазначенням власного по батькові у вступній частині заяви, за вимогами якої просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019 року в справі №130/571/16-ц за позовом виконкому Жмеринської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до неї, ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав; а також скасувати вказане заочне рішення суду та приначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивченням заяви та доданих до неї матеріалів, цивільної справи №130/571/16-ц, встановлено наступне.

Так, заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2016 року задоволено позов виконкому Жмеринської міської ради та позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; передано мадолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органу опіки та піклування Жмеринської міської ради для опікування; стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з кожного по 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Зі змісту рекомендованого повідомлення, у вмісті якого за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с.43) судом спрямовувалась копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з доданими матеріалами, про повернення поштового відправлення з відміткою "адресат не проживає" від 01.04.2016 року (а.с.48а), вбачається, що вказаної дати відповідачу ОСОБА_1 незалежно від фактичної відсутності останньої у встановленому процесуальному порядку було вручено вказані документи та завчасно повідомлено про дату, час та місце підготовчого судового засідання у даній справі.

Надалі судом серед інших учасників справи відповідачу ОСОБА_1 у встановленому порядку направлялись рекомендованими поштовими віправленнями за зареєстрованою адресою її проживання виклики в судове засідання та копії ухвалених судових рішень, зокрема копія оскаржуваного заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 24.05.2016 року, які відповідачем ОСОБА_1 не були отримані у зв`язку з її особистою відсутністю за цією адресою, безпосередні обставини чого зазначені нею в заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно вимог п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частинами 3,4 ст.284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення не подана у встановлений законом тридцятиденний строк з дня його постановлення, прийняття її судом до розгляду передбачається у разі поновлення пропущеного строку.

Суд визнає неаргументованими доводи відповідача ОСОБА_1 стосовно невручення їй судових викликів та повідомлень, а надто посилання на норму цивільного процесуального закону, якою передбачено підстави виклику відповідача шляхом розміщення оголошення у пресі, оскільки саме у такий спосіб виклик відповідача судом законом встановлений за умови, якщо невідоме, зокрема зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Отже, наявність у даній справі отриманих судом відомостей про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 вочевидь не становило підстав її виклику через оголошення у пресі. Неотримання відповідачем ОСОБА_1 судових викликів та копії заочного рішення також не становить поважних причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки це мало місце внаслідок відсутності вказаного відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, куди ці виклики та повідомлення спрямовувались рекомендованими поштовими відправленнями, відповідні обставини чого, вказані також у заяві ОСОБА_1 , визначають належне їх процесуальне вручення останній, незалежно від її відсутності за даною адресою.

Отже, з урахуванням несвоєчасного подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме в строк понад тридцять днів з дня складання повного заочного рішення та понад двадцять днів з дня процесуального вручення повного заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 , відсутній за зареєстрованим місцем її проживання, а також з огляду на неповідомлення інших поважних причин його пропуску, доходжу висновку про необгрунтованість з наведених вище підстав клопотання про поновлення його судом, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає залишенню без задоволення, внаслідок чого подану після закінчення процесуального строку заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без розгляду.

Також за відсутності визначеного ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання заявника про повернення судового збору, це питання наразі не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.126, 127, 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2016 року в справі №130/571/16-ц - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницьому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.