Справа № 266/3180/19
Провадження № 2-о/266/243/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та ведення сумісного господарства та проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1984 року, а потім повторно з 18.01.2008 року, постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали єдиний бюджет. При цьому чоловік за життя фактично мав інше місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того зазначила, що чоловік мав пільги, установлені законодавством України для ветеранів військової служби, отримував пенсію. Оскільки заявник не була фактично працевлаштована з 1999 року, то весь час перебувала на утриманні свого чоловіка. На даний час заявник хоче перейти на пенсію свого чоловіка, у зв`язку із чим звернулась до Управління ПФУ в Приморському районі, проте їй було роз`яснено про необхідність подання довідки про перебування на утримання померлого чоловіка (ведення сумісного господарства). Просила встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання годувальника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Маріуполі, встановити факт проживання в зареєстрованому шлюбі однією сім`єю, ведення сумісного господарства в період з 18 січня 2008 року по час смерті чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 між заявником та її чоловіком ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області в особі начальника управління Рад Н., звернулися до суду із відзивом, в якому зазначено, що розгляд справи просять вирішити на розсуд суду, без участі представника управління.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 18 січня 2008 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.10)

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 12.10.2009 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.9)

Заявниця з померлим проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою голови КСН "Селище Західне" з 1996 року, при цьому були зареєстровані за різними адресами, зокрема заявниця за адресою: АДРЕСА_1 , а чоловік за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.26,36)

Згідно довідки про доходи заявника ОСОБА_8 , то сукупний дохід за 2008 рік становить 1800,00 гривень, за 2009 рік 2017,42 гривень, при цьому дохід ОСОБА_9 був щомісячний за рахунок отримання ним пенсії, що підтверджується Ощадною книжкою Державного ощадного банку України. (а.с.20-24)

Листом в.о. начальника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_10 заявниці по справі, було відмовлено у призначенні пенсії у разі втрати годувальника, як непрацездатному члену сім`ї, яка перебувала на його утриманні, у зв`язку із тим, що надані нею документи не підтверджують факту сумісного проживання та ведення сумісного господарства з чоловіком за однією адресою на момент його смерті та заявниці було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту перебування заявниці на утриманні у померлого чоловіка. (а.с.34-35)

За таких обставин, у заявниці дійсно існують перешкоди реалізації нею права на отримання пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, в тому числі перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.

Відповідно до п. б ч.4 ст. 30 вищевказаного Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" або є особами з інвалідністю.

Також ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наведено перелік осіб, які вважаються непрацездатними, зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

В той же час, в частині 3 вказаної статті Закону, наведено перелік членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, а саме: особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Окремо, в частині 3 ст. 36 Закону встановлено, що члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Таким чином, судом встановлено факт сумісного проживання заявниці ОСОБА_8 разом із чоловіком на час його смерті, а також встановлено факт перебування заявниці на утриманні свого чоловіка, а тому суд приходить до висновку про доведеність і обґрунтованість заяви в цій частині, а тому вона підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги заявника встановлення факту проживання у зареєстрованому шлюбу, то така вимога не ґрунтується на законі, оскільки заявник із своїм померлим чоловіком перебувала у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви в цій частині, у зв`язку із чим в задоволенні відмовляє.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 19, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та ведення сумісного господарства та проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 18 січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, згідно відмітки у паспорті серія НОМЕР_2 , виданого 05.03.2008 року, Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 22.08.2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.