Провадження №22-ц/801/2063/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокуСправа № 127/21219/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Подільський контракт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: адвокат Глевацька Оксана Вікторівна, Арбітражний керуючий Оверчук Денис Олександрович - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні», про зобов`язання чинити дії,

за апеляційною скаргою Товарної біржі «Подільський контракт» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Подільський контракт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: адвокат Глевацька О. В., Арбітражний керуючий Оверчук Д. О. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні», про зобов`язання чинити дії.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Товарна біржа «Подільський контракт»подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду, так як, на думку відповідача, спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За загальним правилом, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, всі доводи відповідача зводяться до того, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил цивільної юрисдикції (компетенції), що не передбачено положеннями статті 353 ЦПК України та виключає можливість її оскарження окремо від рішення суду.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року, справа № 201/131/18.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи вище зазначене, оскільки заявником оскаржується ухвала місцевого суду про відкриття провадження не з підстав порушення правил підсудності, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товарної біржі «Подільський контракт» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Подільський контракт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: адвокат Глевацька Оксана Вікторівна, Арбітражний керуючий Оверчук Денис Олександрович - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні», про зобов`язання чинити дії - повернути заявнику (особі, яка подала апеляційну скаргу).

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота