ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Чернівці

справа № 713/613/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Апеляційна скарга була подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України та підстави, вказані у заяві про поновлення вказаних строків є неповажними.

Так, відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення.

В заяві посилається на те, що з повним текстом судового рішення представник апелянта змогла ознайомитись 11 червня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. В період з 31 травня по 19 липня 2019 року представник перебувала у відрядженні за кордоном та не мала можливості підготувати та подати апеляційну скаргу в строк, передбачений законом.

Суд апеляційної інстанції вважає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказані заявником, є неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2019 року у справі було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення Вижницького районного суду Чернівецької області та відкладено складання повного тексту такого рішення на строк десять днів (а.с.64-72).

Згідно супровідного листа Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2019 року №713/613/18/1497/2019 вбачається, що ОСОБА_1 її представнику ОСОБА_2 було направлено копію повного тексту судового рішення (а.с.73).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №743 вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію повного тексту рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року 13 червня 2019 року (а.с.75).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №735 вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію повного тексту рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року 20 червня 2019 року (а.с.76).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження судового рішення розпочався з наступного після складення повного судового рішення, тобто 11 червня 2019 року та закінчився 10 липня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була направлена до суду поштою 29 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року (а.с.84).

З копії посвідчення про відрядження, підписаного головним редактором Антикорупційного вісника «Ваша Надія», вбачається, що журналіст ОСОБА_2 перебувала у відрядженні з 31 травня по 14 червня 2019 року за кордоном, а з 14 червня по 19 липня в різних міста України (а.с.83).

Апеляційний суд вважає, що перебування у відрядженні адвоката Кулешір С.О. в якості журналіста Антикорупційного віника «Ваша Надія» не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року, оскільки ОСОБА_1 було відомо про таке відрядження її представника та вона не вчинила будь-яких дій для забезпечення подання до суду апеляційної скарги в строк, визначений законом. Зокрема, позивачка могла укласти угоду з іншим адвокатом та подати апеляційну скаргу в строк визначений частиною 1 статті 354 ЦПК України або передбачений пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак