Справа № 651/392/19
Провадження № 2/651/76/19
У Х В А Л А
11.09.2019 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді Загрунного В.Г.
секретаря Бедюх А.В.
представників відповідача ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/392/19 за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Росток" про визнання додаткових угод недійсними та скасування державної реєстрації,
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ФГ "Росток" про визнання додаткових угод недійсними та скасування державної реєстрації.
В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися: представник позивача надіслав клопотання про проведення засідання за його відсутності та просив розглянути та задовольнити раніше подане ним клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів, а також про витребування доказів.
Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання в частині призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів заперечили частково, а саме: в частині яка стосується місця проведення експертизи, а також в частині поставлення на вирішення експертам питань, які стосуються технічної експертизи документів.
Ознайомившись з клопотанням представника позивача, врахувавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Частиною першою ст.104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Так, в клопотанні представником позивача зазначено, що позовна заява обґрунтована серед іншого також доводами про те, що обидві оскаржувані додаткові угоди від 02.10.2014р. та від 22.12.2014р., а також додані до них акти визначення меж земельної ділянки в натурі, акти приймання-передачі земельної ділянки в натурі були підписані не ОСОБА_3 , а невідомою особою. Для зясування цих обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Також після ознайомлення зі змістом оскаржуваних додаткових угод від 02.10.2014р. та від 22.12.2014р., а також доданих до них: актів визначення меж земельної ділянки в натурі, актів приймання-передачі земельної ділянки в натурі, сторона позивача зазначає про те, що вбачається перенесення тексту на документ за допомогою технічних засобів комп`ютерної техніки після підписання чистого аркушу паперу від імені ОСОБА_3 . Таким чином, у межах справи №651/392/19 підлягає призначенню комплексна судова почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів, на вирішення якої представник позивача просить поставити наступні питання:
Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (м. Херсон Миколаївське шосе,28-а).
З урахування викладеного суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів є обґрунтованим. Заперечення представників позивача проти постановлення на вирішення експертам питань, які стосуються технічної експертизи документів, суд не приймає до уваги, оскільки висновок експерта по всим переліченим запитанням сприятиме встановленню об`єктивних обставин у справі, а питання, які необхідно поставити на розгляд експертів, відповідають меті проведення експертизи і можуть бути предметом експертного дослідження.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
А тому клопотання представника позивача в частині витребування у відповідача ФГ «РОСТОК» оригіналів документів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, суд вважає за необхідне задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Тому на період проведення призначеної експертизи провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст.84, 103-104, 252, 259, 260, 298, 299, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Гончарова М.В. задовольнити частково.
Призначити у даній цивільній справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів. На вирішення експертів поставити наступні питання:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків,за що передбачена кримінальна відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати позивача ОСОБА_3 здійснити оплату проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Про здійснення оплати повідомити Верхньорогачицький районний суд Херсонської області, Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.
В розпорядження експертів надати копію зазначеної ухвали та оригінали вище перелічених витребуваних у відповідача оригіналів документів.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається доХерсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний