Справа № 495/272/19
№ провадження 2-п/495/71/2019
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"06" вересня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

13.08.2019 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, просить суд заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2019 року по справі № 495/272/19 - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона не змогла взяти участь у судових засіданням, оскільки за період з березня по липень 2019 року вона не отримувала жодної судової повістки, є пенсіонером за віком, страждає на захворювання нервової системи.

В червні місяці в неї почалося загострення хвороби і було потрібне амбулаторне лікування та догляд.

В зв`язку з чим не змогла особисто приймати участь у судових засіданнях, а наймати представника немає фінансових можливостей.

Також вказує, що не згодна із заочним рішенням суду, оскільки при вирішені спору не було перевірено розрахунок позивача, який містить не вірні данні, оскільки нею сплачувалась заборгованість.

Крім того, не була застосована позовна давність у три роки до позовних вимог позивача, яку вона вважає повинно було застосувати.

На підставі вищевикладених обставин вона і звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої вона свою заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з вказаних вимог ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, за наявними матеріалами справи та відповідно до наданої заяви відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. /л.с. 51-54/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 22.03.2019 року о 13.50 годину, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "про закінчення терміну зберігання" /а.с. 30/, на 17 травня 2019 року на 09.20 годину, однак поштовий конверт до суду не повернувся.

17 травня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче судове засідання було закрите та справа призначена до судового розгляду по сутті на 20 червня 2019 рік на 14.00 годину, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат не знайдений" /а.с. 38/; розгляд справи Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області був відкладений для виклику відповідача на 23.07.2019 рік о 09.00 годину, відповідач повідомлялася через оголошення на сайті судової влади. /а.с. 45/

Отже, відповідач не була присутньою в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п.3 ЦПК України, оскільки вимоги позивача не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення- скасувати і призначити справу до підготовчого судового розгляду на 22 жовтня 2019 року о 14:20 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 11 вересня 2019 року.

Суддя: