ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/884/18 Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О.В.
Провадження № 22-ц/818/4941/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Товстолужського О.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №ASJ-46462-17-DOM від 12.04.2017 року в сумі 56 036 грн. 84 коп., з яких:

16 659 грн. 70 коп. - поточна заборгованість по кредиту;

39 377 грн. 14 коп. - прострочена заборгованість по кредиту.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 30 серпня 2019 року адвокат Калінін С.К. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом 23.07.2019 року, повний текст складено 23.07.2019 року. Апеляційна скарга подана 30.08.2019 року, тобто, з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт не звернувся до суду із заявою про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду та не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Клопотання або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення вказаного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

В апеляційній скарзі адвокат Калінін С.К. зазначив, що у ОСОБА_1 є пільги по сплаті судового збору, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він являється учасником бойових дій.

Так, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку ОСОБА_1 не користується вказаними пільгами, оскільки являється по справі відповідачем, а не позивачем, який звернувся до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (на час звернення з позовом).

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 2018 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осібз 1 січня - 1762 грн.

З гідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення з позовом).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (на час звернення з апеляційною скаргою).

По даній справі ціна позову, з урахуванням уточненої позовної заяви банку становить 56036,84 грн., судовий збір підлягав сплаті при поданні позовної заяви на час звернення з позовом 1762 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а судовий збір до суду апеляційної інстанції підлягає сплаті 1762*150%=2643 грн.00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича без руху для сплати судового збору в сумі 2643 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: 0012; отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа», та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,354,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Калініну Сергі ОСОБА_2 у строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, та для сплати судового збору в розмірі 2643 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.