Справа № 138/1149/19
Провадження № 22-ц/801/1953/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

23 серпня 2019 рокуСправа № 138/1149/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Країна» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що указана апеляційна скарга подана заявником до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку. Згідно опису вкладення у цінний лист (а.с. 131) заявником апеляційної скарги до суду було направлено наступні документи: апеляційну скаргу, копію поштового конверту, роздруківку з сайту «Укрпошта», оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, копія довіреності представника ПАТ «СК «Країна», копія апеляційної скарги. При ознайомленні з матеріалами справи, Вінницьким апеляційним судом було виявлено відсутність у матеріалах справи оригіналу платіжного доручення, що був наданий апелянтом згідно вищевказаного опису.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, акт про відсутність оригіналу платіжного доручення працівниками апарату суду першої інстанції не складався, що дає підстави вважати про надходження разом з апеляційною скаргою всіх документів, зазначених в описі вкладення у цінний лист.

Відсутність оригіналу платіжного доручення унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для долучення оригіналу платіжного доручення або складення відповідного акту про його відсутність працівниками Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди до суду першої інстанції для належного оформлення протягом двох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя : С.Г. Копаничук