Справа №544/794/19
Пров. №2/544/333/2019
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

28 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря судового засідання Киричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кобзій Б.І.,

представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по вул. Соборній, 41 м. Пирятин клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання недійсною додаткової угоди від 07.04.2015 до договору оренди земельної ділянки від 12.06.2008,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки підставою для визнання правочину недійсними є факт підроблення у додатковій угоді до договору оренди підпису власника земельної ділянки.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив на вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис на додатковій угоді від 07.04.2015 до договору оренди земельної ділянки від 12.06.2008, акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі від 15.12.2015 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо призначення експертизи з посиланням на те, що вимоги позовної заяви є необгрунтованими, а проведення експертизи спрямовано лише на затягування строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексу, цифрових записів і підпису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, відповідач інших питань на розгляд експерта не запропонував.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Позивач визначив експертну установу для проведення експертизи - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С., щодо обрання якої у судовому засіданні заперечувала представник відповідача та просила доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Представник позивача у судовому засіданні погодився на доручення проведення експертизи вищевказаній установі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252-254, 258-260, 352-354 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис на додатковій угоді від 07.04.2015 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 029:0003 від 12.06.2008 зареєстрованого 13.06.2008 за № 77, акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі від 15.12.2015 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексуУкраїни за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 544/794/19, пров. № 2/544/333/2019, оригінал додаткової угоди до договору оренди землі, акту приймання-передачі земельної ділянки, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам передбачені ст.109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцятии днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сайко