Справа № 132/1951/18
Провадження № 22-ц/801/1974/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н», в інтересах якого діє представник Головенько Віталій Петрович , на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» (далі ТОВ «Альфа-Н»), в інтересах якого діє представник Головенько В.П . , на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року разом з матеріалами вказаної цивільної справи.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року позов у вказаній цивільній справі задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки №б/н від 22.02.2016 року, укладений між ТОВ «Альфа-Н» та ОСОБА_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0317 га, розташованої на території Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0333 . Стягнуто з ТОВ «Альфа-Н» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача Головенько В .П. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в разі його пропуску. Зазначає, що у даному випадку строк на апеляційне рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Також вказує, що копія цієї ухвали на адресу ТОВ «Альфа-Н» не надсилалася, а про ухвалу від 04 лютого 2019 року стало відомо лише 5 серпня 2019 року з матеріалів справи безпосередньо у суді першої інстанції, під час ознайомлення з усіма рішеннями у цій справі.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року заяву представника відповідача ТОВ «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення у справі №132/1951/18 від 28.08.2018 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі копію вищевказаної ухвали 11.02.2019 отримав представник ТОВ «Альфа-Н» за довіреністю Головенько, про що свідчить рекомендоване повідомлення №033 (а.с.66).

Оглядом матеріалів цивільної справи № 132/1951/18 встановлено, що ТОВ «Альфа-Н», в інтересах якого діє представник Головенько В.П. 11 березня 2019 року звернулося до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Калинівського районного суду від 28 серпня 2018 року (а.с.45-49).

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Альфа-Н» на вказане судове рішення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1057,2 грн. та приведення у відповідність змісту вступної частини апеляційної скарги резолютивній (а.с.52).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Альфа-Н» на заочне рішення Калинівського районного суду від 28 серпня 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, оскільки скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув (а.с.53).

Отже, посилаючись на вказані вище обставини, відповідач не підтвердив їх належними доказами, не зазначив, що перешкоджало виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху в строк визначений судом та чим це підтверджується.

За таких обставин наведені представником відповідача Головенько В.П. в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі скаржником не сплачено. Підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені цим же Законом відсутні.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який містить вимогу немайнового характеру про розірвання договору оренди землі.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на 01.01.2018), за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становила - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі має складати 1057,20 грн., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (704,80 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030101; Код Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок 0001. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), за відомчою ознакою «80» - «Апеляційні суди».

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 та 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити відповідачу право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а також надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н», в інтересах якого діє представник Головенько Віталій Петрович , неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н», в інтересах якого діє представник Головенько Віталій Петрович , на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір». В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко