Справа №751/3127/19
Провадження №2/751/879/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу №751/3127/19 за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/8 частини квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5 .

Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , батько позивача по справі, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із належних йому на праві приватної власності 3/8 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 Вказана квартира належала по 1/4 частині кожному: ОСОБА_5 (батько позивача), ОСОБА_6 (дружина батька позивача), ОСОБА_7 (син дружини батька позивача), ОСОБА_2 (онука дружини батька позивача) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30 липня 2001 року виконавчим комітетом Новозаводської районної у місті Чернігові ради (приватизація).

В подальшому після смерті ОСОБА_6 усю спадщину в рівних частинах прийняли її чоловік (батько позивача) - ОСОБА_5 та її син - ОСОБА_7 , набувши таким чином по 3/8 частини права власності у спірній квартирі (1/4 приватизована частина + 1/8 частина в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 = 3/8 частини).

За свого життя померлий ОСОБА_5 заповіту не складав, а усю спадщину як єдиний спадкоємець за законом першої черги, прийняла його дочка, позивач по справі. Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори від 22 грудня 2018 року позивачу ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частини вказаної вище квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із відсутністю у спадкоємця оригіналів правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_5 на це спадкове майно.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження й призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року розгляд справи відкладено.

30.05.2019 року представником позивача подано заяву про залучення співвідповідачів у справі в якій він просить залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.84-91).

Ухвалою суду від 24.07.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено.

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивач в судовому засіданні просив позовну заяву задовольнити. Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача, за життя якому належало 3/8 часини квартири за адресою АДРЕСА_3 1/4 частина приватизована і 1/8 успадкована після смерті ОСОБА_6 - дружини), правовстановлюючого документа немає, тому виникли перешкоди в оформленні спадщини.

Представник відповідача - територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлено у відповідності до ст. 130 ЦПК України.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Обґрунтовуючи тим, що залишилася сиротою, це є єдине житло, яке їй залишила бабуся. Батько позивача відношення до квартири не мав, оскільки після розлучення прийшов жити до цієї квартири, при цьому будинок залишив дружині та дітям. Хто здійснював приватизацію вона не знає, але по людські вважає, що лише вона має право на квартиру.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову. Взяти до уваги, що догляд за ОСОБА_5 позивач не здійснювала, з ним не проживала, а тому не має морального права на спадкування квартири, яку залишили ОСОБА_2 .. Наразі співвідповідач має тяжке захворювання і буде переселятися до спірної квартири.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Другої чернігівської державної нотаріальної контори в судовому засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 30.07.2001 року квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 в цілому на лежала на праві спільної власності ОСОБА_10 та членам її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в рівних частинах (а.с.113).

Згідно копії довідки Державного ощадного банку України від 13.07.2001 року № 2185 ОСОБА_5 майновий сертифікат 1215055 одержав 01.12.1997 року (а.с.115).

Згідно копії заяви № 394 від 12.07.2001 року ОСОБА_10 просила оформити передачу в спільну власність квартиру на чотири особи в рівних частинах (а.с.118).

Згідно копії довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення від 11.07.2001 року № 1058 у квартирі за адресою АДРЕСА_3 мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а.с.117).

Згідно копії розпорядження органу приватизації № 480 задоволено прохання наймача ОСОБА_10 про передачу квартири в якій вона мешкає і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і передано вказану квартиру в приватну спільну (сумісну або часткову) власність (а.с.119).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_12 (а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу 21.12.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому зареєстровано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , актовий запис № 194 (а.с.15).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2011 року спадкоємцем майна, а саме 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд № АДРЕСА_4, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16).

Згідно постанови державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. від 22.12.2018 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.17)

05.01.2010 року та 19.10.2010 року ОСОБА_4 направила листа на адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з проханням видати оригінал технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а також вилучення з реєстру по реєстрації права власності на нерухоме майно для оформлення у Державного нотаріуса другої Чернігівської державної нотаріальної контори її права власності на успадковану долю на праві загальної спільної власності (а.с.20, 23). Згідно листа щодо позасудового врегулювання спору від 13.03.2019 року позивач намагалася врегулювати спір з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.27).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 166261552 від 13.05.2019 року зареєстровано право власності за адресою АДРЕСА_3 - 1/4 частки за ОСОБА_2 , 3/8 за ОСОБА_5 , 3/8 за ОСОБА_7 (а.с.41-45).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК).

Відповідно до вищенаведених норм ОСОБА_4 прийняла в порядку спадкування права ОСОБА_5 , в тому числі і право власності на 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до абз. 3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, серед яких є і визнання права.

Як встановлено судом та підтверджується наданими представником позивача доказами, позивач ОСОБА_4 зверталась до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , однак у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_5 на вказане спадкове майно, а тому порушене право позивача підлягає поновленню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/8 частини квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: Територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7, )

Співвідповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга чернігівська державна нотаріальна контора (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19, )

Повний текст судового рішення складено 24 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя К. В. Мороз