У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1910/18

Номер провадження: 8/511/2/19

"10" вересня 2019 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .

при секретарі судового засідання Томчук Є.П.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 12.09.2018 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 12.09.2018року за нововиявленими обставинами. Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2018року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дити ни з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх заробітку ( доходів) , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини. Зазначений судовий наказ вона отримала лише 18.07.2019року, а копії документів та заяву ОСОБА_1 лише 08.08.2019року . Зазначає, що при подачі заяви про стягнення з неї аліментів ОСОБА_1 були подані недостовірні докази, а саме, те, що дитини проживає з ним. Фактично, дитина зареєстрована та проживає з нею . Крім того , заявником було надано невірно її місце проживання. Посилаючись на дані обставини, просила суд скасувати зазначений судовий наказ за нововиявленими обставини. Вважає , що спір щодо розміру аліментів необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі .

В судове засідання стягувч ОСОБА_1 , з,явився , та пояснив . що все не відповідає дійсності , дитина проживає разом з ним.

Враховуючи, що неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню питання, яке ставиться у заяві, суд вважає за можливе вирішити це питання без її участі з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 12.09.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі № 511/1910/18 з стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданого 08.11.2002 року, Роздільнянським РВ ГУМВС в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання заяви до суду, тобто з 04.09.2018 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , судовий збір на користь держави у розмірі 176,20 гривень.Зазначений судовий наказ набрав законної сили .

Відповідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу , відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу , судовий наказ млже бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п.4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Так , при подачи заяви про видачу судового наказу, заявник ОСОБА_1 долучив копію довідки №492 від 18.06.2018 року, де зазначено що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Однак, боржником подано довідку №253 від 23.12.2018року видану Турянської сільською радою Кіровоградської області ,згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.55)

Також ,відповідно до довідки №643 від 20.06.2019року виданої Турянською сільською радою Кіровоградської області, до складу сім`ї ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , значаться в т.ч. син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.56)

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги щодо скасування судового наказу від 12.09.2018року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №511/1910/18 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,13,76-81,258,260,429, 354ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 12.09.2018 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , за нововиявленими обставинами задовольнити .

Скасувати судовий наказ виданий 12.09.2018року по цивільній справі №511/1910/18 (пр.2н/511/138/18) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягпає

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А . І . Панчук