КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/49412/17-ц

номер провадження: 22-ц/824/8608/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року у складі судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова Грамота України», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 10 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати докази того, коли ним було отримано копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 06 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року (а.с. 215).

Тому з урахуванням положень ч.1 ст. 64 ЦПК України ОСОБА_1 з 06 серпня 2019 року вважається таким, що також отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року.

Отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 16 серпня 2019 року.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року слід вважати неподаною та йому повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М. Верланов