У Х В А Л А

смт. Романів 28 серпня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галагуза Віталія Васильовича про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" (далі ПАТ "ЕНЕРГОБАНК") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 18 жовтня 2013 року між ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та відповідачем було укладено договір № 06-005719-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA (далі Договір), відповідно до якого останньому було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах 60000 грн зі сплатою 35 % річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 17 жовтня 2016 року, в сумі 165105,63 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 58788,28 грн, заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 68230,77 грн, заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 3000,00 грн, а також заборгованість за нарахованими процентами - 35086,58 грн.

Заочним рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року позов ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" задоволено та стягнуто ОСОБА_1 165105,63 грн та вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 травня 2017 року Романівським районним судом Житомирської області ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" видано виконавчий лист.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2018 року замінено стягувача ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" на товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Довіра та Гарантія ".

В серпні 2019 року представник відповідача - адвокат Галагуз В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на поважні причини неявки відповідача до суду та наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Одночасно, представником відповідача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з 2010 року ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання не проживає, а про наявність судового рішення останньому стало відомо лише в серпні 2019 року. На підтвердження вказаної обставини суду надано довідку відповідного органу місцевого самоврядування.

Заява про перегляд заочного рішення щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у її прийняті не вбачається.

Відповідно до статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284-287 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року, що ухвалене у цивільній справі № 290/873/16-ц за позовом ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 11 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи ( АДРЕСА_1 . Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію даної ухвали одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич