Справа № 450/2464/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2887/19 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про стягнення матеріальних збитків 16033,04 грн. - вартість відновлювального ремонту, 500 доларів США збитків пов`язаних з пошкодженням автомобіля; вартість за проведення експертизи та моральної шкоди, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволеночастково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 30 220, 99 грн. (тридцять тисяч двісті двадцять гривень 99 копійок) грн. матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП, яка складається із 16 033, 04 (шістнадцять тисяч тридцять три гривні 04 копійки) грн. - вартість відновлювального ремонту, 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.06.2019 року становить 13187,95 (тринадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень 95 коп.) грн. - збитків, 1000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.) грн. вартість за проведення експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 5 000, 00 (п`ять тисяч 00 грн.) грн. моральної шкоди заподіяної ДТП.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» в дохід держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач ТзОВ «Альянс Холдинг».

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог процесуального закону апелянт не сплатив судовий збір, як це визначено в законі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору у даній справі є дві вимоги, 1 майнового характеру і 1 немайнового, які заявлені фізичною особою, відтак розмір судового збору, який підлягав сплаті за такі становив 1280 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1920 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

МФО: 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім цього, в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апелянт не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та нові обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого та належно оформлену, обгрунтовану апеляційну скаргу необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич