Єдиний унікальний номер: 223/418/19
Провадження номер: 2/223/206/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 09 червня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачкою. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку тим, що вони мають різні характери та різні уявлення про права і обов`язки подружжя, між ними триває постійна напруга у відносинах, яка перешкоджає нормальному спілкуванню та спільному проживанню. Спір про поділ спільного майна подружжя та місце проживання дитини на теперішній час у сторін відсутній. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 упідготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Категорично заперечував проти надання строку на примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Категорично заперечувала проти надання строку на примирення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 липня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 09 червня 2012 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 грудня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, сторони мають різні характери та різні уявлення про права і обов`язки подружжя, між ними триває постійна напруга у відносинах, яка перешкоджає нормальному спілкуванню та спільному проживанню. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 133, 141, 200, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Донецька Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Вугледара Донецької області, який був зареєстрований 09 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 176, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.