Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4586/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 серпня 2019 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що протягом останніх декількох років стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали часто виникати сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюбні стосунки не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не має, однак спільної згоди щодо розірвання шлюбу вони не досягли. Відповідач не бажає розлучатися добровільно через органи реєстрації актів цивільного стану.
В судове засідання позивач не з`явився, але надав заяви, в яких просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. За час наданий їм для примирення відносини не покращилися, а тому примирення між ними не можливе. Він наполягає на розлученні. Погоджується на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.10.1989 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб 07.10.1989 (актовий запис №145).
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Тобто, зі змісту вказаної норми слідує, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В п. 10 Постанови №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не складаються, наслідком чого і стало звернення до суду з даним позовом.
Водночас, суд врахував бажання відповідача на примирення та з метою охорони сім`ї надав сторонам строк на примирення терміном на 5 місяців. Однак, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися. Позивач, в своїй заяві, категорично не погоджується на примирення.
В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Будь-які докази, які б свідчили, що відносини між подружжям можливо покращити, можливо відновити шлюбні відносини та зберегти сім`ю суду не надано. Формальне ж існування шлюбу суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення, та має ознаки примушування до його збереження, що є порушенням права позивача на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
За таких обставин, аналізуючи досліджені докази, правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. в доход держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 07 жовтня 1989 року Овруцьким відділом РАЦС, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис №145).
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Суддя: А. Л. Гришковець