Справа №751/2279/19
Провадження №2-п/751/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1 С. ОСОБА_2 ., представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» - Антоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Вольфовський С.О. звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2019 року по цивільній справі № 751/2279/19 (провадження № 2/751/741/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вимоги мотивують тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.2019 року по цивільній справі № 751/2279/19 (провадження № 2/751/741/19) позовні вимоги ТОВ фірма «ТехНова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача заборгованість за теплопостачання в сумі 29310,74 грн. за період з 01.05.2014 року по 01.01.2019 року.

Вказане заочне рішення відповідач отримав 03.07.2019 року. Судові повістки у справі відповідач не отримував. Зазначає, що він не є споживачем житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки в період з 01.05.2014 року по 01.01.2019 року фактично не проживав за вказаною адресою, що підтверджується актом від 23.07.2019 року, відповідно до договору про поділ спадкового майна від 22.01.2018 року, 9/10 часток на вказану квартиру набув ОСОБА_4 , а 1/10 частину ОСОБА_5 . Право власності зареєстровано на ОСОБА_4 (9/10 часток) та ОСОБА_5 (1/10 частина). В зв`язку з неотриманням відповідачем судових повісток про виклик в судові засідання та позовної заяви з додатками, не зміг подати суду зазначені докази.

Ухвалою суду від 25.07.2019 року прийнято заяву до розгляду та призначено у відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року розгляд справи відкладено.

16.08.2019 року ТОВ фірма «ТехНова» подало клопотання про залучення до участі у справі № 751/2279/19 за позовом ТОВ Фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як співвласника вищезазначеної квартири (1/10 частки) та законного представника сина ОСОБА_7 співвласника квартири (9/10 частки).

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представик товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки є докази, що ОСОБА_6 , є співвласником квартири та законний представник сина ОСОБА_7 співвласника квартири, які повинні бути залучені в якості співвідповідачів.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, докази, надані заявником, судом встановлено:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2019 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма «ТехНова» заборгованість за теплопостачання в сумі 29310 грн. 74 коп., за період з 01.05.2014 року по 01.01.2019 року, яка утворилася за адресою АДРЕСА_3 . (а.с.32-34)

Як вбачається із наданої копії паспорта ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 51)

Згідно акту ЖКП «Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва» від 23.07.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 в період з 01.05.2014 року по 01.01.2019 року ОСОБА_3 фактично не проживав (а.с. 53)

Згідно копії договору про поділ спадкового майна від 22.01.2018 року 9/10 часток на квартиру АДРЕСА_1 набув ОСОБА_7 та 1/10 частину ОСОБА_6 (а.с. 54-56).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 175006657 від 24.07.2019 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 9/10 часток за ОСОБА_7 та 1/10 частини за ОСОБА_6 (а.с.57-59).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судові повістки поверталися без вручення відповідачу ОСОБА_3 , відповідно останній з поважної причини не подав відзив, не з`являвся в судові засідання, докази на які посилається ОСОБА_3 , мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивач про залучення співвідповідачів.

Керуючись ст. ст. 51, 260, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_3 , співвідповідач ОСОБА_6 про стягнення заборгованості призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 19 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати з викликом сторін.

Роз`яснити право у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз