Справа № 676/4918/19
Номер провадження 2/676/2042/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області

в складі: головуючої судді- Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання- Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4918/19 за позовом ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про зняття арешту з майна,-

Ухвалою суду від 30.07.2019 року принято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що має намір придбати нерухоме майно, але в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження, зареєстрований Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою у вигляді арешту нерухомого майна, невизначене майно, все майно. Вказане обтяження створює перешкоди у здійсненні права володіти ,користуватися та розпоряджатися майбутнім майном. Арешт було накладено 06.02.2002 року державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Охотою Б.Б. на підставі вироку міського суду про конфіскацію майна від 07.02.2001 року при примусовому виконанні виконавчого листа. В подальшому ухвалою суду від 24.01.2002 року, даний вирок в частині покарання змінено. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Лихошерсть У.В., яка діє на підставі довіреності № 14.8-30/11767 від 29.03.2019 року в судовому засіданні пояснила, що арешт було накладено на підставі вироку Кам`янець-Подільського міського суду від 07.02.2001 року. Щодо вирішення спору покладається на думку суду.

Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 07.02.2001 року ОСОБА_1 було засуджено до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності з позбавленням права займати посади керівника підприємства, установи, організації незалежно від форми власності строком на 2 роки і штрафом 255 грн. На підставі ст.. 45 КК України покарання в частині позбавлення волі вважати умовним з іспитовим строком на 2 роки. У зв`язку з чим постановою АА № 695513 від 07.02.2001 року державного виконавця Охоти Б.Б. було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , тому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження за № 3104280, зареєстроване 14.04.2006 року Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою (архівний запис 22877-88 від 15.02.2002 року) у вигляді арешту нерухомого майна, невизначене майно, все майно. Ухвалою Кам`янець-Подільського міського суду від 24.01.2002 року вирок, яким засуджено ОСОБА_1 змінено в частині призначення покарання, призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді 3-х років позбавлення права займати посади керівника підприємства, установи, організації незалежно від форми власності без конфіскації майна. Вказане обтяження створює перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіти, користуватися та розпоряджатися майбутнім майном

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 319 цього Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

З копії посвідчення АБ № НОМЕР_1 від 25.12.2.15 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому відповідно до ЗУ «Про судовий збір», його від сплати судового збору слід звільнити.Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 06 лютого 2002 року державним виконавцем відділу ДВС Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Охота Б.Б. , (постанова серії АА№ 695513 про накладення арешту на майно) на підставі вироку Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області про конфіскацію майна ОСОБА_1 від 07.02.2001 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-36 виданого 07.02.2001 року Кам`янець-Подільським міським судом.

Виключити з Державного реєстру речових прав нерухомого майна запис про обтяження за № 3104280, зареєстроване 14.04.2006 року Першою Камянець-Подільською державною нотаріальною конторою (архівний запис 228771-88 від 15.02.2002 року) у вигляді арешту нерухомого майна, невизначене майно, все майно, яке належить ОСОБА_1 , 1962 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 серпня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова