Справа № 214/2642/17
2/214/631/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну позивача правонаступником

30 серпня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк «Правек-Банк» про заміну правонаступником позивача у цивільній справі №214/2642/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 10.05.2017 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.ст.19, 274 ЦПК України, розгляд справи у даному спорі здійснюється судом в порядку загального позовного провадження.

31.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» його правонаступником ПАТ КБ «Правек-Банк» у зв`язку з укладенням між вказаними фінансовими установами 10 серпня 2017 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №4946-001/07Р від 28.04.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - поручителі) перейшло ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Вказані обставини в силу п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України визначають необхідність заміни ПАТ КБ «Правек-Банк» як сторони позивача його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Клопотання представник просив суд розглянути за його відсутності.

Представник відповідачів адвокат Сагайдак Д.С. правом на участь у судовому засіданні не скористались, однак останній подав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення клопотання.

За даних обставин, суд вважає за можливе клопотання про заміну сторони позивача його правонаступником розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2007 року між ПАТ КБ «Правек-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та ОСОБА_1 укладено договір №4946-001/07Р про надання позичальнику кредит у розмірі 20000,00 доларів США строком до 28.04.2032 року зі сплатою 11,99% річних.

В ході судового розгляду справи 10 серпня 2017 року між ПАТ КБ «Правек-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого ПАТ КБ «Правек-Банк» як первісний кредитор відступив (передав) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як новому кредиторові права вимоги за кредитним договором №4946-001/07Р від 28.04.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 , та забезпечуваними його зобов`язаннями за договором поруки №4946-001/07Р від 28.04.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 , та за договором №№4946-001/07Р-2 від 28.04.2007 року з ОСОБА_3 , в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, Шевченківський район, м. Київ, 04112, значиться зареєстрованим як юридична особа із здійсненням фінансових послуг діяльності за наступними видами 64.99, 66.19 інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, в розумінні ч.1 ст.514 ЦК України в результаті укладання договору відступлення права вимоги новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи укладений договір купівлі-продажу від 10.08.2017 року є дійсним та в судовому порядку не оспорювався, а в розумінні ст.ст.55 ЦПК України, ст.517 ЦК України є належним та допустимим доказом, що засвідчує права вимоги, які передаються новому кредиторові, тому суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони позивача ПАТ КБ «Правек-Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в рамках спірних кредитних правовідносин з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Суд окремо акцентує увагу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що в силу ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для первісного позивача ПАТ КБ «Правек-Банк».

Керуючись ст.ст.42, 48, 55, 351-353, п.п.9,15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Замінити первісного позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО Комерційний банк «Правек-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, 04112) у цивільній справі № 214/2642/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Чернова