справа № 166/951/19
провадження № 2-о/166/19/19
Рішення

іменем України

смт. Ратне 19 серпня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариса Михайлівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності померлому ОСОБА_2 дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Острозької державної нотаріальної контори Рівненської області 16 грудня 1988 року.

ОСОБА_1 подану заяву обґрунтовувала тим, що після смерті її брата ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Прийнявши у встановлений законом порядку спадщину після смерті свого брата, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу Рівненської області Конащук Лариси Михайлівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину вищевказаного нерухомого майна. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки при розгляді вказаної заяви було виявлено, що у правовстановлюючому документі - дублікаті свідоцтва про право на спадщину, виданому державним нотаріусом Острозької державної нотаріальної контори Рівненської області допущена помилка, а саме: замість прізвища брата заявниці за свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть - " ОСОБА_2 " у вищевказаному свідоцтві про право на спадщину зазначено - " ОСОБА_2 ".

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_2 заявниці необхідно для реалізації права на оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.06.2017 року слідує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №50094863 від 30.11.2017 року.

Копіями свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 09.05.1975 року, свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 25.10.1949 року, серії НОМЕР_4 від 20.07.1951 року стверджено, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 , батьком яких є ОСОБА_5

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом (дублікату) АВЕ №965695 слідує, що після смерті ОСОБА_5 , спадкоємцем майна, яке складається з 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 є його непрацездатний син ОСОБА_2 .

Таким чином, заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про право на спадщину за законом АВЕ №965695 прізвище спадкодавця та спадкоємця помилково вказано, як " ОСОБА_2 ", тоді як правильно " ОСОБА_2 ", що документально підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Острозька районна державна нотаріальна контора, яка видала вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом, з 13 квітня 2017 року припинила свою діяльність.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно ізст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, крім випадків, встановленихстаттею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідност. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Дослідженими обставинами справи встановлено, що прізвище, імя, по батькові брата заявниці - " ОСОБА_2 ". У правовстановлюючому документі, а саме дублікаті свідоцтва про право на спадщину за законом, серії АВЕ №965695, помилково зазначено спадкоємця як " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_2 ".

Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки дає їй право на оформлення спадщини в нотаріуса та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті брата.

Таким чином, факт належності правовстановлюючого документу братові заявниці підтверджується її поясненнями, наведеними в заяві, а також зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, а тому, за наведених обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263, 264, 265, п. 6) ч. 1 ст.315, ст. 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовостановлюючого документу померлому ОСОБА_2 , а саме дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Острозької державної нотаріальної контори Рівненської області 16 грудня 1988 року АВЕ №965965, зареєстрований в реєстрі за №1-1093, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.