УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 201/4259/17

провадження № 61-14812ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кулешір Світланою Орестівною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Кулешір С. О., на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 31 липня 2019 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Кулешір С. О. просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що постанову апеляційного суду нею отримано 30 травня 2019 року, на підтвердження указаного надає конверт поштового відправлення та копію посвідчення про відрядження № 30/05-19/001 від 30 травня 2019 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Кулешір Світланою Орестівною,про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області справу № 201/4259/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова