Справа № 316/1159/19
Провадження № 2-о/316/57/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, заінтересована особа- ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко В.О., звернулася до суду з вищевказаною заявою, зазначивши, що 21 лютого 1969 року заявниця (дошлюбне прізвище- ОСОБА_1) уклала шлюб з ОСОБА_4 , про що Навоївським бюро ЗАГС Бухарської області Узбецької PCP було зроблено відповідний актовий запис № 55 в Книзі записів актів громадянського стану. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донька- ОСОБА_5 , про що Навоївським бюро ЗАГС Бухарської області Узбецької PCP було зроблено актовий запис № 227 в Книзі реєстрації актів про народження, де її батьками відповідно до даного свідоцтва є « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_1», та написання по батькові заявниці відсутнє. За час спільного життя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 здійснили приватизацію державного житлового фонду, а саме, квартири АДРЕСА_1 , про що органом приватизації ВП «Запорізька АЕС» 01.07.1994 року видане свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 донька заявниці- ОСОБА_5 , уклала шлюб з ОСОБА_7 та набула прізвище « ОСОБА_8 », а 17.12.1999 року шлюб був розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_3 донька заявниці уклала шлюб вдруге та набула прізвище « ОСОБА_9 ».

Також за час життя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розпорядилися своєю власністю, а саме, 31 березня 2006 року державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт, відповідно до якого належну подружжю на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 заповіли своїй дочці- ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. Всі правовстановчі документи весь цей час знаходились у заявниці. Перебуваючи у похилому віці при вивченні документів ОСОБА_1 було виявлено розбіжності, які наявні в наданих документах, оскільки згідно паспорту заявниця є « ОСОБА_1 ». Раніше вона не звертала уваги на розбіжності в написанні свого по-батькові. Виправити в теперішній час дану описку не має можливості, оскільки орган приватизації ВП «Запорізька АЕС» вже припинив свою діяльність.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для уникнення в майбутньому проблем, що стосуються вільного володіння, користування та розпорядження своєю часткою власності.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися.

Представник заявника- адвокат Темненко В.О. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 19).

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 26).

Заінтересована особа- ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 25).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника також підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 28.01.1997 року, у якому по батькові останню зазначено: « ОСОБА_1 » (а.с. 5), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 7), копією свідоцтва про одруження ОСОБА_2 (а.с. 8), свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.07.1994, виданим ВП «Запорізька АЕС», у якому по батькові заявницю зазначено: « ОСОБА_11 » (а.с. 9), копією заповіту (а.с. 10), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 14.05.2018 року (а.с. 11), копією розрахунку площі квартири, що безоплатно приватизується (а.с. 22), довідкою про склад сім`ї наймача та заявою, у яких також по батькові заявниці зазначено: « ОСОБА_11 » (а.с. 23, 24).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, розбіжність у написанні по батькові заявниці у документах унеможливлює використання нею правовстановлюючого документу на нерухомість, чим обмежує права власності останньої на приватизовану квартиру, в тому числі щодо розпорядження цією квартирою.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10,12,13,81,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, заінтересована особа- ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме- свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого ВО «Запорізька АЕС» 01 липня 1994 року на праві спільної часткової власності у тому числі і заявнику- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко