overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/922/18
Провадження № 2-о/584/8/19
УХВАЛА

27.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участю: секретаря Ковальової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 5 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Веселе Путивльського району Сумської області, понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 вересня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку.

Зважаючи на викладене, зазначену очевидна описка, допущена у резолютивній частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 5 лютого 2019 року у справі №584/922/18, провадження №2-о/584/8/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 .Веселе АДРЕСА_1 Сумська АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Веселе Путивльського району Сумської області, понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 вересня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-888/06
Номер провадження 6/213/57/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйовій Л.Я.,

при секретарі Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-888/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві вказує, що зазначений виконавчий лист в архіві виконавчої служби не зберігся, вона також не отримувала оригінал вказаного виконавчого листа.

В судове засідання заявник та боржник не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись судом, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2006 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.07.2006 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа щодо стягнення аліментів на утримання дитини встановлено законом «Про виконавче провадження» до повноліття дитини. Дитина, на утримання якої стягнуто аліменти - повноліття не досягла, тому строк для пред`явлення даного виконавчого документа до виконання не закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, у зв`язку із втратою виконавчого документу.

Керуючись ст.260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-888/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 306/1152/19
Провадження № 22-ц/4806/1936/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Свалявської РДА про стягнення аліментів за минулий час, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 12 липня 2019 року, головуючий суддя Жиганська Н.М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 12 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Свалявської РДА про стягнення аліментів за минулий час, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 12 липня 2019 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 вересня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
Справа № 663/863/19
Провадження № 2/663/508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Радіонової О. Ю.,

представника позивача адвоката Камчатного А. В.,

представника відповідача адвоката Литвиненка Є. О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія» «Євроінс Україна», оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Представник відповідача вважав клопотання необґрунтованим та безпідставним.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет та підстави позовної заяви, не вирішуючи питання обґрунтованості заявлених в позовній заяві вимог, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Страхова компанія» «Євроінс Україна».

Керуючись статтею 53, пунктом 4 частини 2 статті 197, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Євроінс Україна» (03150 Київ, вул. Велика Васильківська, 102).

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій третій особі.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали суду.

Відкласти підготовче засідання по справі на 18.09.2019 о 13.40 годині.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/4606/19
Провадження 2-н/552/503/19
21 серпня 2019 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 96 грн. 05 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/4606/19
Справа № 209/2543/19
Провадження № 2/209/1251/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.45 годину 28 серпня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
Ухвала

28 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 337/4313/16

провадження № 61-10313св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування», про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2018 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Заявнику надано строк з метою сплати судового збору.

У березні 2018 року заявником на виконання ухвали Верховного Суду від 03 березня 2018 року подана заява з додатком квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування», про відшкодування майнової шкоди закрито.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції щодо сплати судового у розмірі 1 102,40 грн .

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за правилами пункту 5 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до листа Верховного Суду від 28 березня 2019 року убачається, що 31 січня 2018 року на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 102,40 грн та зараховано до соціального фонду Державного бюджету.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1 102, 40 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн 40 коп, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету 22030102.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 736/1033/19
Номер провадження 2/736/619/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, Чурупченко М.І. перевіривши матеріали за позовною заявою Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська", адреса 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 56/26, Чернігівської області до ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , про стягнення боргу по кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості, посилаючись на ухилення відповідачів від повернення коштів по кредиту.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Корюківському районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська", адреса 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 56/26, Чернігівської області до ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , про стягнення боргу по кредиту.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз?яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 10 вересня 2019року, яке провести відкрито в приміщенні Корюківського районного суду, за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: М. І. Чурупченко