ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8221/18 Номер провадження 22-ц/814/2345/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюСуддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів

за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2019 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - задоволено частково.

Виконавчий напис вчинений 08.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/Н ВІД 01.09.2008 за період з 01.09.2018 по 30.09.2017 р. в сумі 146 672,43 грн - визнано таким що не підлягає виконанню.

Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1665, 27 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку. У апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року було поновлено строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2019 року - залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом при поданні апеляційної скарги не в повному розмірі сплачено судовий збір.

За подання апеляційної скарги ставка судового збору становила 2114, 40 грн. Апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 гр. Доплаті підлягав судовий збір у розмірі 961, 80 грн.

Апелянту роз`яснено про необхідність усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Вказано, що в разі не виконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 14 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що апеллянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Т. В. Одринська