ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/176/19 Номер провадження 22-ц/814/2359/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представника заявника - адвоката Янко О.О., представника заінтересованої особи адвоката Жолонки О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янка Олександра Олександровича

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року, постановлене суддею Поповим М.С. (повний текст складено 26 червня 2019 року),

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голобородьківська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

29.01.2019 ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвоката Янка О.О., звернувся в суд із указаною заявою, в якій просить встановити факт єдиного, фактичного, постійного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 08.03.2008 по даний час.

Встановлення даного факту необхідно для реалізації права на приватизацію займаної квартири, яка з 1980 року на підставі ордеру перебувала у користуванні родини ОСОБА_1 та за життя його батька ОСОБА_2 не була приватизована. Заявник продовжує у ній фактично мешкати та сплачувати комунальні послуги, але з підстав відсутності правовстановлюючих документів позбавлений можливості зареєструвати своє місце проживання за вказаною адресою та приватизувати квартиру, яка наразі перебуває на обліку сільради як безгосподарське майно.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 24.06.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що заявником не доведено обставини, які б підтверджували факт його єдиного, фактичного, постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.03.2008 по даний час. Показання свідків охоплюють період упродовж якого заявник не проживав за вказаною адресою, розрахункова книжка з оплати комунальних послуг не містить повної її адреси, а у квитанціях щодо оплати послуг зазначені платниками як заявник так і ОСОБА_3 .

Не погодившись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвоката Янка О.О., оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду й ухвалити нове, яким заяву задовольнити. Вважає доведеними ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заяви.

04.09.2019 Голобородьківська сільська рада Карлівського району Полтавської області надала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.ч.1,3 ст.368 ЦПК України).

У суді апеляційної інстанції представник заявника - адвокат Янко О.О. підтримав доводи апеляційної скарги, представник Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області - адвокат Жолонка О.В. заперечив проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників заявника та заінтересованої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Судом установлено та не оспорюється сторонами, що 18.02.1980 виконавчим комітетом Карлівської міської ради народних депутатів ОСОБА_2 , який є батьком заявника, та його родині видано ордер №1264 на право зайнятті квартири АДРЕСА_1 ./а.с.8,9/

З 1980 року ОСОБА_2 та його родина в складі сім`ї: дружина ОСОБА_3 , сини ОСОБА_1 , ОСОБА_1 проживали у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою виконкому Голобородьківської сільради від 11.12.1998./а.с.7/

Згідно довідки виконавчого комітету Голобородьківської сільської ради від 26.12.2016 №1383, складеної на підставі акту обстеження депутата, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1./а.с.10,11/

На підтвердження оплати комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 , заявником надано копії розрахункових книжок та копії квитанцій. /а.с.12-21/.

Відповідно до оголошення у газеті «Життя і слово» №15-16 від 23.02.2018 Голобородьківською сільрадою Карлівського району взято вказану квартиру на облік, як безгосподарське майно./а.с.22/.

Сільрадою відмовлено ОСОБА_1 у передачі вказаної квартири у приватну власність, оскільки він не підтвердив факт постійного проживання за вказаною адресою та зареєстрований за іншим місцем проживання./а.с.23/

Районним судом враховано показання допитаних свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви з підстав недоведеності заявленої вимоги.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Наведений у цій статті перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту постійного проживання особи за певною адресою.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з вимогами ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 с.294 ЦПК України).

Указані норми цивільного процесуального права не дотримані районним судом, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на користування квартирою, яка перебуває на обліку Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, як безгосподарське майно, оскільки остання таке право за заявником не визнає.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 255, 294 ч.6, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Янка Олександра Олександровича, подану в інтересах заявника ОСОБА_1 -- задовольнити частково.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голобородьківська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам право наподання позову на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 09.09.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак