Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 750/2550/19

провадження № 61-14175ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу управління освіти Чернігівської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 27 Чернігівської міської ради, управління освіти Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року управління освіти Чернігівської міської радизасобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року касаційну скаргу управління освіти Чернігівської міської радизалишено без руху, запропоновано надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій сформулювати клопотання стосовно судового рішення, що оскаржується та документ, що підтверджує сплату судового збору, зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

07 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду управління освіти Чернігівської міської ради надіслало клопотання про усунення недоліків, а саме платіжне доручення № 6899 від 25 липня 2019 року.

22 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду управління освіти Чернігівської міської радинадіслало матеріали на усунення недоліків, а саме касаційну скаргу в якій частково усунуло недоліки, а саме просить переглянути рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 квітня 2019 рокута, як і раніше, просить скасувати постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень за результатами перегляду рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 квітня 2019 року було прийнято постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, проте в касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Апеляційного суду Чернігівської області (в прохальній частині скарги - Апеляційного суду м. Чернігова).

У порушення пунктів 4 і 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не сформульовано клопотання відносно судового рішення суду апеляційної інстанції в даній справі.

Зазначений недолік не можна вважати формальним, оскільки у скарзі не зазначено предмета касаційного оскарження, а скаргу подано юридичною особою, яка має відповідний штат працівників.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 28 серпня 2019 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме не сформульовано клопотання стосовно судового рішення, яке оскаржується, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, тому касаційна скарга управління освіти Чернігівської міської ради підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління освіти Чернігівської міської радиу справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 27 Чернігівської міської ради, управління освіти Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький