Справа № 490/8223/18
н/п 2-о/490/191/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

зацікавлена особа- ОСОБА_3

про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - приналежності свідоцтва про право власності на житло.

В обґрунтування своїх вимог, заявниці вказують, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21 травня 1997 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) приватизували на праві приватної власності спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,8 кв.м. без визначення часток. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся Заявниць - ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_3 було прийнято спадщину, шляхом постійного проживання даній квартирі разом з померлою. 07.05.2018 року державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області було зазначено, що в свідоцтві про право власності допущені помилки, а саме: в свідоцтві по-баткові ОСОБА_8 зазначено - ОСОБА_9 , а у витязі - ОСОБА_10 . Також прізвище ОСОБА_2 в свідоцтві назначено - ОСОБА_11 , а у витязі - ОСОБА_12 . За такого заявниці звернулися до суду.

Представник заявниць в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву якій просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом досліджено свідоцтво про право власності від 21 травня 1997 року згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судом досліджено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.08.2007 згідно якого квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом досліджено роз`яснення Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 07 травня 2018 року згідно якого видати свідоцтво ОСОБА_3 про право на спадщину не має можливості.

Судом досліджено свідоцтво про народження згідно якого ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько - ОСОБА_15 , мати - ОСОБА_3 .

Судом досліджено свідоцтво про народження згідно якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_15 , мати - ОСОБА_3 .

Судом досліджено відповідь на запит відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 26.06.2018 року згідно якого повідомлено, що до актового запису № 1123 від 20.03.1992 року, складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вносились наступні зміни щодо даних про дитину: на підставі актового запису про зміну визнання батьківства № 09 від 07.04.1998 року прізвище дитини було змінено з « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », по-батькові - з « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; на підставі актового запису про зміну імені батьків №№ 35,36 від 09.04.2002 року, прізище дитини змінено з « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». До актового запису № 3247 від 17.12.1996 року, складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 вносились наступні зміни щодо даних про дитину: на підстав актового запису про зміну імені батьків №№ 35,36 від 09.04.2002 року, прізвище дитини змінено з « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Аналіз зібраних у справі доказів дає підставу суду вважати, що оскільки дані у витязі про реєстрацію право власності, свідоцтві про народженні , зокрема прізвище, ім`я та по-батькові заявників співпадають, а також співпадають записи із паспортом, та із даними, зазначеними у відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо переміну прізвища та по-батькові заявниць, то вимоги про встановлення факту належності заявникам свідоцтва про право власності на житло виданого на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_6 є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13,76-81,263-265,315,316,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1 , видане 21.05.1997 року Миколаїською міською службою приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження від 06.05.1997 року № 1261.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1 , видане 21.05.1997 року Миколаїською міською службою приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження від 06.05.1997 року № 1261.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя