УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши клопотання про поновлення строку на надання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 29 234, 49 грн.

З позову вбачається, що позивач просить суд у судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 23.01.2019 р. відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд справи здійснити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику)сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначений на 15.02.2019 р. о 14.00 год.

Зазначену ухвалу суду відповідач отримав 28.01.2019 р., що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.15).

15.02.2019 р. за вхідним номером 821/19 до суду надійшов відзив на позовну заяву по справі № 313/42/19, а також клопотання про поновлення строку на надання відзиву по справі № 313/42/19, яке за 15.02.2019 р. за вхідним номером 822/19 зареєстровано у канцелярії суду.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на надання відзиву представник відповідача ОСОБА_2 посилається на неукомплектованість особистого складу відповідальних підрозділів.

Попередній склад суду клопотання щодо поновлення строку на надання відзиву по справі не вирішував, так як 15.02.2019 р. задоволено клопотання позивача про відвід складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає причину пропуску поважними, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином дане клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, розглядається судом без виклику сторін.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Марковського І.О про поновлення строку на подання відзиву представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 29 234, 49 грн.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний