КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2019 року (суддя Панченко О.М.) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, заінтересована особа: стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2019 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу суду 19 серпня 2019р. АТ «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_2 направило до суду апеляційну скаргу, до якої не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», АТ «Укрсоцбанк» необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 921грн та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як представника АТ «Укрсоцбанк», до апеляційної скарги додана копія довіреності № 02-03/7260, яка підписана директором зі стягнення кредитів, членом правління АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5, який, як зазначено у довіреності, діє на підставі рішення правління банку № 214 від 12 грудня 2017р. та статуту.

Проте, до апеляційної скарги не додані вищезазначені документи, які підтверджують право директора зі стягнення кредитів ОСОБА_5 надавати довіреність від імені АТ «Укрсоцбанк» на представлення інтересів банку у суді.

Таким чином, АТ «Укрсоцбанк» необхідно надати до апеляційного суду рішення правління АТ «Укрсоцбанк» № 214 від 12 грудня 2017р. та статут банку, на підтвердження повноважень ОСОБА_5 видавати довіреності від імені юридичної особи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2019 року залишити без руху, надавши стягувачу два дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута стягувачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя