Справа № 455/868/17
Провадження № 8/455/8/2019
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 13 вересня 2017 року Старосамбірським районним судом, у справі №455/868/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 13 вересня 2017 року Старосамбірським районним судом був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів та вирішено стягувати в користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Старосамбірського районного суду від 17 грудня 2018 року по справі №455/216/18 за його позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини було вирішено виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Тернавською сільською радою Старосамбірського району Львівської області 01.12.2009 року №28 запису про батька дитини - ОСОБА_1 .

На час постановлення судового наказу про стягнення аліментів йому не було відомо, що він не є батьком дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як запис про нього, як батька дитини, був вчинений у свідоцтві про народження дитини з підстав перебування з матір`ю дитини у зареєстрованому шлюбі. Факт його небатьківства був встановлений лише рішенням Старосамбірського районного суду від 17.12.2018 року, яке набрало законної сили 17.01.2019 року, та про яке йому стало відомо ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Просить заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити та змінити судовий наказ, виданий 13 вересня 2017 року Старосамбірським районним судом у справі №455/868/17 за заявою ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів, а саме: стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженки м. Добромиль, проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј (однієї чверті) частини із всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 01.04.2019 року провадження у даній справі відкрито та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30.08.2019 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бобак О.Б. в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. 30.08.2019 року від представника заявника адвоката Бобак О.Б., до суду надійшла заява про розгляд даної справи за її та ОСОБА_1 відсутності, вимоги заяви підтримують.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, надані заявником, оглянувши цивільні справи №455/868/17 та №455/216/18, суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

13.09.2017 року суддею Старосамбірського районного суду Львівської області винесено судовий наказ, відповідно до якого наказано стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору (справа №455/868/17, а.с.23).

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.12.2018 року виключено з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Тернавською сільською радою Старосамбірського району Львівської області 01.12.2009 року №28, запис про батька дитини « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_3 ». Дане рішення набрало законної сили 17.01.2019 року (справа №455/216/18, а.с.68-69).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.423 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

ОСОБА_1 копію рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.12.2018 року, яке набрало законної сили, надіслано 22.01.2019 року та отримано ним 25.01.2019 року (справа №455/216/18, а.с.76).

До суду ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами звернувся 20.02.2019 року (а.с.2), а отже ним дотримано строку звернення до суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.423 ЦПК України.

У відповідності до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, пунктом 1 роз`яснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 цієї ж вище зазначеної постанови нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» ВІД ЯКОГО ЧИСЛА пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 423 цього Кодексу не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування обставин, які судом не встановлювалися.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.09.2017 року скасування судового наказу від 13.09.2017 року, виданого суддею Старосамбірського районного суду Львівської області, у справі №455/868/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, оскільки судом встановлено, що із поданої ОСОБА_2 заяви не вбачається виникнення у останньої права грошової вимоги, а саме: права на стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з огляду на те, що він не є батьком останнього, що підтверджується рішенням суду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165,ч.8 ст.170, 258, 265, ч. 1, п. 1 ч. 2, ч.4 ст. 423, п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 13.09.2017 року, виданий суддею Старосамбірського районного суду Львівської області, у справі №455/868/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2019 року.

Суддя Л.Й.Ніточко