Справа №639/4732/16-ц
Провадження №2-ві/639/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Жовтневий районного суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б. по цивільній справі №639/4732/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №639/4732/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

09.08.2019 року третьою особою ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Єрмоленко В.Б. У заяві про відвід Шкварко Н.Г. посилається на те, що на її думку, суддя Єрмоленко В.Б. не має відповідних документів, що підтверджують наявність у неї повноважень та присяги, тому у неї маються сумніви у безсторонності та неупередженості судді.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року заяву 3 особи - ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», 3 особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 року для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б. визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б. по цивільній справі №639/4732/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди- прийнято до провадження та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, вважає її такою, що задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду , що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України. Зокрема, згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З огляду на викладене, особа, яка заявляє відвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України не звільнена від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» символами судової влади є державні символи України - Державний Герб України і Державний Прапор України. Суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком. Зразки мантії та нагрудного знака затверджуються Радою суддів України. Суд як державний орган має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Разом з тим, відповідно до статті 51 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судді, голови судів та їх заступники, судді у відставці мають посвідчення, зразки яких затверджуються Радою суддів України. Посвідчення є офіційним документом, який засвідчує займану посаду особи, якій його видано, та підтверджує повноваження власника посвідчення, встановлені Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Рішенням Ради суддів України № 23 від 25.04.2014 (зі змінами) затверджено Положення про порядок виготовлення, обліку, видачі, заміни та знищення посвідчень суддів, суддів, яких призначено на адміністративні посади, суддів у відставці та присяжних, згідно якого власник посвідчення зобов`язаний забезпечувати зберігання та використання посвідчення таким чином, щоб унеможливити його втрату, псування або доступ до нього сторонніх осіб.

Отже, всі обставини, викладені ОСОБА_1 в заяві про відвід судді Єрмоленко В.Б. не підтверджуються жодними доказами і спростовується оригіналом посвідчення, яке знаходиться у судді особисто, та належним чином завіреними копіями документів щодо призначення судді на посаду, які знаходяться у відділі кадрів Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Єрмоленко В.Б. третя особа ОСОБА_1 в заяві про відвід не зазначила, доказів на підтвердження упередженості судді не надала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених цивільно-процесуальним законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б. по цивільній справі №639/4732/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 33, ст.ст. 36, 37, 39. 40, 260, 26, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б. по цивільній справі №639/4732/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, спонукання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова