КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/771/19 Головуючий у суді І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 22-ц/824/9568/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов`язку в натурі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, громадська організація «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» в особі представника - адвоката Рівного Є.О., яка ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача,подала апеляційні скарги до суду першої та апеляційної інстанції із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За частиною третьою статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу про забезпечення позову було постановлено 24 травня 2019 року, а з апеляційною скаргою громадська організація в особі представника - адвоката Рівного Є.О. звернулася до суду першої інстанції 20 серпня 2019 року.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що громадській організації фактично лише після вступу в дану справу 24 липня 2019 року стало відомо про постановлення оскаржуваної ухвали про забезпечення позову.

Однак наведені підстави неможливо вважати поважними, оскільки у цьому випадку останнім днем подання апеляційної скарги буде 8 серпня 2019 року відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України.

При цьому суду не надано будь-яких доказів того, коли саме громадській організації стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали з огляду на її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 3 червня 2019 року.

Крім того, громадською організацією не надано доказів отримання копії ухвали суду про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, адже згідно супровідного листа суду першої інстанції вона була направлена на її адресу 24 липня 2019 року.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, громадській організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 рокузалишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко