КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., розглянувши подання в.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва в порядку ч. 3 ст. 41 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2019 року в Голосіївському районному судді міста Києва не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

14 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва в порядку ч. 3 ст.41 ЦПК України, для вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

Вказане подання обґрунтоване метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 41 ЦПК України, яка була підставою скерування справи до Київського апеляційного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У даному випадку передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч. 4 ст. 31 ЦПК України).

За наведеного, оскільки ЦПК України встановив інший порядок вирішення даного питання, поданняв.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва в порядку ч. 3 ст. 41 ЦПК України слід залишити без задоволення., а справу повернути до районного суду.

Керуючись ст. 26, 31, 41, 258, 259, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва в порядку ч. 3 ст.41 ЦПК України про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя залишити без задоволення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя повернути до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський