У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просили зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації Жмеринської райдержадміністрації внести до Державного реєстру прав, до бази даних про реєстрацію відомості, якими заборонити до винесення рішення суду по вказаній справі проводити будь-які дії по реєстрації прав, обтяжень стосовно належних їм земельних ділянок, кадастрові номери відповідно НОМЕР_1 :0149, НОМЕР_2 :0085, НОМЕР_3 : НОМЕР_4 :0041, НОМЕР_5 : НОМЕР_6 :0120, НОМЕР_5 :003 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . В обгрунтування необхідності заявлених заходів забезпечення позову та підстав їх застосування вказали, що їм випадково стало відомо, що у Відділі з питань державної реєстрації Жмеринської РДА всупереч тому, що строк оренди земельних ділянокз ПАТ "Браїлівське" закінчився у 2018 році, значиться що ці договори наразі є такими, що діють. При зверненні до Відділу з питань державної реєстрації Жмеринської РДА задля реєстрації іншого договору оренди їм з вказаних вище підстав відмовлено у вчиненні реєстрації іншого речового права. Посилаючись на обставини того, що їхнім майном вже розпорядились та надалі можуть в такий спосіб розпоряджатись, заявники вважають, що зезастосування заходів забезпечення позову може утружнити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1,9 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, судом встановлено, що подана заявниками заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України щодо її форми та змісту, оскільки не містить належного обґрунтування предмету позову, який передбачається ними до пред`явлення, а також з метою захисту яких та чиїх порушених прав або інтересів повинен бути поданий позов, беспосередньо із співмірності яким можливе вирішення доцільності забезпечення позову в оцінці ризиків загрози незастосування заявлених заходів запезпечення цивільного провадження.

Так, вказана одноособово особа, що може отримати статус учасника справи, - ПАТ "Брашівське" за викладеним найменуванням не відповідає ані відомостям у ЄДРПОУ, що перебувають у вільному доступі на сайті Міністерства юстиції України, стосовно вказаного ідентифікаційного коду юридичної особи, ані також найменуванню сторони попередньо укладених заявниками договорів оренди, про неправомірну вказівку тривалості наразі яких зазначено у даній заяві. При цьому за власного посилання на вказані обставини, як на перешкоду у вчиненні реєстрації іншого речового права (договору оренди), заявниками не вказано найменування іншої сторони відповідних правочинів, намір зареєструвати які їм не вдалось здійснити. Окрім того, відсутнє обгрунтування щодо доцільності або її відсутності в частині оскарження дій державного реєстратора, за потреби оспорювання яких відомості про особу останнього також підлягаєть зазначенню у заяві, що наразі не здійснено,

Вказівка у резолютивній частині заяви кадастрового номеру належної заявнику ОСОБА_5 земельної ділянки вочевидь не узгоджується із відомостями щодо її кадастрового номеру згідно доданого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також заявниками не обгрунтовано ціну очікуваного для подальшого пред`явлення позову, а надто не зазначено її всупереч встановленого закону обов`язку. Довільна казівка про відсутність ціни позову є неаргументованою, оскільки її визначення у відповідності до характеру предмету очікуваного спору та заздалегідь не виключається у разі пред`явлення, зокрема позову про розірвання договору оренди, ціна якого повинна визначатись у відповідності до положень п.8 ч.1 ст.176 ЦПК України .

Таким чином, з урахуванням встановлених ознак невідповідності поданої заяви про забезпечення позову вимогам ст.151 ЦПК України, вона з визначених законом підстав підлягає поверненню заявникам, що не становить перешкод повторного звернення до суду, ящо відпадуть обставини, які зумовили її повернення.

У зв`язку з відсутністю передбаченого вимогами ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149-151, 153, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про забезпечення позову - повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.